唐亞林

人類社會自誕生以來，一直為追尋美好生活的實現(xiàn)形式而不懈地努力著。兩千多年前，西東方先哲們不約而同地把目標指向了探索“至善生活”的具體實現(xiàn)形式。

在西方社會，古希臘的亞里士多德把實現(xiàn)過上“至善生活”目標的原因歸結(jié)為“人是天生的政治動物”，且需要在城邦這種共同體中才能得到實現(xiàn)?；诖?，亞里士多德按照城邦是否遵從了公共利益的宗旨以及掌握城邦最高權(quán)力人數(shù)的多寡，形成了關(guān)于政體分類的標準模型(1)亞里士多德根據(jù)統(tǒng)治者的目的和執(zhí)政者人數(shù)兩項標準，將政體劃分為兩種類型六種形式。兩種類型是指正宗政體和變態(tài)政體。在前者，統(tǒng)治者的目的是促進公共利益的；在后者，統(tǒng)治者的目的只是照顧統(tǒng)治者們的私利的。六種形式是指屬于正宗政體的君主政體、貴族政體、共和政體，以及屬于變態(tài)政體的僭主政體、寡頭政體、平民政體。其中，君主政體和僭主政體的統(tǒng)治者為一人，貴族政體和寡頭政體的統(tǒng)治者為少數(shù)人，共和政體和平民政體的統(tǒng)治者為多數(shù)人。。其中，以公共利益為導(dǎo)向、全體公民構(gòu)成主權(quán)者的共和政體追求，在亞里士多德之后的兩千多年西方社會發(fā)展歷史中，只是到了近代以后才通過資本主義革命得以落實，并建立了在保護私人財產(chǎn)制的基礎(chǔ)上，以實行三權(quán)分立制與維護公民自由權(quán)利為核心的各具特色的混合型政體。

在東方社會，幾乎處于同時代的中國孔子則承接《周易·革卦》的“天地革而四時成，湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人”之思想，把“政者，正也。子帥以正，孰敢不正”(《論語·顏淵》)、“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從”(《論語·子路》)作為當(dāng)政者必備的正直品行要求，貫穿在大一統(tǒng)政權(quán)的建構(gòu)與管理過程之中，并以此作為執(zhí)政者對國家和民眾進行統(tǒng)治和管理的正當(dāng)性依據(jù)。由此出發(fā)，中國古代的思想家和執(zhí)政者主張通過建立以化私為公、天下大同，家國天下一體、天下歸心，執(zhí)政者對民眾身家性命和家國命運高度負責(zé)、民眾對執(zhí)政者高度信任和支持為核心的大一統(tǒng)式人心政治形態(tài)。

一、西東方社會政治制度設(shè)計的理論預(yù)設(shè)比較

透視西東方社會關(guān)于人類社會過“至善生活”的實現(xiàn)形式的演化軌跡與制度設(shè)計初衷，我們可以看出兩種完全不同的設(shè)計思路：一種是立基單個個體出于保存自身的目的，通過建立共同體的方式，一方面滿足集體生產(chǎn)的效率需求，另一方面滿足共同抵御外界侵擾的防衛(wèi)需求，其背后的理論預(yù)設(shè)是人既是自私人也是理性人，生活在“一切人反對一切人的戰(zhàn)爭”的自然叢林法則時代，因此保全個體財產(chǎn)、生命、自由便成為共同體的最高追求，由此奠定了西方社會政治制度成長的個人主義立論基礎(chǔ)；另一種是建立在個體及其家庭、家族為了自身的安康繁榮、社會的和諧發(fā)展與天下(世界)的合作共榮這一復(fù)合目標，通過具備優(yōu)良道德品行與出眾管理能力的執(zhí)政集團掌控由小到大、由內(nèi)而外、層層包圓的密不透風(fēng)式共同體，將個體和家庭的需求、家族共同體的需求、國家的需求乃至天下的需求有機統(tǒng)合，形成“一榮俱榮、一損俱損”的交往、合作與發(fā)展追求，由此奠定了東方社會政治制度成長的集體主義立論基礎(chǔ)。

立基個人主義的西方社會政治制度設(shè)計，通過委托-代理式契約方式，建立作為委托人的個體將自身的部分權(quán)利讓渡給由選舉產(chǎn)生的代理人組成的共同體管理機構(gòu)，實現(xiàn)對國家和社會的統(tǒng)治與管理。這種委托-代理式共同體管理機構(gòu)建立的理論預(yù)設(shè)，是由層層遞進、邏輯嚴謹?shù)睦碚摷僭O(shè)串起來的。

第一，人是自私的動物，人性天生是惡的，在弱肉強食的叢林時代，無以保全自己，便只好將來自“天賦人權(quán)論”的自身所擁有的一部分權(quán)利讓渡出來，交給公共機構(gòu)(國家/政府)去承擔(dān)，讓它們起到保護分散的個體的作用。

第二，公權(quán)力天生是惡的，如果其得不到有效制約和監(jiān)督，必然侵害公民權(quán)利并引發(fā)腐敗，因此需要將公權(quán)力分開，讓不同的機構(gòu)和不同的人去掌握行使，相互分權(quán)并制衡。

第三，由于人性是惡的，公權(quán)力是惡的，在這種雙重惡的環(huán)境下，公民個體將權(quán)利通過委托授權(quán)方式給予代理人(以政府與國家為最高代表)，那么意味著能夠分辨出自身利益訴求何在以及當(dāng)權(quán)者作為好壞的公民個體，一方面要通過諸如定期競爭選舉的方式更換不勝任、不合格、不滿意的代理人，另一方面要始終保持對代理人的不信任式警醒，以保持權(quán)力授予者(委托人)對于被授予者(代理人)的單向度決定性地位，進而產(chǎn)生所謂權(quán)力授予者(也是權(quán)力最終制約者)對權(quán)力行使者居高臨下的道德與心理優(yōu)勢。

第四，由人性惡與權(quán)力惡雙重惡理論假設(shè)孕育的現(xiàn)代西方資本主義社會委托-代理式單向度不信任的政治制度設(shè)計，無法直面實際運行中政治制度體系暴露出的各種弊端，只能聽之任之，也無法在既有政治制度體系中內(nèi)生出具有決定性的自我革命力量，去修正與更新孕生于西方工業(yè)社會初期的原初政治制度體系基本框架與運作機制，更無法通過授權(quán)者的覺醒，形成人民對政府/國家的高度信任與支持文化。其結(jié)果是，讓立基個人主義的西方政治制度體系無以統(tǒng)合不確定性問題，在現(xiàn)實生活中遠遠落后于國家和社會發(fā)展的現(xiàn)實需要。

這種落后于現(xiàn)實發(fā)展需要的西方政治制度體系，一方面忽視公權(quán)力自運轉(zhuǎn)的特性讓權(quán)力行使者(代理人)擁有對權(quán)力授予者(委托人)的權(quán)勢地位(這本身就是一種社會資本與信息優(yōu)勢)，尤其是權(quán)力行使者與資本結(jié)盟之后所形成的對公民個體的全面碾壓態(tài)勢，讓西方社會政治打上“金錢是政治的母乳”之濃厚烙??；另一方面忽視公權(quán)力行使者中不乏具備高尚服務(wù)動機、自我奉獻精神、樂于助人品格之人，他們從事治國理政事務(wù)，并不完全是為了所謂個人利益(私利)，尤其是在擁有崇高使命和遠大理想的政黨的引領(lǐng)下，更能把實現(xiàn)個體理想與國家和社會理想有機結(jié)合的人生之夢融入一國現(xiàn)代化發(fā)展的歷史進程之中；再一方面忽視現(xiàn)代社會資訊傳播的多元性與復(fù)雜性讓公民個體通過理性分辨、公共辯論等方式認清事物事務(wù)的本質(zhì)，找到達成共識的方式越來越難，甚至因為長期的獨特的資訊管控與“洗腦”教育，讓部分民眾陷于非理性愚忠狀態(tài)，根本失去理性分辨能力，其結(jié)果是形成了“不論是非，只論站隊”的非理性政治文化的泛濫狀態(tài)。

從人性是惡的、公權(quán)力是惡的到政府不值得信任、不論是非只要抱團取暖就是對的，基于個人主義的西方社會委托-代理式單向度不信任的政治制度設(shè)計，讓西方社會重新陷入一種看上去高級實質(zhì)上低水平徘徊的物質(zhì)財富不斷增長卻分配兩極化、充分保護巨富有產(chǎn)者階級法權(quán)、“只要小河有水了，不管大河有沒有水”式社會達爾文主義法則時代中不可自拔，最終讓西方社會在歷經(jīng)幾千年之后仍無以超越叢林法則時代！之所以讓人感覺到西方資本主義社會超越蒙昧?xí)r代，進入了文明時代，實際上就是讓普通的公民個體有了做“委托人”“授權(quán)者”“監(jiān)督者”“選舉者”等虛幻的“國家主人”感覺，從本質(zhì)上看不過是馬克思所說的“精神鴉片”式高級“統(tǒng)治術(shù)”而已！

立基集體主義的以中國為代表的東方社會政治制度設(shè)計，出于規(guī)模社會的治理需要，同樣需要建立基于委托人-代理人的政治制度體系，但這種委托-代理式政治制度體系的根基發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)換，即建立在人民對“豐衣足食、安居樂業(yè)，出入相友、守望相助，國泰民安、政通人和，天下為公、四海一家”圈層包容共生式需求觀追求的基礎(chǔ)之上，所形成的人民與政府(國家和執(zhí)政黨)之間雙向有機互動、彼此高度信任、整體團結(jié)合力的理論基礎(chǔ)。

這種人民與政府(國家和執(zhí)政黨)之間雙向有機互動、彼此高度信任、整體團結(jié)合力的理論預(yù)設(shè)，是一個將個體命運與集體命運、政黨使命與國家發(fā)展、國家現(xiàn)代化與世界繁榮以及政治制度體系框架與政治制度運行機制、政治制度設(shè)計與政治實踐績效完美結(jié)合的綜合應(yīng)用體現(xiàn)，同樣內(nèi)蘊著高度嚴密的理論、歷史與實踐邏輯。

首先，以共產(chǎn)黨為代表的政黨組織作為一種先進組織，是一種具備“自我認知、自我塑造、自我期許、自我實現(xiàn)”能力，兼具主體理性、價值理性與工具理性的使命型政黨，不僅代表了最廣大人民的根本利益，發(fā)揮了代表與表達、整合與分配、服務(wù)與引領(lǐng)的復(fù)合作用，而且具備與社會環(huán)境有機互動的理性力、能動力與行動力，可以將政黨的理想與人民的需求、國家和社會的理想有機對接，充分發(fā)揮組織與人的人性光輝力量，進而建構(gòu)起將制度、人、組織與治理有機統(tǒng)合的整體合力發(fā)展導(dǎo)向型政治制度體系所需的“黨性人”理論基礎(chǔ)。

其次，以共產(chǎn)黨為代表的政黨組織在領(lǐng)導(dǎo)國家與社會發(fā)展的歷史進程中，圍繞國家現(xiàn)代化建設(shè)這根歷史主線，通過將近期目標與長遠目標、最低綱領(lǐng)與最高綱領(lǐng)有機結(jié)合的方式，不斷實現(xiàn)基于人民需要的階段性發(fā)展目標，以不斷提升的執(zhí)政績效滿足人民日益增長的美好生活需要，由此奠定人民對政府、國家和執(zhí)政黨的執(zhí)政與領(lǐng)導(dǎo)高度信任，政府、國家和執(zhí)政黨高度依靠人民創(chuàng)造歷史偉業(yè)的歷史基礎(chǔ)。

最后，以共產(chǎn)黨為代表的政黨組織，帶領(lǐng)全國人民和社會各團體、各組織、各階層為著美好生活需要這個共同目標而團結(jié)奮斗，在此過程中形成了“以心換心、以情喚情”的為人民服務(wù)文化，進而形成“人人平等、共同富裕”“只有大河滿了，小河才不會干枯”式社會團結(jié)主義法則，最終建構(gòu)起通過民心來衡量執(zhí)政績效與執(zhí)政品質(zhì)，以人心政治超越資本利益政治的人類社會政治新形態(tài)。

二、人心政治的“源”與“流”

雖然西東方社會在政治制度體系設(shè)計的理論預(yù)設(shè)方面存在根本性不同，尤其是在實現(xiàn)美好生活追求的實踐模式、發(fā)展道路方面出現(xiàn)了不同的路向，可對于“至善生活”追求的理念卻是相通的，并在漫長的歷史實踐中形成了自然演化與人為設(shè)計相互疊加、相互促進的政治制度體系成長的動力機制，以及內(nèi)蘊在政治制度體系深處各自獨特的文化基因與制度基因。

如前所述，西東方社會由于政治制度設(shè)計的理論預(yù)設(shè)及其長期塑造的政治制度觀念與實踐發(fā)生了絕然不同的分叉，其自我修正與自我更新的動力機制會呈現(xiàn)出各自不同的特點，即西方社會偏重制度的自我演化，甚至歷經(jīng)幾百年之后政治制度體系的基本框架不會發(fā)生變動，進而導(dǎo)致其政治制度體系無以適應(yīng)社會發(fā)展現(xiàn)實的需要，出現(xiàn)了故步自封、變革困難、負功能頻發(fā)等精神衰落、制度衰朽、人種衰弱的局面，而東方社會一旦確立了以人為本的根本價值觀之后，會通過有使命感的組織與執(zhí)政集團的領(lǐng)導(dǎo)和引領(lǐng)，借助人為設(shè)計的方式，因時而變，因需而動，不斷地對既有政治制度體系的基本框架與運行機制進行同步更新和持續(xù)完善，以更好地發(fā)揮政治制度體系，及時準確地回應(yīng)社會需求，滿足人民與日俱增的心理期待。由此可以看出，立基千百年來西東方社會對人的需求、共同體的發(fā)展與家國天下(世界)的命運的綜合思考，西東方社會各自孕生的政治制度體系的深處，蘊藏著堅韌地型塑著各自政治制度體系走向的文化基因與制度基因，并由此決定它們在走向現(xiàn)代化的進程中所能體現(xiàn)出的執(zhí)政績效與執(zhí)政品質(zhì)。

就以中國為代表的東方社會而言，在以人為本的根本價值觀指導(dǎo)下，政治制度體系的設(shè)計與實踐始終是圍繞執(zhí)政者獲得民心的高度支持與充分信任以及執(zhí)政者緊緊依靠人民為江山社稷、人民福祉而建構(gòu)使命與承擔(dān)責(zé)任這一根本目標而展開的，此所謂“得民心者得天下，失民心者失天下”。在這種以民心皈依為根本指向、以人心評判為最高標準的東方社會人心政治形態(tài)中，執(zhí)政者一方面需要順應(yīng)深植在所有老百姓內(nèi)心深處，由敬天憫人情懷鑄就的順乎天意、敬畏自然、熱愛蒼生、友協(xié)萬邦的“道德律令”，為萬世之師表；另一方面需要順應(yīng)廣大老百姓對美好生活的期待，夙夜在公、勵精圖治，創(chuàng)造安居樂業(yè)、安身立命、出入相友、政通人和、國泰民安、風(fēng)調(diào)雨順的發(fā)展環(huán)境，為萬世開太平。

“民心之所望，執(zhí)政之所向”，是人心政治的“源”之所在。這種人心政治之“源”，立基執(zhí)政者把握事物發(fā)展規(guī)律、運用歷史戰(zhàn)略機遇期、掌握發(fā)展主動權(quán)、順應(yīng)世局國情人心等治理要素，從政治制度體系設(shè)計與實踐的需求之源、使命之源和責(zé)任之源的三重動力體系視角，建構(gòu)關(guān)于家國天下(世界)的本體論與秩序觀。一是需求之源，即人民的需求成為執(zhí)政者的最高執(zhí)政目標。在中國這種以家國天下一體為終極關(guān)懷的東方社會里，人民的需求不僅包括滿足人身需求的物質(zhì)性需求，而且包括滿足人心需求的精神性需求，還包括滿足人情需求的家園意識與家國情懷需求，并濃縮成了支撐中國文化源遠流長、綿延不絕的文化基因，凝結(jié)在一代又一代中國人的內(nèi)心深處。在當(dāng)今時代，這種多面向的需求已轉(zhuǎn)化為促進中國人全面發(fā)展的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)需求，成為執(zhí)政黨和國家制定發(fā)展戰(zhàn)略和公共政策的根本出發(fā)點。二是使命之源，即人民的福祉成為執(zhí)政者的根本追求?！懊裎┌畋?，本固邦寧?！?《尚書·五子之歌》)中國古代的執(zhí)政者深知“水可載舟，亦可覆舟”的道理，知曉人心是靠“仁政德治”日久天長累積起來的，一旦失去人心，修復(fù)起來就非常困難，甚至要通過改朝換代的方式才能從根本上得到救贖，因此始終將構(gòu)建一個人人向往的“天下為公，選賢與能，講信修睦”的大同世界作為政治的根本使命。如今，中國共產(chǎn)黨承繼千百年來中國人“過上好日子”的夢想，將為中國人民謀幸福、為中華民族謀復(fù)興作為自己的崇高使命，將人民的福祉寫在帶領(lǐng)中國人民實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的奮斗旗幟之上，成為支撐中國社會繁榮昌盛的動力源泉。三是責(zé)任之源，即人民是執(zhí)政績效的最高評判者。執(zhí)政者執(zhí)政，既是一種對人民的使命承諾，又是一種對人民的責(zé)任擔(dān)當(dāng)?！翱稍隈R上得天下，不可馬上治天下?！边@種責(zé)任擔(dān)當(dāng)，需要將人民對執(zhí)政績效的滿意度作為最高評判標準，敦促執(zhí)政者自覺地以天下蒼生為念，勤勉工作，不負人民。在建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國的新時代，執(zhí)政黨自覺地以刀刃向內(nèi)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)精神，不斷推進自我革命和社會革命，以組織的先進性引領(lǐng)國家和社會的發(fā)展，是支撐中國國家現(xiàn)代化持續(xù)發(fā)展的制度基因。

“天命無常，有德者居之，有能者為之”，是“人心政治”的“流”之所在。中國古代政治在構(gòu)建大一統(tǒng)政治形態(tài)的過程中，并不拘泥于政治形態(tài)與運作機制的一成不變，而是強調(diào)因時、因地、因勢而變，并根據(jù)各地的實際情況探索在以人為本的根本價值觀指導(dǎo)下的多樣化實踐模式與治理形態(tài)，其目的在于充分發(fā)揮各地多方的積極性，構(gòu)建國家和社會發(fā)展的凝聚力、向心力、信心力和整體力。在大一統(tǒng)政治形態(tài)的“源”之下，政治制度體系的運作機制屬于“流”，可以隨時進行調(diào)適，以最大程度地發(fā)揮政治制度體系的整體功效；在人心作為最高評判標準的“源”之下，人民是偉大的，執(zhí)政者是渺小的，“民為貴，社稷次之，君為輕”(《孟子·盡心下》)，執(zhí)政者屬于“流”；在“家國天下一體”的“源”之下，制度是“流”，人(執(zhí)政者)是“流”，組織亦是“流”，治國理政如果只是各執(zhí)一端的話，只會走向偏執(zhí)，走向歧途。只有通過強大的具有理性力、能動力與行動力的組織將制度與人有機地統(tǒng)合起來，整體發(fā)揮服務(wù)與引領(lǐng)作用，形成政治制度體系的自我調(diào)適機制，才能讓政治制度體系的“源”與“流”有序運轉(zhuǎn)并綜合發(fā)揮作用，以達成服務(wù)人民、發(fā)展國家、促進和平的最終目的。

中國共產(chǎn)黨通過馬克思主義使命型政黨這一先進政黨組織有機統(tǒng)合制度與人的有效方式，在人民本位觀這一根本價值觀的指導(dǎo)下，以人民需求為根本出發(fā)點，充分發(fā)揮人民的參與、人民的協(xié)商、人民的監(jiān)督等主體作用，承繼并創(chuàng)造了有別于現(xiàn)代西方社會資本利益政治的全新人心政治形態(tài)，既為國家和社會的發(fā)展提供了根本的價值指導(dǎo)和品質(zhì)保證，又為實現(xiàn)人類偉大解放的最終目標開辟了新型發(fā)展道路。