論超越社會(huì)學(xué)二元對(duì)立的理論進(jìn)路
——解讀尼克·克羅斯利的關(guān)系社會(huì)學(xué)

萬(wàn)玉琛

長(zhǎng)久以來，傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論的發(fā)展囿于三大相互對(duì)立的桎梏——個(gè)體與整體、微觀與宏觀、能動(dòng)與結(jié)構(gòu)。概括地說，前對(duì)立面以行動(dòng)主義為代表，強(qiáng)調(diào)社會(huì)世界中真正存在的只有行動(dòng)者，社會(huì)不過是個(gè)體行動(dòng)者的聚合，因而社會(huì)學(xué)研究應(yīng)該從微觀層面闡釋個(gè)體行動(dòng)對(duì)社會(huì)世界的影響；后對(duì)立面以功能主義為代表，將社會(huì)視為大于個(gè)體集合的整體，該整體擁有獨(dú)立于個(gè)體行動(dòng)者的規(guī)律和邏輯，主張社會(huì)學(xué)研究應(yīng)該從宏觀層面探求各組成部分之間的擬合程度，據(jù)此解釋社會(huì)行動(dòng)的動(dòng)機(jī)、意義和后果。

當(dāng)代社會(huì)學(xué)家在對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)思想批判性反思的基礎(chǔ)上，提出邁向社會(huì)學(xué)理論的綜合之路。這種綜合思潮孕育了布迪厄的社會(huì)實(shí)踐理論、吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論、柯林斯的互動(dòng)儀式鏈理論、亞歷山大的行動(dòng)-環(huán)境理論，等等。然而，20～21世紀(jì)之交，諸多學(xué)者開始批評(píng)當(dāng)代社會(huì)學(xué)理論難以清楚地解釋對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)二元對(duì)立的調(diào)和過程，指斥綜合之路是一種妥協(xié)的“中心糅合主義”(1)Archer, M. S., Realist Social Theory, Cambridge: Cambridge University Press, 1995.和偽裝的“共同決定論”(2)Dépelteau, F., “Relational Thinking: A Critique of Co-Deterministic Theories of Structure and Agency,” Sociological Theory, Vol. 26, No. 1, 2008.。有鑒于此，英國(guó)社會(huì)學(xué)家尼克·克羅斯利(Nick Crossley)獨(dú)辟蹊徑，通過論述互動(dòng)、關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)的互構(gòu)邏輯，闡明行動(dòng)者和社會(huì)世界的演化過程，試圖以此彌補(bǔ)當(dāng)代社會(huì)學(xué)的不足和超越傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)的二元對(duì)立，構(gòu)建以關(guān)系作為研究對(duì)象的社會(huì)學(xué)知識(shí)體系。本文旨在詳細(xì)梳理和評(píng)述這一理論進(jìn)路的探索與貢獻(xiàn)，以期為中國(guó)社會(huì)學(xué)的發(fā)展注入新的活力。

一、超越個(gè)體與整體：關(guān)系社會(huì)學(xué)的理論范式

(一)整體主義與個(gè)體主義之爭(zhēng)

自孔德以降，整體主義一直是社會(huì)學(xué)研究的一個(gè)重要視角?？v觀社會(huì)學(xué)的理論范式，整體主義視角主要可以分為功能解釋和結(jié)構(gòu)解釋。功能解釋認(rèn)為，社會(huì)是某種大于個(gè)體集合的整體，該整體之所以大于部分之和，是因?yàn)樗鼡碛胁煌谄浣M成部分的系統(tǒng)性功能。根據(jù)帕森斯的理論，社會(huì)世界的制度化過程就是社會(huì)系統(tǒng)的功能性體現(xiàn)。(3)Parsons, T., The Social System, Abingdon: Routledge, 1991.結(jié)構(gòu)解釋認(rèn)為，社會(huì)世界是結(jié)構(gòu)性的，社會(huì)結(jié)構(gòu)較之于行動(dòng)者自身的主觀動(dòng)機(jī)更能影響行動(dòng)的生發(fā)與展開。布勞曾解釋說，人們?cè)谏鐣?huì)空間中的結(jié)構(gòu)性地位對(duì)其社會(huì)生活有至關(guān)重要的影響。(4)根據(jù)布勞的理論，結(jié)構(gòu)性地位由水平的類別參數(shù)(如性別、民族、宗教等)和垂直的等級(jí)參數(shù)(如財(cái)產(chǎn)、權(quán)力、聲望等)共同決定。參見彼特·布勞：《不平等與異質(zhì)性》，王春光等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991年。在此基礎(chǔ)上，對(duì)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)和方向的解釋也就不能被還原到個(gè)體行動(dòng)層面，因?yàn)閭€(gè)體行動(dòng)和意向受制于社會(huì)的結(jié)構(gòu)性。概言之，在整體主義視角下，社會(huì)是一種具有系統(tǒng)性功能的結(jié)構(gòu)整體，其根據(jù)一定的規(guī)律分化或整合，且對(duì)這種演化規(guī)律的探索只能從整體層面出發(fā)。用涂爾干的話來說，社會(huì)是獨(dú)立存在的客體，只能用一個(gè)社會(huì)事實(shí)去解釋另外一個(gè)社會(huì)事實(shí)。(5)愛彌兒·迪爾凱姆：《社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》，狄玉明譯，商務(wù)印書館，2009年。

如此一來，整體主義可以被稱為社會(huì)決定論。因?yàn)椴徽撌枪δ茚屢?，還是結(jié)構(gòu)制約，其闡釋邏輯總是將社會(huì)運(yùn)行歸因于一個(gè)系統(tǒng)的整體性要求，抑或多個(gè)部分的結(jié)構(gòu)性整合。在這些解釋中，整體主義拒斥了其諸多部分的自主性，尤其輕視了個(gè)體的認(rèn)知和行為能力，從而限制和漠視了行動(dòng)者的能動(dòng)作用。換言之，整體主義者雖然并不否認(rèn)行動(dòng)者的存在，但他們?cè)诶斫夂徒忉屔鐣?huì)運(yùn)行時(shí)對(duì)其作用漠然置之。

因此，無論是在本體論還是在方法論上，個(gè)體主義都完全反對(duì)整體主義。第一，個(gè)體主義者否認(rèn)“社會(huì)”的實(shí)在，認(rèn)為社會(huì)不過是個(gè)體行動(dòng)者的聚合。對(duì)個(gè)體主義者而言，人類有機(jī)體是可感知的、真實(shí)存在的實(shí)體，而“關(guān)系”“文化”“社會(huì)”卻不是。第二，依據(jù)功能來解釋社會(huì)的組成部分是因果倒置。一個(gè)行動(dòng)或制度的功能是其結(jié)果，因此當(dāng)研究者訴諸功能來解釋一個(gè)行動(dòng)或制度時(shí)，就是將其結(jié)果當(dāng)成了原因。第三，在個(gè)體主義者看來，部分可以解釋整體，但前提條件是只有通過理解構(gòu)成整體的個(gè)體之特質(zhì)和行動(dòng)才可以解釋。就此而言，個(gè)體才應(yīng)是社會(huì)學(xué)研究的基本分析單位。

綜而觀之，盡管整體主義和個(gè)體主義代表了兩種互不相容的理論進(jìn)路，但二者卻有著相同的思想基礎(chǔ)——實(shí)體主義(substantialism)，對(duì)社會(huì)世界的理解和解釋訴諸社會(huì)或個(gè)體這樣的抽象概念。整體主義者將“社會(huì)”視為一個(gè)給定的、預(yù)先構(gòu)成的實(shí)體，認(rèn)為該實(shí)體的功能或結(jié)構(gòu)是其內(nèi)在的、決定性的本質(zhì)，亦即社會(huì)本體預(yù)設(shè)；個(gè)體主義者則將社會(huì)還原為組成它的“個(gè)體”，并將其從社會(huì)關(guān)系和結(jié)構(gòu)中抽取出來，認(rèn)為這些個(gè)體的原子特質(zhì)及其相互作用足以解釋社會(huì)的變遷，亦即個(gè)體本體預(yù)設(shè)。

(二)關(guān)系主義的批判與主張

關(guān)系社會(huì)學(xué)明確挑戰(zhàn)這種實(shí)體主義思維，關(guān)注的是持續(xù)形塑社會(huì)和個(gè)體的關(guān)系動(dòng)力學(xué)。關(guān)系社會(huì)學(xué)對(duì)整體/個(gè)體主義的批評(píng)可以概括為以下兩點(diǎn)：

其一，社會(huì)不是一個(gè)擁有不變性質(zhì)的固定“實(shí)體”，而是一種持續(xù)形構(gòu)的動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)。米德指出，社會(huì)是涌現(xiàn)于互動(dòng)的一個(gè)不可還原的整體。(6)喬治·H. 米德：《心靈、自我與社會(huì)》，趙月瑟譯，上海譯文出版社，2008年，第272-273頁(yè)。簡(jiǎn)單地說，A和B進(jìn)行互動(dòng)，彼此都會(huì)做出某種回應(yīng)影響對(duì)方。這樣，A和B的互動(dòng)過程作為一個(gè)不可還原的動(dòng)態(tài)整體就會(huì)對(duì)各自未來的行動(dòng)造成影響。也就是說，社會(huì)整體不是存在于個(gè)體之上或之下的實(shí)體，而是由存在于個(gè)體之間的互動(dòng)關(guān)系形構(gòu)的動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)。與之相關(guān)的是，社會(huì)關(guān)系作為互動(dòng)的涌現(xiàn)特質(zhì)，意味著行動(dòng)者之間有一段互動(dòng)史，過去的互動(dòng)經(jīng)驗(yàn)影響著他們當(dāng)前及未來的互動(dòng)展開。必須注意的是，一方面，不能將行動(dòng)者從社會(huì)關(guān)系中抽取出來，“因?yàn)樾袆?dòng)者是在互動(dòng)中形塑的”(7)Crossley, N.,Towards Relational Sociology, London: Routledge, 2011, p.21, p.15, p.1, p.14-21.；另一方面，也不能像整體主義者那樣把行動(dòng)者排除在外，因?yàn)檎切袆?dòng)者的互動(dòng)產(chǎn)生和改變了社會(huì)的形態(tài)。

其二，個(gè)體也不是一個(gè)渾然天成的實(shí)體，相反，作為行動(dòng)者的個(gè)體是在互動(dòng)關(guān)系中并通過互動(dòng)關(guān)系才得以形成并持續(xù)形塑的?！靶袆?dòng)者總是已經(jīng)存在于與他人的關(guān)系之中，行動(dòng)者是誰(shuí)以及干什么都受到這些關(guān)系的塑造。他們的確在行動(dòng)，不過總是并且只是作為這些關(guān)系位置的行動(dòng)者而行動(dòng)。”(8)Crossley, N.,Towards Relational Sociology, London: Routledge, 2011, p.21, p.15, p.1, p.14-21.也就是說，抽象的、原子化的個(gè)體是虛構(gòu)的存在，因?yàn)閭€(gè)體總是處于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，也只有在社會(huì)互動(dòng)和群體生活中個(gè)體的文化意義才能得到維持。比如，個(gè)體的身份和認(rèn)同就是在互動(dòng)中持續(xù)形塑的。就師生關(guān)系而言，教師和學(xué)生不是孤立個(gè)體的本質(zhì)屬性，這些身份體現(xiàn)的是一種關(guān)系認(rèn)同，身份的有效性取決于行動(dòng)者之間的互動(dòng)關(guān)系。

在關(guān)系社會(huì)學(xué)看來，“個(gè)體”是關(guān)系中的行動(dòng)者，“整體”是行動(dòng)者之間相互聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)。行動(dòng)者的互動(dòng)形成了關(guān)系，關(guān)系嵌入并形構(gòu)著網(wǎng)絡(luò)，反過來促成或限制行動(dòng)。因此，在關(guān)系主義者看來，社會(huì)學(xué)研究最基本的分析單位應(yīng)該是行動(dòng)者之間的社會(huì)關(guān)系及互動(dòng)之網(wǎng)，亦即互動(dòng)的結(jié)構(gòu)、源于互動(dòng)的關(guān)系以及此類互動(dòng)和關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)。(9)Crossley, N.,Towards Relational Sociology, London: Routledge, 2011, p.21, p.15, p.1, p.14-21.也就是說，關(guān)系社會(huì)學(xué)試圖通過關(guān)注互動(dòng)、關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)，超越個(gè)體主義和整體主義，竭力理解和分析相互作用的社會(huì)世界，將它視為在行動(dòng)者之間生發(fā)的一個(gè)過程。(10)Crossley, N.,Towards Relational Sociology, London: Routledge, 2011, p.21, p.15, p.1, p.14-21.

二、整合微觀與宏觀：社會(huì)行動(dòng)者何以可能

行動(dòng)者是社會(huì)學(xué)的一個(gè)基本概念，但鮮有社會(huì)學(xué)家對(duì)行動(dòng)者展開探討。圖海納曾在其社會(huì)學(xué)名著《行動(dòng)者的歸來》中提到，“行動(dòng)者是由他們深植其中的社會(huì)關(guān)系所界定”(11)阿蘭·圖海納：《行動(dòng)者的歸來》，舒詩(shī)偉等譯，商務(wù)印書館，2008年，第103頁(yè)。，但他卻未對(duì)這一論斷作出任何解釋。在關(guān)系社會(huì)學(xué)看來，行動(dòng)者產(chǎn)生于互動(dòng)，并總是嵌入在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中受其影響，反過來，行動(dòng)者的互動(dòng)又會(huì)促成和形塑關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。行動(dòng)者又可以具體分為人類行動(dòng)者和法人行動(dòng)者。

(一)人類行動(dòng)者

笛卡爾曾言，人類的身體與心靈作為彼此對(duì)立的實(shí)體而存在。(12)Descartes, R., Discourse on Method and The Meditations, Harmondsworth: Penguin, 1969.關(guān)系社會(huì)學(xué)則認(rèn)為，人類的身心統(tǒng)一且皆由互動(dòng)所界定，人類是互動(dòng)中的社會(huì)行動(dòng)者。

首先，人類的身體不是一種潛在的“實(shí)體”，而是一個(gè)可以感知并依賴物質(zhì)環(huán)境的生命系統(tǒng)。自出生，人就與自然進(jìn)行著持續(xù)互動(dòng)：吸收氧氣、食物和水，排除廢物。身體從環(huán)境中吸收能量和資源，不斷實(shí)現(xiàn)著自身的再生產(chǎn)。(13)Smith, J. M.,Problems of Biology, Oxford: Oxford University Press, 1986.在生長(zhǎng)過程中，身體利用聽覺、視覺和觸覺探索和了解外部世界，并經(jīng)由這些感知模式把握客體和組織互動(dòng)。另外，身體不只是一種自然存在，還受到社會(huì)環(huán)境的規(guī)訓(xùn)與形塑。如今，纖瘦健美的身體已經(jīng)成為一種美感符號(hào)，對(duì)身體欲望和視覺快感的消費(fèi)業(yè)已成為后現(xiàn)代文化環(huán)境的重要特征。在這種意義上，人類的身體還是一種被社會(huì)建構(gòu)的社會(huì)身體。(14)Crossley, N.,The Social Body: Habit, Identity and Desire,London: Sage, 2001.簡(jiǎn)言之，身體是人類與自然、社會(huì)環(huán)境持續(xù)互動(dòng)的產(chǎn)物。

其次，人類的心靈亦不是所謂不同于身體的無形“實(shí)體”，而是人類有機(jī)體在社會(huì)互動(dòng)中所形成的一種涌現(xiàn)特質(zhì)。在笛卡爾看來，心靈是私人性的，只有“自我”通過反思和內(nèi)省才能直接了解和體驗(yàn)自身的心靈。米德則認(rèn)為，笛卡爾的心靈哲學(xué)觀否認(rèn)了心靈發(fā)生和發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)，“如果不是在社會(huì)環(huán)境內(nèi)，心靈就無法得到表現(xiàn)，并且根本就不可能存在”(15)喬治·H. 米德：《心靈、自我與社會(huì)》，趙月瑟譯，上海譯文出版社，2008年，第200頁(yè)，第119-120頁(yè)，第172頁(yè)。。也就是說，心靈本質(zhì)上是一種社會(huì)的現(xiàn)象，“心靈是在社會(huì)過程中、在社會(huì)互動(dòng)這個(gè)經(jīng)驗(yàn)?zāi)阁w中產(chǎn)生出來的”(16)喬治·H. 米德：《心靈、自我與社會(huì)》，趙月瑟譯，上海譯文出版社，2008年，第200頁(yè)，第119-120頁(yè)，第172頁(yè)。。米德通過論述兒童的社會(huì)化過程說明了這一觀點(diǎn)。在孩提時(shí)代，兒童在玩耍時(shí)經(jīng)常扮演一些他所依賴的人，學(xué)著父親的樣子教訓(xùn)自己手中的洋娃娃，而后又瞬間轉(zhuǎn)換成母親對(duì)它進(jìn)行安慰。米德認(rèn)為，兒童對(duì)特定角色的模仿，使其獲得了對(duì)他人視角的感知，并據(jù)此可以理解自身視角的特殊性。除了特定他人，兒童還通過與同輩之間的游戲，學(xué)會(huì)遵守規(guī)則，內(nèi)化他人視角，與他人展開合作競(jìng)爭(zhēng)，以此獲得“泛化他人”的能力。米德指出，當(dāng)兒童能夠采取他人的態(tài)度，利用這一態(tài)度控制自己的行動(dòng)，并向他人和自己指出各種意義時(shí)，便有了所謂的心靈。(17)喬治·H. 米德：《心靈、自我與社會(huì)》，趙月瑟譯，上海譯文出版社，2008年，第200頁(yè)，第119-120頁(yè)，第172頁(yè)。概括而言，心靈以社會(huì)互動(dòng)為前提并且是社會(huì)互動(dòng)的產(chǎn)物，心靈的演化本質(zhì)上完全是由社會(huì)化過程塑造的一種社會(huì)性演化。

關(guān)系社會(huì)學(xué)認(rèn)為，人類的身心不是彼此分離的“實(shí)體”，而是統(tǒng)一于與其環(huán)境互動(dòng)的關(guān)系性存在。人類不是一出生就是“天然”行動(dòng)者，而是在與自然社會(huì)環(huán)境的互動(dòng)過程中“成長(zhǎng)”為行動(dòng)者的。作為一個(gè)生命系統(tǒng)，人類有機(jī)體是兩性互動(dòng)的產(chǎn)物；有機(jī)體的維持與進(jìn)化依賴物質(zhì)環(huán)境的給養(yǎng)。更為重要的是，人類必須經(jīng)由社會(huì)互動(dòng)才能從生物人轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)人。只有與他人進(jìn)行互動(dòng)，人類才能掌握語(yǔ)言，學(xué)會(huì)思考，獲得自我意識(shí)，形成各類認(rèn)同，習(xí)得各種身體技術(shù)等其他形式的社會(huì)能力，(18)馬塞爾·莫斯：《論技術(shù)、技藝與文明》，蒙養(yǎng)山人譯，世界圖書出版公司，2010年，第78-99頁(yè)；Crossley, N., “The Circuit Trainer’s Habitus: Reflexive Body Techniques and the Sociality of the Workout,” Body and Society, Vol. 10, No. 1, 2004; Crossley, N.,“Mapping Reflexive Body Techniques,” Body and Society, Vol. 11, No. 1, 2005.以此適應(yīng)復(fù)雜的社會(huì)生活。統(tǒng)言之，人類行動(dòng)者是在互動(dòng)之中并通過互動(dòng)才得以形成、維持和轉(zhuǎn)變的。就像埃利亞斯所言，人類在持續(xù)地“運(yùn)動(dòng)”，他不只是在經(jīng)歷一個(gè)過程，他本身就是一個(gè)過程。(19)Elias, N.,What Is Sociology?, New York: Columbia University Press,1978, p.27.

(二)法人行動(dòng)者

在社會(huì)世界中，人類行動(dòng)者之間的互動(dòng)和關(guān)系產(chǎn)生了諸如民族國(guó)家、跨國(guó)公司、社會(huì)組織等法人行動(dòng)者。所謂法人行動(dòng)者，是將由人類行動(dòng)者構(gòu)成的集體視為社會(huì)行動(dòng)者本身。(20)Coleman, J., The Foundations of Social Theory,Cambridge: Harvard University Press, 1990.之所以可以將法人行動(dòng)者看作行動(dòng)者本身，是因?yàn)樗鼈兡軌蜃龀鰶Q策，且這些決策不能還原到其成員。(21)Hindess, B., Choice, Rationality and Social Theory, London: Unwin Hyman, 1988.比如，我們可以將一所大學(xué)視為一個(gè)行動(dòng)者，但不能將它還原為其中的教職工，更不能還原到它所代表的數(shù)萬(wàn)名學(xué)生。與之相對(duì)應(yīng)的是，大學(xué)的校務(wù)委員會(huì)可以代表教職工和學(xué)生進(jìn)行決策，這些決策可能會(huì)造成某種或好或壞的影響，但最終的決策結(jié)果不可能是所有人想法的簡(jiǎn)單總和。而法人行動(dòng)者之所以擁有決策權(quán)，是因?yàn)樗@得了多數(shù)行動(dòng)者的認(rèn)可與授權(quán)。這表明，法人行動(dòng)者的地位和權(quán)力是在關(guān)系意義上建構(gòu)的，同樣也是不可還原的。相較于人類行動(dòng)者，法人行動(dòng)者在更高的層次上進(jìn)行互動(dòng)，形成關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)。這些關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成了社會(huì)世界的宏觀層面。例如，大學(xué)可以和政府或企業(yè)簽署合作協(xié)議；一些國(guó)家之間形成競(jìng)爭(zhēng)或聯(lián)盟關(guān)系。

總的來說，人類行動(dòng)者通過互動(dòng)和關(guān)系建構(gòu)了法人行動(dòng)者，這些法人行動(dòng)者的互動(dòng)和關(guān)系形成了更廣闊的網(wǎng)絡(luò)。在這里，法人行動(dòng)者本身就是一種微觀網(wǎng)絡(luò)，它總是嵌套在宏觀網(wǎng)絡(luò)之中。舉例而言，一名學(xué)生作為學(xué)生會(huì)干部可以直接參與到院學(xué)生會(huì)的決策中去，這表明該學(xué)生是院學(xué)生會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)。院學(xué)生會(huì)作為一個(gè)法人行動(dòng)者，又是校學(xué)生會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)。而校學(xué)生會(huì)作為一個(gè)法人行動(dòng)者，又是省級(jí)學(xué)生聯(lián)合會(huì)的一個(gè)節(jié)點(diǎn)。這說明“每個(gè)法人行動(dòng)者要么可以分解為由構(gòu)成其內(nèi)部結(jié)構(gòu)的‘低階’節(jié)點(diǎn)組成的網(wǎng)絡(luò)，要么本身被看作更大網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)。諸多法人行動(dòng)者及其相互嵌套橋接了微觀和宏觀世界?！?22)Crossley, N., Towards Relational Sociology,London: Routledge, 2011, p.184, p.181.事實(shí)上，微觀和宏觀本質(zhì)上沒有差異，只是規(guī)模的差別，它們都是行動(dòng)者之間互動(dòng)、相互依賴、相互構(gòu)成和相互影響的網(wǎng)絡(luò)。(23)Crossley, N., Towards Relational Sociology,London: Routledge, 2011, p.184, p.181.這些網(wǎng)絡(luò)一旦產(chǎn)生，就不能被還原到它的構(gòu)件，也就不能從構(gòu)件層面進(jìn)行理解。

由此可見，從關(guān)系社會(huì)學(xué)視角看，行動(dòng)者不是一個(gè)抽象的概念，無論是人類行動(dòng)者還是法人行動(dòng)者，都是在互動(dòng)之中并通過互動(dòng)才得以形成并持續(xù)重塑的。社會(huì)行動(dòng)者是互動(dòng)、關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)的一種涌現(xiàn)屬性，總是已經(jīng)存在于與他人的關(guān)系之中，任何社會(huì)行動(dòng)都要受到這些關(guān)系的影響和形塑。因此，社會(huì)行動(dòng)者實(shí)質(zhì)上就是關(guān)系行動(dòng)者(actors-in-relation)。關(guān)系之所以重要，是因?yàn)樗谏鐣?huì)世界中能起到促進(jìn)或限制行動(dòng)的作用。

三、統(tǒng)一能動(dòng)與結(jié)構(gòu)：社會(huì)世界的構(gòu)成與運(yùn)作邏輯

在社會(huì)學(xué)視域下，結(jié)構(gòu)和能動(dòng)是理解社會(huì)世界的關(guān)鍵之維。宏觀視角的整體主義注重考察社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)行動(dòng)的影響；微觀視角的個(gè)體主義傾向于強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者能動(dòng)性對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響。這種結(jié)構(gòu)與能動(dòng)的二元對(duì)立在當(dāng)代社會(huì)學(xué)家吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論中得到調(diào)和。他指出，社會(huì)結(jié)構(gòu)制約且組織著人們的社會(huì)行動(dòng)，社會(huì)行動(dòng)反過來再生產(chǎn)且調(diào)整著社會(huì)結(jié)構(gòu)。(24)Giddens, A.,The Constitution of Society, Cambridge: Polity, 1984.

從關(guān)系視角看，吉登斯出現(xiàn)了兩點(diǎn)錯(cuò)誤。其一，吉登斯認(rèn)為，結(jié)構(gòu)影響行動(dòng)的前提是行動(dòng)者必須內(nèi)化構(gòu)成結(jié)構(gòu)的規(guī)則和資源，使其成為頭腦中的“記憶痕跡”，并在社會(huì)實(shí)踐中遵守或使用它們。然而，社會(huì)結(jié)構(gòu)是“社會(huì)性的”，包含著多元社會(huì)行動(dòng)者及其之間的一系列關(guān)系。也就是說，社會(huì)結(jié)構(gòu)不是虛擬地存在于行動(dòng)者內(nèi)部，而是實(shí)在地存在于行動(dòng)者之間。因此，從關(guān)系角度對(duì)結(jié)構(gòu)化理論的關(guān)鍵批判在于，吉登斯將結(jié)構(gòu)置于內(nèi)化規(guī)則和資源的個(gè)體之內(nèi)，使之成為一種個(gè)體化的“結(jié)構(gòu)”概念，從而漠視了社會(huì)關(guān)系的作用。其二，吉登斯對(duì)社會(huì)行動(dòng)的片面理解，忽略了互動(dòng)之于社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要性。一方面，社會(huì)結(jié)構(gòu)不是個(gè)體在遵循既存規(guī)則時(shí)所帶來的集合效應(yīng)，而是多個(gè)行動(dòng)者互動(dòng)、協(xié)商和影響而生成的結(jié)果；另一方面，社會(huì)行動(dòng)總是社會(huì)互動(dòng)，是行動(dòng)者的社會(huì)互動(dòng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)與再生產(chǎn)。簡(jiǎn)言之，吉登斯的“結(jié)構(gòu)”概念忽視了社會(huì)互動(dòng)和社會(huì)關(guān)系的重要性，即社會(huì)結(jié)構(gòu)不是棲居于行動(dòng)者之內(nèi)，而是存在于行動(dòng)者之間。

(一)社會(huì)世界的構(gòu)成

關(guān)系社會(huì)學(xué)試圖重新闡釋社會(huì)世界的產(chǎn)生及其作用，將結(jié)構(gòu)與能動(dòng)之間的對(duì)立統(tǒng)一起來。克羅斯利認(rèn)為，社會(huì)世界就是由約定、資源和網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的社會(huì)結(jié)構(gòu)，其產(chǎn)生并作用于社會(huì)互動(dòng)。具體而言：第一，約定是“以前的協(xié)議，現(xiàn)在的慣例”，(25)Becker, H., Art Worlds, Berkeley: University of California Press, 1982, p.29.它涌現(xiàn)于多個(gè)行動(dòng)者的互動(dòng)與協(xié)商，其有效性也僅限于這些行動(dòng)者構(gòu)成的群體網(wǎng)絡(luò)。約定并不決定社會(huì)互動(dòng)，只是使互動(dòng)變得容易，有章可循。這并不是說約定是固定不變的，相反，它會(huì)根據(jù)行動(dòng)者的互動(dòng)情況及其適應(yīng)程度不斷進(jìn)行調(diào)整。第二，網(wǎng)絡(luò)是行動(dòng)者之間頻繁互動(dòng)的關(guān)系構(gòu)形，這種關(guān)系構(gòu)形體現(xiàn)了行動(dòng)者之間的互依性。在某種程度上，網(wǎng)絡(luò)有利于約定的產(chǎn)生和擴(kuò)散，但其本身也受約定的束縛。第三，資源是影響行動(dòng)的重要因素，社會(huì)互動(dòng)依賴資源的流動(dòng)與交換，而資源的交換價(jià)值又受制于互動(dòng)和網(wǎng)絡(luò)。比如，貨幣作為一種資源，如果缺乏行動(dòng)者之間互動(dòng)共識(shí)(約定)的支撐，它就是刻印數(shù)字的紙張抑或金屬而已。不僅如此，貨幣的交換價(jià)值還受網(wǎng)絡(luò)所限定，一種貨幣可能在某些區(qū)域被視為金錢，但在其他區(qū)域可能就不會(huì)被承認(rèn)。要而言之，約定、資源和網(wǎng)絡(luò)是產(chǎn)生于社會(huì)互動(dòng)的相互獨(dú)立的元素，三者相互依賴地共同組成了社會(huì)世界的結(jié)構(gòu)，即“世界憑借其網(wǎng)絡(luò)式的特點(diǎn)，以及約定和資源在其內(nèi)部所起的作用而展示出一種結(jié)構(gòu)”(26)Crossley, N.,Towards Relational Sociology, London: Routledge, 2011, p.143, p.173, p.173.。

如上所述，這些產(chǎn)生于社會(huì)互動(dòng)的約定、資源和網(wǎng)絡(luò)，既獨(dú)立又聯(lián)合地賦予社會(huì)世界以結(jié)構(gòu)，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為影響社會(huì)互動(dòng)的環(huán)境。一方面，這意味著社會(huì)互動(dòng)和關(guān)系是有模式的而非隨機(jī)的，每一種互動(dòng)都有一種模式使之可識(shí)別且區(qū)分出來。顯而易見，朋友之間的互動(dòng)方式就不同于同事、醫(yī)患、愛人之間的互動(dòng)方式。另一方面，這些關(guān)系模式盡管源自社會(huì)互動(dòng)，卻對(duì)互動(dòng)有影響，會(huì)為進(jìn)一步的互動(dòng)既提供機(jī)會(huì)又帶來約束。并且，這些機(jī)會(huì)和約束隨著行動(dòng)者在社會(huì)世界中的位置而變化。

在克羅斯利看來，社會(huì)行動(dòng)總是社會(huì)互動(dòng)，互動(dòng)本身既涉及能動(dòng)也涉及結(jié)構(gòu)，而不可能完全仰賴其中某一方面。社會(huì)互動(dòng)必然蘊(yùn)含著行動(dòng)者各自的欲望、偏好和理解力等能動(dòng)性，也必然是在由約定、資源和網(wǎng)絡(luò)共同構(gòu)成的社會(huì)世界中進(jìn)行。在關(guān)系社會(huì)學(xué)視角下，能動(dòng)和結(jié)構(gòu)不可分割地互根統(tǒng)一于社會(huì)互動(dòng)之中。

(二)社會(huì)世界的運(yùn)作邏輯

從關(guān)系社會(huì)學(xué)的角度看，社會(huì)世界是一個(gè)互動(dòng)和關(guān)系的動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)。社會(huì)世界的性質(zhì)、形態(tài)及邊界，由其內(nèi)部參與者的互動(dòng)內(nèi)容和表現(xiàn)形式所決定。比如，圍繞音樂、體育、職業(yè)、地點(diǎn)、沖突、項(xiàng)目以及任何能夠成為集體利益和行動(dòng)關(guān)注點(diǎn)的事物所進(jìn)行的互動(dòng)，都可以形成某種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。社會(huì)世界就是一種網(wǎng)絡(luò)，其成員有著相似的利益、興趣和聯(lián)系，并呈現(xiàn)出對(duì)某些特定約定的共同堅(jiān)守，抑或?qū)δ撤N意義象征的共同依附。此外，社會(huì)世界同樣是資源流動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)，行動(dòng)者在社會(huì)世界中通過與他人的資源交換實(shí)現(xiàn)自身的利益。

克羅斯利的“社會(huì)世界”概念是一種動(dòng)態(tài)的理想型，總能被現(xiàn)實(shí)生活中的約定、資源和網(wǎng)絡(luò)所界說。它既可以是私密的“二人世界”，又可以是開放的“興趣世界”。就此而言，社會(huì)的不同領(lǐng)域(經(jīng)濟(jì)、政治、職業(yè)等)就是相對(duì)獨(dú)立的小世界，但又相互依賴地構(gòu)成了更為廣闊的大世界。

1.聯(lián)結(jié)的世界

我們每個(gè)人都嵌入在多重的社會(huì)世界。我們是經(jīng)濟(jì)世界中的消費(fèi)者、政治世界中的候選者、學(xué)術(shù)世界中的參與者，等等。我們?cè)诓煌纳鐣?huì)世界扮演著各異的社會(huì)角色，這些社會(huì)角色都是多元“自我”的展示。正如克羅斯利所言，“在不同的世界之間穿梭，會(huì)讓我們控制自己的身份以及部分地形塑這些身份的信息流，給予我們一種自主感和控制感，即我們是誰(shuí)，我們是什么。”(27)Crossley, N.,Towards Relational Sociology, London: Routledge, 2011, p.143, p.173, p.173.

多重社會(huì)世界不是離散的實(shí)體，而是相互連接的廣域網(wǎng)絡(luò)。行動(dòng)者身處不同世界的社會(huì)互動(dòng)，為這些世界建構(gòu)了聯(lián)系和橋梁。相應(yīng)地，行動(dòng)者穿梭在家庭、學(xué)校和政府等世界之間時(shí)，會(huì)將一個(gè)世界的信息、資源和影響帶給另外一個(gè)世界。例如，我們僅能投入有限的時(shí)間到每個(gè)世界之中，投入此世界的時(shí)間越多，也就意味著投入彼世界的時(shí)間越少。金錢也一樣，我們?cè)诼殘?chǎng)掙錢，在其他世界花錢。甚至我們的情緒都能將多元世界關(guān)聯(lián)起來。我們可能會(huì)將工作上的煩惱帶入家庭，家庭的煩心事也會(huì)打亂工作的節(jié)奏。(28)Crossley, N.,Towards Relational Sociology, London: Routledge, 2011, p.143, p.173, p.173.正如西美爾所言，我們每個(gè)人都是多元世界的交叉點(diǎn)，(29)Simmel, G.,Conflict and The Web of Group Affiliations, New York: Free Press, 1955.我們生活于不同的社會(huì)世界，我們?cè)谶@些世界的穿梭保證了它們之間的聯(lián)系和流動(dòng)。反過來，社會(huì)世界之間的相互聯(lián)結(jié)和影響，還會(huì)以各種方式形塑我們的互動(dòng)。

2.分層的世界

然而，并非所有的世界都是聯(lián)結(jié)的，或者說至少是關(guān)聯(lián)的程度不同?？肆_斯利以醫(yī)生的職業(yè)世界說明了這一觀點(diǎn)。他指出，成為一名醫(yī)生必須滿足嚴(yán)格的準(zhǔn)入條件，最基本的就是學(xué)業(yè)水平證明，這意味著行動(dòng)者必須在高等教育世界投入必要的時(shí)間。此外，醫(yī)生的高收入允許他們居住在特定的街區(qū)，或許他們未必與其他醫(yī)生為鄰，但往往也會(huì)選擇與其收入相近者為鄰。換句話說，所有的世界并非平等的，不同的世界為行動(dòng)者提供不同的資源及獲取方式，這些資源反過來會(huì)為他們提供不同的“生活機(jī)會(huì)”。(30)Crossley, N.,Towards Relational Sociology, London: Routledge, 2011, p.175, p.176.

上面的觀點(diǎn)與布迪厄?qū)Y本和慣習(xí)的思考頗有幾分相近。在布迪厄看來，行動(dòng)者所擁有的資本類型和數(shù)量決定了其在社會(huì)世界中的位置，這個(gè)位置的社會(huì)條件形塑了行動(dòng)者的慣習(xí)，即品位、性情傾向與生活方式等。(31)Bourdieu, P., Distinction, London: Routledge, 1984.簡(jiǎn)單地說，如果A和B擁有相近的資本組合，那么兩人就會(huì)發(fā)展出相似的興趣愛好。但克羅斯利認(rèn)為，布迪厄這種結(jié)構(gòu)決定論忽視了互動(dòng)、關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)的重要影響。他指出，行動(dòng)者在社會(huì)世界中的“位置”，既由行動(dòng)者與他人的關(guān)系模式構(gòu)成，又由他們可利用和可提供給他人的資源構(gòu)成。也就是說，擁有相似資本的行動(dòng)者之所以表現(xiàn)出相似的品位和偏好，是因?yàn)樗麄冞M(jìn)入的諸多世界之間是彼此聯(lián)結(jié)的，因此他們更可能在某些社會(huì)世界中相遇、互動(dòng)，進(jìn)而相互影響。(32)Crossley, N.,Towards Relational Sociology, London: Routledge, 2011, p.175, p.176.換句話說，分層的社會(huì)世界在某種程度上也將社會(huì)互動(dòng)分層了。

綜上所述，由約定、資源和網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的社會(huì)世界從互動(dòng)中涌現(xiàn)，也作為形塑互動(dòng)的環(huán)境而起作用。它本身既相互聯(lián)結(jié)，又彼此分層。行動(dòng)者穿梭于各個(gè)世界進(jìn)行社會(huì)互動(dòng)，由此建立的各種關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)又不斷重構(gòu)著社會(huì)世界。

四、結(jié)語(yǔ)：邁向關(guān)系社會(huì)學(xué)

互動(dòng)、關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)是關(guān)系社會(huì)學(xué)的理論基礎(chǔ)?？肆_斯利采用互動(dòng)、關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)的互構(gòu)邏輯，論證社會(huì)行動(dòng)者、社會(huì)世界的何以可能與可為，超越了傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)整體與個(gè)體、微觀與宏觀、能動(dòng)與結(jié)構(gòu)之間的二元對(duì)立。他試圖表明，社會(huì)行動(dòng)者是在互動(dòng)關(guān)系中并通過互動(dòng)關(guān)系才得以塑造、維持和轉(zhuǎn)變的；社會(huì)世界是行動(dòng)者互動(dòng)和共同建構(gòu)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，社會(huì)世界對(duì)其卷入者既產(chǎn)生機(jī)會(huì)又帶來限制，這些行動(dòng)者在其中遵守或創(chuàng)新約定、交換或創(chuàng)造資源，不斷建構(gòu)著社會(huì)世界的結(jié)構(gòu)，同時(shí)也被這些結(jié)構(gòu)所形塑。(見圖1)在此意義上，人們無須回到傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)論爭(zhēng)的二元對(duì)立，人們自始至終論述的都是行動(dòng)者與其環(huán)境間的互動(dòng)關(guān)系。

圖1 關(guān)系社會(huì)學(xué)視角下的社會(huì)邏輯

關(guān)系社會(huì)學(xué)作為一種認(rèn)識(shí)、理解和解釋社會(huì)的新理論進(jìn)路，主要包括以下一些最基本的理論命題：

首先，關(guān)系不是一個(gè)先驗(yàn)的概念，也不是功能論者的一個(gè)剩余范疇，而是理解一切社會(huì)現(xiàn)象的起點(diǎn)，進(jìn)行社會(huì)學(xué)研究的基本單位，更是社會(huì)學(xué)知識(shí)體系的一個(gè)重要基礎(chǔ)。以往研究一再將關(guān)系視為文化的建構(gòu)，抑或?qū)嶓w分析中的一個(gè)虛擬對(duì)象，忽視了關(guān)系的實(shí)在性及其作用于行動(dòng)者和社會(huì)的邏輯。

其次，關(guān)系社會(huì)學(xué)有其獨(dú)立的分析框架和詮釋系譜，為修正傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)的知識(shí)體系提供了重要的理論工具。社會(huì)的本質(zhì)是關(guān)系，關(guān)系的構(gòu)形是網(wǎng)絡(luò)。關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)通過互動(dòng)形成、維持和強(qiáng)化，反過來又會(huì)影響、規(guī)制社會(huì)互動(dòng)。隨時(shí)間延展的互動(dòng)是動(dòng)態(tài)變化的，互動(dòng)所產(chǎn)生的關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)亦是如此。質(zhì)言之，社會(huì)本身就是一種演化態(tài)勢(shì)，可能會(huì)在一段時(shí)間內(nèi)保持穩(wěn)定，但這只是相對(duì)的穩(wěn)定，因?yàn)樗偸窃谶M(jìn)程之中。

最后，關(guān)系社會(huì)學(xué)表面上是在推演互動(dòng)、關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)的互構(gòu)邏輯，實(shí)質(zhì)上是在重新闡釋行動(dòng)者和社會(huì)世界的建構(gòu)過程。關(guān)系社會(huì)學(xué)的最終目的是要以關(guān)系為理論基點(diǎn)，構(gòu)建一整套理解與解釋人類行動(dòng)和社會(huì)運(yùn)行的知識(shí)體系，擺脫關(guān)系概念及其研究的先驗(yàn)主義影響和實(shí)體主義陰影，賦予關(guān)系在社會(huì)世界的本體論意義，使之具有社會(huì)學(xué)理論上的基礎(chǔ)意涵，以此推進(jìn)社會(huì)科學(xué)研究的創(chuàng)新性發(fā)展。

總之，關(guān)系社會(huì)學(xué)的發(fā)軔標(biāo)志著社會(huì)學(xué)理論范式和思想基礎(chǔ)的重大轉(zhuǎn)折與突破，對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)的轉(zhuǎn)換和發(fā)展具有開拓性意義。關(guān)系社會(huì)學(xué)不是一門新興的分支學(xué)科抑或理論流派，而是從本體論和認(rèn)識(shí)論上重構(gòu)社會(huì)學(xué)知識(shí)，探索和構(gòu)建以關(guān)系作為研究對(duì)象的社會(huì)學(xué)理論體系，為認(rèn)識(shí)、理解和解釋社會(huì)提供了新的理論進(jìn)路、新的思維轉(zhuǎn)向、新的研究視角，對(duì)社會(huì)學(xué)理論的發(fā)展具有根本性的啟發(fā)意義。