摘要：環(huán)境權(quán)論占據(jù)著環(huán)境法學(xué)界的主流，但在理論界和實(shí)務(wù)界并未達(dá)成共識。環(huán)境權(quán)論者以人的基本權(quán)利為制高點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)環(huán)境之于人類生存與發(fā)展的重要性，但未能很好地解決人類時(shí)刻面對的環(huán)境問題。構(gòu)筑環(huán)境保護(hù)義務(wù)體系來解決環(huán)境問題，主要基于：（一）環(huán)境保護(hù)義務(wù)的規(guī)定古已有之，有其歷史傳統(tǒng);（二）環(huán)境權(quán)的學(xué)術(shù)紛爭為環(huán)境保護(hù)義務(wù)論提供契機(jī);（三）環(huán)境保護(hù)義務(wù)論符合環(huán)境整體性特征的內(nèi)在要求;（四）環(huán)境保護(hù)義務(wù)論存在立法實(shí)踐印證。當(dāng)然，構(gòu)筑環(huán)境保護(hù)義務(wù)體系，實(shí)現(xiàn)人類社會的可持續(xù)發(fā)展，絕非一朝一夕可完成之事，需各學(xué)科學(xué)者和全社會成員的共同努力。

關(guān)鍵詞：環(huán)境權(quán);環(huán)境保護(hù)義務(wù);整體性

中圖分類號：D922.68文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2021）24-0066-03

引言

自20世紀(jì)60年代美國科普作家蕾切爾·卡遜創(chuàng)作的《寂靜的春天》一書問世，環(huán)境問題開始受到人類密切關(guān)注，環(huán)境保護(hù)成為理論界和實(shí)務(wù)界的熱點(diǎn)議題。在理論界，雖然環(huán)境權(quán)論占據(jù)著環(huán)境法學(xué)界的主流，但時(shí)至今日并未達(dá)成共識。實(shí)務(wù)界中，雖有不少國家從法律上確認(rèn)了環(huán)境權(quán)，但在司法實(shí)踐中，直接引用環(huán)境權(quán)作為判案依據(jù)的案例卻屈指可數(shù)，甚至有些國家在法律上雖確認(rèn)了環(huán)境權(quán)，但在司法實(shí)踐中環(huán)境權(quán)卻難以得到法院的適用。法學(xué)理論的最終目的是為了更好地指導(dǎo)法學(xué)實(shí)踐，既然環(huán)境權(quán)在理論界和實(shí)務(wù)界都沒有達(dá)成共識，法律作為重要的社會規(guī)則之一，往往是通過權(quán)利和義務(wù)來激勵(lì)和約束主體的行為以實(shí)現(xiàn)其目的，不如另辟蹊徑，從環(huán)境保護(hù)義務(wù)的角度來實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的目的。

一、環(huán)境保護(hù)義務(wù)：古已有之

相較于傳統(tǒng)的權(quán)利，環(huán)境權(quán)是一種新興權(quán)利。在20世紀(jì)60年代，世界環(huán)境危機(jī)頻繁發(fā)生，西方發(fā)達(dá)國家率先提出了環(huán)境權(quán)的概念。我國對環(huán)境權(quán)的關(guān)注則晚于西方發(fā)達(dá)國家，相關(guān)理論研究始于20世紀(jì)80年代初。1982年蔡守秋教授在《中國社會科學(xué)》發(fā)表了《環(huán)境權(quán)初探》一文，引起很多學(xué)者的關(guān)注，但反觀我國環(huán)境保護(hù)之規(guī)定，卻是古已有之，并未因環(huán)境權(quán)的缺失而影響環(huán)境保護(hù)義務(wù)的存在。我國最早關(guān)于環(huán)境保護(hù)的法律規(guī)范出現(xiàn)在公元前16世紀(jì)的殷商時(shí)期，據(jù)《韓非子·內(nèi)儲說》記載：“殷之法，棄灰于公道者斷其手”，意指不能在公共街道上丟棄垃圾，否則將受到斷手的處罰;周朝《崇伐令》記載：“毋填井，毋伐樹木，毋動(dòng)六畜，有不如令者，死無赦”，這些雖是軍事紀(jì)律，但卻有利于環(huán)境保護(hù)。秦朝《田律》、唐朝《唐律·雜律》都有關(guān)于環(huán)境保護(hù)義務(wù)的規(guī)定，《禮記·王制》《禮記·月令》中關(guān)于四季打獵規(guī)定和關(guān)于十二個(gè)月的不同禁令規(guī)定等都從環(huán)境保護(hù)義務(wù)的角度來實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的目的。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在我國歷朝歷代，都有關(guān)于環(huán)境保護(hù)的規(guī)定，其中不乏環(huán)境保護(hù)義務(wù)性規(guī)定。我國自古不僅有環(huán)境保護(hù)的義務(wù)性規(guī)定，同時(shí)還設(shè)置專門機(jī)構(gòu)管理環(huán)境保護(hù)相關(guān)事務(wù)。例如，帝舜時(shí)期的官員——虞以及虞部下大夫、大司徒等;周代的大司徒;秦漢時(shí)期，九卿之一的少府主管山林川澤事務(wù)，其下設(shè)置有專管苑囿圍池的苑官，管理森林的林官，湖官、陂官等;元朝的虞衡司;隋唐以后，除元朝之外，其他各朝承擔(dān)環(huán)境保護(hù)職責(zé)的部門主要是工部。由此可見，環(huán)境保護(hù)義務(wù)論有其歷史淵源和根深蒂固的歷史傳統(tǒng)。

二、環(huán)境權(quán)的學(xué)術(shù)紛爭為環(huán)境保護(hù)義務(wù)論提供契機(jī)

關(guān)于環(huán)境權(quán)，學(xué)界有支持論者，亦有懷疑、否定論者，環(huán)境權(quán)支持論者，如蔡守秋教授、陳泉生教授、呂忠梅教授、周訓(xùn)芳教授、吳衛(wèi)星教授、王汪勁教授等（表1）。不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們雖然承認(rèn)環(huán)境權(quán)，但對環(huán)境權(quán)的權(quán)利主體、權(quán)利內(nèi)容卻是各抒己見，在理論界并沒有達(dá)成共識，更不用說環(huán)境權(quán)的權(quán)利主體如何去行使環(huán)境權(quán)。

同時(shí)，也有不少學(xué)者對環(huán)境權(quán)持懷疑、否定態(tài)度。例如，徐祥民教授直接在《質(zhì)疑公民環(huán)境權(quán)》中論述了“在公民環(huán)境使用權(quán)和以這種權(quán)利為核心內(nèi)容的公民環(huán)境權(quán)的基礎(chǔ)上，無法建立完整的環(huán)境保護(hù)法律體系”;鞏固教授在《環(huán)境權(quán)熱的冷思考——對環(huán)境權(quán)重要性的疑問》中表達(dá)了“環(huán)境權(quán)在我國沒必要看的過重”的觀點(diǎn);朱謙教授在《反思環(huán)境法的權(quán)利基礎(chǔ)——對環(huán)境權(quán)主流觀點(diǎn)的一種擔(dān)憂》中提出“保護(hù)環(huán)境的原因是因?yàn)橹挥协h(huán)境才是人們享有其他人的基本權(quán)利的前提和基礎(chǔ)”，說明保護(hù)環(huán)境并不是保護(hù)環(huán)境權(quán)本身，而是為了其他基本權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)才去保護(hù)環(huán)境。這也是造成環(huán)境權(quán)為何沒有在立法中完全得到承認(rèn)的原因之一。

法律作為重要的社會規(guī)則之一，往往是通過權(quán)利和義務(wù)來激勵(lì)和約束主體的行為。經(jīng)過實(shí)踐效果反饋，僅通過環(huán)境權(quán)的視角并沒有很好地解決環(huán)境問題，預(yù)防環(huán)境危機(jī)的發(fā)生，2021年世界多地同時(shí)出現(xiàn)異常天氣就是最好的印證。關(guān)于環(huán)境保護(hù)義務(wù)論，無論是理論界抑或是實(shí)務(wù)界均沒有持懷疑、否定的觀點(diǎn)，反而都承認(rèn)環(huán)境保護(hù)義務(wù)的存在，這不僅僅是因?yàn)橛袡?quán)利的領(lǐng)域必須要有對應(yīng)的義務(wù)去保證其實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也是因?yàn)榱x務(wù)并非總和權(quán)利相關(guān)聯(lián)。這也說明存在環(huán)境保護(hù)義務(wù)，但無環(huán)境權(quán)利相呼應(yīng)也是可行的。

三、環(huán)境保護(hù)義務(wù)論符合環(huán)境整體性特征的內(nèi)在要求

環(huán)境法中“環(huán)境”一詞的定義是以生態(tài)學(xué)、環(huán)境科學(xué)等學(xué)科的相關(guān)定義為基礎(chǔ)的，因此其本質(zhì)屬性和生態(tài)學(xué)、環(huán)境科學(xué)上的環(huán)境本質(zhì)屬性是一致的。環(huán)境科學(xué)上認(rèn)為環(huán)境具有整體性、區(qū)域性等特征，生態(tài)學(xué)上認(rèn)為環(huán)境也有整體性等特征，因此，環(huán)境法的“環(huán)境”也有整體性特征。環(huán)境的整體性特征表現(xiàn)為環(huán)境的任一構(gòu)成要素一旦發(fā)生了變化，即使一開始可能只是在特定區(qū)域發(fā)生諸如土地沙漠化、森林損毀、土壤肥力下降、空氣污染等環(huán)境問題，隨著時(shí)間推移，在大氣循環(huán)系統(tǒng)、水循環(huán)系統(tǒng)作用下，這種危害會在全球范圍內(nèi)發(fā)生，地球上不會存有幸免地。環(huán)境的整體性特征決定了一旦某個(gè)或某些環(huán)境要素發(fā)生了變化，隨著時(shí)間的推移，在環(huán)境的物質(zhì)循環(huán)和能量流動(dòng)下，就會影響到環(huán)境整體，影響到整個(gè)生態(tài)循環(huán)系統(tǒng)，甚至引發(fā)生態(tài)危機(jī)，具有“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的效應(yīng)。蕾切爾·卡遜的《寂靜的春天》中描述的南極企鵝體內(nèi)的DDT、瑞典森林的消失、阿斯旺大壩與尼羅河三角洲的興衰、以及生物能源與墨西哥農(nóng)民的饑餓等等，都是環(huán)境整體性的效應(yīng)體現(xiàn)。

環(huán)境科學(xué)、生態(tài)學(xué)等學(xué)科已經(jīng)指出，地球環(huán)境在結(jié)構(gòu)上相互影響、相互銜接，構(gòu)成一個(gè)整體環(huán)境。環(huán)境整體性特征表現(xiàn)在法學(xué)上就是要堅(jiān)持整體共生原則，該原則要求人類要遵循自然生態(tài)規(guī)律，如有違背將會受到來自大自然悄然無聲的懲罰。例如，恩格斯曾在《自然辯證法》中列舉了兩河流域環(huán)境惡化對人類懲罰的實(shí)例。地球環(huán)境的大部分變化是人為因素引起的，這已經(jīng)得到了從事地學(xué)或生態(tài)學(xué)研究的中外學(xué)者的一致認(rèn)可。由于人類與自然環(huán)境間存在相互的物質(zhì)能量交換活動(dòng)，人類對環(huán)境的破壞主要來源于人類的取出性損害（或稱開發(fā)性損害）和投入性損害（或稱污染性損害）兩類。作為自然生態(tài)規(guī)律之一的負(fù)額定載律從本質(zhì)上揭示了環(huán)境物質(zhì)（能源）的有限性和環(huán)境自我納污能力的有限性，前者要求人類應(yīng)節(jié)約資源和能源，高效且循環(huán)利用;后者要求人類應(yīng)清潔生產(chǎn)，減少污染物質(zhì)的排放。簡言之，就是人類對自然應(yīng)“少取少排”。

法律義務(wù)是指設(shè)定或隱含在法律規(guī)范中、實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中的，主體以相對抑制的作為或不作為的方式保障權(quán)利主體獲得利益的一種實(shí)現(xiàn)手段。法律義務(wù)是義務(wù)主體通過相對抑制的作為或不作為的方式來履行其義務(wù)。立法上關(guān)于法律義務(wù)規(guī)定的詞語往往是“不得”“應(yīng)當(dāng)”“應(yīng)該”“不違反”“禁止”等，這和預(yù)防環(huán)境污染、預(yù)防環(huán)境問題產(chǎn)生的要求上出現(xiàn)了用詞的耦合性，為環(huán)境保護(hù)從義務(wù)的視角提供了路徑，因此，環(huán)境保護(hù)義務(wù)論是符合環(huán)境特征的內(nèi)在要求。

四、環(huán)境保護(hù)義務(wù)論的立法實(shí)踐印證

隨著人類環(huán)境問題的日益嚴(yán)重，無論是在國際環(huán)境保護(hù)立法領(lǐng)域，還是在各國國內(nèi)環(huán)境保護(hù)立法領(lǐng)域，都有不少關(guān)于環(huán)境保護(hù)義務(wù)的規(guī)定。例如，1972年《人類環(huán)境宣言》的原則十五就規(guī)定了為了保護(hù)環(huán)境，各國應(yīng)盡自己最大的能力廣泛采用預(yù)防措施;原則二十一宣布了各國有自主開發(fā)本國自然資源的權(quán)利，同時(shí)亦有確保其管轄或控制范圍內(nèi)的活動(dòng)不致對他國或國家管轄范圍以外地區(qū)的環(huán)境造成影響的責(zé)任;《生物多樣性公約》第三條重申了《人類環(huán)境宣言》的原則二十一;同時(shí)，在《保護(hù)臭氧層維也納公約》《蒙特利爾議定書》《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》中多個(gè)國際性環(huán)境文件中都有關(guān)于締約國環(huán)境保護(hù)義務(wù)的規(guī)定。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2010年，在全球198個(gè)聯(lián)合國成員國國家中，已有142個(gè)國家在其憲法中直接或間接地確認(rèn)了環(huán)境權(quán)，同時(shí)也說明還有不少的國家并未在憲法中確認(rèn)環(huán)境權(quán)。

毋庸置疑，確立了環(huán)境權(quán)的國家必定設(shè)置了相應(yīng)的義務(wù)，但是觀之環(huán)境權(quán)沒有得到立法確認(rèn)的國家，在其環(huán)境保護(hù)法律體系中，亦有不乏環(huán)境保護(hù)義務(wù)的規(guī)定。例如，日本是最早提出環(huán)境權(quán)理論的國家之一，其立法機(jī)構(gòu)一直對環(huán)境權(quán)持保留態(tài)度，但在其環(huán)境保護(hù)法律體系中卻存在不少關(guān)于環(huán)境保護(hù)義務(wù)的規(guī)定。日本在1993年《環(huán)境基本法》的第一條明確規(guī)定了該法就是為了保護(hù)環(huán)境而制定;在第六條規(guī)定了國家的環(huán)境保護(hù)職責(zé)是制定、實(shí)施有關(guān)環(huán)境保護(hù)的政策和措施;第七條規(guī)定了地方團(tuán)體的職責(zé)是制定、實(shí)施符合國家環(huán)境保護(hù)政策的地方政策;第八條規(guī)定了企業(yè)的環(huán)境保護(hù)職責(zé)是采取必要措施處理與企業(yè)活動(dòng)相伴產(chǎn)生的污染物質(zhì)，降低污染物質(zhì)的排放量，最小程度降低環(huán)境污染，同時(shí)協(xié)助國家或者地方公共團(tuán)體實(shí)施有關(guān)環(huán)境保護(hù)的政策和措施;第九條規(guī)定了國民的環(huán)保職責(zé)是努力降低日常生活對環(huán)境負(fù)荷的影響，協(xié)助政府部門實(shí)施環(huán)保政策和措施。

同樣，美國作為世界上環(huán)境保護(hù)法律體系最為完善的國家，在其憲法中也沒有確認(rèn)環(huán)境權(quán)，但在環(huán)境保護(hù)法律有不少關(guān)于環(huán)境保護(hù)義務(wù)的規(guī)定，最為典型的就是美國1969年頒布的第一部綜合性環(huán)境保護(hù)法——《國家政策法》。該法第一條就宣布了立法目的是保護(hù)環(huán)境和人類健康，之后又規(guī)定了國家應(yīng)當(dāng)履行的六大義務(wù)。美國國會認(rèn)為每個(gè)人都可以享受健康的環(huán)境，亦有參與對環(huán)境的改善和保護(hù)的責(zé)任，為保證公眾履行對環(huán)境的保護(hù)義務(wù)，美國制定了很多制度，如環(huán)境影響評價(jià)制度、環(huán)境檢舉制度、環(huán)境信息公開制度、環(huán)境公益訴訟制度等。在美國的一些州憲法中，盡管有環(huán)境權(quán)條款的相關(guān)規(guī)定，但在司法實(shí)踐中卻難以得到承認(rèn)。同樣，雖然環(huán)境權(quán)一直是我國法學(xué)界的主流，但時(shí)至今日，環(huán)境權(quán)并未得到我國憲法的確認(rèn)。這并未影響我國環(huán)境保護(hù)法律體系的構(gòu)建，以及我國法律關(guān)于環(huán)境保護(hù)義務(wù)的設(shè)置，作為我國環(huán)境基本法的2015年《環(huán)境法》第六條明確了規(guī)定了“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)人進(jìn)行檢舉和控告”，規(guī)定了國家機(jī)關(guān)、地方政府部門、企事業(yè)單位和公民各自的環(huán)保責(zé)任和義務(wù)。

結(jié)語

對任何一項(xiàng)受法律保護(hù)的事務(wù)或權(quán)利而言，如果沒有嚴(yán)格的義務(wù)規(guī)定與其相對應(yīng)，那么對該項(xiàng)事務(wù)或權(quán)利的保護(hù)只能猶如空中樓閣。環(huán)境問題已然成為人類亟待解決的問題，環(huán)境保護(hù)已經(jīng)成為當(dāng)今時(shí)代的主題，是繼續(xù)沿襲傳統(tǒng)的權(quán)利路徑，構(gòu)筑環(huán)境權(quán)利體系來保護(hù)環(huán)境以實(shí)現(xiàn)人類社會的可持續(xù)發(fā)展？還是換個(gè)視角，構(gòu)筑環(huán)境保護(hù)義務(wù)體系來實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)？通過本文的分析可知，傳統(tǒng)的環(huán)境權(quán)利路徑無論是在理論界還是在實(shí)務(wù)界都沒有達(dá)成共識，也未能很好地解決人類時(shí)刻面對的環(huán)境問題。成功的道路千萬條，無論采用何種形式、哪種路徑，只要能保護(hù)環(huán)境就是正確的選擇。當(dāng)然，另辟蹊徑，構(gòu)筑環(huán)境保護(hù)義務(wù)體系來解決環(huán)境問題，不僅是因?yàn)榄h(huán)境保護(hù)義務(wù)的規(guī)定古已有之、也因其更加切合環(huán)境整體性特征，更重要的是得到環(huán)境立法司法實(shí)踐的認(rèn)可。當(dāng)然，構(gòu)筑環(huán)境保護(hù)義務(wù)體系，實(shí)現(xiàn)人類社會的可持續(xù)發(fā)展，絕非一朝一夕可完成之事。單靠法學(xué)學(xué)者的努力是不夠的，需要環(huán)境科學(xué)、生態(tài)學(xué)等相關(guān)學(xué)科的學(xué)者、專家們的通力合作，更需要全社會成員的共同努力。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐祥民，張鋒.質(zhì)疑公民環(huán)境權(quán)[J].法學(xué)，2004（2）.

[2]鞏固.環(huán)境權(quán)熱的冷思考——對環(huán)境權(quán)重要性的疑問[J].中國法學(xué)，2004（2）.

[3]朱謙.反思環(huán)境法的權(quán)利基礎(chǔ)——對環(huán)境權(quán)主流觀點(diǎn)的一種擔(dān)憂[J].江蘇社會科學(xué)，2007（2）.

[4]胡中華.環(huán)境保護(hù)普遍義務(wù)論[M].北京：法律出版社，2014.

[5]李摯萍.環(huán)境基礎(chǔ)法比較研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2013.

[6]汪勁.環(huán)境法學(xué)：第四版[M].北京：北京大學(xué)出版社，2020.

[7]張文顯.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2018.

[8]朱謙.反思環(huán)境法的權(quán)利基礎(chǔ)——對環(huán)境權(quán)主流觀點(diǎn)的一種擔(dān)憂[J].江蘇社會科學(xué)，2007（2）.

作者簡介：王敏（1986—），女，漢族，貴州金沙人，博士在讀，單位為貴州大學(xué)法學(xué)院，研究方向?yàn)榄h(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)。

（責(zé)任編輯：楊超）