摘要：道德哲學(xué)中，關(guān)于對(duì)道德判斷是出于情感還是出于理性雖一直存有爭(zhēng)議，但道德理性與道德情感存在結(jié)合的可能性，主要在于二者具有相通性和關(guān)聯(lián)性。情感引發(fā)理性，成為理性的開(kāi)端，并進(jìn)一步發(fā)展了理性。理性為情感提供指導(dǎo)，使情感處于合理、適度的狀態(tài)。追求道德理性與道德情感的和諧共存：（一）以“中道”實(shí)現(xiàn)二者和諧平衡;（二）以“公正的旁觀者”保證二者有機(jī)結(jié)合;（三）探尋和諧結(jié)合的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，把握適度原則以使自己的道德選擇不斷趨近真正的德性狀態(tài)。

關(guān)鍵詞：道德情感;道德理性;道德選擇

中圖分類(lèi)號(hào)：B82-052文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2021）24-0143-04

當(dāng)今社會(huì)中，情感問(wèn)題已經(jīng)成為困擾人類(lèi)生存的一個(gè)問(wèn)題，而情感偏差往往帶來(lái)道德匱乏。如何把握道德情感與道德理性的關(guān)系問(wèn)題，從而使它們達(dá)到和諧共存？這在道德建設(shè)中是不可避免的問(wèn)題。在進(jìn)行道德選擇時(shí)，道德行為應(yīng)該由理性為主導(dǎo)還是情感為主導(dǎo)？在以前的倫理學(xué)中，道德的善惡行為始終被認(rèn)為是出于理性，強(qiáng)調(diào)理性在道德產(chǎn)生中的作用，忽視了情感的功能。近代情感主義倫理學(xué)派區(qū)別于理性倫理學(xué)的觀點(diǎn)，開(kāi)創(chuàng)性地提出了道德感理論，力主情感為道德產(chǎn)生的基礎(chǔ)，為道德哲學(xué)的研究開(kāi)辟了新的道路。關(guān)于道德情感與道德理性的紛爭(zhēng)仍在持續(xù)，因此，在梳理道德情感與道德理性的紛爭(zhēng)中建立二者的和諧是必要的，對(duì)于解決社會(huì)生活中的情感與理性失調(diào)的問(wèn)題具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、道德理性與道德情感的紛爭(zhēng)

道德情感主義與道德理性主義的紛爭(zhēng)經(jīng)歷了階段性的變化。古希臘哲學(xué)之初，理性相較于情感處于主導(dǎo)地位，道德理性居于上風(fēng)。哲學(xué)家們普遍認(rèn)為理性更可靠，理性要比情感在道德選擇中的作用更大。近代受到文藝復(fù)興和蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)的影響，哲學(xué)家們將研究視角歸結(jié)于人自身，由此開(kāi)始關(guān)注到了情感在道德選擇中的作用，情感與理性的交火拉開(kāi)序幕。

休謨?cè)凇兜赖略瓌t研究》中總結(jié)近代發(fā)生的一場(chǎng)倫理學(xué)爭(zhēng)論，這場(chǎng)斗爭(zhēng)的矛頭就在于道德到底是來(lái)源于情感還是來(lái)源于理性[1]？對(duì)于這一問(wèn)題的爭(zhēng)論分為了兩個(gè)陣營(yíng)，在認(rèn)為道德的來(lái)源是理性的道德理性主義者看來(lái)，道德可以通過(guò)理性的推理論證和歸納獲得，這一陣營(yíng)的代表人物是沃拉斯頓、克拉克等人。克拉克認(rèn)為行為的規(guī)則不能歸因于偶發(fā)的情感，它們?nèi)缤壿嫼蛿?shù)學(xué)一樣是永恒的、必然的、不變的，因此，行為的動(dòng)機(jī)和道德原則可以通過(guò)論證推理發(fā)現(xiàn)。沃拉斯頓也試圖證明道德義務(wù)的客觀和永恒本性，將德性與惡的區(qū)分建立在真理與錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上。而以沙夫茨伯里、哈奇森、休謨等為代表的近代情感主義倫理學(xué)派扭轉(zhuǎn)了倫理學(xué)中理性一統(tǒng)天下的局面，認(rèn)為情感是道德問(wèn)題的基礎(chǔ)。在沙夫茨伯里看來(lái)，人類(lèi)具有如同胞之愛(ài)，父母的慈祥、善良和憐憫等天然情感。人類(lèi)對(duì)自身?yè)碛械倪@種天然情感會(huì)自然地產(chǎn)生贊同，這就是主體對(duì)行為作出價(jià)值評(píng)判的道德感。這種天賦的道德感觀點(diǎn)延續(xù)到了哈奇森那里，他認(rèn)為道德感和人的其他感覺(jué)一樣是天生的，它和其他感覺(jué)有對(duì)應(yīng)的外部感覺(jué)器官類(lèi)似，道德感對(duì)應(yīng)內(nèi)部感官，它對(duì)于仁愛(ài)和利他行為會(huì)感到贊同和愉快。休謨也堅(jiān)持道德的區(qū)分來(lái)自情感，但他否認(rèn)道德感官的存在。在休謨那里，是由于我們對(duì)他人的“同情”產(chǎn)生了與他人相似或相同的情感，進(jìn)而產(chǎn)生了道德感，并作出了對(duì)這個(gè)行為的道德判斷。

由此可見(jiàn)，在近代情感主義倫理學(xué)中，道德判斷不是基于理性而是基于情感的，這場(chǎng)發(fā)生在近代的關(guān)于道德來(lái)源的爭(zhēng)斗影響了日后的道德哲學(xué)發(fā)展。

20世紀(jì)80年代神經(jīng)科學(xué)、進(jìn)化生物學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的發(fā)展進(jìn)入新階段，與之而來(lái)的是認(rèn)知革命進(jìn)入成熟期。這一時(shí)期人們依然受到近代情感主義倫理學(xué)派的影響，承認(rèn)在道德行為中情感也在發(fā)揮作用，但這一論調(diào)卻受到了諸多質(zhì)疑。隨著實(shí)證科學(xué)的發(fā)展與關(guān)于道德判斷的研究不斷地向前推動(dòng)，道德情感主義與道德理性主義之爭(zhēng)發(fā)展到了新的階段。在這一階段人們進(jìn)一步思考道德判斷的機(jī)制，開(kāi)始肯定理性與情感的互動(dòng)。道德情感與道德理性的紛爭(zhēng)經(jīng)歷了從斗爭(zhēng)性走向統(tǒng)一性的歷程，這一變化推動(dòng)我們進(jìn)一步以哲學(xué)視角思考道德情感與道德理性結(jié)合的根基，即結(jié)合的可能性分析，下文將從兩者的相通性和聯(lián)結(jié)性進(jìn)行探討。

二、道德理性與道德情感結(jié)合之根基

（一）道德情感與道德理性的相通性

1.雙向互動(dòng)：情感的需要與理性的規(guī)約

人作為理性生活的標(biāo)志，并不純?nèi)皇抢硇缘膫€(gè)體，人同時(shí)具有對(duì)情感的需要，在其情感需要基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了道德情感以及相關(guān)的情感體驗(yàn)，擁有了相應(yīng)的道德需要。例如，一個(gè)人在“自我滿足和他人贊同”的情感需要下產(chǎn)生了“幫助他人”的道德情感和需要，體現(xiàn)在其道德行為中就是做一些對(duì)社會(huì)有益的事情。誠(chéng)然，在現(xiàn)實(shí)生活中，人總是期望自己成為一個(gè)優(yōu)秀的人，幸福的人，有道德的人，出于這樣的欲望產(chǎn)生了一定的道德需要。但這種道德需要不能僅僅是一種個(gè)人情感狀態(tài)下的道德，這樣會(huì)導(dǎo)致道德行為的主觀性、任意性，造成“好心辦壞事”的局面。因此，情感應(yīng)受到理性的調(diào)控，道德情感與道德理性必須結(jié)合起來(lái)發(fā)揮作用，以期實(shí)現(xiàn)道德行為的合理性。

總之，在人類(lèi)的道德生活中，如果情感與理性分離，那就是一個(gè)不受約束的空殼。但同時(shí)，為了滿足人的情感需求，道德行為除了與理性相聯(lián)系還必須服務(wù)于情感的控制，由此才能夠凸顯出情感的作用。道德情感與道德理性雙向互動(dòng)達(dá)成統(tǒng)一。

2.內(nèi)在聯(lián)動(dòng)：道德發(fā)于情，指向理

道德“發(fā)于情”表現(xiàn)于道德的自發(fā)性。一個(gè)道德行為的產(chǎn)生是由道德情感引發(fā)的。正如休謨所察覺(jué)到的：“沒(méi)有道德情感就沒(méi)有道德行為，只有當(dāng)下、直接的情感才能激發(fā)意志，產(chǎn)生行動(dòng)?！盵2]在道德行為中情感發(fā)揮著不容輕視的作用，在道德行為的產(chǎn)生之初和發(fā)展過(guò)程中，情感因素對(duì)其有強(qiáng)大的影響力，正是在這一基礎(chǔ)上，道德的自發(fā)性得到明顯體現(xiàn)。

道德“指向理”表現(xiàn)于道德的自覺(jué)性。在人類(lèi)生活中，人的道德情感會(huì)對(duì)滿足人的道德需要的舉措、對(duì)象和要求等予以積極的回應(yīng)，并采取行動(dòng)以滿足自己的道德需要;相反對(duì)于無(wú)法滿足道德需要的舉動(dòng)、對(duì)象和要求采取消極回應(yīng)并否認(rèn)相應(yīng)道德行為。因此，道德既有自發(fā)性，也有自覺(jué)性。

道德的自發(fā)性說(shuō)明人的道德行為發(fā)端于道德情感，但道德的自覺(jué)性又促使道德行為指向理想的理性存在。自發(fā)性與自覺(jué)性的聯(lián)動(dòng)促成了道德情感與道德理性的溝通橋梁，因此道德情感與道德理性具有相通性。

（二）道德情感與道德理性的關(guān)聯(lián)性

道德情感和道德理性是相互聯(lián)結(jié)的，道德行為在兩者的作用下形成，我們不能輕易把兩者之間的關(guān)系混為一談，甚至不能將兩者分裂。在道德理性中尤為凸顯了道德情感的因素，同時(shí)道德情感又能指示引導(dǎo)道德理性，促使人的道德認(rèn)識(shí)進(jìn)一步發(fā)展。對(duì)道德情感與道德理性結(jié)合的思考，更有助于把我們塑造成一個(gè)道德情感理性主義者。

我國(guó)的陳真學(xué)者在《何為情感理性》中對(duì)情感理性進(jìn)行解釋?zhuān)J(rèn)為情感理性既可以展現(xiàn)出推理能力，也可以界定為規(guī)范性或應(yīng)用性的來(lái)源之一[3]。情感理性雖然認(rèn)同情感在行為者的實(shí)際操作時(shí)的本能性作用，但是情感理性并不主張情感是行為者如此行動(dòng)的唯一來(lái)源。換句話說(shuō)，規(guī)范行為者的行為除情感之外還蘊(yùn)含理性的成分，由此構(gòu)建出具有規(guī)范性的理性行為。當(dāng)然，情感理性也認(rèn)同理性對(duì)情感的指導(dǎo)性作用。情感理性正體現(xiàn)了道德行為中情感與理性的和諧結(jié)合，二者寓于一個(gè)整體，相互聯(lián)系，相互影響。

三、道德理性與道德情感結(jié)合之探尋

（一）以“中道”實(shí)現(xiàn)和諧平衡

此前，對(duì)于道德情感與道德理性何者占主導(dǎo)的問(wèn)題是人們探討的焦點(diǎn)。在西方，亞里士多德和康德作為理性主義傳統(tǒng)的集大成者認(rèn)為人作為獨(dú)立思想的個(gè)體，理性在其思想運(yùn)作的過(guò)程中起關(guān)鍵作用。但是，近現(xiàn)代以來(lái)，隨著心理學(xué)和腦科學(xué)不斷深入研究，挖掘出理性體系和直覺(jué)體系共同合作的機(jī)制，通過(guò)這種合作關(guān)系形成人的行動(dòng)，并且直覺(jué)體系的作用要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)預(yù)先的估計(jì)。邁克斯·泰格馬克教授指出，大腦無(wú)意識(shí)的信息處理是一種常規(guī)現(xiàn)象，有證據(jù)表明，每秒從人的感覺(jué)器官進(jìn)入大腦的信息大約為107比特，其中只有很小的一部分可以被我們意識(shí)到，估計(jì)只有10—50比特[4]。這表明，在信息處理過(guò)程中，理性的作用只占用極少部分。

那么人們?cè)谶M(jìn)行道德選擇時(shí)，是如西方傳統(tǒng)觀點(diǎn)一樣，理性占據(jù)主導(dǎo)，還是如現(xiàn)代實(shí)證科學(xué)的研究，理性推理的認(rèn)識(shí)只占一小部分呢？在“電車(chē)難題”①中，無(wú)論何種選擇，似乎理性與情感都無(wú)法實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，我們應(yīng)如何推測(cè)出行之有效的方法去引導(dǎo)人們正確面對(duì)和處置道德情感與道德理性?xún)烧咴诘赖聠?wèn)題中的關(guān)系，以最大可能地接近所追求的合理性、正義和公平呢？

如前所述，道德情感與道德理性寓于一個(gè)整體，它們具有相通性，互相聯(lián)結(jié)，互相影響。探討二者何為主導(dǎo)的問(wèn)題正如探討父母應(yīng)該重視老大還是更關(guān)注老二這樣的問(wèn)題一樣，在家庭中，解決老大和老二的矛盾問(wèn)題不應(yīng)以任何一方為側(cè)重，而應(yīng)該探尋的是如何平衡，以達(dá)到家庭的和諧。同理，對(duì)于道德情感與道德理性，我們應(yīng)該探尋的不是誰(shuí)主導(dǎo)的問(wèn)題，而是把握適度原則，達(dá)到兩者真正的平衡，使它們達(dá)到相容，即探尋道德情感與道德理性的“中道”是什么？

對(duì)于情感與理性的“中道”是什么這個(gè)問(wèn)題，我們先要把視野聚焦到亞里士多德那里。對(duì)于適度原則的凝練和歸納正是呈現(xiàn)了中道思想，亞里士多德將道德情感劃分為：過(guò)度、不及和適度，并且認(rèn)為我們要努力把握和追求生活中適度的層次。中道并不能簡(jiǎn)單地理解為是一種折中思想，它主要是一種適度，也就是要不偏不倚、恰如其分地去靠近或者取得[5]。那么我們又將怎么區(qū)分道德情感與道德理性二者之間的適度？我們不能否認(rèn)，道德情感與道德理性的適度在實(shí)踐上是很困難的，因?yàn)榍楦型ǔ６季哂兄饔^性，具有機(jī)緣巧合的可能性，也就沒(méi)有辦法完全做到準(zhǔn)確無(wú)誤，所以可能會(huì)偏向某一方。但是我們可以把對(duì)道德理性和道德情感適度的追求看成對(duì)德性行為的無(wú)限接近，我們應(yīng)該理性看待道德情感的偶發(fā)因素，同時(shí)在道德理性的指導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)對(duì)美好的追求，這也正是從亞里士多德的中道思想中獲得的啟發(fā)。

（二）以“公正的旁觀者”保證有機(jī)結(jié)合

從情感角度來(lái)看，人性是具有偶然性、不確定性的。然而康德提出人性中具有理性的因素，人作為一個(gè)思想的個(gè)體是可以審視自我的，理性的人是自律的。在康德的絕對(duì)命令這條準(zhǔn)則中，強(qiáng)調(diào)意志自律是出自純粹的理性并不是人的情感、利益和偏好。換言之，康德認(rèn)為我們?cè)趯?shí)際生活中所采取的道德行為與道德情感需求無(wú)關(guān)，而與責(zé)任和義務(wù)有關(guān)。與康德相反，休謨把情感作為道德判斷的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，他在道德判斷上更強(qiáng)調(diào)感性的作用，而康德則強(qiáng)調(diào)理性的作用，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到情感對(duì)理性思考的影響。康德和休謨關(guān)于情感與理性的沖突或許可以在亞當(dāng)斯密這里得到解決。

亞當(dāng)·斯密實(shí)現(xiàn)了理性與感性的有機(jī)結(jié)合，認(rèn)為我們應(yīng)作為公正的旁觀者去體會(huì)我們的感受，我們?cè)谧龅赖逻x擇的時(shí)候就要向這個(gè)“旁觀者”[6]去請(qǐng)教，根據(jù)其反應(yīng)來(lái)判斷自己的行為是否恰當(dāng)。斯密繼承了休謨的同情觀念，他認(rèn)為沒(méi)有同情，理性可能是不人道的或無(wú)力的，但是，沒(méi)有這個(gè)公正的旁觀者，沒(méi)有理性判斷，同情也是徒勞無(wú)益的。

可見(jiàn)，從個(gè)人層面來(lái)說(shuō)，人作為兼具情感與理性的個(gè)體，在面對(duì)道德選擇時(shí)總會(huì)“當(dāng)局者迷，旁觀者清”，因此解決道德情感與道德理性在個(gè)人身上相容的問(wèn)題可以借鑒亞當(dāng)斯密的“旁觀者”理論，既要有感性的情感介入，同時(shí)也要培養(yǎng)社會(huì)責(zé)任感。

（三）探尋和諧結(jié)合的現(xiàn)實(shí)價(jià)值

對(duì)道德情感與道德理性和諧結(jié)合的要求也是一定時(shí)間條件下的產(chǎn)物，離開(kāi)了特定的歷史條件，同樣也會(huì)失去應(yīng)有的意義。進(jìn)入新時(shí)代以后，我們肩負(fù)著復(fù)興的使命，中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)需要每個(gè)人的努力，因此在道德領(lǐng)域也對(duì)個(gè)人提出了更高的要求。在紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)100周年大會(huì)上的重要講話中，習(xí)近平總書(shū)記指出，在理解道德規(guī)范的過(guò)程中，要對(duì)道德事實(shí)進(jìn)行理性分析，對(duì)道德情感進(jìn)行認(rèn)真審視，思考應(yīng)該如何做、為何這樣做，使道德認(rèn)知逐步從感性走向理性。要強(qiáng)化道德養(yǎng)成，突出道德實(shí)踐，不斷深化道德認(rèn)知，獲得更多道德經(jīng)驗(yàn)，將道德規(guī)范在自愿認(rèn)同的基礎(chǔ)上逐步融入自己的思想，是道德自覺(jué)養(yǎng)成的過(guò)程[7]。

總之，從個(gè)人來(lái)說(shuō)，道德理性與道德情感二者相容并行是不容忽視的。個(gè)人要做一個(gè)“公正的旁觀者”，把握適度原則以使自己的道德選擇不斷趨近真正的德性狀態(tài)。

結(jié)語(yǔ)

在道德哲學(xué)中，關(guān)于對(duì)道德判斷是出于情感還是出于理性一直存有爭(zhēng)議。今天我們重新審視這一問(wèn)題，是對(duì)理性與情感在道德中地位的再思考，也是對(duì)人類(lèi)生活方式的深刻反思。在現(xiàn)代社會(huì)，每個(gè)人都不是相互獨(dú)立的“孤島”，人和人的交往不應(yīng)被理性沖刷而使人際越來(lái)越淡漠，相反，人和人共有的情感應(yīng)該成為人們的聯(lián)結(jié)，喚醒人與人之間的“道德感”“正義感”“義務(wù)感”。筆者致力于尋找道德理性與道德情感結(jié)合之法，尋求其和諧共存的理論和現(xiàn)實(shí)意義。誠(chéng)然，個(gè)體雖有共有的情感，但個(gè)體經(jīng)驗(yàn)閱歷的不同致使人們無(wú)法完全去理解另一個(gè)人，道德情感與道德理性的結(jié)合勢(shì)必會(huì)受到理論和實(shí)踐上的阻力，我們?nèi)孕枧υ谧月蓪用娉C正個(gè)體“共有情感”的差異性，在他律層面建立更公正的制度和法律，以期通過(guò)適度追求道德情感與道德理性的和諧，達(dá)到對(duì)德性社會(huì)的無(wú)限接近。

注釋?zhuān)?/p>

①“電車(chē)難題（Trolley Problem）”是倫理學(xué)領(lǐng)域最為知名的思想實(shí)驗(yàn)之一，其內(nèi)容大致是：一個(gè)瘋子把五個(gè)無(wú)辜的人綁在電車(chē)軌道上。一輛失控的電車(chē)朝他們駛來(lái)，并且片刻后就要碾壓到他們。幸運(yùn)的是，你可以拉一個(gè)拉桿，讓電車(chē)開(kāi)到另一條軌道上。然而問(wèn)題在于，那個(gè)瘋子在另一個(gè)電車(chē)軌道上也綁了一個(gè)人?？紤]以上狀況，你是否應(yīng)拉拉桿？

參考文獻(xiàn)：

[1]休謨.道德原則研究[M].曾曉平，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2019：22.

[2]周輔成.西方著名倫理學(xué)家評(píng)傳[M].上海：上海人民出版社，1987：361-363.

[3]陳真.何為情感理性[J].道德與文明，2018（2）.

[4]邁克斯·泰格馬克.生命3.0[M].汪捷舒，譯.杭州：浙江教育出版社，2018：386.

[5]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2003：56.

[6]亞當(dāng)斯密.道德情操論[M].蔣自強(qiáng)，等譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2020：21.

[7]商卉.新時(shí)代青年要打牢道德根基[N].人民日?qǐng)?bào)，2019-06-19（9）.

作者簡(jiǎn)介：孫麗丹（1996—），女，漢族，山西孝義人，單位為太原科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院，研究方向?yàn)閭惱韺W(xué)。

（責(zé)任編輯：楊超）