周慧梅，班建武，孫 益，朱旭東

(北京師范大學(xué)教育學(xué)部，北京 100875)

一、前言

師德和師德規(guī)范是教師職業(yè)價值的重要保障機制。師德是教師內(nèi)在的自我約束，師德規(guī)范是社會對教師的職業(yè)要求。高校作為培養(yǎng)社會主義合格建設(shè)者和可靠接班人的主陣地,尤其需要加強以師德為先的高素質(zhì)教師隊伍建設(shè)。[1]近些年來，一些高校存在對教師職業(yè)素養(yǎng)、倫理規(guī)范及社會責(zé)任感要求不夠的情況，學(xué)術(shù)不端、輕教學(xué)、師生關(guān)系畸形等屢屢成為社會輿論熱點，高校教師師德經(jīng)受著更為嚴(yán)峻的困境與社會拷問。為進一步加強師德師風(fēng)建設(shè)，國家層面先后頒布《關(guān)于建立健全高校師德建設(shè)長效機制的意見》[2]《關(guān)于深化高校教師考核評價制度改革的指導(dǎo)意見》[3]《新時代高校教師職業(yè)行為十項準(zhǔn)則》[4]等，將“突出師德”作為教師隊伍建設(shè)的重要原則，師德違規(guī)懲處辦法提上緊急日程。在教育行政部門部署下，各高校紛紛出臺本校師德建設(shè)考核辦法，“師德一票否決”成為核心。近年來學(xué)界更多關(guān)注的高校師德建設(shè)宏觀方面，(1)代表性的成果有：楊萬義.當(dāng)前高校師德建設(shè)的主要問題及解決路徑研究[J].中國青年研究，2012(9)；金昕,王丹彤.高校師德制度建設(shè)的問題及出路[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2016(3)；劉慶紅.基于現(xiàn)行教育評價體系的教育倫理反思與重建——以“雙一流”建設(shè)評價體系實踐為視點[J].倫理學(xué)研究，2019(2)；周顯信,許雙雙.推行高校師德考核負(fù)面清單制度的掣肘與進路[J].思想理論教育，2019(4);等等。集中在全國范圍內(nèi)高校師德建設(shè)與思想政治研究、高校師德規(guī)范與師德失范問題、高校師德建設(shè)與學(xué)校雙一流教師隊伍建設(shè)、高校師德建設(shè)推行負(fù)面清單的掣肘問題等，甚少就一個區(qū)域內(nèi)高校師德考核辦法進行文本深度解讀。有鑒于此，本研究擬對BJ市高校師德考核辦法文本進行分析，發(fā)現(xiàn)問題，提出針對性的政策建議，為國家和省級教育部門的相關(guān)政策制定提供實踐依據(jù)和學(xué)理支持。

二、研究設(shè)計

(一)研究對象及樣本

本研究以2016～2018年BJ市各高校頒發(fā)師德考核辦法文本為研究對象。依托BJ市教育委員會委托課題，課題組根據(jù)BJ不同院校屬性對研究樣本進行初篩，最終確定59個樣本，其中普通高等院校52所(包括雙一流高校8所、一般院校44所)和高職院校7所(市屬3所、民辦2所及其他2所)。樣本來自BJ不同層次辦學(xué)的高等院校，可以反映出BJ市在高校師德建設(shè)方面的基本情況，具有較充分的可信度和代表性。從政策發(fā)布機構(gòu)來看，研究樣本多由學(xué)校黨委委員會發(fā)布。從政策文本類型來看，以通知為主，包括規(guī)范、方案、細(xì)則等多種形式。

(二)研究思路與方法

本研究采取量化研究與質(zhì)性研究相結(jié)合的方式，軟件工具采用NVivo11，對各個政策文本及合并文本進行詞頻分析以及對相關(guān)內(nèi)容進行編碼分析，生成關(guān)鍵詞詞云圖，根據(jù)詞云圖和主題編碼，統(tǒng)計各個主題文本所占百分比，進行量化對比分析，找出其重要特征及存在問題，分析其共性特征，發(fā)現(xiàn)問題，提出有針對性的政策建議。

三、研究結(jié)果

本研究分師德考核的主客體、主要內(nèi)容、具體程序和主要方式四部分展開，由課題組成員聯(lián)合攻關(guān)。

(一)師德考核主客體

師德考核主體由領(lǐng)導(dǎo)主體、組織主體、實施主體、認(rèn)定主體、申訴受理主體構(gòu)成，考核客體包括學(xué)校全體教職工，或以學(xué)校名義招聘的專兼職教師和研究人員、博士后人員、外聘教師、訪問學(xué)者、進修教師，以及名譽(客座、兼職)教授。

整體來看，BJ市高校師德考核主體具有系統(tǒng)性特征，這個特征是由師德考核的管理、領(lǐng)導(dǎo)、組織、實施、查定、執(zhí)行、申訴受理等系統(tǒng)過程決定的。從現(xiàn)有高校師德考核文本來看，有22所高校成立師德建設(shè)委員會，有6所高校成立了師德建設(shè)和監(jiān)督委員會，有12所高校成立了師德建設(shè)(工作)領(lǐng)導(dǎo)小組，其余高校則有教師職業(yè)道德和紀(jì)律委員會、教師思想政治工作委員會、師德師風(fēng)建設(shè)(工作)委員會等相應(yīng)考核領(lǐng)導(dǎo)主體。從組織主體看，大部分高校是在黨委教師工作部的組織下開展的，個別的高校由師德處理委員會、學(xué)術(shù)道德建設(shè)委員會及師德建設(shè)委員會辦公室來組織。BJ市高校師德考核的實施主體主要是由黨委教師工作部組織下的基層二級單位和職能管理部門具體負(fù)責(zé)考核工作，職能管理部門與其管理業(yè)務(wù)緊密相聯(lián)，宣傳部涉及意識形態(tài)考核，教務(wù)處或研究生院涉及教學(xué)工作，學(xué)術(shù)道德由科研處(社科處、科技處、學(xué)術(shù)委員會及其下設(shè)學(xué)術(shù)道德建設(shè)專門委員會、學(xué)校學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會、學(xué)術(shù)委員會)負(fù)責(zé)、違紀(jì)違法由紀(jì)委等核定，還有專門調(diào)查小組，涉及外籍教師的由國際合作處來實施。師德考核認(rèn)定主體在大部分高校是學(xué)校黨委常委會來擔(dān)任。師德考核“一票否決”后申訴受理主體這一情況比較復(fù)雜，各高校的申訴受理主體差異很大，有申訴公正委員會、教師申訴委員會、勞動人事爭議調(diào)解委員會、爭議調(diào)解委員會、師德建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組、申訴受理委員會、師德處理專門委員會、上級教育行政管理部門、教職工紀(jì)律處分申訴委員會、師德建設(shè)委員會、教職工申訴委員會等。申訴后不服的申訴主體較為一致，主要是上級教育行政主管部門。

(二)師德考核的主體內(nèi)容

師德考核的主體內(nèi)容是以各高?！耙黄狈駴Q”或“負(fù)面清單”為研究內(nèi)容。本部分首先使用NVivo11軟件工具對各個政策文本及合并文本進行詞頻分析，將相似性較強的詞匯進行合并處理，得出關(guān)鍵詞詞頻；其次利用NVivo11中內(nèi)嵌的詞頻分析功能對合并文本進行分析，形成關(guān)鍵詞詞云圖；最后根據(jù)關(guān)鍵詞詞頻、詞云圖和文本主體內(nèi)容，并結(jié)合相關(guān)國家宏觀政策確定六個主題，依據(jù)主題對59份政策文本進行編碼量化統(tǒng)計。

(1)考核辦法文本的關(guān)鍵詞詞頻分析

本研究將59所高校政策文本進行分詞和詞頻分析，將“反對”“破壞”“侵害”“違背”“違反”等類似的相近詞進行合并處理，剔除與主題無關(guān)詞匯，形成各高校政策文本關(guān)鍵詞，并對59所高校的政策文本進行合并處理生成了前30個關(guān)鍵詞及頻次。

表1合并文本關(guān)鍵詞及頻次(TOP59)

通過分析發(fā)現(xiàn)，各高校政策文本高頻詞差異較大，這體現(xiàn)了各高校政策的側(cè)重點不同，合并詞文本中“行為”“違反”“工作”等頻次最高，“活動”“教學(xué)”“利益”“學(xué)校”“實施”“國家”等頻次較高，這體現(xiàn)了政策重視社會認(rèn)同、職業(yè)認(rèn)同、教育倫理等方面，從整體概況可以看出：高校師德否決與教師在社會認(rèn)同、職業(yè)認(rèn)同、教育倫理、科研倫理、家校倫理、個人修養(yǎng)六個主要方面存在互動耦合。

(2)考核辦法文本的詞云圖分析

通過NVivo11中內(nèi)嵌的詞頻分析功能，采用可視化的直觀方式展現(xiàn)出原始資料的主要關(guān)注點，如圖1所示，行為、違反、工作、學(xué)術(shù)是排名前四的關(guān)鍵詞，具有否定意義的“否決”也具有較高詞頻，或許能夠挖掘出師德與行為之間更加深層的問題；教學(xué)、師德、利益、擅自等詞含有比較豐富的信息量，需要引起重視。此外，弄虛作假、兼職、職業(yè)道德、徇私舞弊、性騷擾、否決、科研、非法渠道傳播等負(fù)面詞包圍在外環(huán)。

圖1 根據(jù)文本資料構(gòu)成的詞云圖

(3)編碼量化分析

通過 Nvivo11 軟件對政策文本進行編碼和分析，各高校政策文本由多個主題內(nèi)容組成，本研究根據(jù)各高校政策文本的主題內(nèi)容，結(jié)合國家宏觀政策相關(guān)要求，確定能夠涵蓋所有政策文本內(nèi)容的兩大類六個主題詞，即觀念倫理中的社會認(rèn)同、職業(yè)認(rèn)同，實踐倫理中的教育倫理、科研倫理、家校倫理、個人修養(yǎng)。在此基礎(chǔ)上，本研究將各文本按照六個主題進行編碼，統(tǒng)計各個主題文本所占百分比，并進行量化對比分析，結(jié)果如圖2。

圖2 政策文本探索圖表分析

利用NVivo11自動圖表分析的功能，對合成文本進行內(nèi)容分析，探索文本的各項內(nèi)容所占比重，根據(jù)節(jié)點的統(tǒng)計，社會認(rèn)同在數(shù)據(jù)中占據(jù)主導(dǎo)位置，其次為教育倫理，職業(yè)認(rèn)同排在第三位，科研倫理和家校倫理并列第四。說明在各個高校中，這兩種類型行為是制定師德一票否決制和負(fù)面清單考慮的重點。

從內(nèi)容構(gòu)成看，樣本中所涉及到BJ市各高校出臺的師德考核辦法中，思想政治方面的考核覆蓋率為100%，遵紀(jì)守法被所有高校列為教師師德考核的基本要求，不能違背憲法法律、不能危害國家安全國家利益以及不能破壞民族團結(jié)等是核心內(nèi)容，占總比例的94.2%，不得妄議黨中央大政方針、不得違背社會公序良俗、不得危害學(xué)校等行為也被很多高校列為負(fù)面清單和一票否決的重點內(nèi)容。合并的政策文本中“熱愛祖國”“遵規(guī)守法”為第二指標(biāo)的社會認(rèn)同占36%、教育倫理占23%，這表明BJ地區(qū)新時代高校教師師德考核制度嚴(yán)把政治關(guān)，強調(diào)高校教師職業(yè)道德的路線導(dǎo)向。遵守國家憲法和相關(guān)法律是對公民最為底線的要求，高校作為知識生產(chǎn)和道德培養(yǎng)的重要場所，相關(guān)措施自然落實到師德考核文本之中。

隨著自媒體時代到來，傳遞不當(dāng)不良網(wǎng)絡(luò)信息備受關(guān)注，有30所高校在師德考核中有相關(guān)內(nèi)容，占總比例的57.69%；隨著國際化日益頻繁，高校教師涉外不當(dāng)行為發(fā)生幾率增多，有24所高校有相關(guān)規(guī)定，占總比例的46.15%。不當(dāng)師生關(guān)系、變相體罰或歧視學(xué)生、支使學(xué)生參與和學(xué)術(shù)提升無關(guān)的事務(wù)等學(xué)生不當(dāng)培養(yǎng)分別占總比例的78.3%、59.62%、40%；這一結(jié)論與主流媒體認(rèn)同的師德失范行為集中表現(xiàn)在“學(xué)術(shù)道德失范、工作中不當(dāng)?shù)美约芭c學(xué)生發(fā)生不當(dāng)關(guān)系三個方面”一致。[5]

(三)師德考核的具體程序

師德考核的具體程序主要體現(xiàn)在針對師德“一票否決”的審查認(rèn)定、結(jié)果運用和組織保障三個方面。

各高校針對師德問題的審查認(rèn)定一般包括四個方面的內(nèi)容。(1)審查認(rèn)定的公平公正、教育與懲處相結(jié)合的基本原則。(2) 審查認(rèn)定的組織機構(gòu)：約87%高校成立以“師德建設(shè)委員會”“師德建設(shè)與監(jiān)督委員會”“師德建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組”“師德處理委員會”等名稱命名的組織機構(gòu)，專責(zé)師德“一票否決”相關(guān)事項審查認(rèn)定的領(lǐng)導(dǎo)、組織和協(xié)調(diào)。(3)審查認(rèn)定的流程：雖詳略不一，但各高校均明確了違反師德行為的受理、調(diào)查、認(rèn)定、處理、復(fù)核等流程。(4)陳述和申辯機制：教師本人有權(quán)進行陳述和申辯，學(xué)校不得因教師的申辯而加重處理。

經(jīng)過審查認(rèn)定，被確認(rèn)存在違反師德行為的教師，各高校給予“一票否決”等相應(yīng)處理意見，被認(rèn)定存在違反師德行為的教師，師德年度考核為不合格，減少或者取消該教師個人當(dāng)年考核績效和獎勵績效津貼，降低崗位等級或者調(diào)整崗位聘用，情節(jié)較重依照各項規(guī)定給予行政處分，情節(jié)嚴(yán)重、影響惡劣的，應(yīng)當(dāng)報請主管教育部門撤銷其教師資格；中共黨員教師同時給予黨紀(jì)處分。在師德“一票否決”處理的執(zhí)行期問題上，絕大多數(shù)高校規(guī)定為6～12個月，有一所高校規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重者為24個月。若存在連續(xù)幾年師德考核不合格或者累計數(shù)次考核不合格者，學(xué)校可以單方面解除或終止聘用關(guān)系。

在師德建設(shè)的組織保障方面，各高校落實了師德建設(shè)的主體責(zé)任。規(guī)定由黨委書記和校長共同管理師德建設(shè)工作，共同擔(dān)任師德建設(shè)的第一責(zé)任人。院(系)行政主要負(fù)責(zé)人和黨組織主要負(fù)責(zé)人對本單位師德建設(shè)負(fù)直接共同領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

(四)師德考核的主要方式

本研究主要從考核時間、考核方法、考核結(jié)果呈現(xiàn)與使用等三個方面來描述當(dāng)前各高校開展師德考核的過程中所采用的主要方式。

以年為周期對教師進行師德考核是高校通行的做法?？己藭r間以年度考核為主，部分高校輔之以關(guān)鍵事件為節(jié)點的專項考核和以日常生活為對象的常態(tài)化考核。在年度考核中，相當(dāng)多高校將教師的師德考核與教師的年度考核結(jié)合在一起，將師德考核作為教師年度整體考核的一部分來實施。少數(shù)高校將師德的年度考核從對教師其他工作的年度考核中單列出來，進行單獨考核。

根據(jù)不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，BJ高校的師德考核方法區(qū)分為兩種類型。(1)以內(nèi)容分化程度為依據(jù)的整體性考核和分項式考核：在具體的評價方式方面，一些高校采取的是較為籠統(tǒng)的整體性評價，即由教師個人對照教育部和學(xué)校所制定的相關(guān)文件來進行自我評價，而有的則將師德考核的內(nèi)容細(xì)化為若干項進行逐項評價。(2)以信息處理手段不同為依據(jù)的質(zhì)性評價和量化評價：從樣本分析看，主要包括整體化的質(zhì)性考核、分項式的質(zhì)性考核以及分項式的量化考核三種。在分項評價方面，有些高校采取明顯的量化考核方式，將教師的師德考核用具體量化指標(biāo)來描述?？傮w來說，各高校均重視學(xué)校主導(dǎo)和單位自主、教師自評和單位考評相統(tǒng)一，采用整體化、質(zhì)性考核的高校，一般在師德考核過程中賦予教師個人和二級單位更多的自主權(quán)；采用分項式質(zhì)性考核和分項式量化考核的高校，則更強調(diào)學(xué)校在師德考核方面的主導(dǎo)地位，教師個人和二級單位的自主性相對較少。

各高校考核結(jié)果均為等次性呈現(xiàn)方式，與教師個體之間是高利益相關(guān)性。根據(jù)教師個人的表現(xiàn)將其定位為不同的等次，不同的學(xué)校所劃分的等次會有較大的差異，采用“合格與不合格”兩級等次的高校最多，將師德評價的結(jié)果與教師個人的切身利益緊密掛鉤。

四、研究發(fā)現(xiàn)的問題

教師職業(yè)道德水平難以直接考核評估，常通過教師外在的職業(yè)行為來反映和呈現(xiàn)。本研究發(fā)現(xiàn)BJ市59所高校的師德考核政策文本中存在考核主體名稱不統(tǒng)一，考核客體與考核內(nèi)容存在邏輯不一致，考核的主要內(nèi)容偏重禁止性規(guī)定，考核具體程序使用語言不一致、考核結(jié)果運用缺乏對群體違規(guī)的認(rèn)定以及過于強調(diào)終結(jié)性評價、缺少幫扶不合格教師的師德成長等問題，這表明高校師德考核政策尚未處理好外在制度規(guī)定與內(nèi)在道德觀念之間的張力問題。

(一)師德考核主客體存在的問題

各高校在制定師德考核主體的體系狀況各異，名稱不統(tǒng)一，有的高校甚至沒有明確主體?？己丝腕w涵蓋了全體教職工，但考核內(nèi)容只涉及到專任教師，兩者存在邏輯不一致問題，從完整的邏輯來看，應(yīng)針對不同的考核客體制定出普遍和特殊兩種邏輯關(guān)系的考核標(biāo)準(zhǔn)，從而使考核標(biāo)準(zhǔn)適用于所有在高等學(xué)校工作的個體。此外，還存在“被調(diào)查人”“被處理教師”概念在文本中的對象指向性等話語體系不一致、考核調(diào)查主體中“二級單位”名稱不統(tǒng)一、“一票否決”后的處罰對象不一致、“一票否決制”執(zhí)行過程的監(jiān)督缺失等問題。

(二)師德考核主要內(nèi)容存在的問題

高校師德懲處文本中側(cè)重反向規(guī)制，在各高校師德考核懲處文本中大量出現(xiàn)“損害”“違背”“篡改”“違規(guī)”“徇私舞弊”“違反”等詞匯，構(gòu)成“一票否決”的主體內(nèi)容，從反方向劃定了師德懲處的“紅線”，禁區(qū)之內(nèi)均為不合格，反向規(guī)制的禁區(qū)更多地是起到一個“保底”作用，對師德的正面提升作用明顯不足。從目前文本看，制度設(shè)計中僅有少數(shù)高校區(qū)分了普通考核和特殊考核內(nèi)容，如體育類大學(xué)強調(diào)教練員職業(yè)操守與普通高校教師師德規(guī)范合二為一，公檢法類大學(xué)強調(diào)警察、檢察官、法官職業(yè)操守與普通高校教師師德的雙重規(guī)范；涉及到的7所高職院校師德考核內(nèi)容與普通高校幾乎沒有差異(2)7所高職院校的師德考核辦法，除教育對象特殊性考慮(比如招生評優(yōu)中有“專升本”分項的細(xì)分，比如招收初中畢業(yè)生的高職進行“3+2”培養(yǎng)時，從事“貫通培養(yǎng)”實驗項目基礎(chǔ)階段的老師同時遵守《中小學(xué)教師違反職業(yè)道德行為處理辦法》)之外，其他方面與普通高校考核內(nèi)容明顯同質(zhì)化，沒有考慮到高等職業(yè)院校的特征。，師德懲處文本細(xì)化差異不明顯，兼容個性的細(xì)化標(biāo)尺亟待確定。

(三)師德考核具體程序存在的問題

師德考核程序文本中涉及師德問題時使用的語言不一致，較為混亂，“違反師德”“師德失范”居多。目前各高校的常規(guī)考核流程與“一票否決”混同，但前者是肯定性考核，后者是否定性考核，各高校并沒有做出明確區(qū)分。調(diào)查取證一般都由高校各部門內(nèi)部進行，在問題的調(diào)查和處理上存在缺失專業(yè)性和公正性的制度漏洞。在考核結(jié)果運用上絕大多數(shù)高校規(guī)定針對的是處理教師個體違反師德，缺乏對群體違規(guī)的認(rèn)定。此外，各高校在師德“一票否決”處理的執(zhí)行期規(guī)定上不統(tǒng)一、審查認(rèn)定的組織機構(gòu)不統(tǒng)一、分級負(fù)責(zé)制缺乏細(xì)化、考核時間缺少常態(tài)化設(shè)計等問題。

(四)師德考核方式存在的問題

當(dāng)前的師德考核基本上體現(xiàn)的是一種行為主義的教育價值觀，在制度設(shè)計上更強調(diào)高度相關(guān)利益性的懲戒對師德的作用，更多地看到外在的規(guī)范約束和有形的利益刺激對師德的作用，較少關(guān)注師德對于教師的職業(yè)幸福和個人發(fā)展的內(nèi)在價值和意義，從而不可避免地忽視了師德考核中教師作為活生生的人的存在。文本中存在考核的教育功能相對欠缺、考核的意義激勵作用不明顯、考核的方向引領(lǐng)性的高度不夠等問題，過于強調(diào)終結(jié)性評價，缺乏后續(xù)的職業(yè)成長引導(dǎo)，很少考慮師德本身對于教師從教的內(nèi)在意義感的支撐作用。

五、政策建議

提高當(dāng)前師德考核的科學(xué)性和有效性，需要在考核的教育哲學(xué)層面重新肯定人的價值和意義，不能用一種“原罪”的價值假設(shè)來看待教師的師德考核問題。否則一方面既可能挫傷廣大教師的積極性，另一方面也容易引發(fā)教師對師德考核的內(nèi)心抵觸情緒。黨的十九大報告明確提出“加強師德師風(fēng)建設(shè)，培養(yǎng)高素質(zhì)教師隊伍，倡導(dǎo)全社會尊師重教”，師德考核不是整治教師的手段，其目的是通過激勵、約束廣大教師規(guī)范職業(yè)行為，從而維護和提升高校教師隊伍的整體形象。

(一)設(shè)立高?？己说亩壒芾眢w制，調(diào)整考核標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)構(gòu)

為下好首都高校師德考核一盤棋，建議設(shè)立BJ高?？己说亩壒芾眢w制，分級考核管理。第一級管理體制為市教工委的師德考核管理，成立BJ市教工委師德建設(shè)委員會，秘書處設(shè)在BJ市教工委教師工作部，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)、制定、部署B(yǎng)J市高校師德考核的標(biāo)準(zhǔn)、實施、評價工作，接受被處理人的不服申訴工作。第二級管理體制為BJ市各高校的師德考核管理，BJ市各高校成立校師德建設(shè)委員會，秘書處設(shè)在各高校黨委教師工作部，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)本校師德建設(shè)工作，執(zhí)行BJ市教工委師德考核的管理規(guī)定。建議調(diào)整BJ高校師德考核標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)構(gòu)，年度合格核評和“一票否決”查定分成，相互借力支撐。

(二)外在要求與內(nèi)在需要相統(tǒng)一，突出職業(yè)成長的正向作用

師德作為一種職業(yè)道德，必然包含相關(guān)職業(yè)道德規(guī)范的外在要求。但師德對于教師而言，不僅是一種職業(yè)道德的外在要求，更是教師從事教育職業(yè)獲得職業(yè)成長和職業(yè)幸福感的內(nèi)在需要。若師德考核只重反向規(guī)制和外在要求，僅強調(diào)師德問題與教師個人利益相結(jié)合，難免陷入一種行為主義的師德考核模式。對教師的師德考核，在強化外在要求的同時，亦應(yīng)注意師德的意義激勵，突出師德考核的人本色彩。國家與政府新時期加強高校師資隊伍建設(shè)的諸多政策規(guī)定，均要求堅持教書和育人相統(tǒng)一, 堅持言傳和身教相統(tǒng)一, 堅持潛心問道和關(guān)注社會相統(tǒng)一, 堅持學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)規(guī)范相統(tǒng)一, 引導(dǎo)廣大教師以德立身、以德立學(xué)、以德施教。教師是道德的主體，[6]離開教師主體性的職業(yè)成長和幸福感，便無從討論教師道德建設(shè)問題。

(三)注重師德考核程序的公正性和科學(xué)性，做好制度頂層設(shè)計

全面、客觀與公正地實施師德考評, 必須立足于科學(xué)的考核指標(biāo)體系。當(dāng)前師德考核中存在專業(yè)性不夠、投訴機制不暢通、監(jiān)督機制不健全等問題，未能在制度設(shè)計中充分貫徹公正原則是主因之一。高校師德考核程序存在用語混亂、考核標(biāo)準(zhǔn)細(xì)分不明確、執(zhí)行期長短不一等問題，充分反映了師德考核程序的設(shè)計方面存在著科學(xué)性不高的問題，必將影響師德考核本身的嚴(yán)肅性和公信力，建議在制度設(shè)計時要予以充分加強。各高等學(xué)校(學(xué)院)要依據(jù)自身特點和具體情況，在公正性和科學(xué)性的前提下，制定更為切實可行的師德建設(shè)方案，“要在提高思想素質(zhì)、強化職業(yè)理想、提升職業(yè)道德、規(guī)范職業(yè)行為等各個方面, 在教學(xué)育人、科學(xué)研究、社會服務(wù)等各個環(huán)節(jié)”,[7]對高校教師提出更加具體的、有針對性的行為規(guī)范要求。

(四)底線道德與高尚道德相統(tǒng)一，突出師德的方向引領(lǐng)作用

“負(fù)面清單必須合理涵蓋高校師德負(fù)面行為，規(guī)避過分苛刻或模糊不清的條目, 防范在具體執(zhí)行過程中部分教師鉆制度漏洞、沖破政策邊界的現(xiàn)象發(fā)生, 完善師德負(fù)面清單的整體性”。[8]師德作為師者、學(xué)者等多重社會角色身份的職業(yè)道德要求，對其考核內(nèi)容應(yīng)有明確邊界，不僅要有社會人的道德要求，而且也要包含其專業(yè)道德要求。師德考核不僅要守住師德的底線，也要揭示師德發(fā)展的方向。當(dāng)前師德考核，主要聚焦于對教師底線道德的要求，這無疑是十分必要的，但底線式的考核更多地是否定性的考核，過于強調(diào)否定性考核，一方面不利于發(fā)揮師德考核的正面教育作用，另一方面也極易引起教師反感，不利于發(fā)揮師德對教師成長和發(fā)展的激勵作用。因此，有必要在重視對師德的底線考核基礎(chǔ)上，增加對高尚師德的評選。建議將對教師的否定性考核和積極性考核有機結(jié)合起來，充分發(fā)揮師德考核的自我診斷和教育功能。