謝夢雅

【摘要】“五唯”問題已成為阻礙教育健康發(fā)展的頑疾，隨著新時代教育評價改革的深入，如何構(gòu)建科學(xué)的科研評價體系已經(jīng)引起社會越來越多的關(guān)注。對此，我們基于對“破”“五”“唯”的正確理解，堅持馬克思主義辯證觀，提出了以下三方面想法，分別是全面貫徹黨的教育方針、完善現(xiàn)有量化管理制度、構(gòu)建多元的科研評價體系。

【關(guān)鍵詞】科研評價;“破五唯”;量化管理;多元評價

科研創(chuàng)新和人才培養(yǎng)對于國家創(chuàng)新戰(zhàn)略的實現(xiàn)、建設(shè)高等教育強(qiáng)國具有重大深遠(yuǎn)的意義。而我國的高等教育院校的職能之一即為培養(yǎng)人才、科學(xué)研究，這也是服務(wù)社會發(fā)展的價值所在。由此，科學(xué)研究和人才評價體系就成為影響高校發(fā)展的重要杠桿，科學(xué)、合理的高?？蒲性u價體系，對于充分調(diào)動高校科研工作者的積極性，發(fā)揮高校在國家創(chuàng)新體系中的重要作用意義重大。近年來，唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的“五唯”問題成為高校科痼疾，“破五唯”成為了當(dāng)下社會廣泛關(guān)注的熱點之一。隨著新時代教育評價改革的深入，如何破“五唯”，應(yīng)該立什么等問題已成為新時代教育評價改革之路必須直面的難題。只有建設(shè)科學(xué)的評價體系，我們才能辦好人民滿意的教育，實現(xiàn)教育強(qiáng)國。

一、以科學(xué)態(tài)度理解“五唯”

為做好“破”“立”等工作，準(zhǔn)確理解“五唯”是必要的。只有正確把握“五唯”，才能真正意義上貫徹黨的教育方針，遵循教育評價改革的正確政治方向，把準(zhǔn)教育評價改革的根本性、全局性問題，從而充分發(fā)揮教育評價的指揮棒作用，推動教育評價從“指揮棒”升級為“推進(jìn)器”，從“檢測站”轉(zhuǎn)型為“加油站”。

顧名思義，“五”即五個維度，但不同專家基于不同角度對五個維度的解釋并不完全一致，有人認(rèn)為，“五唯”為唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子;有人認(rèn)為“五唯”是唯論文、唯項目、唯獎項、唯職稱、唯帽子;有人認(rèn)為是唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項。實際上，我們在討論的時候不必拘泥于“五”這一準(zhǔn)確的數(shù)字，完全可以稱之為“多維”，指的是高等學(xué)校在科研量化評估過程中所涉及到的各類指標(biāo)，如論文、項目、職稱、獎項、帽子、學(xué)歷、專著、經(jīng)費等。

“唯”與“維度”的“維”并不相同，“唯”，表示唯一、單單、只有，例如“唯成績論”指把成績作為考核或者判斷某人、某事的唯一標(biāo)準(zhǔn)，因此，“五唯”指將論文、項目、職稱、獎項等要素作為高校教師考核或評價的唯一指標(biāo)、絕對指標(biāo)。

從語言學(xué)的角度看，“五唯”是“破”的賓語，是“破”的對象，由此，我們認(rèn)為，“破五唯”就是要破“五”為“多元”，要破“唯”為“維”，旨在追求科研評價的多元化、科學(xué)性，避免片面化、“一刀切”。只有這樣，我們才能回歸教育和科研本質(zhì)，才能使科研真正成為強(qiáng)校之基，為中國成為創(chuàng)新型國家作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。

二、以辯證態(tài)度看待“五唯”

“破五唯”問題的出現(xiàn)與我國長期以來的高?？蒲辛炕u估制度密不可分。20世紀(jì)90年代以來，隨著重點大學(xué)建設(shè)工程的推進(jìn)以及大學(xué)教師的專業(yè)化轉(zhuǎn)型，量化評估制度成為一種重要的評價手段，這激發(fā)了高校教師對科研工作的積極性，推動了科研實力的提高，在相當(dāng)程度上也促進(jìn)了我國高等教育和學(xué)術(shù)事業(yè)的發(fā)展，為我國的經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展提供了智力支持。同時，這一制度可在一定范圍內(nèi)可減少非學(xué)術(shù)因素對科研評價的影響，保證了公平、公正?？梢?，科研量化評估制度，或者是“五唯”評價方式有其存在的客觀性、階段性和便利性，我們應(yīng)該辯證地看待量化評估制度。

然而，隨著教育環(huán)境的變化，量化管理逐漸絕對化、唯一化，由手段變成了目的，其弊端日益明顯且突出，背離了科學(xué)的教師評價方向，阻礙了教育事業(yè)的健康發(fā)展，扭曲了教育的本質(zhì)。例如，部分高校教師在量化管理的高壓下，催生論文抄襲、版面買賣等學(xué)術(shù)不端行為，引發(fā)學(xué)術(shù)泡沫、學(xué)術(shù)圈內(nèi)卷、學(xué)術(shù)環(huán)境異化等現(xiàn)象，這違背了高校立德樹人、教書育人的本質(zhì)。

隨著教育水平的不斷提升，高校工作者對教育評價提出了更高的要求，絕對化的量化管理與當(dāng)下的發(fā)展要求并不適應(yīng)，如果拘泥于簡單化、指標(biāo)化、數(shù)據(jù)化的評價模式，將導(dǎo)致“一葉障目”，驅(qū)使高校走上“重論文輕育人”“重數(shù)量輕質(zhì)量”的畸形發(fā)展道路。據(jù)此，我們應(yīng)該堅持馬克思主義原理，采用辯證的態(tài)度，取其精華，去其糟粕，科學(xué)合理地“破五唯”，建立有效的科研評價體系。

三、構(gòu)建科學(xué)的評價體系

2020年10月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《深化新時代教育評價改革總體方案》中提出了“改進(jìn)結(jié)果評價，強(qiáng)化過程評價，探索增值評價，健全綜合評價”。對各教育階段和教育主體提出了具體的評價改革方向和任務(wù)，這對于提高我國的教育治理能力和水平，實現(xiàn)教育現(xiàn)代化和建設(shè)教育強(qiáng)國均具有重大意義。

根據(jù)《方案》，我們認(rèn)為應(yīng)從以下三個方面展開：一是全面貫徹黨的教育方針，把握改革方向;二是“破”的過程中不應(yīng)該全面否定，將“五維”全然丟棄，變成“棄五維”，而應(yīng)該取其精華，去其糟粕，基于實際情況不斷完善現(xiàn)有量化管理制度;三是評價指標(biāo)應(yīng)為多維多元，而非唯一，在評價的過程中，要實現(xiàn)多元化、分類評價，打破片面化。高校的職責(zé)是多方面的，科研是重要的但不是唯一的，高校的人才內(nèi)涵是綜合素質(zhì)而不是科研單一素質(zhì)，高校的人才評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)包括教學(xué)、科研、思想、道德等諸多方面。

（一）全面貫徹黨的教育方針

構(gòu)建科學(xué)的評價體系需要正確的方針作為引領(lǐng)。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，培養(yǎng)社會主義建設(shè)者和接班人，是我們黨的教育方針，是我國各級各類學(xué)校的共同使命?！斗桨浮诽岢?，要全面貫徹黨的教育方針，堅持社會主義辦學(xué)方向，落實立德樹人根本任務(wù)。

我們應(yīng)深刻領(lǐng)會、牢牢把握《總體方案》的政治方向，充分發(fā)揮教育評價的指揮棒作用，引導(dǎo)把主要精力和資源配置更加有效地集中到人才培養(yǎng)中心工作上來，把各項工作的重點更加有力地集中到培養(yǎng)社會主義建設(shè)者和接班人、提高內(nèi)涵式發(fā)展質(zhì)量上來，構(gòu)筑堅定教育方針、深化評價改革的牢固政治基礎(chǔ)、思想基礎(chǔ)、行動基礎(chǔ)。

（二）完善現(xiàn)有量化管理制度

現(xiàn)行體制是在反復(fù)實踐中積累起來的，具有一定的可行性、合理性。它之所以不能完全被廢棄，是因為我們還沒有找到一套比它更好的方式。因此，我們不能由“破五唯”變?yōu)椤皸壩寰S”，即不要分?jǐn)?shù)、不要升學(xué)、不要文憑、不要論文、不要帽子，而是在評價過程中不能為了分?jǐn)?shù)而分?jǐn)?shù)、為了升學(xué)而升學(xué)、為了文憑而文憑、為了論文而論文，為了帽子而帽子。不能將五者僅僅停留在數(shù)量與形式意義上，而應(yīng)置于以追求發(fā)展為目的的提升質(zhì)量等實質(zhì)意義上。

要完善現(xiàn)有量化制度，必須妥善處理質(zhì)量與數(shù)量的關(guān)系，倡導(dǎo)質(zhì)量優(yōu)先，以科學(xué)性、合理性、導(dǎo)向性為主要原則， 考慮可操作性、可比性、可驗證量化性，避免以簡單的加減乘除作為唯一評價手段。一是完善同行評議制度，發(fā)揮定性評價對定量評價的補(bǔ)充作用。創(chuàng)新評價方法，探索使用大數(shù)據(jù)和區(qū)塊鏈技術(shù)優(yōu)化評議專家選擇，以避免同行評議制度存在的主觀性和道德風(fēng)險問題。二是發(fā)揮代表作評價制度優(yōu)勢，強(qiáng)化研究質(zhì)量和創(chuàng)新價值，避免簡單以學(xué)術(shù)成果的級別和數(shù)量進(jìn)行評價?？蒲性u價體系的重構(gòu)，要倡導(dǎo)正確的價值理念，妥善處理好定性與定量、質(zhì)量與數(shù)量等關(guān)系，循序漸進(jìn)、不斷完善，有力保障我國科研事業(yè)的健康發(fā)展。

（三）構(gòu)建多元的科研評價體系

科研活動、研究成果的多樣性決定了評價標(biāo)準(zhǔn)的多元化，針對不同學(xué)科、不同領(lǐng)域、不同職位系列的多樣性和特殊性，我們應(yīng)構(gòu)建多元的科研評價體系。一是要實現(xiàn)多維度評價，通過關(guān)注不同學(xué)科的特點、規(guī)律，細(xì)化學(xué)科發(fā)展定位和科研目標(biāo)任務(wù)，明確考核評價的側(cè)重點，采取不同評價指標(biāo)、評價流程和評價方法;二是實現(xiàn)評價主體多元化，盡力減少人情化評價，通過專業(yè)學(xué)會、科研人員、第三方評價機(jī)構(gòu)等方式提高科研評價的客觀性、公正性、權(quán)威性。三是實現(xiàn)多向度評價，借鑒國內(nèi)外先進(jìn)經(jīng)驗，結(jié)合自身特色，運用同行評價、內(nèi)容評價、效用評價、團(tuán)隊評價、形式評價等評價方式，降低個人評價主觀性的局限，減少評價誤差。

科研評價使引領(lǐng)科研活動的旗幟，不僅管方向，更管基礎(chǔ)和長遠(yuǎn)。高校通過貫徹黨的教育改革方針、完善現(xiàn)有量化管理制度、構(gòu)建多元的科研評價體系，有力推動科研評價改革，解決“破五唯”的難題，回歸教書育人和立德樹人的初心，才會切實提高高?？蒲兴胶腿瞬排囵B(yǎng)質(zhì)量，實現(xiàn)科技強(qiáng)國、人才強(qiáng)國，助力國家發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

1. 沈文欽、毛丹、藺亞瓊：《科研量化評估的歷史建構(gòu)及其對大學(xué)教師學(xué)術(shù)工作的影響》，南京師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2018.9

2. 潘宛瑩：《克服“五唯”，讓大學(xué)科研回歸本質(zhì)》，人民論壇，2019.4

3. 常杉杉：《“破五唯”語境下高校人才評價的破和立》，中國社會科學(xué)報，2020.10

4. 何秀美：《高?？蒲性u價體系重構(gòu)的思考與建議》，江蘇科技信息，2021.7

5. 馬瑞、冀小婷：《破“五唯”：矯正教育評價“指揮棒”》，天津師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021.3