陳紫怡

【摘要】伴隨著一系列吸引海外人才回國(guó)的政策出臺(tái)，海歸高管已成為公司治理中不可忽視的新興力量。但現(xiàn)有關(guān)于海歸高管對(duì)審計(jì)費(fèi)用乃至公司整體經(jīng)營(yíng)是否存在影響的研究仍有所欠缺?；诖?，文章以2008—2018年間A股上市公司作為研究樣本進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明，海歸高管所在企業(yè)的審計(jì)定價(jià)更高，且高管團(tuán)隊(duì)中海歸高管比例也與企業(yè)審計(jì)定價(jià)呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系。通過(guò)使用傾向得分匹配等方法控制自選擇效應(yīng)，該結(jié)論依然成立。文章進(jìn)一步探討了這種影響的作用機(jī)制，發(fā)現(xiàn)具有海外背景的管理人員更傾向于從事國(guó)際化經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，如海外投資、海外并購(gòu)等，使審計(jì)人員提高風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)以應(yīng)對(duì)可能的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。文章在理論上豐富了高管海外經(jīng)歷、審計(jì)費(fèi)用等相關(guān)文獻(xiàn)，在實(shí)踐上對(duì)提升公司治理水平，實(shí)現(xiàn)高管隊(duì)伍合理配置和優(yōu)化審計(jì)師決策具有重要的啟示。

【關(guān)鍵詞】高管特征；海外經(jīng)歷；審計(jì)費(fèi)用；經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

【中圖分類(lèi)號(hào)】F275

一、引言

隨著“一帶一路”建設(shè)的穩(wěn)步推進(jìn)，越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)加快了開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)的步伐。然而，復(fù)雜多變的國(guó)際市場(chǎng)環(huán)境使企業(yè)在國(guó)際化經(jīng)營(yíng)中面臨著極大的障礙和挑戰(zhàn)。因此，組建具有先進(jìn)的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)、全球化視野、具備追逐國(guó)際市場(chǎng)能力的管理隊(duì)伍成為當(dāng)前企業(yè)增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要手段（郭淑娟等，2019）[1]。早在1994年，中國(guó)科學(xué)院就啟動(dòng)了高目標(biāo)、高標(biāo)準(zhǔn)和高強(qiáng)度支持的海外人才引進(jìn)與培養(yǎng)計(jì)劃——“百人計(jì)劃”。2008年12月中央決定組織實(shí)施海外高層次人才引進(jìn)計(jì)劃，出臺(tái)《中央人才工作協(xié)調(diào)小組關(guān)于實(shí)施海外高層次人才引進(jìn)計(jì)劃的意見(jiàn)》，為歸國(guó)人才提供了一系列優(yōu)惠政策及便利條件，著力引進(jìn)一批戰(zhàn)略科學(xué)家和科技領(lǐng)軍人才，突破關(guān)鍵技術(shù)，發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，帶動(dòng)新興學(xué)科發(fā)展。教育部發(fā)布的《2019年度出國(guó)留學(xué)人員情況統(tǒng)計(jì)》顯示，1978—2019年間共有490.44萬(wàn)出國(guó)留學(xué)人員完成學(xué)業(yè)，其中回國(guó)發(fā)展的留學(xué)人員占到86.28%。

這一政策的實(shí)施吸引了大量海外留學(xué)及就職人員，使他們?cè)诿媾R擇業(yè)時(shí)更傾向于回國(guó)發(fā)展。海歸高管的數(shù)量逐年增多改變了我國(guó)企業(yè)管理團(tuán)隊(duì)的特征，在促進(jìn)知識(shí)流動(dòng)和彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)重要技術(shù)缺口方面扮演著獨(dú)特的角色（魯小凡等，2020）[2]。高層梯隊(duì)理論指出認(rèn)知能力、價(jià)值觀念的異質(zhì)性會(huì)使高管在決策過(guò)程中做出高度個(gè)性化的選擇，最終影響企業(yè)的戰(zhàn)略選擇和執(zhí)行（Hambrick and Mason，1984）[3]。近年來(lái)，學(xué)者們嘗試將高管的特征引入到審計(jì)研究領(lǐng)域，深入研究高管個(gè)人特征與外部審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系，并試圖破譯兩者之間的影響機(jī)制。蔡春等（2015）研究表明高管的審計(jì)從業(yè)經(jīng)歷使其擁有更強(qiáng)的議價(jià)能力，因此能夠相對(duì)降低公司的審計(jì)費(fèi)用支出[4]；Scott等（2015）發(fā)現(xiàn)管理層過(guò)度自信使得審計(jì)師預(yù)期其運(yùn)營(yíng)的公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)更高，因而審計(jì)師會(huì)提高審計(jì)費(fèi)用作為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)[5]；權(quán)小鋒等（2018）提出具有從軍經(jīng)歷的高管能夠降低公司的代理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而降低審計(jì)費(fèi)用[6]。由于不同的學(xué)者在研究時(shí)選取的特質(zhì)有所不同，所得出的對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響力度和方向的結(jié)論也會(huì)不盡相同。因此引起思考，高管的海外經(jīng)歷是否影響企業(yè)審計(jì)定價(jià)？目前尚未有研究就此做出回答。

本文利用中國(guó)A股上市公司2008—2018年的面板數(shù)據(jù)，考察了高管的海外背景對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，有海外背景高管的企業(yè)其審計(jì)定價(jià)更高，且有海外背景的高管數(shù)量占比越大，企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用便越高。這一效應(yīng)在控制內(nèi)生性問(wèn)題后依然成立。進(jìn)一步探索審計(jì)費(fèi)用增加的作用機(jī)制探索表明有海外背景高管的企業(yè)更傾向于實(shí)施海外投資、海外并購(gòu)等國(guó)際化經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，致使審計(jì)師增加風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)以應(yīng)對(duì)可能存在的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。本文從高管海外背景的視角豐富了審計(jì)費(fèi)用影響因素。審計(jì)費(fèi)用是審計(jì)師對(duì)客戶(hù)企業(yè)所感知的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的函數(shù)（Simunic，1980）[7]，現(xiàn)有研究主要面向企業(yè)特征、事務(wù)特征以及環(huán)境制度對(duì)審計(jì)服務(wù)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，進(jìn)而判斷是否影響到審計(jì)定價(jià)等決策。本文則將研究視角著眼于企業(yè)高管層面，為審計(jì)師關(guān)注和考察企業(yè)控制環(huán)境的因素提供新的思路和視角。其次，從審計(jì)定價(jià)的層面出發(fā)，充實(shí)了高管海外經(jīng)歷的經(jīng)濟(jì)后果的研究?；趯徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)機(jī)理，驗(yàn)證了高管海外背景與審計(jì)定價(jià)之間的正向關(guān)系，擴(kuò)展了高階梯隊(duì)理論的應(yīng)用性。實(shí)踐上，考察高管海外背景、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)定價(jià)之間的關(guān)系，有助于理解“一帶一路”背景下審計(jì)師對(duì)具有海外背景高管的企業(yè)進(jìn)行海外投資、并購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為具有一定的實(shí)踐意義。此外，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處于轉(zhuǎn)型的時(shí)期，研究高管團(tuán)隊(duì)背景特征對(duì)于微觀企業(yè)的影響能為政府加快推進(jìn)人才發(fā)展體制機(jī)制改革，提供了微觀企業(yè)層面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧、理論分析與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)回顧

高階梯隊(duì)理論指出高層管理者的個(gè)體特征、認(rèn)知結(jié)構(gòu)與價(jià)值觀念等因素的差異會(huì)極大地影響企業(yè)的戰(zhàn)略決策（Hambrick and Mason，1984）[3]。而后，眾多學(xué)者承襲這一思想，對(duì)高管異質(zhì)性與企業(yè)經(jīng)營(yíng)之間的關(guān)系予以關(guān)注?，F(xiàn)有研究包括高管“硬性”特征如性別、年齡等因素，還有研究關(guān)注高管的價(jià)值觀和信念等“軟性”特征，如學(xué)術(shù)經(jīng)歷（周楷唐等，2017）[8]、過(guò)度自信（田曦和王曉敏，2019）[9]等。

海外經(jīng)歷通常被看作是具有良好的教育背景和專(zhuān)業(yè)技能知識(shí)的標(biāo)志。在宏觀層面上，目前的研究主要集中于海歸人才給所在企業(yè)帶來(lái)的知識(shí)補(bǔ)充和技術(shù)溢出效應(yīng)，即隨著海歸人才的流動(dòng)，先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)從發(fā)達(dá)國(guó)家流向新興經(jīng)濟(jì)體。強(qiáng)烈的技術(shù)溢出效應(yīng)存在于有海歸人才引入的企業(yè)當(dāng)中，且與對(duì)外貿(mào)易和外商直接投資等其他國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)移方式相比，這一效應(yīng)的有效性更為顯著（羅思平和于永達(dá)，2012）[10]，但不同地區(qū)之間的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)差異顯著（李平和許家云，2011）[11]。在微觀層面上，具有海外經(jīng)歷的高管由于接觸了先進(jìn)的教育或培訓(xùn)，對(duì)其個(gè)人的知識(shí)水平和管理技能的提高有積極影響。除技術(shù)優(yōu)勢(shì)外，高管在海外求學(xué)或工作的過(guò)程中也積累了獨(dú)特的社會(huì)資本。因此，過(guò)往的海外經(jīng)歷能夠幫助管理層制定更有利于企業(yè)發(fā)展的決策（Filatotchev et al.，2009）[12]。一方面，高管的海外經(jīng)驗(yàn)使其了解海外消費(fèi)者需求，幫助企業(yè)識(shí)別和挖掘國(guó)際市場(chǎng)的商業(yè)機(jī)會(huì)（張嬈，2015）[13]；在面臨國(guó)外復(fù)雜和陌生的市場(chǎng)時(shí)，能夠根據(jù)高管的經(jīng)驗(yàn)更好地通過(guò)信息運(yùn)作來(lái)減少環(huán)境的不確定性（李自杰等，2017）[14]，從而使國(guó)際交易成本降低，使企業(yè)的國(guó)際化程度得到增強(qiáng)。另一方面，海歸高管還能夠改善企業(yè)的治理水平（Giannetti et al.，2015）[15]和增強(qiáng)信息披露質(zhì)量，有助于企業(yè)形成高質(zhì)量的內(nèi)部控制，進(jìn)而提升企業(yè)業(yè)績(jī)（杜勇等，2018）[16]。此外，還有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)高管的海外背景對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新（劉鳳朝等，2017）[17]、社會(huì)責(zé)任的履行（文雯和宋建波，2017）[18]、投資效率（代昀昊和孔東民，2017）[19]等方面也發(fā)揮了積極作用。上述文獻(xiàn)極大程度豐富了學(xué)界對(duì)于高管具有海外背景對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)后果的認(rèn)識(shí)，但目前尚未有研究探索高管的海外背景如何影響企業(yè)審計(jì)費(fèi)用，對(duì)于二者間作用機(jī)制的研究更是稀缺。因此，本文試圖為這一領(lǐng)域的研究提供增量經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，豐富海歸高管的經(jīng)濟(jì)后果研究。

（二）理論分析與研究假設(shè)

現(xiàn)代審計(jì)的基本模式是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，要求審計(jì)師應(yīng)當(dāng)了解被審計(jì)單位及其內(nèi)部狀況，從而識(shí)別財(cái)務(wù)報(bào)表中的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，為設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序打下良好的基礎(chǔ)（郭夢(mèng)嵐和李明輝，2009）[19]。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和治理狀況息息相關(guān)，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)偏好和公司治理能力又因管理者的視野、認(rèn)知及管理方式的差異而不同。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，具有海外經(jīng)歷的高管逐漸進(jìn)入公眾視野，在資本市場(chǎng)上受到廣泛青睞。因此，本文將討論上市公司管理層中存在高管具有海外背景，會(huì)對(duì)審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生怎樣的影響。

一方面，公司治理構(gòu)成了會(huì)計(jì)系統(tǒng)的重要環(huán)境，有效的公司治理可以降低管理層信息披露過(guò)程中的機(jī)會(huì)主義，降低財(cái)務(wù)報(bào)表中的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量（杜興強(qiáng)和溫日光，2007）[21]。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較高的企業(yè)，更能有效地避免會(huì)計(jì)信息披露失真、重大遺漏等情況發(fā)生，相互印證的信息增加了對(duì)審計(jì)師的信息供給，減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)減少審計(jì)工作量，從而降低審計(jì)成本（高萬(wàn)青，2014）[22]。如果公司治理機(jī)制存在缺陷，治理層缺少對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告過(guò)程的有效監(jiān)督，審計(jì)師就會(huì)在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)通過(guò)實(shí)施進(jìn)一步的審計(jì)程序，增加審計(jì)投入，并考慮通過(guò)收取風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的方式來(lái)彌補(bǔ)潛在損失。海外的學(xué)習(xí)和工作經(jīng)歷讓高管接觸到豐富專(zhuān)業(yè)知識(shí)和管理經(jīng)驗(yàn)，能為企業(yè)帶來(lái)先進(jìn)的公司治理理念，有助于企業(yè)的治理更趨于規(guī)范化，在一定程度上增強(qiáng)企業(yè)信息的透明度。

海歸高管能夠采取有效措施減少公司的盈余管理，提升公司治理水平（Giannetti et al.，2015）[15]，且其具有較強(qiáng)的獨(dú)立性與客觀性，有助于公司形成高質(zhì)量的內(nèi)部控制，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量（杜興強(qiáng)和熊浩，2018）[23]。同時(shí)，海外經(jīng)歷將使其在西方社會(huì)責(zé)任教育的影響與滲透下，更易于形成重視社會(huì)責(zé)任的履行、嚴(yán)格信息披露的價(jià)值判斷[18]。此外，出于維護(hù)社會(huì)認(rèn)同與聲譽(yù)的動(dòng)機(jī)（謝獲寶等，2019）[24]和保護(hù)中小股東利益的意愿（王化成等，2015）[25]，具有海外背景高管在提升公司治理水平過(guò)程中，通過(guò)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，以減少信息不對(duì)稱(chēng)對(duì)審計(jì)成本造成的影響，為審計(jì)活動(dòng)創(chuàng)造良好的外部條件，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的降低使審計(jì)師收取更少的審計(jì)費(fèi)用。

另一方面，海外經(jīng)歷會(huì)使高管的認(rèn)知模式和價(jià)值取向受到強(qiáng)調(diào)自由和競(jìng)爭(zhēng)的西方個(gè)人主義文化的潛移默化，個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意識(shí)更強(qiáng)（Kreiser et al.，2010）[26]。接受了個(gè)人主義文化熏陶的高管，在行事決策上更偏好風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)創(chuàng)新和不確定性的容忍度更高，更愿意接受新的挑戰(zhàn)（張信東和吳靜，2016）[27]。與沒(méi)有海外高管的企業(yè)相比，有海外背景的高管的企業(yè)在制定戰(zhàn)略決策時(shí)，將更傾向于國(guó)際化。首先，海歸高管視野廣闊，面向全球，更為開(kāi)放進(jìn)取，也在一定程度上為企業(yè)開(kāi)展國(guó)際化經(jīng)營(yíng)打下了良好的基礎(chǔ)；其次，具有先進(jìn)知識(shí)技術(shù)的海歸高管，以及其所掌握的國(guó)內(nèi)外關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)自身的管理經(jīng)驗(yàn)將二者相結(jié)合，促使企業(yè)進(jìn)行海外投資和海外并購(gòu)（劉傳志等，2017）[28]?？梢?jiàn)，團(tuán)隊(duì)中有海歸高管將提高企業(yè)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的傾向與能力，對(duì)企業(yè)國(guó)際化決策具有積極的推動(dòng)作用（Masulis et al.，2012）[29]。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型表明，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)兩部分構(gòu)成。在確定了可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平后，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平之間存在反比關(guān)系。換言之，在公司重大報(bào)錯(cuò)風(fēng)險(xiǎn)水平較高的情況下，審計(jì)人員應(yīng)投入更多的審計(jì)資源，以減少檢查風(fēng)險(xiǎn)，使其達(dá)到可接受的水平，從而增加了審計(jì)費(fèi)用（蔡吉甫，2007）[30]。從事國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，其資產(chǎn)規(guī)模將隨之?dāng)U大，經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)復(fù)雜程度也將不斷提高，同時(shí)，境外經(jīng)營(yíng)企業(yè)也必須遵守當(dāng)?shù)貢?huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，在編制會(huì)計(jì)信息時(shí)根據(jù)所在國(guó)家或地區(qū)的要求轉(zhuǎn)換為用于合并報(bào)表的信息。這就需要審計(jì)人員具備了解其他國(guó)家與地區(qū)稅制、準(zhǔn)則的能力，否則將需要在境外聘請(qǐng)當(dāng)?shù)貙徲?jì)人員協(xié)助審計(jì)工作。由于上述各種因素的共同作用，審計(jì)師在審計(jì)這類(lèi)企業(yè)的過(guò)程中，需要花費(fèi)更多的審計(jì)資源，從而使審計(jì)成本增加。在不同投資區(qū)位的制度環(huán)境下企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)（楊柳等，2009）[31]、政治風(fēng)險(xiǎn)（張雨和戴翔，2013）[32]、法律風(fēng)險(xiǎn)（李猛，2018）[33]也會(huì)有所提高，產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。因此，審計(jì)師對(duì)具有海外經(jīng)歷高管所在的公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主觀判定可能更高，采用收取相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的方法，提高審計(jì)定價(jià)降低風(fēng)險(xiǎn)。綜合上述分析，本文做出如下假設(shè)：

H1a：在其他條件相同時(shí)，對(duì)于高管有海外背景的企業(yè)，審計(jì)收費(fèi)更低。

H1b：在其他條件相同時(shí)，對(duì)于高管有海外背景的企業(yè)，審計(jì)收費(fèi)更高。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取我國(guó)2008—2018年滬深A(yù)股上市公司作為研究對(duì)象，其中高管海外經(jīng)歷數(shù)據(jù)通過(guò)查閱上市公司年報(bào)中高管簡(jiǎn)歷手工收集完成，審計(jì)費(fèi)用與各項(xiàng)基礎(chǔ)財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，借鑒已有研究做法對(duì)初始樣本進(jìn)行如下處理：第一，剔除所屬行業(yè)為金融、保險(xiǎn)業(yè)的上市公司。第二，剔除觀測(cè)期間出現(xiàn)ST、*ST、PT的上市公司。第三，剔除存在關(guān)鍵變量缺失或異常的樣本。最后得到15 506個(gè)觀測(cè)值，為消除極端值影響，對(duì)文中連續(xù)型變量進(jìn)行1%到99%的Winsorize處理，使用Stata15.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和分析。

（二）變量測(cè)度

第一，審計(jì)費(fèi)用。審計(jì)費(fèi)用（Af）采用審計(jì)收費(fèi)的自然對(duì)數(shù)測(cè)度。

第二，高管海外經(jīng)歷。本文主要構(gòu)造虛擬變量Oversea，定義為若公司在當(dāng)年度的管理團(tuán)隊(duì)中至少有一名有海外背景的高管則取1，否則取0。此外，用海歸高管比例變量來(lái)衡量，定義為當(dāng)年度有海外背景的高管人數(shù)除以公司高管隊(duì)伍總數(shù)。

第三，控制變量。本文參照已有文獻(xiàn)，控制了企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、存貨比例（Inve）、應(yīng)收賬款比例（Rec）、速動(dòng)比率（Liq）、賬面市值比（MB）、現(xiàn)金持有（Cash）、第一大股東持股比例（First）、企業(yè)年齡（Age）、高管持股比例（Share）、審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型（Opinion）、是否虧損（Loss）、是否四大（Big4）、總資產(chǎn)收益率（Roa）、總經(jīng)理董事長(zhǎng)是否兩職合一（Dual）、董事會(huì)人數(shù)（Board）、企業(yè)價(jià)值（Tobin）、獨(dú)董比例（Indep）以及行業(yè)（Ind）和年份（Year）變量。所有變量具體定義見(jiàn)表1。

（三）模型設(shè)定

四、實(shí)證研究結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。Af的最小值為12.43，最大值為16.28，表明我國(guó)上市公司審計(jì)費(fèi)用存在較大差異。Oversea的均值為0.24，標(biāo)準(zhǔn)差為0.43，即約有24%的上市公司的高管具有海外背景，說(shuō)明在上市公司中有海外經(jīng)歷的高管已經(jīng)形成一定規(guī)模，但不同企業(yè)的海歸高管規(guī)模相差比較大。Oversea1 的均值為0.05，即企業(yè)中海歸高管人數(shù)占高管團(tuán)隊(duì)成員總數(shù)的比例有5% 。控制變量中Size均值為21.89，說(shuō)明我國(guó)上市公司的規(guī)模大小也存在較大差異。Lev的均值為0.41說(shuō)明樣本公司的負(fù)債率普遍較高。First 的均值為34.97，最大值為72.9，表明我國(guó)上市公司第一大股東總體持股比例較高，股權(quán)集中，“一股獨(dú)大”現(xiàn)象仍比較突出。Opinion 均值為0.02，代表只有 2% 的上市公司獲得了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。

（二）多元回歸分析

表3描述了高管海外經(jīng)歷與審計(jì)收費(fèi)的全樣本回歸結(jié)果。列（1）可以觀察到 Oversea 的估計(jì)系數(shù)為 0.095且在1%的水平上顯著，列（3）可以看到 Oversea1 的估計(jì)系數(shù)為 0.358且在1%的水平上顯著，在控制了行業(yè)和年份后結(jié)果相同。說(shuō)明企業(yè)有海外背景的高管增加了審計(jì)定價(jià)，且海外背景高管比例越高，審計(jì)定價(jià)越高，支持了假設(shè)H1b。假設(shè)H1b的成立具備了探討中介效應(yīng)存在的基本條件。此外，Size的估計(jì)系數(shù)顯著為正，表明企業(yè)規(guī)模越大，涉及的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和會(huì)計(jì)事項(xiàng)越多，審計(jì)費(fèi)用也相應(yīng)越高；Rec的估計(jì)系數(shù)顯著為正，這是因?yàn)閼?yīng)收賬款涉及第三方、壞賬準(zhǔn)備、賬齡等問(wèn)題，將增加審計(jì)的資源投入和風(fēng)險(xiǎn)，從而增加審計(jì)收費(fèi)；Opinion的估計(jì)系數(shù)顯著為正，表明如果審計(jì)人員出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，則會(huì)收取較大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)以應(yīng)對(duì)潛在的訴訟風(fēng)險(xiǎn)；Loss在1%水平上顯著正相關(guān)，表明相對(duì)于未虧損公司，虧損公司支付更高的審計(jì)費(fèi)用。這些結(jié)果均符合預(yù)期假設(shè)。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為避免可能出現(xiàn)的內(nèi)生性問(wèn)題，本文采用以下四種方式對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)（見(jiàn)表4）。企業(yè)是否有海歸高管對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，可能存在樣本選擇差異，為減少因樣本選擇差異而產(chǎn)生的內(nèi)生性問(wèn)題。

一是采用傾向值匹配法（簡(jiǎn)稱(chēng)PSM）對(duì)有無(wú)海外背景的企業(yè)進(jìn)行1∶1最近鄰匹配，結(jié)果和全樣本回歸檢驗(yàn)結(jié)果一致。

二是采用兩階段工具變量IV法。參考 Ang 等（2014），本文的研究選擇工具變量有：第一，截至1920年年末，中國(guó)各省基督教傳教士創(chuàng)辦的大學(xué)數(shù)量（Christian）；第二，虛擬變量（British），若清朝末年時(shí)期，英國(guó)在一個(gè)省建立了一個(gè)殖民地或一個(gè)租界地，那么將該省內(nèi)的企業(yè)樣本取值為1，否則取0。同時(shí)，該變量為歷史性數(shù)據(jù)，基本不會(huì)直接影響到當(dāng)前公司的審計(jì)定價(jià)。結(jié)果顯示，髙管海外經(jīng)歷與審計(jì)費(fèi)用在1%水平上顯著正相關(guān)，再次支持假設(shè)H1b。

三是采用 Heckman 兩階段估計(jì)法。第一階段探究高管海外背景的影響因素，計(jì)算高管內(nèi)部納入海歸的概率，得出逆米爾斯比例（IMR），第二階段以IMR為控制變量，加入主模型進(jìn)行回歸分析。結(jié)果顯示，Oversea的系數(shù)為0.068在1%的水平下顯著，假設(shè)H1b再次得到驗(yàn)證。

四是采用一階差分模型。為了消除因變量、自變量和控制變量等由于時(shí)間趨勢(shì)帶來(lái)的影響，對(duì)假設(shè)進(jìn)行重新檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，再次支持假設(shè)H1b。

（四）進(jìn)一步分析

根據(jù)前文分析，高管海外經(jīng)歷會(huì)增加企業(yè)審計(jì)費(fèi)用。接下來(lái)，本文將檢驗(yàn)海外投資、海外并購(gòu)和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是否為高管海外經(jīng)歷影響企業(yè)審計(jì)費(fèi)用的有效作用路徑，進(jìn)一步豐富本文的研究?jī)?nèi)容。企業(yè)海外投資、并購(gòu)后的會(huì)計(jì)事項(xiàng)和經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)增多，加之地理距離、制度距離和監(jiān)管環(huán)境差異等因素，引發(fā)的信息不對(duì)稱(chēng)，審計(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜度和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也隨之更高。審計(jì)師需要收集更多的審計(jì)證據(jù)，進(jìn)行更廣泛的審計(jì)測(cè)試，投入更多的資源和時(shí)間，從而增加了審計(jì)成本。此外，參與海外經(jīng)營(yíng)的公司在披露會(huì)計(jì)信息時(shí)需要遵守投資國(guó)會(huì)計(jì)制度和準(zhǔn)則的規(guī)定，這無(wú)疑增加了合并報(bào)表審計(jì)的難度，審計(jì)人員需要更多地了解別國(guó)和地區(qū)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、稅務(wù)制度等，或聘請(qǐng)境外審計(jì)人員協(xié)助審計(jì)工作，都將增加審計(jì)成本（陳冬等，2020）[35]。企業(yè)進(jìn)行國(guó)際化經(jīng)營(yíng)如海外投資、海外并購(gòu)面臨的一系列風(fēng)險(xiǎn)均在不同程度上威脅著企業(yè)運(yùn)營(yíng)，加大企業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)。謹(jǐn)慎的審計(jì)師會(huì)相應(yīng)提高審計(jì)定價(jià)以轉(zhuǎn)移潛在風(fēng)險(xiǎn)，彌補(bǔ)未來(lái)可能遭受的損失。

回歸結(jié)果如表5所示。在對(duì)海外投資進(jìn)行度量時(shí)，本文借鑒 Tallman and Li（1996）[36]的研究，若企業(yè)開(kāi)展海外投資，Ovi則取值為 1，否則為 0。同時(shí)，借鑒毛新述等（2013）[37]的研究，若企業(yè)開(kāi)展海外并購(gòu)，oversea_ma則取值為 1，否則為 0。此外，從CSMAR獲取股票的日收益率數(shù)據(jù)，然后計(jì)算日個(gè)股收益率的年度標(biāo)準(zhǔn)差用以衡量TotalRisk。

列（1）、列（3）、列（5） 的解釋變量為高管具有海外背景，被解釋變量分別為海外投資、海外并購(gòu)和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；列（2）、列（4）、列（6） 的解釋變量為高管具有海外背景、海外投資、海外并購(gòu)和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，被解釋變量為審計(jì)費(fèi)用。表中Oversea、Ovi、oversea_ma、TotalRisk的系數(shù)均顯著為正，說(shuō)明高管的海外背景可以通過(guò)提升企業(yè)海外投資和并購(gòu)的可能性使企業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)提高，進(jìn)而提升審計(jì)定價(jià)，海外投資、海外并購(gòu)和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)在其中至少起到了部分的中介作用。說(shuō)明具有海外背景的高管能夠幫助缺乏國(guó)際經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)認(rèn)識(shí)和理解國(guó)際市場(chǎng)，促進(jìn)企業(yè)開(kāi)展海外投資和并購(gòu)活動(dòng)，但與此同時(shí)，也在一定程度上增加了企業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)，因而對(duì)企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生顯著的影響。

五、研究結(jié)論與啟示

我國(guó)政府高度重視關(guān)于海歸人才的引進(jìn)工作，出臺(tái)了一系列優(yōu)待政策和便利條件，加之近幾年國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，面臨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，也為海歸人才回國(guó)提供了機(jī)遇。但是，海歸人才能否真正為我國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)發(fā)揮積極作用，仍有待檢驗(yàn)?；诖?，本文從微觀層面出發(fā)，探討海歸人才在我國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)中所起的作用，無(wú)疑具有重要的研究?jī)r(jià)值。本文以2008—2018年我國(guó)A股上市公司為樣本，研究了企業(yè)高管的海外背景對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。實(shí)證結(jié)果表明，擁有海歸高管的企業(yè)其審計(jì)費(fèi)用顯著更高，且有海外背景的高管數(shù)量占比越大，企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用便越高。這一效應(yīng)在控制內(nèi)生性問(wèn)題后依然成立。通過(guò)進(jìn)一步探究這種影響的作用機(jī)制，本文發(fā)現(xiàn)具有海外背景的高管提升了企業(yè)的海外投資和海外并購(gòu)的可能性，致使審計(jì)師增加風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)以應(yīng)對(duì)可能存在的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，這是高管海外背景影響公司審計(jì)費(fèi)用的有效路徑。

本文的研究發(fā)現(xiàn)具有如下啟示：第一，對(duì)進(jìn)行國(guó)際化戰(zhàn)略的企業(yè)而言，應(yīng)當(dāng)積極延攬具備海外背景的人才，以增強(qiáng)決策的全球視野，幫助企業(yè)把握國(guó)際市場(chǎng)動(dòng)態(tài)，促進(jìn)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)。海外背景高管的風(fēng)險(xiǎn)觀念對(duì)企業(yè)持續(xù)發(fā)展具有積極影響，同時(shí)也要意識(shí)到其對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)所造成的不利影響，對(duì)高管團(tuán)隊(duì)進(jìn)行合理配置，避免高管在推進(jìn)企業(yè)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)過(guò)程中做出過(guò)激決策，防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大。第二，從審計(jì)師的角度出發(fā)，公司高管的“軟”信息，如個(gè)性特征、教育背景和個(gè)人經(jīng)歷等，是判斷客戶(hù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和優(yōu)化審計(jì)師決策的重要依據(jù)。第三，從相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)要求上市公司披露重要的“軟”信息，如高管的簡(jiǎn)歷、生活經(jīng)歷等，為投資者、分析師和其他利益相關(guān)者提供財(cái)務(wù)決策依據(jù)。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]郭淑娟，路雅茜，常京萍.高管海外背景、薪酬差距與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入：基于PSM的實(shí)證分析[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2019，33（7）：138-148.

[2]魯小凡，竇錢(qián)斌，宋偉等.海歸高管與企業(yè)創(chuàng)新效率：助力還是阻力？[J].科技管理研究，2021，41（1）：143-150.

[3]Donald C. Hambrick，Phyllis A. Mason. Upper Echelons： The Organization as a Reflection of Its Top Managers[J].The Academy of Management Review，1984，9（2）.

[4]蔡春，謝柳芳，馬可哪吶.高管審計(jì)背景、盈余管理與異常審計(jì)收費(fèi)[J].會(huì)計(jì)研究，2015（3）：72-78.

[5]Scott Duellman，Helen Hurwitz，Yan Sun.Managerial overconfidence and audit fees[J].Journal of Contemporary Accounting &， Economics，2015，11（2）.

[6]權(quán)小鋒，徐星美，蔡衛(wèi)華.高管從軍經(jīng)歷影響審計(jì)費(fèi)用嗎 ——基于組織文化的新視角[J].審計(jì)研究，2018（2）：80-86.

[7]Simunic， D.A.The Pricing of Audit Services：Theory and Evidence[J].Journal of Accounting Research，1980，18（1）： 161-190.

[8]周楷唐，麻志明，吳聯(lián)生.高管學(xué)術(shù)經(jīng)歷與公司債務(wù)融資成本[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017，52（7）：169-183.

[9]田曦，王曉敏.企業(yè)國(guó)際化速度與企業(yè)績(jī)效：高管過(guò)度自信與海外背景的影響[J].國(guó)際商務(wù)（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)），2019（3）：142-156.

[10]羅思平，于永達(dá).技術(shù)轉(zhuǎn)移、“海歸”與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新：基于中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)的實(shí)證研究[J].管理世界，2012（11）：124-132.

[11]李平，許家云.國(guó)際智力回流的技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)研究：基于中國(guó)地區(qū)差異及門(mén)檻回歸的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2011，10（3）：935-964.

[12]Igor Filatotchev，Xiaohui Liu，Trevor Buck，et al.The Export Orientation and Export Performance of High-Technology SMEs in Emerging Markets： The Effects of Knowledge Transfer by Returnee Entrepreneurs[J].Journal of International Business Studies，2009，40（6）.

[13]張嬈.高管境外背景是否有助于企業(yè)對(duì)外直接投資[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2015（6）：107-116.

[14]李自杰，李毅，陳達(dá).國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)與走向全球化：基于中國(guó)電子信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司的實(shí)證研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2010（8）：126-137.

[15]MARIASSUNTA GIANNETTI，GUANMIN LIAO，XIAOYUN YU.The Brain Gain of Corporate Boards： Evidence from China[J].The Journal of Finance，2015，70（4）.

[16]杜勇，張歡，陳建英.CEO海外經(jīng)歷與企業(yè)盈余管理[J].會(huì)計(jì)研究，2018（2）：27-33.

[17]劉鳳朝，默佳鑫，馬榮康.高管團(tuán)隊(duì)海外背景對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響研究[J].管理評(píng)論，2017，29（7）：135-147.

[18]文雯，宋建波.高管海外背景與企業(yè)社會(huì)責(zé)任[J].管理科學(xué)，2017，30（2）：119-131.

[19]代昀昊，孔東民.高管海外經(jīng)歷是否能提升企業(yè)投資效率[J].世界經(jīng)濟(jì)，2017，40（1）：168-192.

[20]郭夢(mèng)嵐，李明輝.公司治理、控制權(quán)性質(zhì)與審計(jì)定價(jià)[J].管理科學(xué)，2009，22（6）：71-83.

[21]杜興強(qiáng)，溫日光.公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量：一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2007（1）：122-133.

[22]高萬(wàn)青.信息披露質(zhì)量、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)定價(jià)關(guān)系研究：基于深交所A股公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2014，31（4）：150-155.

[23]杜興強(qiáng)，熊浩.外籍董事對(duì)上市公司違規(guī)行為的抑制效應(yīng)研究[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（1）：65-77.

[24]謝獲寶，丁龍飛，廖珂.海外背景董事與債務(wù)融資成本：基于董事會(huì)咨詢(xún)和監(jiān)督職能的中介效應(yīng)[J].管理評(píng)論，2019，31（11）：202-211.

[25]王化成，王裕，胡靜靜等.獨(dú)立董事的海外背景與高管薪酬契約[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，17（3）：67-75.

[26]Patrick M.Kreiser，Louis D.Marino，Pat Dickson，K. Mark Weaver.Cultural Influences on Entrepreneurial Orientation： The Impact of National Culture on Risk Taking and Proactiveness in SMEs[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2010，34（5）.

[27]張信東，吳靜.海歸高管能促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新嗎 [J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2016，37（1）：115-128.

[28]劉傳志，楊根寧，余興發(fā).海外背景董事對(duì)企業(yè)國(guó)際化程度的影響研究：來(lái)自中國(guó)上市公司的證據(jù)[J].國(guó)際商務(wù)（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)），2017（1）：140-150.

[29]Ronald W. Masulis，Cong Wang，F(xiàn)ei Xie. Globalizing the boardroom—The effects of foreign directors on corporate governance and firm performance[J].Journal of Accounting and Economics，2012，53（3）.

[30]蔡吉甫.公司治理、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系研究[J].審計(jì)研究，2007（3）：65-71.

[31]楊柳，吳泗宗，佟愛(ài)琴.我國(guó)制造業(yè)跨國(guó)并購(gòu)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2009（30）：110-112.

[32]張雨，戴翔.政治風(fēng)險(xiǎn)影響了我國(guó)企業(yè)“走出去”嗎[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2013，29（5）：84-93.

[33]李猛.“一帶一路”中我國(guó)企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)的法律防范及爭(zhēng)端解決[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2018，32（8）：109-118.

[34]James S Ang，Yingmei Cheng，Chaopeng Wu. Does Enforcement of Intellectual Property Rights Matter in China Evidence from Financing and Investment Choices in the High-Tech Industry[J].Review of Economics and Statistics，2014，96（2）.

[35]陳冬，郭茜林，潘敏.中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資會(huì)提升審計(jì)收費(fèi)嗎 [J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2020，35（5）：41-50.

[36]Stephen Tallman，Jiatao Li.Effects of International Diversity and Product Diversity on the Performance of Multinational Firms[J].The Academy of Management Journal，1996，39（1）.

[37]毛新述，余德慧.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同、海外并購(gòu)與投資效率[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2013（12）：68-76.