閆醒軍，張琦，王利會(huì)，高海濤，魏潤(rùn)生

（唐山工人醫(yī)院心臟血管外二科，河北 唐山 063000）

深靜脈血栓（deep vein thrombosis，DVT）會(huì)造成患者出現(xiàn)嚴(yán)重的心血管疾病。過去20年，DVT導(dǎo)致肺血栓栓塞的發(fā)病率顯著增加。導(dǎo)致DVT的主要風(fēng)險(xiǎn)因素較多，如各種遺傳因素、飲食習(xí)慣、肥胖、老化、創(chuàng)傷和癌癥等[1]。臨床調(diào)查顯示，深靜脈血栓發(fā)生率與性別有關(guān)，下腔靜脈瓣血栓栓塞是近端深靜脈血栓形成的主要因素。凝血和纖溶系統(tǒng)的失衡在動(dòng)脈血栓形成的發(fā)展和發(fā)病機(jī)制中起重要作用。經(jīng)過幾十年的臨床研究，深靜脈血栓仍然是主要的臨床問題。在無(wú)預(yù)防措施情況下，DVT在內(nèi)科或普外科手術(shù)后的發(fā)生率為10%～40%，在骨科大手術(shù)后的發(fā)生率為40%～60%[2]。DVT 可導(dǎo)致反復(fù)血栓形成、血栓后綜合征、肺動(dòng)脈高壓等多種并發(fā)癥，甚至?xí)霈F(xiàn)致命的肺栓塞，具有較高的死亡風(fēng)險(xiǎn)。地奧司明是臨床中治療淋巴、靜脈等部位相關(guān)疾病的常用藥物之一，主要治療靜脈性水腫、深靜脈血栓等疾病，該藥物通過增強(qiáng)靜脈張力等作用達(dá)到治療效果。經(jīng)皮機(jī)械性血栓清除術(shù)（percutaneous mechanical thrombotomy，PMT）在臨床應(yīng)用廣泛，已代替?zhèn)鹘y(tǒng)血栓清除術(shù)[3]。現(xiàn)今，醫(yī)務(wù)工作者就深靜脈血栓的治療進(jìn)行深入研究，結(jié)果表明，藥物與手術(shù)均對(duì)該疾病有治療作用。基于此，本研究通過藥物輔助手術(shù)的方法對(duì)深靜脈血栓患者進(jìn)行治療，分析PMT組和DP組患者治療效果、肢體周徑變化情況、不良反應(yīng)的差異性，探究地奧司明輔助PMT治療DVT的臨床效果及對(duì)預(yù)后的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取本院2016年7月至2018年8月收治的96例深靜脈血栓患者，按奇偶數(shù)字法分為PMT組和DP組，每組48 例。兩組患者臨床資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性，見表1。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)，患者知情同意并簽署知情同意書。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①嚴(yán)重臟器功能不全者；②確認(rèn)患有深靜脈血栓者；③積極配合此次治療者。排除標(biāo)準(zhǔn)；①此次藥物過敏者；②調(diào)查期間無(wú)故退出研究者；③相關(guān)資料缺失者；④不符合手術(shù)適應(yīng)證者。

表1 患者臨床資料比較[n（%）]Table 1 Comparison of clinical data of patients[n(%)]

1.3 方法 PMT組采取經(jīng)皮機(jī)械性血栓清除術(shù)治療。造影確定血栓部位，將導(dǎo)絲通過血栓部位到下腔靜脈，沿導(dǎo)絲送入Angiojet 吸栓導(dǎo)管，將250 mL 0.9%氯化鈉溶液與25 萬(wàn)U尿激酶混合均勻，噴于血栓病變區(qū)域，15 min 后采取機(jī)械吸栓模式，吸栓導(dǎo)管抽吸靜脈血栓，反復(fù)抽吸2次，抽吸血液量低于500 mL，持續(xù)治療15 d。

DP組在PMT組的治療基礎(chǔ)上加用地奧司明輔助治療，患者口服地奧司明片（濟(jì)南歐密生物公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20093975），每次1 000 mg，每天2次，連續(xù)用藥15 d。

1.4 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) ①治療后6 個(gè)月，觀察比較兩組治療效果，治愈：患者肢體周徑、張力，血流全部恢復(fù)，日?；顒?dòng)與正常人無(wú)異；有效：患者肢體周徑、血流、活動(dòng)情況明顯恢復(fù)；無(wú)效：患者肢體周徑、血流、活動(dòng)情況等無(wú)明顯變化，同時(shí)有大量側(cè)支血管生成?？傆行?（痊愈+有效）/總例數(shù)×100%；②治療前后，觀察并記錄兩組肢體周徑變化，采用常規(guī)方法測(cè)量；③治療后，觀察兩組不良反應(yīng)，包括惡心、復(fù)發(fā)、血尿等。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以“”表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較 治療后，DP組患者治療效果顯著優(yōu)于PMT組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組治療效果比較[n（%）]Table 2 Comparison of treatment effects between the two groups[n(%)]

2.2 兩組肢體周徑變化比較 治療前，兩組患者肢體周徑比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療后3 個(gè)月，DP 組患者肢體周徑顯著小于PMT組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組肢體周徑變化比較（，cm）Table 3 Comparison of changes in limb circumference between the two groups(,cm)

表3 兩組肢體周徑變化比較（，cm）Table 3 Comparison of changes in limb circumference between the two groups(,cm)

組別PMT組DP組t值P值例數(shù)48 48 t值4.233 7.375 P值＜0.001＜0.001治療前292.36±21.06 292.17±20.31 0.045 0.964治療后275.35±18.21 264.39±16.39 3.099 0.003

2.3 兩組不良反應(yīng)比較 治療后，DP組患者不良反應(yīng)發(fā)生率低于PMT組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組不良反應(yīng)比較[n（%）]Table 4 Comparison of adverse reactions between the two groups[n(%)]

3 討論

深靜脈血栓形成每年新增約25 萬(wàn)例患者，發(fā)病率和死亡率均較高。雖然，抗凝藥物能有效地預(yù)防DVT的進(jìn)展和復(fù)發(fā)，但具有較高的出血風(fēng)險(xiǎn)，并發(fā)癥較多，預(yù)后較差[4]。

治療后，DP組患者治療效果顯著優(yōu)于PMT組（P＜0.05）。治療前，兩組患者肢體周徑數(shù)據(jù)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，治療后3個(gè)月，DP組患者肢體周徑顯著小于PMT組（P＜0.05）。DP 組患者不良反應(yīng)發(fā)生率低于PMT 組（P＜0.05）。研究顯示[5]，地奧司明是臨床常用治療血栓的藥物之一，能夠顯著增強(qiáng)病灶部位靜脈彈性，加強(qiáng)對(duì)血管的保護(hù)，治療效果顯著。同時(shí)，該藥物的不良反應(yīng)發(fā)生率較低，僅可能出現(xiàn)腸胃不適、惡心等癥狀。隨著醫(yī)學(xué)的發(fā)展，大量研究顯示[6-7]，手術(shù)治療對(duì)深靜脈血栓患者的治療效果顯著，其中，傳統(tǒng)取栓術(shù)取栓效果較好，但對(duì)患者內(nèi)膜的傷害較大，易導(dǎo)致血栓復(fù)發(fā)，因此，機(jī)械清創(chuàng)術(shù)正在不斷發(fā)展、完善。相關(guān)研究報(bào)道[8-9]，經(jīng)皮機(jī)械性血栓清除術(shù)治療可較好改善患者血栓堵塞問題，縮短血栓清除時(shí)間，療效快且治療過程中很少發(fā)生惡化，患者病情逐步穩(wěn)定，其他治療相比，效果良好，可作為深靜脈血栓的一線治療方法。有研究顯示[10]，地奧司明輔助經(jīng)皮機(jī)械性血栓清除術(shù)方法治療該病能顯著提升治療有效率，縮小患者肢體周徑，降低不良反應(yīng)發(fā)生率，臨床療效顯著。本研究結(jié)果與上述研究結(jié)果一致，但由于樣本量少，研究時(shí)間短，可能存在局限與不足，在今后的研究中應(yīng)加入更多的實(shí)驗(yàn)方法，為深靜脈血栓的治療提供更有利的數(shù)據(jù)[11]。

綜上所述，地奧司明輔助PMT 治療深靜脈血栓與單一PMT治療比較，前者的治療效果更佳，不良反應(yīng)發(fā)生率較低，值得臨床推廣。