二戰(zhàn)后日本高等教育政策的演變路徑及其啟示

韓濤 胡楠

摘 要：日本的高等教育在二戰(zhàn)后主要經(jīng)歷了四個發(fā)展階段，即制度確立期、急速發(fā)展期、停滯調(diào)整期和二次擴(kuò)張期。他山之石，可以攻玉。日本高等教育政策的演變路徑，在立足于本國國情，吸收他國經(jīng)驗，做好教育的國際化與本土化;重視發(fā)揮政策的指導(dǎo)性作用，積極開展政策分析;及時調(diào)整高等教育的發(fā)展重心，確保與經(jīng)濟(jì)同步發(fā)展等方面，對中國高等教育具有重要的參考和借鑒意義。

關(guān)鍵詞：日本;高等教育;教育政策;啟示

中圖分類號：G510 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ?文章編號：1004-2458-（2021）06-0034-07

DOI：10. 14156/j.cnki.rbwtyj.2021.06.004

日本政府自1868年明治維新以來，就積極導(dǎo)入西方近代教育制度[1]，高等教育政策的制定和實施是其中重要一環(huán)。此后，日本經(jīng)歷了高等教育機(jī)構(gòu)與制度的初創(chuàng)期和摸索期，在二戰(zhàn)后迎來了高等教育的根本性改革。從宏觀層面看，這種巨變主要體現(xiàn)在教育規(guī)模的擴(kuò)大化和教育內(nèi)容的多樣性上。因此，梳理和總結(jié)其高等教育政策的演變路徑和發(fā)展特點對于中國制定相關(guān)教育政策同樣具有重要參考和借鑒意義。下文，我們根據(jù)不同時期對日本高等教育政策的演變路徑進(jìn)行梳理和總結(jié)，并在此基礎(chǔ)上闡述其對中國的啟示。

一、二戰(zhàn)后日本高等教育

發(fā)展的階段劃分 ?在衡量高等教育規(guī)模時，我們通常參照特羅（Trow）[2]提出的“高等教育發(fā)展模式”，即“一些國家的精英高等教育，在其規(guī)模擴(kuò)大到能為15%左右的適齡青年提供學(xué)習(xí)機(jī)會前，其性質(zhì)基本不變。當(dāng)達(dá)到15%時，高等教育的性質(zhì)將轉(zhuǎn)向大眾化。若這一過渡階段成功實現(xiàn)，大眾化高等教育的規(guī)模則可在性質(zhì)不變的前提下，增至適齡人口的50%。當(dāng)超過50% 時， 高等教育開始快速邁向普及化階段發(fā)展”①。據(jù)此，借鑒日本學(xué)者村澤昌崇[3]3738等的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將日本二戰(zhàn)后高等教育的發(fā)展過程歸納為如下。

（1）制度確立期，即日本高等教育入學(xué)率保持在10%左右。這一時期出現(xiàn)了短期大學(xué)等一系列新制大學(xué)，但私立大學(xué)、地方大學(xué)數(shù)量很少，入學(xué)率的上升不明顯。（2）急速發(fā)展期，即經(jīng)歷了制度確立期后，日本高等教育機(jī)構(gòu)在數(shù)量上不斷擴(kuò)大，于1963年達(dá)到15%的高等教育入學(xué)率，進(jìn)入大眾高等教育階段。（3）停滯調(diào)整期，即日本政府加強(qiáng)了對私立大學(xué)定員人數(shù)以及大城市選址立校的控制。受此影響，日本高等教育入學(xué)率停留在40%左右，陷入停滯狀態(tài)。（4）二次擴(kuò)張期，即伴隨第二次生育潮的到來，日本高等教育入學(xué)率突破瓶頸，在2005年達(dá)到50%，標(biāo)志著日本高等教育進(jìn)入普及化階段。

二、 日本高等教育政策的演變路徑

如上所述，日本的高等教育在二戰(zhàn)后主要經(jīng)歷了制度確立期、急速發(fā)展期、停滯調(diào)整期和二次擴(kuò)張期四個發(fā)展階段。

（一）制度確立期（1945—1959）

日本二戰(zhàn)后高等教育政策是在外部力量的主導(dǎo)下制定和實施的。1945年8月日本戰(zhàn)敗，以美英兩國為首的聯(lián)合國占領(lǐng)軍最高司令部（GHQ）開始對日本進(jìn)行占領(lǐng)統(tǒng)治。1947年3月，日本政府在聯(lián)合國占領(lǐng)軍最高司令部美國顧問團(tuán)的授意下，頒布了《教育基本法》和《學(xué)校教育法》，其核心便是日本的學(xué)制改革。

因此，這一時期高等教育政策的重點就是以美國學(xué)制為“母版”，進(jìn)行學(xué)制改革。即廢除了原有的“六五三三”學(xué)制，即國民學(xué)校6年、中學(xué)5年、大學(xué)預(yù)科3年、大學(xué)3年，改為小學(xué)6年、初中3年、高中3年、大學(xué)4年的“六三三四”學(xué)制。這一改革直接催生了“新制大學(xué)”的誕生。即舊學(xué)制大學(xué)、高等學(xué)校、專科學(xué)校以及高等師范學(xué)校、女子高等師范學(xué)校等風(fēng)格各異、目的不同的教育機(jī)構(gòu)不得不重新組成四年制的大學(xué)，以便共同遵守學(xué)校體系民主化、一元化原則。在這一背景下，日本政府創(chuàng)新性地提出將“技能培養(yǎng)與學(xué)術(shù)研究相結(jié)合”的教學(xué)理念，以彌補(bǔ)舊學(xué)制高等教育機(jī)構(gòu)中存在的“重技術(shù)、輕教學(xué)”的弊端。此外，依據(jù)《學(xué)校教育法》的規(guī)定，新制大學(xué)在完善基礎(chǔ)學(xué)部設(shè)置的同時，還開設(shè)了夜間大學(xué)、函授教育等多樣化課程，并新設(shè)了一批研究生院，為日本二戰(zhàn)后高等教育的普及化進(jìn)行了積極探索[4]4849。

與此同時，為確保民眾的教育公平，聯(lián)合國占領(lǐng)軍最高司令部下屬機(jī)構(gòu)民間情報教育局（CIE）向日本文部科學(xué)省提出“一府一縣一大學(xué)”的方針。日本文部省依據(jù)這一建議，在《新制國立大學(xué)實施綱要》中明確規(guī)定：除北海道、東京、愛知、大阪、京都、福岡等地，同一地區(qū)內(nèi)的各類官立學(xué)校一律統(tǒng)一為一所學(xué)校，以確保每個府縣擁有一所國立大學(xué)。不過，受當(dāng)時財政狀況所限，各地方新設(shè)的高等教育機(jī)構(gòu)數(shù)量并不多，但這一政策卻為日后大學(xué)管理運(yùn)營權(quán)限的地方化、分散化奠定了基石。

（二）急速發(fā)展期（1960—1975）

教育政策作為國家整體戰(zhàn)略的一個重要組成部分，總是在不斷調(diào)整中，以適應(yīng)社會發(fā)展的需要。1955—1973年日本經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)高速增長，日本高等教育也隨之迎來急速發(fā)展期。由于居民收入的穩(wěn)定增長，能夠負(fù)擔(dān)起孩子高等教育費(fèi)用的家庭逐漸增多，不少人開始期待自己的孩子能夠接受高等教育、擁有如白領(lǐng)職業(yè)等中產(chǎn)階級的生活方式[5]。加之人才市場的需求擴(kuò)大與第一次生育潮的到來，1960年代日本社會對高等教育的需求激增。在這一背景下，日本高等教育政策在“量”與“質(zhì)”上均做了相應(yīng)調(diào)整。

從“量”上看，四年制大學(xué)以及兩年制短期大學(xué)的學(xué)生總數(shù)在1960年約708 000人，到了1975年增至2 086 000人，增長了近3倍。同時，入學(xué)率也從8.2%增至27.1%。也就是說，日本的高等教育迅速實現(xiàn)了特羅所說的由“精英階段”向“大眾階段”的過渡[6]。同時，我們發(fā)現(xiàn)，1950年日本私立大學(xué)在校人數(shù)占比60.5%，而到了1975年這一比例卻增至76.4%。由此可知，這一時期日本高等教育規(guī)模急速擴(kuò)大，主要是圍繞私立大學(xué)展開的[7]。究其原因除了受大學(xué)自身、社會背景等多重因素影響外，教育政策無疑也在其中扮演了舉足輕重的角色。

1957年11月日本政府頒布《科學(xué)技術(shù)人員培訓(xùn)擴(kuò)充計劃》。這一政策作為當(dāng)時日本經(jīng)濟(jì)規(guī)劃“新長期五年計劃”的一環(huán)，提出要在五年規(guī)劃的最終年度（即1962年）前實現(xiàn)理工科學(xué)生人數(shù)不少于8 000人的擴(kuò)增目標(biāo)。而這一政策之所以出臺，主要與當(dāng)時日本政界、經(jīng)濟(jì)界尤其是產(chǎn)業(yè)界對“科技興國”“培養(yǎng)科技人才”的強(qiáng)烈呼聲有關(guān)，同時被稱為“神武景氣”的經(jīng)濟(jì)快速增長的勢頭也推動日本就業(yè)市場不斷擴(kuò)大，種種因素促使日本政府不得不出臺相關(guān)政策以擴(kuò)大日本高等教育的規(guī)模。

在《科學(xué)技術(shù)人員培訓(xùn)擴(kuò)充計劃》的第一階段即將于1960年結(jié)束時，日本文部省又出臺了1961年后的新版理工科院系擴(kuò)充計劃。新的計劃旨在“國民收入倍增計劃”收官之年（即1970年）之前達(dá)成理工科學(xué)生16 000人的擴(kuò)增目標(biāo)。不過，該計劃的合理性卻遭到了質(zhì)疑。時任日本科技廳長的池田正之輔于1961年3月向文部大臣荒木萬壽夫提出“池正勸告”，指出現(xiàn)行的擴(kuò)充計劃無法在預(yù)期時間內(nèi)完成人員培養(yǎng)目標(biāo)，文部省應(yīng)更加重視“私立大學(xué)”的作用，并在行政上放寬大學(xué)設(shè)定基準(zhǔn)的認(rèn)定，以謀求更大效率的科學(xué)技術(shù)人員擴(kuò)增。

受此影響，日本文部省縮短了完成擴(kuò)增計劃的時間，修正了公立、私立大學(xué)的設(shè)置認(rèn)定政策，同時強(qiáng)化了對私立大學(xué)的資助力度[8]。值得關(guān)注的是，在此次調(diào)整中，文部省將大學(xué)增設(shè)學(xué)科和增加學(xué)生定編數(shù)這兩項由“認(rèn)定事項”改為“申報事項”。即今后大學(xué)在增加學(xué)生定編數(shù)或增設(shè)學(xué)科時只需申報即可，不必回答文部大臣的質(zhì)問或聽從文部省有關(guān)官員的意見，大學(xué)的自主權(quán)得到大幅度提升[9]。此外，由于第一次生育潮（1947—1949）出生的大量嬰兒將在1966年前后進(jìn)入大學(xué)，日本文部省于1963年設(shè)立高等教育研究會，并于1964年4月頒布了《大學(xué)投考者激增對策》。經(jīng)過幾次調(diào)整和修改，激增對策得以具體實施并完成了急速發(fā)展期中最大幅度的學(xué)生數(shù)量的增加。

與此同時，日本的高等教育在“質(zhì)”上也做了適當(dāng)調(diào)整以滿足社會各界的訴求。需要指出的是，此處的“質(zhì)”并非指高校的學(xué)術(shù)水平和科研能力，而是代表一種能夠適應(yīng)當(dāng)時日本社會發(fā)展各項需求的大學(xué)設(shè)置。

首先，與理工科院系擴(kuò)充計劃同步，1958年日本國會審議了《專科大學(xué)法案》。該法案旨在將高中與短期大學(xué)進(jìn)行融合，并建立能夠培養(yǎng)專業(yè)技術(shù)人員的“?？拼髮W(xué)”。盡管該法案未能最終通過，但日本文部省仍于1962年設(shè)立了高等?？茖W(xué)校，并在1964年確定了短期大學(xué)相關(guān)制度。由此可見，1960年代初期，日本高等教育體系呈現(xiàn)出大學(xué)、短期大學(xué)、高等?？茖W(xué)校三足鼎立的局面。

其次，日本中央教育審議會于1961年和1962年兩次發(fā)布“中期報告”，至此日本高等教育體系進(jìn)一步細(xì)分成大學(xué)、短期大學(xué)、高等?？茖W(xué)校、藝術(shù)大學(xué)和大學(xué)院大學(xué)5個類別，高等教育的多樣化初步實現(xiàn)。

復(fù)次，1963年，中央教育審議會公布“關(guān)于改善大學(xué)教育”的報告，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了要放慢高等教育規(guī)模擴(kuò)大的步伐，并明確了大學(xué)、短期大學(xué)、高等?？茖W(xué)校、藝術(shù)大學(xué)和大學(xué)院大學(xué)這5種類別在教育目的、授課方式等方面的具體區(qū)別。1971年，中央教育審議會公布“關(guān)于未來學(xué)校教育綜合性發(fā)展的基本政策”的報告由于上述兩份報告分別公布于昭和38年和昭和46年，因此也稱“三八報告”和“四六報告”。，提出要將高等教育劃分為以下的“5種8類”（即①大學(xué)：綜合領(lǐng)域型、專門體系型、目的專修型;②短期大學(xué)：教養(yǎng)型、職業(yè)型;③高等專門學(xué)校;④大學(xué)院;⑤研究院），進(jìn)一步明確了高等教育的類別細(xì)分，再一次強(qiáng)調(diào)了雖然高等教育需要面向全體民眾，但還是要“根據(jù)受教育的對象、受教育的目的進(jìn)行相應(yīng)劃分”[10]。上述兩份報告盡管屢遭詬病，但在一定程度上緩解了20世紀(jì)60年代“失去控制”的高等教育規(guī)模擴(kuò)張所導(dǎo)致的教育質(zhì)量低下等問題[11]，因此具有重要意義。

（三）停滯調(diào)整期（1976—1990）

如前所述，在經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的背景下，日本高等教育在數(shù)量上得到高速增長。但另一方面，高等教育大眾化也帶來了諸如大學(xué)教育質(zhì)量下降、受教育機(jī)會不公平、大學(xué)分布地域不均、大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)狀況惡化等嚴(yán)重問題[6]。與此同時，各地公立、私立大學(xué)以及短期大學(xué)也一直處于超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)的狀態(tài)，實際在讀人數(shù)與在編人數(shù)的百分比甚至在1975年達(dá)到159%之多[12]402。

在“三八報告”“四六報告”的影響下，日本高等教育政策開始出現(xiàn)“從擴(kuò)張到抑制”的苗頭。在1976年3月出臺的“第一次高等教育計劃”——《昭和五十年代前期高等教育計劃》（實施期間為1976—1980年）中，高等教育懇談會首次明確提出對大學(xué)規(guī)模的抑制政策，并強(qiáng)調(diào)針對大學(xué)發(fā)展的關(guān)注點應(yīng)由量向質(zhì)轉(zhuǎn)變。這一報告標(biāo)志著日本“高等教育計劃”的開始，并為接下來十余年的日本高等教育發(fā)展奠定了總基調(diào)。

《昭和五十年代前期高等教育計劃》的抑制政策在很大程度上是以1975年制定的《私立學(xué)校振興助成法》為前提制定的。日本文部省自1970年設(shè)立“私學(xué)振興財團(tuán)”之日起便開始對私立大學(xué)進(jìn)行資金援助，并于1975年頒布《私立學(xué)校振興助成法》將其明文化、制度化。這一舉措使得大學(xué)規(guī)模擴(kuò)張抑制政策與資金援助等法律相結(jié)合，改變了《私立學(xué)校法》中的部分規(guī)定，大學(xué)、院系、學(xué)科的新增以及學(xué)生定編數(shù)的變更原則上不再被列入許可的項目之中[13]。即若私立大學(xué)出現(xiàn)超編入學(xué)的情況，其所獲補(bǔ)助金額將會被削減。緊接著，大學(xué)設(shè)置審議會的“大學(xué)設(shè)置計劃分科會”代替了高等教育懇談會，并于1979年12月發(fā)布“第二次高等教育計劃”——《昭和五十年代后期高等教育計劃》（實施期間為1981—1986年），大體上延續(xù)了前期計劃中的“控量提質(zhì)”方針。正因如此，在1976—1986年這10年間，日本的大學(xué)、短期大學(xué)以及高等?？茖W(xué)校等高等教育機(jī)構(gòu)的入學(xué)率從35%僅上升至39%[12]405。

由于日本第二次生育潮出生的嬰兒將在1992年左右達(dá)到人數(shù)峰值，日本大學(xué)設(shè)置計劃分科會于1984年發(fā)布了“第三次高等教育計劃”——《新高等教育計劃》（實施期間為1986—1992年），將針對大學(xué)規(guī)模的抑制方針再次轉(zhuǎn)向了擴(kuò)大方針。在設(shè)立“臨時增加的定編人數(shù)”的同時，放寬了對大學(xué)設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)以及教師組織、校園用地申請的管控。最終在這一期間，日本高等教育入學(xué)定編人數(shù)總計增加了190 716人，比之前抑制政策十年間的總增人數(shù)還多出近8萬人[12]406。

1975年3月日本高等教育懇談會報告指出，針對“高等教育”這一概念要有更加富有彈性的認(rèn)識和制度設(shè)定，要一改往日僅限于大學(xué)與短大的局限，轉(zhuǎn)而將視野擴(kuò)大至廣播大學(xué)、函授教育以及各種屬于高等教育等級的學(xué)校。于是，這類教育目的更多樣、受教育群體更廣泛、上課形式更自由的各類學(xué)校被冠上“專修學(xué)校”的名稱，《專修學(xué)校法》也于1976年1月得以通過。這為日本高等教育形式上、內(nèi)容上注入了很多新鮮元素，也極大地推動了高等教育多樣化的進(jìn)程。1976年和1979年公布的第一次、第二次高等教育計劃也基本遵循上述方針，強(qiáng)調(diào)新型高等教育機(jī)構(gòu)的增設(shè)以及對更加靈活化、流動化的高等教育整體結(jié)構(gòu)的訴求。整個20世紀(jì)70年代，相比大學(xué)、短期大學(xué)停滯在39%左右的入學(xué)率，專修大學(xué)的入學(xué)率在1978年達(dá)到50%[12]405。這一期間也出現(xiàn)了如筑波大學(xué)、技術(shù)科技大學(xué)、教育大學(xué)、圖書館情報大學(xué)、體育大學(xué)和醫(yī)科大學(xué)等新型學(xué)校[10]。

至此，日本的高等教育政策重點均在設(shè)立新型大學(xué)這一宏觀層面上，而針對教育機(jī)構(gòu)內(nèi)部應(yīng)如何進(jìn)行質(zhì)量提升的微觀見解則在1984年的“第三次高等教育計劃”中得以體現(xiàn)。該報告針對日本的高等教育提出三點新要求：（1）更開放的高等教育機(jī)構(gòu);（2）國際化的高等教育機(jī)構(gòu);（3）具有特色的高等教育機(jī)構(gòu)[14]。基于上述要求，日本各高等教育機(jī)構(gòu)內(nèi)部開始采取新的嘗試。譬如，為實現(xiàn)更開放、更互助的高等教育體系，各大學(xué)之間開啟了學(xué)分互認(rèn)制度、研究生導(dǎo)師互派制度、編外入學(xué)制度以及繼續(xù)教育制度等。同時，不斷擴(kuò)大公開講座的規(guī)模，嘗試旁聽生、研修生制度。此外，為實現(xiàn)國際化的目標(biāo)，各大學(xué)吸收了大批外國教師以及留學(xué)生;為打造富有特色的高等教育，廣播大學(xué)、夜間大學(xué)、遠(yuǎn)程教育等新形式的教學(xué)機(jī)構(gòu)得到較大發(fā)展。

此外，作為高等教育質(zhì)量改善的一環(huán)，日本高等教育政策在這15年內(nèi)一直保持著“高校的大城市控制與地區(qū)分散化”的基調(diào)[14]。具體而言，按照日本各地區(qū)教育、經(jīng)濟(jì)水平不同將其劃分為幾個區(qū)塊，分別實施“地區(qū)配置計劃”，通過設(shè)立不同的大學(xué)認(rèn)定基準(zhǔn)與學(xué)生招收容量來達(dá)到地區(qū)間平等的效果。比如，在第一次高等教育計劃中則有明確規(guī)定，原則上不允許大首都圈（包括首都圈、近畿圈及其他政令指定城市）內(nèi)進(jìn)行大學(xué)的增設(shè)。在第二次高等教育計劃中則將控制范圍擴(kuò)大到了在工業(yè)聚集地以及仙臺市、廣島市都不再允許設(shè)立新大學(xué)或者短期大學(xué)。這一政策的效果十分顯著，1976年日本各縣大學(xué)入學(xué)率平均相差15%，而到了1986年時這一差距縮小到了10%[15]。

（四）二次擴(kuò)張期（1990年至今）

第二次生育潮使得應(yīng)屆考生人數(shù)激增，加之當(dāng)時在全球范圍內(nèi)得到推崇的“有限政府”政策的影響，日本高等教育政策在20世紀(jì)90年代迎來大的變革。1984年中曾根內(nèi)閣設(shè)立“臨時教育審議會”，明確了以“制度緩和”和“自主化”為核心的新時代教育政策。如天野郁夫[16]所言，臨時教育審議會標(biāo)志著日本高等教育政策的基本方針轉(zhuǎn)變，即將教育改革的責(zé)任主體從政府、文部省轉(zhuǎn)向了以大學(xué)為代表的高等教育機(jī)構(gòu)，并強(qiáng)調(diào)今后改革進(jìn)程應(yīng)以機(jī)構(gòu)的“自主努力”為主要依靠。臨時教育審議會的數(shù)次報告針對高等教育的靈活化、流動化問題，提出諸如“終身學(xué)習(xí)體系”“面向非在校學(xué)生的高等教育機(jī)會擴(kuò)充”等構(gòu)想。雖然大多僅停留在設(shè)想階段，但為之后高等教育的發(fā)展明確了方向，即要從計劃性轉(zhuǎn)變?yōu)楦偁幮浴⒆灾餍訹17]。

1987年日本政府成立了對文部大臣具有直接勸告權(quán)的“大學(xué)審議會”。不過，該機(jī)構(gòu)基本延續(xù)了臨時教育審議會“制度緩和”與“權(quán)返大學(xué)”的方針。譬如，該機(jī)構(gòu)于1991年進(jìn)行“大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)大綱”改訂之后，日本各大學(xué)開始依據(jù)自己的教學(xué)計劃進(jìn)行學(xué)科劃分與學(xué)分設(shè)定，而此前院系設(shè)置的分類甚至名稱都是統(tǒng)一規(guī)定的。另外，該機(jī)構(gòu)還向各大學(xué)引進(jìn)了新的自查評價體系，將企業(yè)的管理模式引入到了高等教育市場中。這種做法在給予大學(xué)更大的教學(xué)設(shè)置自由的同時，也防止了因過度自由化而導(dǎo)致的教育研究水準(zhǔn)低下[14]。

1991年，大學(xué)審議會發(fā)布了“第四次高等教育計劃”——《針對平成5年以后的高等教育的計劃性整備》（實施期間為1993—2000年），對預(yù)計將會出現(xiàn)應(yīng)屆考生人數(shù)驟減的這8年做了新的規(guī)劃。其中，對高等教育質(zhì)量上多樣化、充實化的追求仍未改變，但對高等教育規(guī)模的計劃做出了調(diào)整，即不再像以往那樣提出準(zhǔn)確的“計劃值”，而是通盤考慮今后可能出現(xiàn)的各種情況，提出三種不同條件下的“預(yù)算值”。另外值得注意的是，該報告提出的不同預(yù)算值均將普通學(xué)生之外的留學(xué)生人數(shù)、社會入學(xué)人數(shù)納入了考慮范圍[10]。這種做法體現(xiàn)了政府對高等教育管控的放寬，某種意義上講，日本政府已經(jīng)放棄了對高等教育數(shù)量、規(guī)模的規(guī)劃[18]。

除了對數(shù)量管控的放寬，第四次高等教育計劃提出要打造“具有世界水準(zhǔn)的教育研究”，研究生院成為重點改革對象。這一時期研究生院開始受到社會廣泛關(guān)注，其規(guī)模得到急速擴(kuò)大，教育任務(wù)也從單純的培養(yǎng)研究人員擴(kuò)充到了培養(yǎng)具有高度專業(yè)技術(shù)的人才。1990年這一政策提出時，日本各大學(xué)研究生人數(shù)不及本科生人數(shù)的5%，而到了2005年，這一比例上升到了10%[3]14。

1997年大學(xué)審議會提出“第五次高等教育計劃”，1998年又提出《21世紀(jì)報告》?！?1世紀(jì)報告》仍以高等教育的多樣化和質(zhì)量提高為重點，宏觀上依舊延續(xù)了前期的政策。而2000年發(fā)布的“全球化報告”——《關(guān)于全球化時代中高等教育的存在》中則提出了新的微觀改革政策。該報告提出：“為培養(yǎng)具有更廣闊視野的人才，要打破院系、學(xué)科之間的橫向壁壘，完善學(xué)生發(fā)散學(xué)習(xí)的培養(yǎng)體系?！盵10]在這一背景下，新的教育嘗試紛紛涌現(xiàn)。如一些大學(xué)開始與企業(yè)聯(lián)合進(jìn)行人才培養(yǎng);大學(xué)間、院系間也開始嘗試學(xué)分的交換、累加制度。此外，該報告還提出：“要通過調(diào)控競爭性經(jīng)費(fèi)來進(jìn)一步打造大學(xué)之間的競爭環(huán)境，以求在互相切磋中提高大學(xué)教育質(zhì)量”[10]，體現(xiàn)了這一階段高等教育政策對大學(xué)的新要求。基于此，2003年日本《國立大學(xué)法人法》應(yīng)運(yùn)而生。該法律規(guī)定：每所國立大學(xué)均為財政獨(dú)立的法人。這一法律的出臺讓一直享受著各種特權(quán)的國立大學(xué)，不得不開始為籌集辦學(xué)資金而加入高等教育市場經(jīng)濟(jì)的競爭中。

（五）日本高等教育各階段的發(fā)展特點

通過以上梳理不難發(fā)現(xiàn)，日本的高等教育在制度確立期就已經(jīng)效仿美國，實現(xiàn)了學(xué)制上的國際接軌，而且還提出了“技能培養(yǎng)與學(xué)術(shù)研究相結(jié)合”“教育公平”等先進(jìn)理念，這為提升國民整體素質(zhì)、培養(yǎng)技能型和研究型人才打下了堅實基礎(chǔ)。而教育是社會發(fā)展的重要引擎和動力。日本的高等教育在急速發(fā)展期做出的“量”和“質(zhì)”上的動態(tài)調(diào)整很大程度上滿足了社會發(fā)展需要，為日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了重要保證。在停滯調(diào)整期，日本高等教育的特點就是政府主導(dǎo)，即通過實施高等教育計劃進(jìn)行“控量提質(zhì)”。在政府的主導(dǎo)下，日本的高等教育在提升國際化水平、縮小大學(xué)入學(xué)率的地域差距上取得了一定成效。在二次擴(kuò)張期，日本高等教育改革的主體發(fā)生了從政府向大學(xué)轉(zhuǎn)變的根本性變化，這一時期的特點是聚焦全球化和國立大學(xué)法人化，以適應(yīng)新的社會發(fā)展需求。

三、日本的高等教育政策演變

路徑對中國的啟示 ?中國是教育大國，特別是中華人民共和國成立以來，中國的高等教育經(jīng)過70余年的發(fā)展，取得了重大成就[19]。然而，與此同時，正如潘懋元所言，中國在大眾化進(jìn)程的規(guī)模速度、教育資金投入、教育資源的開發(fā)與合理配置、畢業(yè)生就業(yè)等問題上仍存在不少問題。盡管中國高等教育大眾化的進(jìn)程是在政府的計劃、調(diào)控、管理下進(jìn)行的[20]。這一點與日本（特別是二次擴(kuò)張期的日本）高等教育不盡相同，但通過對日本二戰(zhàn)后高等教育政策的演變路徑進(jìn)行梳理和總結(jié)，仍可以為中國高等教育政策的制定與實施帶來如下啟示。

1.立足于本國國情，做好教育的國際化和本土化。國際化與本土化問題一直是中國高等教育中的一項重要議題[21]。正如劉海峰[22]所言，中國高等教育只有走上國際化與本土化相結(jié)合的道路，才能在世界高等教育中占有自己的一席之地。而日本在這方面為我們提供了必要的經(jīng)驗和參照。二戰(zhàn)結(jié)束后，日本一方面向美國學(xué)習(xí)，制定了一系列相關(guān)法律法規(guī)，在較短時間內(nèi)實現(xiàn)了高等教育大眾化;另一方面，結(jié)合本國國情，在提質(zhì)與控量上雙管齊下，使日本迅速躋身教育強(qiáng)國之林。中國在制定高等教育政策時亦應(yīng)該扎根中國，放眼世界，在學(xué)習(xí)引進(jìn)國外先進(jìn)經(jīng)驗的同時，注重結(jié)合本國的實際，真正走出一條具有中國特色的高等教育之路。譬如，為協(xié)同推進(jìn)高等教育的國際化與本土化，有學(xué)者提出“辦學(xué)方式應(yīng)從一元化向多元化轉(zhuǎn)變。同時，文化交流應(yīng)由單向性向雙向性推動”[21]等建議。類似這些建議提得很好，值得深入探討。

2.重視發(fā)揮政策的指導(dǎo)性作用，積極開展政策分析。日本高等教育發(fā)展史某種意義上也是高等教育法律法規(guī)不斷完善、不斷發(fā)展的歷史[23]。僅二戰(zhàn)結(jié)束后，日本頒布的高等教育法律法規(guī)就多達(dá)數(shù)十項，如《教育基本法》《學(xué)校教育法》《私立學(xué)校法》《私立學(xué)校振興助成法》《專修學(xué)校法》《國立大學(xué)法人法》等。這些法律法規(guī)發(fā)揮了重要的政策指導(dǎo)作用。改革開放以來，中國也頒布了一系列高等教育法律法規(guī)，如《中華人民共和國學(xué)位條例》（1980年）、《中華人民共和國高等教育法》（1998年）等，立法成效顯著[19]。今后，中國的高等教育應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)政策實施力度、深入開展政策分析。此外，日本政府依據(jù)《國立大學(xué)法人法》（2003年）對國立大學(xué)進(jìn)行了法人化改革。這是日本政府作為解除管制、推動行政與財政變革的重要一環(huán)，是由政府構(gòu)想、推動并實施的一項改革，其目的在于將國立大學(xué)納入以“市場與競爭”為基礎(chǔ)的、新型的“開放體系”社會秩序中，以提高其運(yùn)作的合理化與效率化，從而為公共財政實現(xiàn)減負(fù)[24]。這一舉措及成效亦值得我們關(guān)注。

3.高等教育的發(fā)展重心，應(yīng)始終與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步。日本的高等教育在經(jīng)濟(jì)高速增長中實現(xiàn)了質(zhì)的飛躍，并且其歷次的政策轉(zhuǎn)變也與社會需求密切相關(guān)[7]。中華人民共和國成立之初，中國的普通高等院校僅有227所，在校生13.4萬人，但到了2018年，中國普通高等院校達(dá)到2 663所，在校生人數(shù)3 833萬人，成為世界上規(guī)模最大的高等教育體系[25]。特別是新時代，中國社會的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。2019年中共中央、國務(wù)院印發(fā)《中國教育現(xiàn)代化2035》以及中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《加快推進(jìn)教育現(xiàn)代化實施方案（2018—2022年）》，就是在這一背景下，為貫徹落實黨的十九大精神以及全國教育大會精神作出的重大戰(zhàn)略部署。今后，我們要牢牢把握教育的基礎(chǔ)性、先導(dǎo)性、全局性地位和作用，及時根據(jù)社會需求調(diào)整高等教育發(fā)展的重心，從規(guī)模擴(kuò)張向內(nèi)涵提升轉(zhuǎn)型，以適應(yīng)建設(shè)高等教育強(qiáng)國的時代需要。

教育是國之大計、黨之大計，是民族振興、社會進(jìn)步的重要基石，是功在當(dāng)代、利在千秋的德政工程，對提高人民綜合素質(zhì)、促進(jìn)人的全面發(fā)展、增強(qiáng)中華民族創(chuàng)新創(chuàng)造活力、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興具有決定性意義[26]。

2016年習(xí)近平總書記《在全國高校思想政治工作會議上的講話》中指出，中華民族和中國人民千年求索、百年奮斗的目標(biāo)，將在不遠(yuǎn)的將來變?yōu)楝F(xiàn)實。我們對高等教育的需要比以往任何時候都更加迫切，對科學(xué)知識和卓越人才的渴求比以往任何時候都更加強(qiáng)烈。重視教育就是重視未來，重視教育才能贏得未來。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]韓濤.日本的語言政策演變路徑研究[J].日本問題研究，2016（2）：73-80.

[2]MARTIN TROW.Problems in the Transition from Elite to Mass Higher Education[C].Paris：Conference on Future Structures of Postsecendary Educaton，1973.

[3]村澤昌崇.解説高等教育の量的·質(zhì)的展開と政策·制度[C]//村澤昌崇.大學(xué)と國家： 制度と政策.東京：玉川大學(xué)出版部，2010.

[4]文部省.學(xué)制百年史[M].東京：帝國地方行政學(xué)會，1981.

[5]金子元久.アジアの高等教育改革[M].東京：玉川大學(xué)出版部，2006.

[6]金子元久.日本高等教育大眾化的經(jīng)驗與啟示[J].劉文君譯.教育發(fā)展研究，2007（3）：59-62.

[7]米澤彰純.高等教育政策と私立大學(xué)の行動——供給側(cè)からみた拡大·停滯[J].教育社會學(xué)研究，1992（50）：325-344.

[8]伊藤彰浩.高等教育大拡張期の政策展開：“理工系拡充策”と“急増対策”[J].學(xué)習(xí)社會におけるマス高等教育の構(gòu)造と機(jī)能に関する研究，1996（91）：91-105.

[9]陳武元.日本高等教育政策與私立大學(xué)的大發(fā)展[J].清華大學(xué)教育研究，1998（3）：3-5.

[10]小林雅之.高等教育の多様化政策[J].大學(xué)財務(wù)経営研究，2004（1）：51-67.

[11]吉田文.高等教育の拡大と學(xué)生の多様化——日本における問題の論じられ方[J].高等教育研究，2018（21）：11-37.

[12]文部省.學(xué)制百二十年史[M].東京：行政出版社，1992.

[13]黒羽亮一.日本の大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)運(yùn)用の経緯と課題[C]//飯島宗一，戸田修三，西原春夫.大學(xué)設(shè)置·評価の研究.東京：東信堂，1990.

[14]細(xì)井克彥.高等教育計畫の導(dǎo)入と帰結(jié)[J].大阪市立大學(xué)文學(xué)部紀(jì)要，1997（49）：23-44.

[15]小林雅之.高等教育の地方分散化政策と地域間教育機(jī)會格差の検証[J].高等教育研究，2006（9）：101-120.

[16]天野郁夫.高等教育システムの変動（1）（2）[J].高等教育研究紀(jì)要，2000（18）：14-36.

[17]黒羽亮一.大學(xué)政策[M].東京：玉川大學(xué)出版部，2002.

[18]黒羽亮一.戦後大學(xué)政策の展開[M].東京：玉川大學(xué)出版部，2001.

[19]汪華，孫霄兵.中國高等教育70年：成就與政策[J].中國高等教育，2019（12）：7-9.

[20]潘懋元.中國高等教育大眾化的理論與政策[J].高等教育研究，2001（6）：1-5.

[21]孫月雙.論高等教育的國際化與本土化協(xié)同推進(jìn)[J].牡丹江教育學(xué)院學(xué)報，2021（2）：29-31.

[22]劉海峰.高等教育的國際化與本土化[J].中國高等教育，2001（2）：22-23+29.

[23]張俊青.試論當(dāng)代日本高等教育的改革及啟示[J].世界教育信息，2007（6）：71-74.

[24]天野郁夫.日本國立大學(xué)的法人化：現(xiàn)在與課題[J].北京大學(xué)教育評論，2006（2）：93-109+191-192.

[25]朱楠，王楠.我國高等教育高質(zhì)量發(fā)展的演變及路徑[J].中國高等教育，2019（22）：55-56+59.

[26]教育部課題組.深入學(xué)習(xí)習(xí)近平關(guān)于教育的重要論述[M]. 北京：人民出版社，2019：3.

[責(zé)任編輯 孫 麗]

Abstract： After World War II， Japans higher education has experienced four stages， namely， the period of system establishment， rapid growth， stagnation & adjustment， and secondary expansion. The evolution path of Japans higher education policy has important implications for China in the following aspects： based on its own national conditions， absorbing the experience of other countries; attaching importance to the guiding role of policy and actively carrying out policy analysis; adjusting the development focus of higher education in time to ensure the synchronous development with the economy.

Key words： Japan; higher education; education policy; implication