周曉瑜

【摘 要】目的：探究不同體溫保護(hù)對(duì)全身麻醉患者中心體溫的影響。方法：將2020年8月至2021年8月入選的183例患者作為此次研究對(duì)象，并根據(jù)隨機(jī)法分為對(duì)照組（n=91）和觀察組（n=92）。對(duì)照組采用常規(guī)保溫措施，觀察組采用綜合保溫措施。比較兩組患者麻醉后中心體溫變化和手術(shù)指標(biāo)。結(jié)果：麻醉后30min、60min、90min、120min觀察組患者中心體溫分別為（36.8±0.5）℃、（36.6±0.6）℃、（36.4±0.7）℃、（35.6±0.3）℃，均高于對(duì)照組（36.7±0.4）℃、（35.6±0.7）℃、（35.0±0.6）℃、（34.7±0.4）℃，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。觀察組患者意識(shí)恢復(fù)時(shí)間和氣管拔管時(shí)間分別為（15.02±2.63）min、（15.29±1.69）min，低于對(duì)照組（17.02±2.51）min、（16.84±1.72）min（P<0.05），有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論：對(duì)于全身麻醉患者采取不同的體溫保護(hù)方式具有不同的效果，本研究中綜合保溫措施較好，值得推廣。

【關(guān)鍵詞】不同體溫保護(hù)；全身麻醉；中心體溫

The application effect of environmental intervention nursing in neonatal intensive care

Zhou Xiaoyu Anesthesiology Department of Gaolan Port Hospital， Zhuhai People’s Hospital， Guangdong， Guangdong Zhuhai 519050，China

【Abstract】Objective：To explore the effect of different temperature protection on the central temperature of general anesthesia patients. Methods：The 183 patients selected from August 2020 to August 2021 were included in this study and divided into control group （n=91） and observation group （n=92） according to the randomized method. The control group adopts conventional thermal insulation measures， and the observation group adopts comprehensive thermal insulation measures.Central body temperature changes and surgical indexes after anesthesia were compared between the two groups.Results：30 min， 60 min， 90 min and 120 min after anesthesia， the central body temperature of the observation group were（36.8±0.5） ℃，（36.6±0.6） ℃，（36.4±0.7） ℃， （35.6±0.3） ℃，which were significantly higher than that of the control group （36.7±0.4℃），（35.6±0.7）℃，（35.0±0.6）℃ and（34.7±0.4）℃.The time of consciousness recovery and tracheal extubation in the observation group were（15.02±2.63） min and （15.29± 1.69） min respectively， which were lower than those in the control group （17.02±2.51） min and （16.84 ±1.72）min（P<0.05）. Conclusion： Different methods of temperature protection have different effects on patients under general anesthesia， the comprehensive thermal insulation measures in this study are better and worth promoting.

【Key？Words】Different body temperature protection； General anesthesia； Central body temperature

患者由于各種疾病需要進(jìn)行手術(shù)治療，在手術(shù)過(guò)程中需要對(duì)患者進(jìn)行全身麻醉。但是由于患者身體運(yùn)動(dòng)能力降低，常常會(huì)導(dǎo)致患者出現(xiàn)低體溫，從而加重患者的機(jī)體應(yīng)激反應(yīng)，甚至可能導(dǎo)致患者代謝性酸中毒[1]。因此，在對(duì)患者進(jìn)行麻醉的時(shí)候，需要做好體溫保護(hù)，避免由于患者長(zhǎng)時(shí)間麻醉導(dǎo)致體溫持續(xù)下降，影響患者預(yù)后，甚至對(duì)患者凝血功能造成危害[2]。研究表明，在全身麻醉中保持患者體溫恒定對(duì)維持患者各項(xiàng)身體機(jī)能具有十分重要的作用，但是由于手術(shù)操作、麻醉藥物的使用以及受到環(huán)境等多方面的影響，會(huì)使麻醉患者出現(xiàn)體溫下降的情況，而這種情況容易影響患者預(yù)后效果，因此需要加強(qiáng)對(duì)麻醉手術(shù)患者的體溫保護(hù)意識(shí)，并采取相應(yīng)措施，避免患者中心體溫下降[3]。本研究通過(guò)對(duì)183例患者采取常規(guī)保溫和綜合保溫措施進(jìn)行研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1.1 臨床資料

將2020年8月至2021年8月入選的183例患者作為此次研究對(duì)象，并根據(jù)隨機(jī)法分為對(duì)照組（n=91）和觀察組（n=92）。對(duì)照組，男57例，女34例，年齡25歲～73歲，平均年齡（43.26±2.85）歲。觀察組，男54例，女38例，年齡26歲～74歲，平均年齡（44.96±2.86）歲。兩組患者一般資料比較（P>0.05），無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）所有患者均為手術(shù)全身麻醉患者；（2）所有患者對(duì)本次研究知情；（3）患者在術(shù)前體溫正常，沒(méi)有發(fā)熱或者低溫現(xiàn)象。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）重大疾病患者；（2）存在心、肝、腎功能缺陷患者；（3）妊娠期或哺乳期患者。

1.2 保溫方法

1.2.1 對(duì)照組采用常規(guī)保溫措施，將手術(shù)室溫度控制在20攝氏度左右，并對(duì)患者手術(shù)區(qū)域做好消毒，下層四層，在患者身體上面鋪放兩層床單鋪單。

1.2.2 觀察組采取綜合保溫措施，利用充氣式保溫毯對(duì)患者進(jìn)行覆蓋，并將溫度調(diào)控在43℃左右。同時(shí)，對(duì)患者上肢皮膚增加隔離層，并采取加熱輸液方式，維持患者體溫。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組患者麻醉后中心體溫變化和手術(shù)指標(biāo)。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料采用（%）表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用（χ±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.1 患者手術(shù)指標(biāo)比較

兩組患者手術(shù)時(shí)間和輸液量對(duì)比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；觀察組患者意識(shí)恢復(fù)時(shí)間和氣管拔管時(shí)間低于對(duì)照組（P<0.05），有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2 比較兩組患者麻醉后中心體溫變化

麻醉后30min、60min、90min、120min觀察組患者中心體溫均高于對(duì)照組（P<0.05），有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表2。

人體正常溫度為37攝氏度左右，當(dāng)患者在手術(shù)期出現(xiàn)溫度低于36攝氏度的時(shí)候就表現(xiàn)位于體溫過(guò)低。在臨床中，絕大多數(shù)患者會(huì)出現(xiàn)低體溫現(xiàn)象，而且多發(fā)生在手術(shù)麻醉中[4]。低體溫會(huì)引發(fā)各種并發(fā)癥，導(dǎo)致患者代謝異常，甚至造成患者傷口感染。目前，國(guó)內(nèi)外醫(yī)學(xué)界對(duì)圍術(shù)期患者低體溫現(xiàn)象比較重視，但是對(duì)于如何在患者圍術(shù)期進(jìn)行保溫的措施，還沒(méi)有統(tǒng)一明確的指導(dǎo)措施[5]。本研究對(duì)183例患者進(jìn)行分析，并采取綜合保溫措施和常規(guī)保溫措施進(jìn)行護(hù)理，結(jié)果顯示，麻醉后30min、60min、90min、120min觀察組患者中心體溫分別為（36.8±0.5）℃、（36.6±0.6）℃、（36.4±0.7）℃、（35.6±0.3）℃，均高于對(duì)照組（36.7±0.4）℃、（35.6±0.7）℃、（35.0±0.6）℃、（34.7±0.4）℃（P<0.05），有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。所有患者在60分鐘之后出現(xiàn)體溫下降的現(xiàn)象，但是采用綜合保溫措施，利用充氣式保溫毯對(duì)患者進(jìn)行覆蓋，可以起到很好的保溫效果，避免患者出現(xiàn)低體溫的現(xiàn)象，這對(duì)提高患者治療體驗(yàn)具有十分重要的意義。此外，該研究結(jié)果還顯示，兩組患者手術(shù)時(shí)間和輸液量對(duì)比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；觀察組患者意識(shí)恢復(fù)時(shí)間和氣管拔管時(shí)間低于對(duì)照組（P<0.05），有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。由此可見(jiàn)，通過(guò)綜合保溫措施可以提高患者預(yù)后。

在麻醉期間患者之所以會(huì)出現(xiàn)低體溫現(xiàn)象，這主要是由于麻醉因素所導(dǎo)致的，具體原因：（1）麻醉藥對(duì)血管有一定的擴(kuò)張性，從而增加了散熱，同時(shí)抑制了體溫調(diào)節(jié)中樞，使體溫調(diào)節(jié)中樞無(wú)法發(fā)揮正常的調(diào)節(jié)功能。（2）在氣管插管后，由于低溫干燥的氣管直接與患者的肺部進(jìn)行接觸，加速了呼吸道散熱。（3）患者由于長(zhǎng)時(shí)間處于麻醉狀態(tài)，身體無(wú)法運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致體溫逐漸下降。（4）麻醉藥物作用于神經(jīng)肌肉，阻礙了神經(jīng)肌肉興奮正常傳遞，從而使機(jī)體產(chǎn)能減少。有相關(guān)研究顯示，針對(duì)全麻患者，如果沒(méi)有采取有效的保溫措施，患者在一小時(shí)后溫度急劇下降，在麻醉后2小時(shí)～3小時(shí)體溫緩慢下降，最后保持恒定溫度[6]。本研究中，通過(guò)對(duì)183例患者進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，兩組患者在麻醉60分鐘之后體溫均有下降，但是對(duì)照組體溫下降比觀察組要快，而且在接下來(lái)的2小時(shí)內(nèi)，對(duì)照組患者體溫均比觀察組患者體溫低。這表明，通過(guò)采取綜合保溫措施，可以起到良好的保溫效果，避免患者由于全身麻醉出現(xiàn)低體溫現(xiàn)象。這對(duì)保證患者預(yù)后，提高患者手術(shù)質(zhì)量具有十分重要的意義。

綜上所述，對(duì)于全身麻醉患者采取不同的體溫保護(hù)方式具有不同的效果，本研究中綜合保溫措施較好，值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 藺建國(guó)，蔣淑君.不同體溫保護(hù)對(duì)全身麻醉患者中心體溫的影響比較[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2019，3（46）：9090-9091.

[2] 萬(wàn)義芹.全身麻醉下不同體溫保護(hù)方法對(duì)術(shù)中患者中心體溫的影響比較[J].中國(guó)民康醫(yī)學(xué)，2019，28（3）：48-49.

[3] 畢陽(yáng)，周榮勝，劉齊寧.全身麻醉下不同體溫保護(hù)方法對(duì)患者術(shù)中中心體溫的影響[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2019，1（5）：1-2.

[4] 姜婉瑩.對(duì)圍手術(shù)麻醉期不同體溫保護(hù)措施的探討[J].中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)（下旬刊），2018，33（5）：2317.

[5] 馮星梅，夏引芳，王玉瑛，等. 輸液加溫對(duì)全身麻醉手術(shù)患者術(shù)中體溫的影響[J].上海護(hù)理，2019，12（3）：22-24.

[6] 崔健，湯翠翠，馬妮娜，等.圍手術(shù)麻醉期不同體溫保護(hù)措施的比較[J].寧夏醫(yī)學(xué)雜志，2019，34（12）：1223-1225.