江小白終于做回自己

“江小白”作為白酒界的年輕品牌，依靠著獨特的產(chǎn)品理念，抓住時代需求并在行業(yè)中脫穎而出，填補了年輕人專屬酒類的空缺，在市場中闖出了屬于自己的一片天地，但年輕的江小白品牌在商標紛爭上卻經(jīng)歷了一些波折。

2011年，重慶江小白酒業(yè)有限公司創(chuàng)始人陶石泉與重慶市江津酒廠（集團）有限公司達成合作意向，開發(fā)一款定位于年輕消費群體的白酒產(chǎn)品。同年12月19日，“江小白”商標由成都格尚廣告有限責(zé)任公司申請注冊，于 2013年2月21日被核準注冊。

2012年，重慶江津酒廠下屬江津區(qū)糖酒有限責(zé)任公司與四川新藍圖商貿(mào)有限公司簽訂《定制產(chǎn)品銷售合同》等協(xié)議。江津酒廠授權(quán)新藍圖公司為“幾江”牌江津老白干等多款產(chǎn)品的經(jīng)銷商。此時，新藍圖公司的法人代表是陶石泉。

2012年3月，江小白在成都糖酒會與消費者見面，一句“我是江小白，生活很簡單”的經(jīng)典語錄和其獨特的產(chǎn)品包裝、卡通形象給許多消費者留下了深刻印象，并迅速紅遍大江南北。

自從江小白在市場取得良好反響后，江津酒廠想靠酒水的生產(chǎn)能力分享蛋糕，但江津酒廠與江小白雙方未達成共識，于2012年底中止了合作。

同年12月6日，商標局核準成都格尚“江小白”商標的轉(zhuǎn)讓，受讓人為新藍圖公司。

隨著雙方合作的中止與此次“江小白”商標的轉(zhuǎn)讓，讓曾是親密合作伙伴的重慶江小白酒業(yè)有限公司與重慶市江津酒廠（集團）有限公司之間開啟了“江小白”商標之爭。

江津酒廠指出，新藍圖公司只是其經(jīng)銷商，是其先使用江小白品牌，并表示“江小白”商標屬于自己。

2016年5月，江津酒廠向原商標評審委員會提出“江小白”商標無效宣告請求。由于江小白公司地址變更，其沒有收到原商標評審委員會寄送的答辯通知，未能參加評審程序。原商標評審委員會根據(jù)江津酒廠提供的證據(jù)，從而裁定宣告，第10325554號“江小白”商標無效。

隨后，江小白不服商標評審委員會的決議，起訴到北京知識產(chǎn)權(quán)法院，稱江津酒廠公司無任何有效證據(jù)證明其在訴爭商標申請日之前使用過“江小白”商標，所有證據(jù)均在訴爭商標申請日之后，且證據(jù)不具有真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性。

2017年12月25日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理作出一審判決，撤銷了原商評委被訴裁定。原商評委和江津酒廠不服一審判決提出上訴。

2018年11月22日，經(jīng)北京市高級人民法院審理后，針對該案作出二審判決，支持原商評委裁定，撤銷了一審判決，駁回江小白公司的訴訟請求。

江小白公司不服二審判決，向最高人民法院申請再審。

2019年12月26日，最高人民法院認為，在訴爭商標申請日前，“江小白”商標并非江津酒廠的商標，根據(jù)定制產(chǎn)品銷售合同，江津酒廠對定制產(chǎn)品除其注冊商標“幾江”外的產(chǎn)品概念、廣告用語等并不享有知識產(chǎn)權(quán)，新藍圖公司對訴爭商標的申請注冊并未侵害江津酒廠的合法權(quán)益，未違反2001年商標法第十五條規(guī)定。“江小白”商標最終歸屬于江小白公司。

2020年1月6日，重慶江小白酒業(yè)有限公司發(fā)布《關(guān)于最高人民法院判決“江小白”商標案勝訴的聲明》。

江小白在聲明中表示：“江小白品牌的發(fā)展，得益于完善、公正的知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境。最高法的判決也讓我們有信心繼續(xù)堅持原創(chuàng)品牌的道路，更好地促進清香型高粱酒的產(chǎn)業(yè)振興。”

這一場商標紛爭源于行業(yè)品牌創(chuàng)新的收益，終于保護品牌創(chuàng)新的信心。品牌要在創(chuàng)新發(fā)展的同時保護自身知識產(chǎn)權(quán)，在商業(yè)合作中均需要對自身知識產(chǎn)權(quán)歸屬進行明確，并根據(jù)市場特點進行知識產(chǎn)權(quán)布局，才能保證企業(yè)品牌競爭的優(yōu)勢。

（編輯/李