殷會(huì)詠
濮陽(yáng)市人民醫(yī)院神經(jīng)外一科,河南 濮陽(yáng) 457000
對(duì)沖性顱腦損傷為常見(jiàn)損傷,致殘、致死率高。隨著我國(guó)交通運(yùn)輸業(yè)發(fā)展,交通事故多發(fā),重型對(duì)沖性顱腦損傷隨之增多,嚴(yán)重危害患者生命安全。手術(shù)是治療重型對(duì)沖性顱腦損傷的主要方式,但缺乏統(tǒng)一手術(shù)規(guī)范,多根據(jù)挫傷、血腫、水腫等占位效應(yīng)選擇手術(shù)位置,進(jìn)行去骨瓣減壓治療,但可能無(wú)法有效控制病情,影響治療效果[1]。而雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)可有效降低顱內(nèi)壓,緩解患者病情。本研究以濮陽(yáng)市人民醫(yī)院重型對(duì)沖性顱腦損傷患者為研究對(duì)象,行預(yù)見(jiàn)性平衡雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)+著力部位硬膜外血腫清除術(shù)治療,探究其臨床療效,報(bào)告如下。
選取2016年3月—2019年2月濮陽(yáng)市人民醫(yī)院82例重型對(duì)沖性顱腦損傷患者,CT 均示對(duì)側(cè)額顳部腦挫裂傷或硬膜下血腫并伴著力部位硬膜外血腫,無(wú)著力部位腦挫裂傷、硬膜下血腫或粉粹性顱骨骨折,中線均向著力部位偏移,甚至腦疝形成。按照手術(shù)方法隨機(jī)分組,各41例。觀察組男24例,女17例;年齡21~67歲,平均年齡(43.87±8.62)歲;格拉斯哥昏迷評(píng)分(GCS)3~7分,平均分值為(5.43±0.48)分。對(duì)照組男25 例,女16 例;年齡22~66歲,平均年齡(44.12±8.45)歲;GCS評(píng)分3~7分,平均分值為(5.62±0.51)分。兩組基線資料(性別、年齡、GCS評(píng)分、著力部位側(cè)別、血腫大小、術(shù)中去除骨瓣大?。┚饪杀龋≒>0.05),本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。
(1)納入標(biāo)準(zhǔn):符合《外科學(xué)》中診斷標(biāo)準(zhǔn)[2];經(jīng)CT 檢查確診;符合手術(shù)適應(yīng)證:對(duì)側(cè)額顳部挫裂傷和著力部位硬膜外血腫;患者家屬簽署知情同意書。(2)排除標(biāo)準(zhǔn):腦出血、腦梗死患者;長(zhǎng)期使用激素者;凝血功能障礙者;嚴(yán)重肝腎功能不全者。
1.3.1 對(duì)照組:行著力部位硬膜外血腫清除+對(duì)側(cè)大骨瓣減壓術(shù):先清除對(duì)側(cè)腦挫裂傷或硬膜下血腫,去除骨瓣,硬膜減張縫合;然后清除著力部位硬膜外血腫,探查硬膜下無(wú)出血,無(wú)腦挫裂傷,硬膜減張縫合,骨瓣復(fù)位。
1.3.2 觀察組:行預(yù)見(jiàn)性平衡雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)+著力部位硬膜外血腫清除術(shù):先清除對(duì)側(cè)腦挫裂傷或硬膜下血腫,硬膜減張縫合,去除骨瓣;然后清除著力部位硬膜外血腫,探查硬膜下無(wú)出血,無(wú)腦挫裂傷,硬膜減張縫合,去除骨瓣。
恢復(fù)良好:術(shù)后生活正常,可存在輕度缺陷;中度殘疾:術(shù)后可獨(dú)立生活,但存在明顯缺陷;重度殘疾:術(shù)后無(wú)法獨(dú)立生活,需他人照顧;植物生存;死亡??傆行?(恢復(fù)良好+中度殘疾)/總例數(shù)×100%。
(1)對(duì)比兩組臨床療效。(2)對(duì)比兩組手術(shù)前后GCS評(píng)分。(3)對(duì)比兩組術(shù)后1 d、3 d、7 d顱內(nèi)壓。(4)對(duì)比兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率,包括腦膨出、皮下積液、腦脊液漏、顱內(nèi)感染。
數(shù)據(jù)采用SPSS 22.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,組間比較采用t 檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以例數(shù)和百分比(%)表示,組間比較采用χ2檢驗(yàn),以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
觀察組治療總有效率70.73%較對(duì)照組48.78%高(P<0.05),見(jiàn)表1。
表1 兩組臨床療效對(duì)比 例(%)
術(shù)前兩組GCS 評(píng)分對(duì)比,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),術(shù)后1 d、7 d 觀察組GCS 評(píng)分較對(duì)照組高(P<0.05),見(jiàn)表2。
表2 兩組手術(shù)前后GCS評(píng)分對(duì)比(±s) 分
表2 兩組手術(shù)前后GCS評(píng)分對(duì)比(±s) 分
組別觀察組(n=41)對(duì)照組(n=41)t P術(shù)前5.43±0.48 5.62±0.51 1.737 0.086術(shù)后1 d 7.89±0.82 6.37±0.69 9.082<0.001術(shù)后7 d 10.43±1.28 8.96±1.07 5.642<0.001
觀察組術(shù)后1 d、3 d、7 d顱內(nèi)壓較對(duì)照組低(P<0.05),見(jiàn)表3。
表3 兩組術(shù)后顱內(nèi)壓對(duì)比(±s) mmHg
表3 兩組術(shù)后顱內(nèi)壓對(duì)比(±s) mmHg
組別觀察組(n=41)對(duì)照組(n=41)t P術(shù)后1 d 20.43±2.86 26.57±3.15 9.241<0.001術(shù)后3 d 16.82±2.45 23.17±3.08 10.331<0.001術(shù)后7 d 14.32±2.13 17.96±2.71 6.762<0.001
觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率12.20%較對(duì)照組31.71%低(P<0.05),見(jiàn)表4。
表4 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比 例(%)
顱腦損傷是由于直接暴力或間接暴力作用于患者頭部,導(dǎo)致患者顱腦發(fā)生損傷[4]。對(duì)沖性顱腦損傷多為著力減速傷,沖擊點(diǎn)作用力大,對(duì)沖部位易出現(xiàn)腦挫裂傷、硬膜下血腫等,威脅患者生命安全。故需及時(shí)對(duì)重型對(duì)沖性顱腦損傷患者進(jìn)行有效治療,特別是伴著力部位硬膜外血腫清除的患者,需行雙側(cè)開(kāi)顱手術(shù)。
著力部位硬膜外血腫清除+對(duì)側(cè)大骨瓣減壓術(shù)治療重型對(duì)沖性顱腦損傷,可有效清除血腫,快速降低顱內(nèi)壓,但對(duì)于中線向著力部位移位的患者,是否應(yīng)該行雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)尚無(wú)定論。無(wú)論是否行雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù),術(shù)后都有可能發(fā)生皮下積液、腦脊液漏、顱內(nèi)感染等并發(fā)癥,不利于患者恢復(fù)[5]。單側(cè)大骨瓣減壓術(shù)雖可降低顱內(nèi)壓,但減壓效果欠佳,而預(yù)見(jiàn)性平衡雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)可更有效降低顱內(nèi)壓力,并使兩側(cè)顱內(nèi)壓保持平衡。本研究結(jié)果提示,預(yù)見(jiàn)性平衡雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)+著力部位硬膜外血腫清除術(shù)治療重型對(duì)沖性顱腦損傷患者,可增強(qiáng)治療效果,減少術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生。顱內(nèi)壓急劇增高是重型對(duì)沖性顱腦外傷患者殘疾、死亡的重要原因[6]。重型對(duì)沖性顱腦外傷患者若存在雙側(cè)顱內(nèi)血腫,且有嚴(yán)重腦挫裂傷時(shí),需盡快行雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù),緩解腦血管受壓,防止缺血再灌注損傷,改善腦組織供氧、供血。由于重型對(duì)沖性顱腦外傷患者雙側(cè)腦組織損傷程度存在差異,壓力不一致,導(dǎo)致雙側(cè)腦組織水腫程度不同[7]。故在手術(shù)時(shí)行雙側(cè)去骨瓣減壓,避免腦中線移位,消除雙側(cè)顱內(nèi)壓差。胡均賢[8]研究發(fā)現(xiàn),預(yù)見(jiàn)性雙側(cè)平衡去骨瓣減壓術(shù)治療重型閉合性顱腦損傷,可降低顱內(nèi)壓,降低并發(fā)癥發(fā)生率,改善患者生活質(zhì)量。本研究顯示,術(shù)后觀察組GCS 評(píng)分高于對(duì)照組,說(shuō)明預(yù)見(jiàn)性平衡雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)+著力部位硬膜外血腫清除術(shù)治療重型對(duì)沖性顱腦損傷患者,可有效改善患者昏迷狀況。
綜上所述,與著力部位硬膜外血腫清除加對(duì)側(cè)大骨瓣減壓術(shù)相比,預(yù)見(jiàn)性平衡雙側(cè)去骨瓣減壓術(shù)+著力部位硬膜外血腫清除術(shù)治療重型對(duì)沖性顱腦損傷患者,療效顯著,能有效改善患者昏迷狀況,減少術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生。