許金石
余黨緒認為議論文寫作應(yīng)該以培養(yǎng)學(xué)生的說理能力為核心,以分析論證的訓(xùn)練為依托。但在真實的寫作情境中,學(xué)生的說理卻陷入一種“情緒化、淺表化、標簽化”的怪圈,被余黨緒老師稱為“辯護式論證”(無條件地捍衛(wèi)自己觀點的絕對正確)。這種辯護式論證,具體表現(xiàn)在論證的單維度,即論證時有意無意地篩選掉于自己文章觀點不利的內(nèi)容,在量上忽略不計,在質(zhì)上略過不提,喪失了進一步探因究果的可能性,被動地接受重復(fù)的認知信息和判斷。
如何有效突破這種“辯護式”論證方式?筆者試圖從運用對照式關(guān)聯(lián)復(fù)句這一具有可操作性和有效性的方法角度,來助力學(xué)生議論的說理深刻,引導(dǎo)他們的思維過程,提升他們的思維品質(zhì)。
所謂對照式關(guān)聯(lián)復(fù)句,即在論證過程中,運用諸如“是……不是……”或是“不是……而是……”之類的在內(nèi)容上具有對比性質(zhì)的復(fù)句。這類復(fù)句因為其內(nèi)容存在的對比性,在論證過程中形成了一種能夠觀照己方觀點對立面的天然優(yōu)勢,所以對學(xué)生全面思考問題有很大的幫助,能促進他們說理全面、透徹。
一、運用對照式關(guān)聯(lián)復(fù)句,建構(gòu)有效的論證框架
運用對照式關(guān)聯(lián)復(fù)句,建構(gòu)有效的論證框架。在并列式議論文中,如果采用對照式關(guān)聯(lián)復(fù)句,列舉分論點,可以關(guān)照更為復(fù)雜更為全面的社會百態(tài),通過對某些普羅大眾承認的觀點作進一步細化解釋,讓其更具合理性;或是對某些有失偏頗的,容易混淆的看法與自己的觀點進行辨析,從而達到厘清概念的目的。如《恃“儉”而驕》:
如今我們正處于一個經(jīng)濟飛速發(fā)展的年代,這也意味著人們的生活水平不斷提高。于是乎,生活好了,閑錢多了,揮金如土不在話下。節(jié)儉又重新被急急忙忙搬上了臺面。
然而提了這么久卻并不見這“土豪風”消減絲毫,這是為何?對于我而言,真正的節(jié)儉又該如何?
我們是節(jié)儉而非粗陋。
我們是節(jié)儉而非貧窮。
作者把“節(jié)儉”與“粗陋”“貧窮”這兩個常常被人相提并論的詞語進行細致區(qū)分,審慎辨析,讓“節(jié)儉”和“粗陋”對照,闡明“節(jié)儉”是一種道德上的美德,而不是形式上的“粗陋”;再把“節(jié)儉”和“貧窮”作比,那么,就能明晰“節(jié)儉”是金錢上的一種主動的自我約束,而不是“貧窮”導(dǎo)致的被動接受。這兩段并列式論證方式,擺脫了常見的“什么是節(jié)儉——為什么要節(jié)儉——節(jié)儉該做些什么”這樣的三段論,在所有作品中脫穎而出,這也體現(xiàn)了作者的認知思維的升級。
二、在論證過程中用對照式關(guān)聯(lián)復(fù)句,助力說理透徹
1.運用對照式關(guān)聯(lián)復(fù)句,有助厘清概念內(nèi)涵
在論證的過程中,使用對照式關(guān)聯(lián)復(fù)句,這是我們最常見的一種手段。對照式關(guān)聯(lián)復(fù)句引入另外一種與論點概念有關(guān)聯(lián),區(qū)別又不大的近義概念,使用者借助這種句式,能有效厘清概念內(nèi)涵。
筆者在某次作文中曾指導(dǎo)一位學(xué)生在一則關(guān)于“佛系青年”的寫作中厘清“佛系”青年和“懶系”青年的區(qū)別,原題如下:2017年12月,“佛系青年”詞條刷遍朋友圈,火遍網(wǎng)絡(luò),“佛系青年”跟宗教沒有任何跟關(guān)系,就是借這個符號,講一種怎么都行、不太走心、看淡一切的活法,約車,司機到門口也行,自己走兩步也行,“雙11”,搶著也行搶不到也行;餓了,有啥吃啥,湊合就行;干活,說我好也行,說我不好也行……
對這類同齡人的生活態(tài)度你有什么看法?要求綜合材料內(nèi)容及含義,選好角度,確定立意,明確文體,自擬標題,不要套作,不得抄襲,不少于800字。
學(xué)生的表現(xiàn)讓人欣喜:隨著年齡增長,“佛系生活”是值得追求的,面對金錢名利,“佛系”的態(tài)度無疑是好的。但是,作為一個年青人,面對生存競爭,我們要追求的不是“懶系”和喪,而是在紛擾的城市中保持一份淡然?;诂F(xiàn)在的年輕人仍處于奮斗階段,若過于追求“佛系”,只會演變成在挑戰(zhàn)來臨時逃避的借口。這個時代還不容許大多數(shù)人不爭不怨,淡然生活固然好,可是若缺乏一些追求理想的激情和痛苦,就自然具備不了真正“佛系”的滄桑。
因此面對“佛系”生活,我們不能辜負只有一次的生命,要把握每一個生活中的“小確幸”,等到真的經(jīng)歷過大風大浪之后,才能慢慢學(xué)會看淡、看遠,放下執(zhí)念,“立地成佛”。(高三7班陳筱彥)
這位學(xué)生在運用對照式關(guān)聯(lián)復(fù)句,在同類別的行為比較中,厘清了“佛系”和“懶系”的區(qū)別,表明“佛系”是一種追求過后對待結(jié)果的淡然,而不是不作為的“懶系”和“喪”,這個區(qū)別一擺出來,“佛系”就兼具了積極的意義和超脫的內(nèi)涵,也表明了新時代的青年人的價值追求,自然,說理就達到了理想的高度,能夠打動讀者的心了。
2.運用對照式關(guān)聯(lián)復(fù)句,有助辨清事情的本質(zhì)
①“別餓壞孩子,多叫點吧!”“領(lǐng)導(dǎo)在,怎么好意思打包呢!”這是出現(xiàn)在某公益廣告上的幾種情景。雖然是廣告,但反映出現(xiàn)代人在食物方面的浪費問題的嚴重性?!叭俗吡耍诉€在”,這不是一種大方、富有的表現(xiàn),這是缺乏環(huán)保意識與節(jié)儉意識的社會丑相。
②《人民日報》在評論農(nóng)家女孩王心凌考上北大后的一封信《感謝貧窮》的網(wǎng)絡(luò)社評中寫道(2018年7月30日):不是貧窮困苦成就堅強,而是堅強的人沒向貧窮困苦低頭。是堅強讓人多了成功的機會,而不是貧苦讓人成功。正如知乎上一句話說得好:苦難就是苦難,苦難不值得追求,磨練意志是因為苦難無法躲開。同樣,貧窮就是貧窮,貧窮絕不值得感謝。
①對于日常常見的“點多點菜”“不打包”等現(xiàn)象,用對照式關(guān)聯(lián)復(fù)句,一針見血地指出,這種現(xiàn)象不是“大方、富有”,而是“缺乏環(huán)保與節(jié)儉意識的社會丑相”;②中的對照,是說貧窮不是成功的因素,不向貧窮低頭的人具有的堅強品質(zhì)才是成功的要素;這兩個議論片段都運用了對照式關(guān)聯(lián)復(fù)句,極具針對性,更能在對比中糾正讀者的認知,讓他們認清事物的本質(zhì),從而達到說理的高度。
我們通常的說理在很大程度上需要借助對比的手段來實現(xiàn),對照式關(guān)聯(lián)復(fù)句的使用,在句式層面可以實現(xiàn)思維的程式化。議論文寫作的提高離不開學(xué)生思維的發(fā)展和提升。借助這一手段,突破說理標簽化、情緒化的瓶頸,還是值得去嘗試的。
【本文系廣東教育學(xué)會教育科研規(guī)劃小課題“微寫作技巧探究”成果(課題編號:GDXKT22807)】
【參考文獻】
[1]張玲榮.構(gòu)成分析:讓議論文寫作走向深刻的有效方法[J].中學(xué)語文,2018(04):24-27.
[2]余黨緒.說理與思辨——重新審視議論文寫作教學(xué)[J].語文學(xué)習(xí),2018(3).
[3]費文.“有人說”的思考與應(yīng)用——高中寫作教學(xué)批判性思維訓(xùn)練的實踐研究[J].語文教學(xué)與通訊,2020(10).