安楊華

摘 要 理性的語(yǔ)文教學(xué)，應(yīng)該培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用語(yǔ)文知識(shí)解決語(yǔ)文實(shí)踐問題的能力。古詩(shī)文中的一些疑難問題，僅憑學(xué)生“反復(fù)誦讀”而不去理性分析是無(wú)法“自然疏通”的，統(tǒng)編初中《語(yǔ)文》的部分古詩(shī)文注釋中出現(xiàn)了一些值得商榷的問題，本文以這些注釋為例，分別運(yùn)用語(yǔ)法、修辭、邏輯、文體知識(shí)加以分析、推理、判斷，進(jìn)而對(duì)其中存在的諸多問題加以修正。

關(guān)鍵詞 語(yǔ)文知識(shí);語(yǔ)言能力;理性關(guān)照;教材注釋

美國(guó)教育家喬納森認(rèn)為：“教育的未來(lái)應(yīng)該把焦點(diǎn)放在有意義的學(xué)習(xí)上，放在讓學(xué)生學(xué)會(huì)怎樣推理、決策和解決我們生活中隨處可見的復(fù)雜問題上。……教育唯一合法的目標(biāo)就是問題解決?！雹賹W(xué)生學(xué)會(huì)解決問題的學(xué)習(xí)才是“有意義的學(xué)習(xí)”，也是教育的“唯一合法的目標(biāo)”，我們應(yīng)該如何實(shí)現(xiàn)這一教育目標(biāo)呢？英國(guó)教育家約翰·懷特說：“把教育首先看成是發(fā)展理性的形式……特別是實(shí)踐理性。”②教會(huì)學(xué)生用理性的方式解決實(shí)踐問題應(yīng)該成為我們的教育目標(biāo)和教育內(nèi)容。石中英也說：“人生是需要理性的……理性不僅是語(yǔ)文教學(xué)的條件或工具，而且也是教學(xué)活動(dòng)所應(yīng)追求的目標(biāo)之一?！雹邸镀胀ǜ咧姓Z(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版）》（以下簡(jiǎn)稱“新課標(biāo)”）強(qiáng)調(diào)：“引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)思辨性閱讀和表達(dá)，發(fā)展實(shí)證、推理、批判與發(fā)現(xiàn)的能力，增強(qiáng)思維的邏輯性和深刻性，認(rèn)清事物的本質(zhì)，辨別是非、善惡、美丑，提高理性思維水平?！薄靶抡n標(biāo)”共九次提到“理性”，這是以往的“教學(xué)大綱”或“課程標(biāo)準(zhǔn)”所不曾有過的，可見這一綱領(lǐng)性教學(xué)文件是非常重視理性的。

德國(guó)哲學(xué)家康德曾說：“我們想把理性稱為原則的能力，……原則的表述是含混的，通常僅僅意味著一種能夠作為原則來(lái)運(yùn)用的知識(shí)?！雹堋霸趯?shí)踐的應(yīng)用上的純粹理性、即道德理性，把一種知識(shí)和人類最高的實(shí)踐的利益聯(lián)系起來(lái)?！雹莺?jiǎn)而言之，理性是把知識(shí)運(yùn)用于實(shí)踐的能力，或者說運(yùn)用抽象知識(shí)解決具體問題的能力。理性的語(yǔ)文教學(xué)，應(yīng)該培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用語(yǔ)文知識(shí)解決語(yǔ)文實(shí)踐問題的能力。而那種僅僅強(qiáng)調(diào)誦讀、感知和直覺體悟而淡化語(yǔ)文知識(shí)運(yùn)用的語(yǔ)文教學(xué)是非理性的。

現(xiàn)代教育獲得語(yǔ)言運(yùn)用能力的途徑是語(yǔ)言“學(xué)得”。即在教學(xué)理論的指導(dǎo)下，有意識(shí)地學(xué)習(xí)前人已經(jīng)總結(jié)出的、由術(shù)語(yǔ)表述的、概括性的、規(guī)律性的語(yǔ)文知識(shí)，并運(yùn)用語(yǔ)文知識(shí)指導(dǎo)自己的語(yǔ)文實(shí)踐。在這一過程中，學(xué)生主體的言語(yǔ)結(jié)構(gòu)不斷得到主體有意注意的強(qiáng)化和教師有針對(duì)性的外部修正，逐步使學(xué)生對(duì)語(yǔ)言的感覺由比較遲鈍、膚淺、粗糙變得靈敏、深刻、精細(xì)起來(lái)，使學(xué)生思維的深刻性、敏捷性、靈活性、批判性和獨(dú)創(chuàng)性等品質(zhì)得到逐步提升，從而提高語(yǔ)言運(yùn)用能力。語(yǔ)文知識(shí)的學(xué)習(xí)雖然不是語(yǔ)文學(xué)習(xí)的必由之徑，但可以提高語(yǔ)文學(xué)習(xí)的效率。對(duì)于語(yǔ)言，我們不能只是去模糊地感知，還要給予其一定的理性關(guān)照，這樣才能高效地促使我們形成敏銳的、準(zhǔn)確的語(yǔ)感能力。語(yǔ)文知識(shí)是幫助我們構(gòu)建語(yǔ)言大廈的腳手架，語(yǔ)文知識(shí)是中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)的理性之翼，語(yǔ)文知識(shí)教學(xué)應(yīng)該引起我們的重視。

統(tǒng)編初中《語(yǔ)文》試用以來(lái)受到師生們一致好評(píng)，但在古詩(shī)文的注釋上出現(xiàn)了一些值得商榷的問題。限于篇幅，我們僅把部分問題注釋分門別類，并借助語(yǔ)法、修辭、邏輯、文體知識(shí)加以分析、推理、判斷，進(jìn)而進(jìn)行修正，以此為例來(lái)說明語(yǔ)文知識(shí)學(xué)習(xí)之于語(yǔ)言運(yùn)用能力培養(yǎng)的重要性，幫助大家認(rèn)識(shí)到語(yǔ)文知識(shí)學(xué)習(xí)的重要意義，以期引起大家對(duì)語(yǔ)文知識(shí)教學(xué)的重視。

一、借助語(yǔ)法知識(shí)，推理判斷詞類與語(yǔ)義

1.運(yùn)用詞性知識(shí)，區(qū)分虛詞詞類

《誡子書》一文有這樣的句子：“夫君子之行，靜以修身，儉以養(yǎng)德?！标P(guān)于其中“靜以修身”的“以”注釋為：“〔以〕介詞，引出動(dòng)作行為的目的?！苯樵~一般與后邊的代詞或名詞構(gòu)成介賓短語(yǔ)，介賓短語(yǔ)一般在句中作狀語(yǔ)或補(bǔ)語(yǔ)。顯然“修身”是動(dòng)詞，而不是代詞也不是名詞，“以修身”構(gòu)不成介賓短語(yǔ)，也不可能是“靜”的狀語(yǔ)或補(bǔ)語(yǔ)，所以這個(gè)注釋是錯(cuò)誤的，“以”不是介詞。要弄清“以”的詞類需先弄清“靜”的詞類詞義，“靜”具有動(dòng)詞性“保持內(nèi)心寧?kù)o”之意，“靜”是“修身”必要條件，句子可譯為：“只有保持內(nèi)心寧?kù)o，才能修養(yǎng)身心。”《教師教學(xué)用書》就如此解釋“只有內(nèi)心寧?kù)o，方能自省、自察?！笨梢姡耙浴笔沁B接在兩個(gè)動(dòng)詞之間表?xiàng)l件關(guān)系的連詞。當(dāng)然也可以把“靜”理解為“修身”的途徑或方式“通過保持內(nèi)心寧?kù)o來(lái)修養(yǎng)身心”，這樣“以”是連接在狀語(yǔ)“靜”和謂語(yǔ)“修身”之間表修飾關(guān)系的連詞，兩種理解都是強(qiáng)調(diào)保持內(nèi)心寧?kù)o對(duì)個(gè)人修養(yǎng)的重要作用?？傊@里的“以”只能是連詞而絕非介詞。弄錯(cuò)了“以”的詞性，意味著弄錯(cuò)了句子各部分的語(yǔ)法成分關(guān)系和邏輯關(guān)系，這樣是無(wú)法準(zhǔn)確理解翻譯的。

2.通過語(yǔ)法分析，判斷實(shí)詞詞類活用現(xiàn)象

《小石潭記》最后一段：“同游者：吳武陵，龔古，余弟宗玄。隸而從者，崔氏二小生：曰恕己，曰奉壹?！弊⑨尅啊搽`而從〕跟隨著同去”是講不通的，“跟隨著同去”的人不也是“同游者”嗎？為何要分開說？而且“從”有“跟從”之意，或者說有“跟隨著同去”之意，那么“隸”和“而”怎么講呢？注釋對(duì)于這兩個(gè)字沒有落實(shí)，是“沒有實(shí)義”嗎？這一點(diǎn)必須運(yùn)用語(yǔ)法分析的方式弄清楚，如果只是大概意譯一下就含混過去，那是一種極虛浮的、不負(fù)責(zé)的學(xué)術(shù)態(tài)度。我們知道“隸”作為動(dòng)詞有“役使”的意思，“隸而從”譯成“役使著跟從”顯然與文意不符，講不通，所以可排除其動(dòng)詞性。“隸”本義是名詞性的，是“仆人、隨從”之意，“隸”可以是“崔氏二小生”“跟從”同游時(shí)的身份。由此可知“隸”是“從”的狀語(yǔ)，屬名詞活用為狀語(yǔ)的一種詞類活用現(xiàn)象。那么“而”是什么詞性？怎么講呢？“而”是用在狀語(yǔ)和謂語(yǔ)中間表修飾關(guān)系的連詞。所以這個(gè)注釋應(yīng)該添加對(duì)重點(diǎn)詞語(yǔ)詞類詞義的解釋并修正句子翻譯為：“〔隸而從者〕作為仆人（隨從）而跟著來(lái)的。隸，名詞用做狀語(yǔ)，作為隨從。而，連詞?！甭?lián)系上下文語(yǔ)境，先介紹同游者，后介紹隨從，邏輯順序是合理的。

3.借助短語(yǔ)的結(jié)構(gòu)知識(shí)，明確詞類與詞義

《狼》一文中有這樣一句：“顧野有麥場(chǎng)，場(chǎng)主積薪其中，苫蔽成丘。”注釋為：“〔苫（shàn）蔽成丘〕覆蓋成小山一樣。苫蔽，覆蓋、遮蓋。”“苫”是什么詞類？什么意思呢？從注音“shàn”來(lái)看，編者是把它當(dāng)成動(dòng)詞了，“苫shàn，編茅蓋屋，泛指用席、布等遮蓋?！稘撏び洝贰恢悦?，名之曰潛亭”，“苫”如果是動(dòng)詞，要么后邊跟名詞或代詞構(gòu)成動(dòng)賓短語(yǔ)（如“苫之以茅”）顯然，“蔽”是動(dòng)詞“遮蓋、遮蔽”的意思，“苫蔽”顯然不屬此類;要么后邊跟動(dòng)詞構(gòu)成表先后關(guān)系的連動(dòng)短語(yǔ)，或構(gòu)成表伴隨關(guān)系的狀中偏正短語(yǔ)，“苫”“蔽”兩個(gè)動(dòng)作之間顯然沒有先后關(guān)系或伴隨關(guān)系，這兩個(gè)意思相同的字組合在一起就是簡(jiǎn)單無(wú)意義的重復(fù)。因此，可斷定“苫”不是動(dòng)詞，它只能是名詞，“苫shān，用草編成的遮蓋物，《晉書郭文傳》‘倚木于樹，苫覆其上而居焉”。這種“名詞+動(dòng)詞”組合，要么構(gòu)成主謂短語(yǔ)（如《促織》中“成顧蟋蟀籠虛，則氣斷聲吞”中的“籠虛”），“苫蔽”不屬此類;要么名詞作狀語(yǔ)與動(dòng)詞構(gòu)成狀中式偏正短語(yǔ)（如“苫覆其上而居焉”中的“苫覆”），“苫蔽”當(dāng)屬此類，翻譯成“用草苫子遮蓋”。這樣注釋可修正為：“〔苫（shān）蔽成丘〕用草苫子遮蓋（成堆的柴火），形成小山丘一般（的柴火垛）。苫蔽，用草苫子遮蓋?！笨梢?，如果不能正確運(yùn)用短語(yǔ)的結(jié)構(gòu)知識(shí)分析文言短語(yǔ)，是無(wú)法準(zhǔn)確理解短語(yǔ)的意思，無(wú)法準(zhǔn)確翻譯句子的。

二、借助修辭知識(shí)，推理判斷語(yǔ)義

1.分析夸張和比喻修辭判斷詞類詞義

《北冥有魚》一文中的注釋：“〔垂天之云〕懸掛在天空的云?！边@個(gè)翻譯不僅沒有一絲美感，而且令人費(fèi)解“懸掛在天空的云”是什么樣的云;而且與上下文語(yǔ)境不符合，“鵬之背，不知其幾千里也;怒而飛，其翼若垂天之云”其中“不知其幾千里也”是運(yùn)用夸張修辭強(qiáng)調(diào)“鵬之背”廣大，可見“其翼若垂天之云”運(yùn)用比喻、夸張修辭，喻體“垂天之云”應(yīng)該是形容本體“其翼”之廣大，顯然“懸掛在天空的云”能強(qiáng)調(diào)其“高”而不能強(qiáng)調(diào)其“廣”。問題出在對(duì)“垂”字的理解上，它除了有動(dòng)詞“懸掛”的意思之外，還有名詞“邊”的意思，“垂，猶邊也?！肚f子·逍遙游》‘垂天之云?！倍辖滩摹按固熘啤弊⑨尀椤疤爝叺脑啤?。用廣到“天邊的云”表現(xiàn)了“其翼”之廣大，這種解釋是合適的。而統(tǒng)編教材卻把原本正確的“修正”為錯(cuò)誤的，這是典型的“巴耳霍恩式的修正”。

2.分析擬物修辭準(zhǔn)確翻譯文句

《陋室銘》一文有個(gè)注釋：“〔苔痕上階綠，草色入簾青〕苔痕長(zhǎng)到階上，使臺(tái)階都綠了;草色映入竹簾，使室內(nèi)染上了青色?！薄疤凵想A綠”中把原本不能“上”的“苔痕”當(dāng)成能“上”之物來(lái)寫，是運(yùn)用擬物修辭，是為了追求生動(dòng)性而運(yùn)用的文學(xué)化的語(yǔ)言，而注釋是為了把句子解釋清楚，是為了幫助讀者理解，而不是為了感染讀者，要用較平實(shí)的語(yǔ)言、解釋性語(yǔ)言而非文學(xué)化語(yǔ)言。把“苔痕上階綠”翻譯為“苔痕長(zhǎng)到階上，使臺(tái)階都綠了”是不合格的，主語(yǔ)“苔痕”與謂語(yǔ)“長(zhǎng)”明顯不搭配，應(yīng)該是“苔痕布滿”或“苔蘚長(zhǎng)滿”;而“使臺(tái)階都綠了”此等口語(yǔ)化的翻譯全無(wú)美感或者說破壞了原文的美感，不如翻譯為“臺(tái)階顯得綠意盎然”。把“草色入簾青”翻譯為“草色映入竹簾，使室內(nèi)染上了青色”也是不明晰的?！扒嗌笔鞘裁搭伾兀俊扒嗌笨梢允恰八{(lán)色”，如“青天白日”;“青色”可以是“綠色”，如“青青河畔草”;“青色”可以是“黑色”，如“朝如青絲暮成雪”。我們不應(yīng)該用“青色”這樣一個(gè)多義詞來(lái)解釋“青”，根據(jù)文意，“青”顯然是綠色，不如翻譯為“青蔥之色”。注釋應(yīng)修正為：“〔苔痕上階綠，草色入簾青〕苔痕布滿臺(tái)階，臺(tái)階顯得綠意盎然;草色映入竹簾，使室內(nèi)染上了青蔥之色?！?/p>

三、借助邏輯知識(shí)，做出正確推理判斷

1.運(yùn)用矛盾律知識(shí)分析判斷正誤

《小石潭記》以文中的句子：“從小丘西行百二十步，隔篁竹，聞水聲，如鳴珮環(huán)，心樂之。”其注釋為：“〔心樂之〕心情為之高興。樂，以……為樂?！薄盀橹吲d”顯然認(rèn)為“樂”是為動(dòng)用法，而后又把“樂”解釋為“以……為樂”，這顯然是“樂”的意動(dòng)用法。在同一語(yǔ)境下，對(duì)“樂”用法及意義判斷前后不一致，先說是為動(dòng)用法，后說不是為動(dòng)用法而是意動(dòng)用法，康德所說“某物不可能同時(shí)是且不是”。⑥這在邏輯上違背了矛盾律。即使不做任何語(yǔ)法分析，即使不結(jié)合上下文語(yǔ)境進(jìn)行語(yǔ)義判斷，僅從邏輯的角度即可確定這個(gè)注釋的兩種不同說法不能同時(shí)正確，這個(gè)注釋是錯(cuò)誤的。那么“樂”到底是意動(dòng)用法，還是為動(dòng)用法呢？首先要弄清意動(dòng)用法和為動(dòng)用法為何物，然后再結(jié)合文義判斷之。所謂意動(dòng)用法，是指謂語(yǔ)動(dòng)詞具有“以之為何”的意思，即認(rèn)為賓語(yǔ)怎樣或把賓語(yǔ)當(dāng)作什么。一般可譯為“認(rèn)為……是……”“把……當(dāng)成……”等;為動(dòng)用法，是謂語(yǔ)動(dòng)詞具有“為之而何”的意思，即“為了”“給（替）”“對(duì)（向）”賓語(yǔ)怎樣或“因?yàn)椤辟e語(yǔ)而怎樣。一般可譯為“為……而……”或“因?yàn)椋ㄓ捎冢钡?。“心樂之”中的“之”顯然指的是前文的“聞水聲，如鳴珮環(huán)”，顯然“心情認(rèn)為水聲是快樂的”“心情把水聲當(dāng)成快樂的”都是講不通的，所以斷定這里的“樂”不是意動(dòng)用法;而“心情因?yàn)槁牭健瑛Q珮環(huán)的水聲而變得快樂的”就很恰切了，顯然“樂”是為動(dòng)用法。注釋應(yīng)修正為：“〔心樂之〕心情為之高興。樂，為（因?yàn)椋鴺贰！?/p>

2.運(yùn)用概念的關(guān)系知識(shí)分析正確推理

《核舟記》一文的注釋：“〔船背稍夷〕船的頂部較平。船背，一說指船底。夷，平。”“船背”釋為“船的頂部”是含混不清的，請(qǐng)問“船的頂部”是船的哪個(gè)位置？是與船尾相對(duì)的船頭，還是與船底相對(duì)的船艙上面所“覆”的“箬篷”呢？不清楚。注釋的目的是把讀者不清楚的詞句解釋清楚，而不是把水?dāng)嚋啞：磺宓淖⑨尲词故菍?duì)的也是沒有意義的，更何況還是錯(cuò)誤的。我們可以從課文對(duì)核舟各部分的描述入手，通過分析概念的邏輯關(guān)系判斷推理，課文六個(gè)自然段是“總-分-總”的結(jié)構(gòu)模式，第一、六段為總說，其余為分說，第二段介紹中間的“船艙”部分，第三段介紹“船頭”，第四段介紹“船尾”，第五段介紹“船背”。很明顯這四部分是并列關(guān)系而非從屬關(guān)系，因?yàn)橛袕膶訇P(guān)系的部分是不能并列對(duì)舉的，正如“詩(shī)歌、散文、小說、小小說”這種并列對(duì)舉是錯(cuò)誤的一樣?？梢?，“船背”肯定不是“船艙”的一部分，也不是“船頭”或“船尾”的一部分，而是與它們相對(duì)的另一部分，否則于理不合?！按摗薄按^”“船尾”合在一起就是船的正面，那“船背”只能是與“船的正面”相對(duì)的船的背面，即船的底部。注釋應(yīng)該修正為：“〔船背稍夷〕船的底部較平。船背，指船底。夷，平?！庇腥藭?huì)說原注釋畢竟注明“船背，一說指船底?！比绻窃谡n后設(shè)置這種提供兩種說法的練習(xí)題引導(dǎo)學(xué)生去分析判斷，則表現(xiàn)的是編者一種開放的學(xué)術(shù)態(tài)度;而在注釋中提供兩種截然不同的說法，讓師生自己去判斷，則表現(xiàn)的是一種不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。

3.運(yùn)用歸謬法和選言判斷分析準(zhǔn)確理解

《愛蓮說》一文中的注釋：“〔宜乎眾矣〕人該是很多了。宜，應(yīng)當(dāng)?！蔽覀冇脷w謬法來(lái)做語(yǔ)法分析：如果按這個(gè)注釋來(lái)講，那么“應(yīng)當(dāng)”是副詞，做狀語(yǔ)，“多”是形容詞，作謂語(yǔ)，那么處在狀語(yǔ)和謂語(yǔ)之間的“乎”只能是表修飾關(guān)系的連詞，但我們知道“乎”根本就沒有連詞詞性，因此，這個(gè)注釋一定是錯(cuò)誤的。那么“乎”怎么講呢？我們不妨做一個(gè)選言判斷：“乎”要么是助詞，要么是介詞。它不是句中表停頓的助詞，這里不需要停頓;它也不是句末語(yǔ)氣助詞，因?yàn)榧偈咕渲械摹昂酢笔蔷淠┱Z(yǔ)氣助詞的話，那么這個(gè)句子就應(yīng)該是倒裝句，比如《齊桓晉文之事》“宜乎百姓之謂我愛也”就是一個(gè)主謂倒裝句，句末語(yǔ)氣詞“乎”因倒裝而置于句中，從詞義句義判斷，“宜乎眾矣”顯然不屬此列;只有一種可能，就是“乎”是介詞，相當(dāng)于“于”，那么它后面的“眾”只能是名詞而不會(huì)是形容詞，這樣才可能構(gòu)成介賓短語(yǔ)，而“眾”有“眾人”（普通人、一般人）之義，是名詞性，《論語(yǔ)·學(xué)而》就有“泛愛眾而親仁”的句子，將“眾人”與“仁人”對(duì)舉，指的是普通人。那么，位于“乎眾”這個(gè)介賓短語(yǔ)（補(bǔ)語(yǔ)）之前的“宜”必為謂語(yǔ)，這樣“宜乎眾”構(gòu)成述補(bǔ)短語(yǔ)，因此“宜”應(yīng)該是動(dòng)詞“適宜、適合”之意，而不是副詞“應(yīng)當(dāng)”。這個(gè)注釋應(yīng)修正為：“〔宜乎眾矣〕適宜于普通人（或一般人）。乎，介詞，相當(dāng)于‘于。”這樣的翻譯才與文意相合，“菊之愛，陶后鮮有聞。蓮之愛，同予者何人？牡丹之愛，宜乎眾矣！”文章由花品觀人品，所以什么樣的人愛什么樣的花，愛菊是“隱逸者”陶公，愛蓮的是“君子”予也，愛牡丹的是一般人罷了。文章末尾強(qiáng)調(diào)愛菊的、愛蓮的、愛牡丹的分別是什么樣的人，而不強(qiáng)調(diào)愛花人數(shù)之多寡。

四、借助律詩(shī)文體知識(shí)，準(zhǔn)確理解詩(shī)意

這里僅以分析對(duì)偶修辭正確理解詩(shī)意來(lái)進(jìn)行探討。

《望岳》中頸聯(lián)：“蕩胸生曾云，決眥入歸鳥。”其注釋為：“〔蕩胸生曾云〕層云生起，使心胸震蕩。曾，同‘層?！焙汀啊矝Q眥入歸鳥〕張大眼睛遠(yuǎn)望飛鳥歸林。眥，眼眶。”這兩個(gè)注釋是不合格的，既破壞了原詩(shī)的美感，又不合情理，“層云”怎么能使心胸“震蕩”呢？“蕩”在這里不能講成“震蕩”，“蕩”有洗滌，滌蕩之意。如“蕩滌，去穢惡也。”《禮記·昏義》中就有“蕩天下之陽(yáng)事”的句子。“蕩胸”翻譯為“滌蕩心胸”較為合適。這樣解釋與語(yǔ)境相合：“曾云”升起，變幻多姿，蒼山白云，美景如畫，使詩(shī)人內(nèi)心得到凈化。這樣來(lái)看，語(yǔ)序可以調(diào)整為“層云生蕩胸”。根據(jù)律詩(shī)頸聯(lián)上下句是對(duì)偶修辭的規(guī)律，這一聯(lián)可調(diào)整為“層云生蕩胸，歸鳥入決眥”，注釋應(yīng)修正為：“〔蕩胸生曾云〕應(yīng)調(diào)整為‘層云生蕩胸。（遠(yuǎn)望泰山）那升騰變幻的云海滌蕩著我的心胸。曾，同‘層?！焙汀啊矝Q眥入歸鳥〕應(yīng)調(diào)整為‘歸鳥入決眥。那歸巢的鳥兒從遠(yuǎn)處飛來(lái)，讓我不由得睜大了眼睛，眼眶都要開裂了。眥，眼眶?！边@樣理解是符合語(yǔ)境且有美感的。

上述問題僅憑學(xué)生“反復(fù)誦讀”而不去理性分析是無(wú)法“自然疏通”的。我們必須借助語(yǔ)法、修辭、邏輯、語(yǔ)體等概括性語(yǔ)文知識(shí)來(lái)分析、推理、判斷，進(jìn)而解決語(yǔ)言實(shí)際運(yùn)用中出現(xiàn)的一些問題，從而培養(yǎng)和提高語(yǔ)言運(yùn)用能力。由此可見，掌握一定的語(yǔ)文知識(shí)，可以賦予語(yǔ)言能力更多的理性觀照，對(duì)學(xué)生語(yǔ)言能力的形成確實(shí)有著積極意義。所以，我們應(yīng)該理清培養(yǎng)語(yǔ)言能力和傳授知識(shí)的關(guān)系，正確認(rèn)識(shí)感性與理性的關(guān)系，掌握好傳授語(yǔ)文知識(shí)的“度”，將培養(yǎng)語(yǔ)言運(yùn)用能力和傳授語(yǔ)文知識(shí)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，在培養(yǎng)能力的過程中傳授知識(shí)，借助語(yǔ)文知識(shí)進(jìn)行語(yǔ)言運(yùn)用能力的培養(yǎng)。只有這樣，才可能使學(xué)生及時(shí)將對(duì)語(yǔ)言的感性經(jīng)驗(yàn)上升到理性思維的高度。

參考文獻(xiàn)

①[美]戴維·喬森納.學(xué)會(huì)用技術(shù)解決問題[M].任友群譯.北京：教育科學(xué)出版社，2007：2.

②[英]約翰·懷特.當(dāng)代英美哲學(xué)地圖[C].歐陽(yáng)康主編.北京：人民教育出版社，2005：702.

③石中英.教育哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2004：212.

④[德]伊曼努爾·康德.純粹理性批判[M].李秋零譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004：275.

⑤[美]梯利.西方哲學(xué)史[M].葛力譯.北京：商務(wù)印書館，1995：462.

⑥康德.純粹理性批判[M].李秋零譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004：172.

[作者通聯(lián)：天津?qū)嶒?yàn)中學(xué)]