劉振天 羅晶

摘要： 教育評(píng)價(jià)是一把“雙刃劍”，既有認(rèn)知、說明、比較、激勵(lì)、改進(jìn)、提升等正向功用，也有導(dǎo)致工具化和功利化、加劇趨同化和分化等消極影響?？茖W(xué)用好教育評(píng)價(jià)這根指揮棒，對(duì)于促進(jìn)教育事業(yè)健康發(fā)展、加快教育強(qiáng)國(guó)建設(shè)具有十分重要的意義?！吨泄仓醒?、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》對(duì)教育評(píng)價(jià)改革做了全面系統(tǒng)設(shè)計(jì)和戰(zhàn)略安排，為今后的教育評(píng)價(jià)改革指明了方向。以此為基礎(chǔ)，扎實(shí)推進(jìn)高等教育評(píng)價(jià)改革，有效發(fā)揮其正向功能，克服負(fù)面作用，一是要破除“五唯”，復(fù)歸高等教育評(píng)價(jià)本來(lái)目的；二是要強(qiáng)化分類評(píng)價(jià)，促進(jìn)高校多樣發(fā)展和特色發(fā)展；三是要穩(wěn)中求進(jìn)，探索新的評(píng)價(jià)方式；四是要強(qiáng)調(diào)多元主體評(píng)價(jià)，推進(jìn)評(píng)價(jià)治理現(xiàn)代化。

關(guān)鍵詞：高等教育；教育評(píng)價(jià)；“五唯”；“雙刃劍”；分類評(píng)價(jià)；多元主體評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-0717（2021）01-0004-09

2020年10月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》（以下簡(jiǎn)稱《總體方案》），以新時(shí)代我國(guó)面臨的新形勢(shì)新任務(wù)新使命為出發(fā)點(diǎn)，以立德樹人為主線，以破“五唯”為導(dǎo)向，以建立中國(guó)特色、世界水平的教育體系為目標(biāo)，對(duì)教育評(píng)價(jià)改革做了全面系統(tǒng)設(shè)計(jì)和戰(zhàn)略安排?！犊傮w方案》一經(jīng)發(fā)布，便引起高教戰(zhàn)線以及社會(huì)各界廣泛關(guān)注和熱烈討論。如何破除“五唯”，興利除弊，科學(xué)用好教育評(píng)價(jià)這根指揮棒，促進(jìn)教育事業(yè)積極健康發(fā)展，是一項(xiàng)值得深入研究的重大理論和實(shí)踐課題。本文僅就切實(shí)推進(jìn)高等教育評(píng)價(jià)改革，發(fā)揮評(píng)價(jià)正向功能，有效克服其負(fù)面作用談幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)。

一、高等教育評(píng)價(jià)與質(zhì)量保障：一場(chǎng)方興未艾的運(yùn)動(dòng)

高等教育評(píng)價(jià)是一項(xiàng)歷史悠久的教育活動(dòng)，幾乎與高等教育同時(shí)出現(xiàn)，相伴而生。但它作為一項(xiàng)規(guī)范化、制度化和專門化的教育活動(dòng)，卻還是晚近的事，尤其是進(jìn)入20世紀(jì)之后，它才得到迅速發(fā)展。這主要緣于以下幾個(gè)方面：一是現(xiàn)代工商業(yè)活動(dòng)中日益強(qiáng)化產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，強(qiáng)化成本核算、質(zhì)量控制和質(zhì)量評(píng)價(jià)，并形成了較為系統(tǒng)成型的質(zhì)量管理、質(zhì)量控制和質(zhì)量評(píng)價(jià)的理論與模式，由此迅速影響到社會(huì)其他生活領(lǐng)域，從而有力地促進(jìn)了教育評(píng)價(jià)實(shí)踐與探索；二是隨著世界生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)不斷發(fā)展，相應(yīng)地，高等教育規(guī)模不斷擴(kuò)大，日益成為一項(xiàng)龐大的事業(yè)和產(chǎn)業(yè)，也越來(lái)越需要源源不斷的公共資源投入保障，而作為資源的供給方以及產(chǎn)品的需求方，政府、社會(huì)及公眾開始關(guān)注高等教育質(zhì)量，并不斷加強(qiáng)對(duì)高等教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)與問責(zé)。尤其是20世紀(jì)70年代后期，一些發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)了財(cái)政危機(jī)，教育投入逐漸下滑，進(jìn)一步刺激了政府和社會(huì)基于高校資金使用效益和教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的撥款行為；三是國(guó)際、區(qū)域以及高等教育機(jī)構(gòu)之間的教育質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)與合作，顯著拓展了高等教育評(píng)價(jià)范圍，提升了高等教育評(píng)價(jià)影響力。當(dāng)代高等教育評(píng)價(jià)已不再是一項(xiàng)簡(jiǎn)單的活動(dòng)或工作，而變成了長(zhǎng)期性、穩(wěn)定性與規(guī)范性的制度體系。有資料顯示，目前世界上200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，有180個(gè)以上建立了本國(guó)或本地區(qū)的高等教育評(píng)價(jià)制度及其質(zhì)量保障體系，開展經(jīng)常性周期性的質(zhì)量評(píng)價(jià)活動(dòng)[1]。美國(guó)國(guó)內(nèi)有6大區(qū)域高等教育質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)全國(guó)4 000余所高校的教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，同時(shí)還有近60家專業(yè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)對(duì)全國(guó)高校專業(yè)進(jìn)行質(zhì)量認(rèn)證，從20世紀(jì)初期至今已經(jīng)開展了一個(gè)多世紀(jì)的高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)活動(dòng)；英國(guó)的大學(xué)基金會(huì)（UFC）和高等教育質(zhì)量保障署（QAA）是兩大著名的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，對(duì)英國(guó)高校的科研、學(xué)科以及教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。法國(guó)、德國(guó)、澳大利亞所建立的高等教育質(zhì)量保障和評(píng)價(jià)體系在世界上也有較大影響。在亞洲，日本、韓國(guó)、印度、馬來(lái)西亞、菲律賓以及我國(guó)香港、臺(tái)灣地區(qū)也建立了規(guī)范系統(tǒng)的高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)制度，日本、印度等國(guó)每五年進(jìn)行一次高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)，菲律賓大學(xué)評(píng)價(jià)已實(shí)施了八個(gè)輪次。20世紀(jì)80年代開始，世界范圍內(nèi)掀起了高等教育質(zhì)量保障的評(píng)價(jià)運(yùn)動(dòng)。受其影響，雙邊、多邊性區(qū)域的以至國(guó)際的高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)聯(lián)合組織紛紛建立，開展國(guó)際的或區(qū)域的高等教育質(zhì)量互認(rèn)與評(píng)價(jià)，如旨在促進(jìn)歐洲高等教育質(zhì)量一體化的博洛尼亞進(jìn)程（Bologna Process）。此外，像都柏林協(xié)議（Dublin Accord）、悉尼協(xié)議（Sydney Accord）、華盛頓協(xié)議（Washington Accord）以及國(guó)際高等教育質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)聯(lián)盟（INQAAHE）、亞太高等教育質(zhì)量保障聯(lián)盟（APQN）等，也都是公認(rèn)的跨國(guó)性高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)組織，在高等教育評(píng)價(jià)和質(zhì)量保障中發(fā)揮著獨(dú)特的作用。

就我國(guó)而言，高等教育評(píng)價(jià)晚于其他國(guó)家，基本上是從20世紀(jì)80年代開始起步的，但起點(diǎn)較高，發(fā)展較快。改革開放后，我們加強(qiáng)了對(duì)世界高等教育的認(rèn)識(shí)和了解，有目的地介紹高等教育評(píng)價(jià)和質(zhì)量保障，少數(shù)高校開設(shè)了教育評(píng)價(jià)學(xué)專題研究，在師范大學(xué)本科教育和綜合大學(xué)研究生教育中增加了教育評(píng)價(jià)學(xué)課程及其學(xué)科方向，成立了教育評(píng)估學(xué)研究團(tuán)體，出版了相應(yīng)刊物。尤其是1985年，在我國(guó)教育發(fā)展史上具有劃時(shí)代意義的重要文件《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》首次提出“政府要組織知識(shí)界和社會(huì)界對(duì)高等學(xué)校辦學(xué)水平和教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估”，拉開了教育評(píng)價(jià)理論和實(shí)踐之大幕。隨后，原國(guó)家教委在部分理工科院校開展了工科專業(yè)教學(xué)及課程評(píng)估，總計(jì)約有500個(gè)專業(yè)和課程點(diǎn)參與其中，積累了重要的經(jīng)驗(yàn)。以此為基礎(chǔ)，1990年，原國(guó)家教委出臺(tái)了我國(guó)高等教育史上第一部高等教育評(píng)估法規(guī)，即《普通高等學(xué)校本科教育評(píng)估暫行管理辦法》，對(duì)高等教育評(píng)估目的、意義、原則、內(nèi)容、組織程序、方法、結(jié)論及其使用等作出了一系列規(guī)定。國(guó)家教育行政主管部門于1994年開始對(duì)改革開放后新建院校本科教學(xué)工作進(jìn)行了合格評(píng)估，1996年開始對(duì)擬申請(qǐng)國(guó)家“211工程”重點(diǎn)建設(shè)高校的本科教學(xué)工作進(jìn)行了優(yōu)秀評(píng)估，1999年開始對(duì)其他類型的高校本科教學(xué)工作進(jìn)行了隨機(jī)性水平評(píng)估，總計(jì)有254所高校接受了此三類評(píng)估。2002年，教育部將三類評(píng)估統(tǒng)整為一種類型，即普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估，并于2003年至2008年間，對(duì)全國(guó)589所高校本科教學(xué)工作進(jìn)行了首輪評(píng)估。2011年，國(guó)家對(duì)高校本科教學(xué)水平評(píng)估方案進(jìn)行了重新調(diào)整，實(shí)施新一輪的合格評(píng)估和審核評(píng)估，到2019年底，有240余所新建院校和650所老本科院校分別接受了合格評(píng)估和審核評(píng)估。

在對(duì)高校本科教學(xué)工作進(jìn)行整體性評(píng)估的同時(shí)，我國(guó)還致力于本科專業(yè)認(rèn)證和研究生與學(xué)位教育評(píng)估（一級(jí)學(xué)科評(píng)估）。專業(yè)認(rèn)證同樣始于20世紀(jì)80年代中期，起初從建筑類專業(yè)試點(diǎn)先行，90年代擴(kuò)展到所有工程專業(yè)和醫(yī)學(xué)專業(yè)，2018年開始師范類專業(yè)認(rèn)證，期間先后約有3 000個(gè)專業(yè)接受了認(rèn)證。2016年，中國(guó)工程專業(yè)認(rèn)證協(xié)會(huì)成功加入華盛頓協(xié)議，成為其第18個(gè)會(huì)員單位，標(biāo)志著中國(guó)工程專業(yè)教育質(zhì)量獲得了世界認(rèn)可。我國(guó)研究生與學(xué)位評(píng)估始于2004年，至今已開展了4個(gè)輪次。本著自愿申請(qǐng)參加的原則，越來(lái)越多的高校參加到學(xué)科評(píng)估中來(lái)，使該項(xiàng)評(píng)估成為目前國(guó)內(nèi)影響最大、聲譽(yù)最高和結(jié)論最可靠的評(píng)估類型。此外，高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)水平評(píng)估以及適應(yīng)社會(huì)能力評(píng)估也同步進(jìn)行。該評(píng)估由國(guó)家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，由各省具體組織實(shí)施，先后進(jìn)行了三個(gè)輪次評(píng)價(jià)，所有的高職高專院校均接受了評(píng)估。

無(wú)論是本科教學(xué)評(píng)估、專業(yè)認(rèn)證，還是學(xué)科評(píng)估和職業(yè)教育評(píng)估，都是政府直接組織或委托具有官方背景的事業(yè)單位實(shí)施的。除此以外，還有一類評(píng)價(jià)，就是社會(huì)第三方機(jī)構(gòu)，如新聞媒體、基金會(huì)、校友會(huì)、高校、研究院所等實(shí)施的，主要是基于公開數(shù)據(jù)的各類大學(xué)排名，包括綜合排名和專項(xiàng)排名。目前，比較有影響的國(guó)際大學(xué)排名有美國(guó)新聞與世界報(bào)道（US-News）、泰晤士高等教育（THE）、湯森路透（QS）和上海軟科（UR），各高等教育大國(guó)都有不少大學(xué)排名機(jī)構(gòu)。我國(guó)現(xiàn)有高校排名機(jī)構(gòu)近40家，每年都發(fā)布排名。

美國(guó)學(xué)者E·格威狄·博格教授說，21世紀(jì)是教育質(zhì)量及其評(píng)價(jià)的世紀(jì)[2]。只要有高等教育的地方，就少不了評(píng)價(jià)、排名，想繞過評(píng)價(jià)和排名幾乎是不可能的。由此可見，高等教育評(píng)價(jià)不僅僅是客觀存在，而且種類、形式越來(lái)越多，活動(dòng)也越發(fā)密集頻繁，呈現(xiàn)出生機(jī)勃勃的勢(shì)頭。

二、高等教育評(píng)價(jià)“雙刃劍”的正向價(jià)值及其功用

如前所述，教育評(píng)價(jià)之所以方興未艾，之所以成為世界高等教育質(zhì)量保障運(yùn)動(dòng)的重要形態(tài)，主要取決于高等教育評(píng)價(jià)的價(jià)值與功用。這種功用或價(jià)值，既可以訴諸主觀的情感表達(dá)，也可以訴諸客觀的事實(shí)；既可能是基于當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的，也可能是基于未來(lái)期待的。但無(wú)論如何，高等教育活動(dòng)需要科學(xué)合理的評(píng)價(jià)，現(xiàn)代高等教育更是無(wú)法離開評(píng)價(jià)。其一，評(píng)價(jià)為高等教育活動(dòng)提供了辨識(shí)、反思、調(diào)整和改進(jìn)修正的機(jī)會(huì)。人類的教育是有目的的活動(dòng)，從一開始便深深打上了意識(shí)的印記，接受人的意識(shí)支配。正如馬克思所說，蜜蜂建筑蜂房的本領(lǐng)讓人間許多建筑師感到慚愧，但是，再蹩腳的工程師也比蜜蜂高明的地方，在于他在建筑房子之前，勞動(dòng)的成果便在他的頭腦中以觀念的形態(tài)存在著[3]。這是人的活動(dòng)與動(dòng)物本能之間的根本區(qū)別所在。杜威認(rèn)為：“在所有深思熟慮的、有計(jì)劃的人類行動(dòng)中，無(wú)一不受對(duì)欲達(dá)目的之價(jià)值鑒定的左右?！盵4]所以，評(píng)價(jià)是人的目的性活動(dòng)的能動(dòng)反映，它貫穿于活動(dòng)過程始終，進(jìn)而將人自身的教育活動(dòng)時(shí)時(shí)拉回到它的原點(diǎn)，辨識(shí)其出發(fā)點(diǎn)，反思教育活動(dòng)與目標(biāo)原點(diǎn)或出發(fā)點(diǎn)的一致性。這不僅有益于考察活動(dòng)過程是否符合或達(dá)成預(yù)期目的，還可及時(shí)發(fā)現(xiàn)活動(dòng)與目標(biāo)原點(diǎn)之間的差距及其偏離狀況，使活動(dòng)能夠按照既定的目的順利推進(jìn)，并能在目標(biāo)與行動(dòng)之間相互檢驗(yàn)和修正，增強(qiáng)活動(dòng)的方向性、清晰性和有效性。可以說，正是由于有了教育評(píng)價(jià)，人們才能不斷認(rèn)識(shí)教育自身、不斷交流學(xué)習(xí)、不斷修正錯(cuò)誤、不斷增進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而促使教育發(fā)展進(jìn)步。其二，教育評(píng)價(jià)具有重要的激勵(lì)價(jià)值。教育評(píng)價(jià)（Educational evaluation）是對(duì)教育目標(biāo)及實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的教育活動(dòng)進(jìn)行分析和價(jià)值判斷的過程。這種判斷過程有兩個(gè)方面，一方面是縱向回溯式的，著眼于與自身過去效果的比較，從而看活動(dòng)發(fā)展進(jìn)步的程度；另一方面是橫向開放式的，著眼于與自身之外他人相應(yīng)活動(dòng)的比較，看活動(dòng)過程效率、效果與效益。無(wú)論與自身比較，還是與他人比較，在比較中其結(jié)果無(wú)論是進(jìn)步的或是退步的，都能夠產(chǎn)生正向激發(fā)動(dòng)力的功用，從而進(jìn)一步增強(qiáng)活動(dòng)的效能。教育之所以不斷發(fā)展，就是源于通過自我評(píng)價(jià)與相互評(píng)價(jià)，產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)力?，F(xiàn)代社會(huì)，教育評(píng)價(jià)往往是資源分配和獲得的重要手段，也是科學(xué)地開展教育實(shí)踐活動(dòng)和提升教育質(zhì)量的重要抓手。

上面討論的是一般的理性認(rèn)識(shí)。從實(shí)踐看，高等教育評(píng)價(jià)之于高等教育活動(dòng)的發(fā)展就更為直觀而顯著。這就是人們通常所說的，評(píng)價(jià)是高等教育發(fā)展的指揮棒、方向盤，是促進(jìn)高等教育發(fā)展的強(qiáng)力杠桿，是檢驗(yàn)高等教育活動(dòng)效果的測(cè)量?jī)x。其具體表現(xiàn)就是通過以評(píng)促建、以評(píng)促改、以評(píng)促管、以評(píng)促?gòu)?qiáng)，能起到促進(jìn)高等教育發(fā)展不斷走向卓越和提升品質(zhì)的效用。以我國(guó)為例，它不僅鮮明地反映在高校本科教學(xué)評(píng)估工作中，也鮮明地反映在專業(yè)認(rèn)證、學(xué)科評(píng)估和各類大學(xué)排名活動(dòng)中。

我們先以本科教學(xué)評(píng)估為例加以說明。本科教學(xué)評(píng)估是我國(guó)政府實(shí)施和推動(dòng)的旨在重視和加強(qiáng)本科教育與人才培養(yǎng)的評(píng)價(jià)工作。這項(xiàng)活動(dòng)始于20世紀(jì)80年代，90年代開始擴(kuò)大評(píng)估范圍，進(jìn)入新世紀(jì)，建立起了周期性的本科教學(xué)評(píng)估制度，所有高校的本科教學(xué)工作都需要接受政府組織的評(píng)估。本科教學(xué)評(píng)估從開始至今30余年時(shí)間，先后經(jīng)歷了評(píng)估試測(cè)試點(diǎn)、水平評(píng)估、審核評(píng)估三個(gè)輪次，近千所高校接受了評(píng)估。無(wú)論是合格評(píng)估、水平評(píng)估還是審核評(píng)估，都對(duì)促進(jìn)本科教學(xué)發(fā)揮了重要作用。就近期實(shí)施的合格評(píng)估而言，它為高校提供了辦好合格本科教育的目標(biāo)方向以及基本遵循，即如人們普遍反映的，合格評(píng)估倡導(dǎo)的“三個(gè)基本”（教學(xué)條件基本達(dá)標(biāo)、教學(xué)管理基本規(guī)范、教學(xué)質(zhì)量基本保證）、“兩個(gè)突出”（突出為地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)服務(wù)、突出培養(yǎng)應(yīng)用型專門人才）和“一個(gè)導(dǎo)向”（內(nèi)部質(zhì)量保障體系）及其具體評(píng)估指標(biāo)體系，之于新建本科院校，無(wú)疑提供了教科書般的標(biāo)準(zhǔn)。由于合格評(píng)估是政府組織實(shí)施的，具有極大的權(quán)威性和動(dòng)員力，因此，其引導(dǎo)和促進(jìn)建設(shè)的作用也極為顯著。有資料表明，參加合格評(píng)估的所有新建本科院校，均將自身定位為地方性應(yīng)用型。80%以上的新建高校通過努力，在經(jīng)費(fèi)投入、生師比、辦學(xué)條件、專業(yè)與課程、產(chǎn)教結(jié)合、實(shí)踐教學(xué)等方面，基本達(dá)到了合格評(píng)估要求的標(biāo)準(zhǔn)，尤其是評(píng)建之年，各項(xiàng)指標(biāo)明顯高于平常水平。就審核評(píng)估來(lái)看，總數(shù)超過600所的高校評(píng)估實(shí)際狀況顯示，參評(píng)高校普遍實(shí)現(xiàn)了審核評(píng)估提倡的“一個(gè)堅(jiān)持”（堅(jiān)持以評(píng)促建、以評(píng)促改、以評(píng)促管）、“兩個(gè)突出”（突出內(nèi)涵發(fā)展、突出特色發(fā)展）、“三個(gè)強(qiáng)化”（強(qiáng)化辦學(xué)合理定位、教學(xué)中心地位、質(zhì)量保障體系建設(shè)）的目的，更加符合審核評(píng)估主張的“五個(gè)度”標(biāo)準(zhǔn)，辦學(xué)定位更加注重對(duì)國(guó)家和社會(huì)需要的適應(yīng)度，辦學(xué)條件和教學(xué)管理更加強(qiáng)調(diào)保障度和有效度，教育教學(xué)過程追求達(dá)成度和社會(huì)滿意度。

一般認(rèn)為，作為整體性的高校教學(xué)評(píng)估，是高校教育教學(xué)質(zhì)量建設(shè)的最先一公里，而作為專門性的專業(yè)認(rèn)證工作，則被視為高校質(zhì)量發(fā)展的最后一公里。專業(yè)認(rèn)證深入到每一個(gè)具體的專業(yè)建設(shè)、課程建設(shè)、教材建設(shè)和師資隊(duì)伍建設(shè)，深入到每一位教師的教學(xué)工作。專業(yè)認(rèn)證倡導(dǎo)“學(xué)生中心、成果導(dǎo)向、持續(xù)改進(jìn)”的現(xiàn)代理念，在具體教學(xué)評(píng)價(jià)中，進(jìn)一步將學(xué)校辦學(xué)定位細(xì)化為培養(yǎng)目標(biāo)，進(jìn)而再細(xì)化到專業(yè)目標(biāo)、畢業(yè)要求、課程體系、教學(xué)策略、教學(xué)組織、教學(xué)方法和教學(xué)評(píng)價(jià)過程中，使其每一環(huán)節(jié)自上而下實(shí)現(xiàn)層層落實(shí)、壓實(shí)和轉(zhuǎn)換，自下而上實(shí)現(xiàn)層層支撐和目標(biāo)達(dá)成；專業(yè)管理者和每一位教師都應(yīng)該清晰自己的工作與專業(yè)教學(xué)目標(biāo)各方面、各環(huán)節(jié)之間的關(guān)聯(lián)程度、實(shí)現(xiàn)程度，做到會(huì)教、會(huì)講、會(huì)導(dǎo)、會(huì)研，從而大大提升教學(xué)過程的針對(duì)性和有效性，有利于大面積提高教學(xué)質(zhì)量。通過專業(yè)認(rèn)證的高校，其教學(xué)的科學(xué)性合理性、教師及管理者教學(xué)理念的先進(jìn)性系統(tǒng)性、教學(xué)實(shí)際效果等，都顯著優(yōu)于那些未接受過專業(yè)認(rèn)證的高校。

學(xué)科評(píng)估主要以學(xué)位和研究生教育一級(jí)學(xué)科進(jìn)行評(píng)價(jià)與排名，分為人才培養(yǎng)、師資水平、科學(xué)研究、知識(shí)轉(zhuǎn)化和國(guó)際化辦學(xué)等指標(biāo)。評(píng)估結(jié)果分為A、B、C三個(gè)不同等級(jí)，第一等級(jí)內(nèi)部再具體分為三個(gè)層級(jí)，如A+、A、A-等，依此類推，一共分為九個(gè)層級(jí)，實(shí)際上相當(dāng)于以學(xué)術(shù)活動(dòng)及其成果為標(biāo)準(zhǔn)，將不同高校分為不同的等級(jí)。換言之，學(xué)科評(píng)估是高校學(xué)術(shù)水平上下高低的排名榜。這對(duì)于高校學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)研究和人才培養(yǎng)，起到了巨大的推動(dòng)作用。高校為了實(shí)現(xiàn)學(xué)科突破和水平提升，不斷加大學(xué)科建設(shè)力度、人才引進(jìn)力度、學(xué)科整合力度和質(zhì)量管理力度，加大了科研獎(jiǎng)勵(lì)力度，整體上有力地促進(jìn)了高校學(xué)科建設(shè)和水平提升。

大學(xué)排行榜是典型的社會(huì)評(píng)價(jià)，以公開發(fā)布的公共數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過一定的指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)賦值，將不同高校的整體辦學(xué)或者學(xué)科專業(yè)單項(xiàng)狀況，以直觀的得分形態(tài)呈現(xiàn)出來(lái)。大學(xué)排行榜在社會(huì)上影響很大，往往成為學(xué)生及其家長(zhǎng)升學(xué)擇校、社會(huì)選人用人的重要依據(jù)和參照。一些高校十分重視大學(xué)排行榜的作用，通過分析其內(nèi)容結(jié)構(gòu)、側(cè)重點(diǎn)、發(fā)展趨勢(shì)以及社會(huì)公眾態(tài)度等，甚至以排行榜指標(biāo)來(lái)調(diào)整學(xué)校的辦學(xué)方向和修正辦學(xué)策略，以爭(zhēng)取更好的位置，提升學(xué)校的名望和聲譽(yù)。在我國(guó)，國(guó)際上四個(gè)著名排名榜對(duì)一流大學(xué)的影響巨大，尤其是排行榜中師資力量、科研成果、知識(shí)轉(zhuǎn)化、課題獎(jiǎng)項(xiàng)等，往往成為大學(xué)競(jìng)相追逐的風(fēng)向標(biāo)，在某種程度上發(fā)揮了激勵(lì)大學(xué)不斷力爭(zhēng)上游的重要作用。

學(xué)術(shù)界一直認(rèn)可和盛行的論文、課題、影響因子、成果獲獎(jiǎng)、人才稱號(hào)等所謂“四唯”或者“五唯”評(píng)價(jià)現(xiàn)象，實(shí)際上是高校教師職務(wù)晉升、資源分配、榮譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)等的重要依據(jù)，深受教師重視。實(shí)事求是地說，這些評(píng)價(jià)指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，在很大程度上激發(fā)和促進(jìn)著高校教師知識(shí)生產(chǎn)與再生產(chǎn)的熱情和干勁，中國(guó)科技事業(yè)因此而突飛猛進(jìn)，迎來(lái)了高速發(fā)展的黃金時(shí)期。統(tǒng)計(jì)顯示，2016年，我國(guó)發(fā)表的學(xué)術(shù)論文42.6萬(wàn)篇，首次超過美國(guó)（40.9萬(wàn)），躍居全球第一；發(fā)表的SCI論文數(shù)自2008年以來(lái)連續(xù)12年排名世界第二位[5]。這些成績(jī)的取得，不能不歸功于“四唯”或“五唯”評(píng)價(jià)因素，正是它們極大地提高了學(xué)術(shù)界知識(shí)生產(chǎn)的數(shù)量和效率。

三、高等教育評(píng)價(jià)“雙刃劍”的負(fù)向作用及其成因

任何事物都有兩面性，教育評(píng)價(jià)也像一把鋒利的“雙刃劍”，在表現(xiàn)并發(fā)揮其正向價(jià)值和功用的同時(shí)，呈現(xiàn)出負(fù)面作用。人們之所以提出改進(jìn)評(píng)價(jià)工作、破除“五唯”等一系列要求，原因就在于評(píng)價(jià)工具、評(píng)價(jià)制度和評(píng)價(jià)工作本身出現(xiàn)了不合理的導(dǎo)向，給教育實(shí)踐帶來(lái)了消極影響。其主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是教育評(píng)價(jià)會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化外部行政權(quán)力，使高校辦學(xué)、教育教學(xué)受到外部力量左右，進(jìn)而侵蝕和降低高校辦學(xué)自主權(quán)以及學(xué)術(shù)自由。如前所述，教育評(píng)價(jià)對(duì)教育活動(dòng)具有鑒定、證明、引導(dǎo)、激勵(lì)和改進(jìn)的作用，即通常所說的以評(píng)促建、以評(píng)促改、以評(píng)促管、以評(píng)促?gòu)?qiáng)。教育評(píng)價(jià)所以如此，足以說明評(píng)價(jià)是一種權(quán)力。教育評(píng)價(jià)的主體，來(lái)自不同的利益相關(guān)方，既可以是政府，也可以是社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，還可以是社會(huì)用人部門、公眾、媒體、學(xué)生以及家長(zhǎng)，當(dāng)然也包括高校自身。從實(shí)際情況看，中外高等教育評(píng)價(jià)主要是由政府或者經(jīng)政府許可的、代表政府和社會(huì)對(duì)高等教育行使評(píng)價(jià)與問責(zé)的第三方機(jī)構(gòu)組織實(shí)施的，因此體現(xiàn)了政府和社會(huì)的意志。按照美國(guó)著名教育家、加州大學(xué)總校校長(zhǎng)克拉克·科爾的觀點(diǎn)，政府、高校與社會(huì)是一種呈三角形關(guān)系域的不同力量，形成了不同的治理結(jié)構(gòu)。強(qiáng)化任何一方力量及其關(guān)系，都可能會(huì)導(dǎo)致另兩方力量與關(guān)系的削弱。不過，不同的國(guó)家，三角形的結(jié)構(gòu)及其力量有所不同。在西方，長(zhǎng)期以來(lái)，受新自由主義思想影響，高等教育奉行著學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治和教授治校，政府對(duì)高等學(xué)校的影響力較為薄弱，但20世紀(jì)80年代金融危機(jī)之后，政府對(duì)高等教育開始加以干預(yù)，行政權(quán)力有所抬頭。20世紀(jì)80年代開始的世界范圍內(nèi)的高等教育質(zhì)量保障運(yùn)動(dòng)，在一定意義上可以看作是政府及社會(huì)綜合發(fā)力的產(chǎn)物。政府借助于教育評(píng)價(jià)和質(zhì)量保障，將外部標(biāo)準(zhǔn)自然而巧妙地轉(zhuǎn)化為大學(xué)的辦學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和行動(dòng)規(guī)范，評(píng)價(jià)對(duì)高校產(chǎn)生了思想和行為規(guī)制效用。當(dāng)然，這也引起了高教界和知識(shí)界的警惕和憂慮，不少學(xué)者明確提出評(píng)價(jià)是新干預(yù)主義、行政主義和管理主義，反對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治的限制。

我國(guó)高等教育長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行的是政府集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和管理的制度。這種制度有其客觀歷史必然性，也確實(shí)有其優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)也有不少缺點(diǎn)和問題，主要是政府管得過多、過細(xì)、過死，高校缺少辦學(xué)自主權(quán)，缺乏主動(dòng)面向社會(huì)辦學(xué)的意識(shí)和能力，高等教育生機(jī)活力不足，特色不顯，辦學(xué)模式趨同，質(zhì)量和效益不高。因此，改革開放之后，高等教育體制改革中重點(diǎn)解決的就是理順政府與高校的關(guān)系，政府簡(jiǎn)政放權(quán)，擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)，政府職能由過去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的過程管理轉(zhuǎn)變?yōu)楹暧^管理和服務(wù)。這種宏觀管理的手段，就是從以往過分依靠行政許可與審批的方式手段，過渡到主要依靠法律的、信息的、經(jīng)濟(jì)的、行政的、評(píng)價(jià)的等綜合方法。然而，政府在轉(zhuǎn)變職能過程中，我們看到，前置性的許可與審批確實(shí)明顯減少，但對(duì)高校辦學(xué)過程與結(jié)果的評(píng)價(jià)、評(píng)估、審計(jì)等卻不斷加強(qiáng)，以致于來(lái)自政府的評(píng)價(jià)、評(píng)估、評(píng)審、評(píng)比越來(lái)越多，重復(fù)評(píng)價(jià)評(píng)估現(xiàn)象較為嚴(yán)重，不同的評(píng)價(jià)、評(píng)估相互之間存在矛盾，影響和干擾高校正常辦學(xué)和教育教學(xué)秩序，高校受累于評(píng)價(jià)評(píng)估。如此，教育評(píng)價(jià)評(píng)估非但未能減輕高校負(fù)擔(dān)，反而進(jìn)一步增強(qiáng)了政府的行政權(quán)力，弱化了高校的辦學(xué)自主權(quán)。換言之，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代政府行政權(quán)力在于起始的審批和許可環(huán)節(jié)，但當(dāng)前政府的行政權(quán)力卻來(lái)自過程與結(jié)果評(píng)價(jià)，簡(jiǎn)化后的審批和許可權(quán)力變相轉(zhuǎn)移到過程和結(jié)果評(píng)價(jià)之中，政府熱衷于設(shè)置評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并運(yùn)用評(píng)價(jià)手段指導(dǎo)、干預(yù)和管控高校，從而形成了評(píng)價(jià)規(guī)制與評(píng)價(jià)霸權(quán)，教育評(píng)價(jià)進(jìn)而走到高等教育管理體制改革方向的反面。教育評(píng)價(jià)成為管理主義的代名詞，成了高校發(fā)展新的“緊箍咒”。

二是教育評(píng)價(jià)導(dǎo)致高等教育活動(dòng)目標(biāo)外在化、片面化和功利化。教育評(píng)價(jià)本身是行為主義的產(chǎn)物，也就是說，任何事物在評(píng)價(jià)那里或者對(duì)于評(píng)價(jià)而言，均需要將其轉(zhuǎn)化為可觀察、可測(cè)量、可操作的對(duì)象，將內(nèi)在轉(zhuǎn)化為外在、內(nèi)隱轉(zhuǎn)化為公開、定性轉(zhuǎn)化為定量、整體分化為部分，最后用一種相對(duì)確定的數(shù)據(jù)、數(shù)字或者可描述的語(yǔ)句，還原出整體的狀況。無(wú)論是學(xué)科評(píng)估、教學(xué)評(píng)估、專業(yè)認(rèn)證中各級(jí)指標(biāo)體系，還是林林總總的大學(xué)綜合排名與專項(xiàng)排名標(biāo)準(zhǔn)體系，無(wú)不如此。由于事物原本是不可分割的整體，但為了評(píng)價(jià)、為了說明、為了驗(yàn)證，必須把事物進(jìn)行逐層分析，在思想和行為上分解為不同的部分與方面，尤其是分解為那些可以用來(lái)觀察和測(cè)量的部分，這樣就必然會(huì)丟失某些部分，特別是失去那些無(wú)法用數(shù)量反映的內(nèi)在成分。而事實(shí)上，這部分對(duì)事物本質(zhì)的認(rèn)識(shí)和揭示更為重要。如此一來(lái)，便不能從根本上完整準(zhǔn)確地說明和反映事物的全貌，就必然導(dǎo)致評(píng)價(jià)失真。評(píng)價(jià)結(jié)果所還原出來(lái)的整體，已經(jīng)不再是事物原本的整體，它不是遠(yuǎn)離事物本體，便是背離事物的本體。建立在數(shù)據(jù)、定量、行為等可測(cè)量指標(biāo)基礎(chǔ)上的教育評(píng)價(jià)，一定程度上是對(duì)事物的一種片面反映和說明。這一點(diǎn)，可以從近幾輪次政府開展的教學(xué)評(píng)估、學(xué)科評(píng)估以及大學(xué)學(xué)術(shù)排名、教師職稱評(píng)審等方面得到集中體現(xiàn)。例如，高校學(xué)科本來(lái)是人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、學(xué)術(shù)交流、成果轉(zhuǎn)化以及知識(shí)生產(chǎn)與再生產(chǎn)的主體，但長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)科評(píng)估對(duì)人才培養(yǎng)重視不夠，學(xué)科評(píng)估中雖然也有人才培養(yǎng)質(zhì)量指標(biāo)，但僅僅是少數(shù)幾個(gè)標(biāo)志性數(shù)字，如高校生師比、國(guó)家級(jí)教學(xué)成果獎(jiǎng)數(shù)量、國(guó)家級(jí)精品課程數(shù)量、專業(yè)教學(xué)實(shí)驗(yàn)室數(shù)量等。很顯然，完整豐富復(fù)雜的、富有價(jià)值與情感因素的、反映人與人關(guān)系本質(zhì)的教學(xué)活動(dòng)，最后只是簡(jiǎn)化為這幾個(gè)數(shù)字，這樣的教學(xué)還有什么生命力、想像力和豐富力可言？這些數(shù)字表達(dá)出來(lái)的教學(xué)，能夠被認(rèn)同和還原為實(shí)際教學(xué)質(zhì)量嗎？同樣，教師的學(xué)術(shù)水平僅僅用文章發(fā)表、科研課題、到賬經(jīng)費(fèi)、文章影響因子來(lái)評(píng)價(jià)，會(huì)造成許多問題甚至出現(xiàn)笑柄。最近，國(guó)際一知名大學(xué)排行榜將山東某兩所省屬高校數(shù)學(xué)學(xué)科分別排列為亞洲第一和第五，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于被公認(rèn)為一流水平的北京大學(xué)等高校，原因就出自簡(jiǎn)單化的只計(jì)文章數(shù)量和高被引率，不計(jì)論文質(zhì)量。而論文引用是可以人為操作的，這是內(nèi)外夾攻的片面化和表面化。

與片面化表面化相應(yīng)的，教育評(píng)價(jià)還容易造成功利化。由于評(píng)價(jià)總是與質(zhì)量、聲譽(yù)、資源分配、能力或水平等聯(lián)系在一起，所以評(píng)價(jià)往往被行政部門、高校、教師甚至社會(huì)異常重視并利用。人們追求好的評(píng)價(jià)結(jié)果，希望通過評(píng)價(jià)提高聲譽(yù)、獲得資源和改變命運(yùn)，故而在評(píng)價(jià)評(píng)估評(píng)審中，不可避免地出現(xiàn)使評(píng)價(jià)有利于自身利益的動(dòng)機(jī)和行為，甚至出現(xiàn)弄虛作假、夸大其辭、不良公關(guān)等現(xiàn)象。這不僅與評(píng)價(jià)初衷相違背，更與教育活動(dòng)價(jià)值與本質(zhì)目的相背離。教育評(píng)價(jià)在一定程度上助長(zhǎng)和強(qiáng)化了辦學(xué)過程以及學(xué)術(shù)活動(dòng)的功利主義傾向，無(wú)論是本科教學(xué)評(píng)估、專業(yè)認(rèn)證、學(xué)科評(píng)估，還是大學(xué)排名中，這一傾向都有相當(dāng)程度的存在。這些評(píng)價(jià)、評(píng)估和排名，都設(shè)置很多標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)，而標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)卻是高度概括甚至是劃一雷同的。但高校為了取得好的評(píng)價(jià)結(jié)果，往往機(jī)械照抄、迎合標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)要求，按圖索驥、對(duì)號(hào)入座甚至削足適履，唯恐遺漏、偏失對(duì)自身不利，在劃一的教育評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)面前，高?？桃鈱⒆陨韺?shí)際、差異與個(gè)性掩蓋或掩藏起來(lái)，這是功利性最明顯的表現(xiàn)，也是最不良的表現(xiàn)。同樣，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中過分強(qiáng)調(diào)論文數(shù)量、影響因子、獲獎(jiǎng)以及科研項(xiàng)目，使高校教師和科研人員圍繞數(shù)量指標(biāo)運(yùn)轉(zhuǎn)，忘記和扭曲了學(xué)術(shù)研究的本質(zhì)與價(jià)值。在那里，論文發(fā)表、文章數(shù)量、影響因子、科研項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)成了目的，嚴(yán)重影響和制約了學(xué)術(shù)活動(dòng)的純度和深度，為發(fā)表而發(fā)表，以致學(xué)術(shù)不端、投機(jī)取巧、急功近利和浮躁之風(fēng)較為嚴(yán)重，且不是個(gè)別現(xiàn)象。這種異化，正如荷裔學(xué)者格特·比斯塔所言，評(píng)價(jià)已經(jīng)從工具僭越成為教育的核心、評(píng)價(jià)結(jié)果成為決定教育政策的主要參照、教育也從促進(jìn)生命成長(zhǎng)的活動(dòng)變成了僵化的管理行為，如果任其發(fā)展，將會(huì)導(dǎo)致教育價(jià)值和目的的失語(yǔ)[6]。

三是教育評(píng)價(jià)會(huì)使教育活動(dòng)加劇分化，造成事實(shí)上的教育不平等。從宏觀結(jié)構(gòu)上來(lái)看，高等教育有類型、階段之分，也有區(qū)域之別；從外部因素來(lái)看，經(jīng)濟(jì)收入、政治環(huán)境、文化風(fēng)俗、歷史傳統(tǒng)各異，影響高等教育發(fā)展水平與習(xí)性；從內(nèi)部因素來(lái)看，學(xué)生生源素質(zhì)、個(gè)性特長(zhǎng)以及學(xué)校校風(fēng)校紀(jì)、特色優(yōu)勢(shì)不盡相同，在諸多因素的形塑之下，教育呈現(xiàn)出多樣化狀態(tài)。在這種情景之下，即使評(píng)價(jià)指標(biāo)再精細(xì)，也無(wú)法顧及其方方面面。然而，問題恰恰就產(chǎn)生在這里：為了評(píng)價(jià)客觀、準(zhǔn)確和高效，評(píng)價(jià)者往往采用相同的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)不同高校、院系以至教師和學(xué)生。這樣做，不僅會(huì)導(dǎo)致這些不同主體與活動(dòng)被動(dòng)符合與適應(yīng)外在客觀標(biāo)準(zhǔn)，沿著相同目標(biāo)和方向運(yùn)行，造成思路與模式趨同，而且更嚴(yán)重的是，在同一路徑之下將不同活動(dòng)主體與活動(dòng)效果區(qū)分為不同等級(jí)，并以此標(biāo)識(shí)出不同的地位和資源獲得能力，會(huì)人為地造成新的不公平。在績(jī)效主義之下，其后果就是“強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱”，加劇了高校之間和個(gè)體之間在政治資本、經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本和文化資本占有上的失衡，馬太效應(yīng)日益明顯，教育不公平問題非但未能消除，反而會(huì)導(dǎo)致其不斷擴(kuò)大與加深趨勢(shì)。這與新時(shí)代人民群眾對(duì)“更加公平更有質(zhì)量”的教育之需求相背。

四、正本清源：高等教育評(píng)價(jià)興利除弊的路徑

高等教育評(píng)價(jià)的發(fā)展歷程，實(shí)際上是不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、發(fā)現(xiàn)問題，增進(jìn)和累積正向價(jià)值，減少和克服負(fù)面效應(yīng)的過程。當(dāng)負(fù)面效應(yīng)發(fā)展到一定程度，特別是導(dǎo)致違背教育規(guī)律，遠(yuǎn)離教育價(jià)值，無(wú)助于教育目標(biāo)使命時(shí)，就必須對(duì)其進(jìn)行改革。這正是中共中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)《總體方案》的重要原因。

（一）破除“五唯”，復(fù)歸高等教育評(píng)價(jià)本來(lái)目的

《總體方案》開宗明義地指出，要改革教育評(píng)價(jià)這根指揮棒，系統(tǒng)構(gòu)建體現(xiàn)黨的教育方針、社會(huì)主義辦學(xué)方向，符合教育規(guī)律、評(píng)價(jià)規(guī)律和人才成長(zhǎng)規(guī)律的科學(xué)的教育評(píng)價(jià)體系，堅(jiān)決破除唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾。破“五唯”不是不要這些標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)，它們是評(píng)價(jià)教育質(zhì)量、學(xué)術(shù)水平和能力的重要因素與條件，然而，如果將其推向極端化，那么教育評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)便只有“一維”了，必將導(dǎo)致評(píng)價(jià)的外在化和功利化，形成不良的教育觀、人才觀和評(píng)價(jià)觀。教育評(píng)價(jià)要破除“五唯”，必須堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展、內(nèi)涵發(fā)展、特色發(fā)展和創(chuàng)新發(fā)展道路。要回歸教育本質(zhì)，喚起教育教學(xué)和學(xué)術(shù)生活內(nèi)在的生命力，恢復(fù)人們對(duì)學(xué)習(xí)知識(shí)和發(fā)現(xiàn)真理本身的虔誠(chéng)，防止形式主義和功利主義至上。

“五唯”之所以成為頑癥，并非一時(shí)興起的現(xiàn)象，而是長(zhǎng)期積累和發(fā)展的結(jié)果，其中既有深刻的歷史、文化和心理等原因，也有直接的社會(huì)現(xiàn)實(shí)原因。一千多年的科舉制、知識(shí)分子讀書作官的心態(tài)是“五唯”問題產(chǎn)生的重要因素；新中國(guó)成立以來(lái)，尤其是改革開放以來(lái)實(shí)施的經(jīng)濟(jì)、科技和文化全面趕超型發(fā)展戰(zhàn)略，也是教育評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)重結(jié)果輕過程、重外在輕內(nèi)在、重短期輕長(zhǎng)遠(yuǎn)的直接因素，加劇了教育和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的短期化功利化。經(jīng)過幾十年建設(shè)和發(fā)展，我國(guó)已全面進(jìn)入新時(shí)代，經(jīng)濟(jì)總量躍居世界第二位，科技發(fā)展中許多領(lǐng)域已經(jīng)擺脫了對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家嚴(yán)重依附的局面，個(gè)別領(lǐng)域取得了相對(duì)優(yōu)勢(shì)，整體上從以往的跟跑向并跑甚至領(lǐng)跑轉(zhuǎn)變。在這種情況下，我們不僅有了更加足夠的條件，也應(yīng)該有足夠的自信和從容，真正去發(fā)展科學(xué)、發(fā)展教育，回歸教育和學(xué)術(shù)本心、回歸知識(shí)本位。在努力實(shí)現(xiàn)教育、學(xué)術(shù)、教學(xué)、辦學(xué)回歸初心的同時(shí)，我們也要清醒地認(rèn)識(shí)到，單靠功利型追趕式科技和教育不是長(zhǎng)久之計(jì)，根本路徑還是要靠基礎(chǔ)領(lǐng)域的重要?jiǎng)?chuàng)新。高等教育評(píng)價(jià)破“五唯”，就是堅(jiān)守學(xué)術(shù)和教育本質(zhì)、體現(xiàn)教育規(guī)律的一項(xiàng)功在當(dāng)代、利在千秋的大業(yè)。

（二）強(qiáng)化分類評(píng)價(jià)，促進(jìn)高校多樣發(fā)展和特色發(fā)展

“五唯”之所以是不良好的評(píng)價(jià)觀和指揮棒，其實(shí)質(zhì)就在于將評(píng)價(jià)的多維變成了一維，即無(wú)視被評(píng)價(jià)對(duì)象的差異性而強(qiáng)行用統(tǒng)一的分?jǐn)?shù)、升學(xué)率或者論文數(shù)量來(lái)衡量水平或質(zhì)量，抹煞了事物的多樣性本質(zhì)。

我國(guó)高等學(xué)?？倲?shù)3 000余所，可謂千差萬(wàn)別。不同的高校既有不同層次水平、不同科類和培養(yǎng)目標(biāo)、不同服務(wù)面向，又有不同歷史傳統(tǒng)、辦學(xué)條件、社會(huì)期待等等，而同一高校內(nèi)部各學(xué)院、學(xué)科和專業(yè)之間也有較大差異，客觀上來(lái)說不能用同一尺度和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。但長(zhǎng)期以來(lái)，由于評(píng)價(jià)中盛行的管理主義、技術(shù)和效率至上，高等教育評(píng)價(jià)中存在簡(jiǎn)單化、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一化等現(xiàn)象，以致出現(xiàn)許多問題。如前面指出的高校工作中存在重科研輕教學(xué)問題，科研工作中重?cái)?shù)量輕質(zhì)量、重外在形式等級(jí)輕內(nèi)在實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)問題，等等，高校圍繞單一標(biāo)準(zhǔn)辦學(xué)，模式趨同缺乏特色。因此，必須對(duì)評(píng)價(jià)進(jìn)行系統(tǒng)改革和系統(tǒng)設(shè)計(jì)。要根據(jù)高校不同發(fā)展目標(biāo)定位、服務(wù)面向、發(fā)展階段、科類層次等，分別制定不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)高校多樣化發(fā)展、特色化辦學(xué)?！犊傮w方案》提出，要改進(jìn)高等學(xué)校評(píng)價(jià)，推進(jìn)高校分類評(píng)價(jià)，引導(dǎo)不同類型高?？茖W(xué)定位，辦出特色和水平。在本科教學(xué)評(píng)估中，要突出思想政治教育、教授為本科生上課、生師比、特色優(yōu)勢(shì)專業(yè)、用人滿意度等指標(biāo)；在學(xué)科評(píng)估中要強(qiáng)化人才培養(yǎng)中心地位，淡化論文數(shù)、引用率、獲獎(jiǎng)數(shù)等量化指標(biāo)，突出學(xué)科特色、質(zhì)量和貢獻(xiàn)。新的本科教育教學(xué)審核評(píng)估方案，已經(jīng)分別按照一流大學(xué)、地方本科高校和新建本科院校進(jìn)行了分類設(shè)計(jì)。其中，針對(duì)一流大學(xué)，側(cè)重評(píng)價(jià)其內(nèi)部質(zhì)量保障制度與機(jī)制運(yùn)行狀況，使用質(zhì)量保障體系評(píng)價(jià)方案；地方本科高校則使用教育教學(xué)工作方案，但方案根據(jù)不同高校學(xué)術(shù)性與應(yīng)用性，進(jìn)一步提供了可選擇的項(xiàng)目，高?？筛鶕?jù)自身實(shí)際情況，進(jìn)行相應(yīng)選擇。新的學(xué)科評(píng)估方案，去除了論文數(shù)量、刊物級(jí)別、人才帽子等，突出了代表作及其評(píng)價(jià)，強(qiáng)化學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià)，重在學(xué)術(shù)水平和貢獻(xiàn)。這些都是重要的進(jìn)步，代表了改革的方向?？梢灶A(yù)見，新的分類評(píng)價(jià)對(duì)高?？茖W(xué)辦學(xué)和特色辦學(xué)將產(chǎn)生積極影響和推動(dòng)作用。

（三）堅(jiān)持穩(wěn)中求進(jìn)，探索新的評(píng)價(jià)方式

《總體方案》指出，教育評(píng)價(jià)要堅(jiān)持科學(xué)有效的原則，改進(jìn)結(jié)果評(píng)價(jià)，強(qiáng)化過程評(píng)價(jià)，探索增值評(píng)價(jià)，健全綜合評(píng)價(jià)，充分利用信息技術(shù)，提高評(píng)價(jià)的科學(xué)性、專業(yè)性和客觀性。實(shí)際上，它提出了新的更加科學(xué)有效的評(píng)價(jià)方式。

一是要改進(jìn)結(jié)果評(píng)價(jià)。高等教育是有目的的活動(dòng)，追求好的教育教學(xué)效果，包括教學(xué)、科研和服務(wù)效果，是必然的，也是必需的。但是，教育教學(xué)活動(dòng)的結(jié)果是多方面的而不是單一的，不能將結(jié)果片面理解為學(xué)業(yè)分?jǐn)?shù)、論文數(shù)、獲獎(jiǎng)數(shù)、經(jīng)費(fèi)數(shù)、項(xiàng)目數(shù)等，培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人，是教育的最終目的，也是最終結(jié)果。因此，一定要從全面的結(jié)果而不是片面單一的結(jié)果來(lái)理解教育結(jié)果評(píng)價(jià)。要堅(jiān)持教育結(jié)果評(píng)價(jià)的全面性，還要堅(jiān)持結(jié)果評(píng)價(jià)的科學(xué)性。如何評(píng)價(jià)學(xué)生品德？不能簡(jiǎn)單地局限于一兩次好人好事，或者課程考試成績(jī)，而應(yīng)該對(duì)學(xué)生的理想信念、思想認(rèn)識(shí)、道德情操、意志品質(zhì)和行為習(xí)慣等進(jìn)行全面考核，以此作出全面的評(píng)價(jià)。

二是要強(qiáng)化過程評(píng)價(jià)。對(duì)他人以及對(duì)自身的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)，不可能一時(shí)一地和一次性完成。結(jié)果的評(píng)價(jià)是在長(zhǎng)期反復(fù)的認(rèn)識(shí)和交往過程中獲得的，越是注重過程評(píng)價(jià)，結(jié)果評(píng)價(jià)就越是全面客觀。對(duì)大學(xué)教師的評(píng)價(jià)，也不能僅僅看其文章數(shù)量，而要看他們發(fā)展的一貫過程及表現(xiàn)。對(duì)一項(xiàng)學(xué)術(shù)成果水平的認(rèn)定，不能只看刊物級(jí)別或者獲獎(jiǎng)級(jí)別，還要看成果在學(xué)界的反應(yīng)以及持續(xù)影響力。對(duì)學(xué)生評(píng)價(jià)，不能僅憑一兩次考試分?jǐn)?shù)或者獲獎(jiǎng)情況，要注重考察學(xué)生平時(shí)學(xué)習(xí)和生活中的各方面表現(xiàn)。

三是要探索增值評(píng)價(jià)。所謂增值評(píng)價(jià)，是一種相對(duì)評(píng)價(jià)，即相對(duì)于學(xué)校自身、教師和學(xué)生自身發(fā)展所開展的評(píng)價(jià)。增值評(píng)價(jià)不是組織之間或者個(gè)體之間的橫向比較，而是注重自我縱向發(fā)展與努力進(jìn)步的程度，因此這是一種發(fā)展性的、過程性的、用自己的尺子衡量自己的評(píng)價(jià)。學(xué)術(shù)和教育的目的，不只是簡(jiǎn)單比較誰(shuí)高誰(shuí)低，不只是培養(yǎng)少數(shù)尖子學(xué)生或者精英學(xué)者，還在于促進(jìn)每一學(xué)生和學(xué)者的發(fā)展與進(jìn)步，喚起每一個(gè)體的生命價(jià)值和生命活力。這是一種符合人的發(fā)展、人性發(fā)展的和諧發(fā)展觀與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)觀。長(zhǎng)期以來(lái)，我們的教育和學(xué)術(shù)存在相當(dāng)大的誤區(qū)，就是過分重視橫向比較，過分強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)，這不僅導(dǎo)致高校師生負(fù)擔(dān)過重，更造成了畸形的人格、畸形的教育和畸形的學(xué)術(shù)。除了少數(shù)所謂成功者，絕大多數(shù)人成為學(xué)習(xí)和學(xué)術(shù)道路上的“失敗者”，無(wú)助于人的成長(zhǎng)，無(wú)助于學(xué)術(shù)發(fā)展。因此，必須強(qiáng)化增值評(píng)價(jià)觀，使每一群體或個(gè)體都能體驗(yàn)到進(jìn)步的程度和進(jìn)步的快樂。

四是要完善綜合評(píng)價(jià)。馬克思指出，人的本質(zhì)不是單個(gè)人的抽象物，在現(xiàn)實(shí)性上，人是一切社會(huì)關(guān)系的總和。所謂總和，即人的活動(dòng)總是涉及物質(zhì)的、精神的，生產(chǎn)的、交往的、文化的、社會(huì)的、歷史的多方面內(nèi)容，人的身心發(fā)展也必然受到其所在的經(jīng)濟(jì)社會(huì)、歷史文化、風(fēng)土人情等各方面因素的影響與制約。因而，對(duì)人的評(píng)價(jià)，包括對(duì)學(xué)生發(fā)展過程及其結(jié)果也需要從多方面進(jìn)行綜合分析和評(píng)價(jià)，只有這樣，才能獲得對(duì)人對(duì)事的全面而完整的認(rèn)識(shí)。過去評(píng)價(jià)學(xué)生或教師，總是單一標(biāo)準(zhǔn)，奉行學(xué)習(xí)成績(jī)與分?jǐn)?shù)至上，或者唯論文唯文憑，三好、五好，歸根到底是一好，即學(xué)習(xí)成績(jī)好或科研成績(jī)好。這樣的評(píng)價(jià)既不公平又不合理，割裂了人的發(fā)展中政治與業(yè)務(wù)、知識(shí)與能力、品行與才智、做人與做事之間的統(tǒng)一關(guān)系，導(dǎo)致教育過程中出現(xiàn)許多問題。綜合評(píng)價(jià)，不僅是評(píng)價(jià)德智體美勞等多方面內(nèi)容表現(xiàn)，也在于運(yùn)用多種方法和手段?？荚?、應(yīng)試、分?jǐn)?shù)只是其中一個(gè)方面，日常生活考察、行為記錄、同行評(píng)價(jià)、自我評(píng)價(jià)等都是重要的評(píng)價(jià)形式，特別是借助于互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)，建立組織與個(gè)人發(fā)展大數(shù)據(jù)，對(duì)個(gè)人品行、知識(shí)、能力、責(zé)任心和創(chuàng)新精神等進(jìn)行經(jīng)常性和連續(xù)性監(jiān)測(cè)，更有利于作出全面客觀的評(píng)價(jià)。

（四）強(qiáng)調(diào)多主體評(píng)價(jià)，推進(jìn)評(píng)價(jià)治理現(xiàn)代化

改變?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)單一、主體單一、方式單一情況，是教育評(píng)價(jià)改革的目標(biāo)和方向。之所以強(qiáng)調(diào)和推進(jìn)評(píng)價(jià)主體多樣化，原因就在于以往的評(píng)價(jià)一直由政府直接組織，政府作為高等學(xué)校的舉辦者和管理者，直接組織評(píng)價(jià)工作，管辦評(píng)不分，不能很好地體現(xiàn)評(píng)價(jià)的客觀性、公正性和專業(yè)性，不能有效反映不同利益方的利益需要，尤其是政府的權(quán)威性以及政策引導(dǎo)，往往導(dǎo)致評(píng)價(jià)目的性和功利性過強(qiáng)，評(píng)價(jià)手段與目的錯(cuò)位。因此，需要改變政府單一評(píng)價(jià)和治理格局，構(gòu)建多方評(píng)價(jià)主體共同參與、共同評(píng)價(jià)的新體系。一方面要轉(zhuǎn)變政府職能，推進(jìn)管辦評(píng)分離和放管服結(jié)合，政府在制定評(píng)價(jià)政策和方針過程中，要聽取并反映不同利益方的意見和要求，增強(qiáng)高等教育發(fā)展和改革的針對(duì)性與適應(yīng)性，積極充分相信、依靠和扶持發(fā)展社會(huì)中介組織機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)對(duì)中介組織機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)和規(guī)范，支持其獨(dú)立自主地開展高等教育評(píng)價(jià)工作，合理使用第三方評(píng)價(jià)結(jié)果。另一方面，社會(huì)中介組織機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)規(guī)范化和專業(yè)化建設(shè)，提升評(píng)價(jià)質(zhì)量和水平，為政府、高校和社會(huì)提供高質(zhì)量服務(wù)，促進(jìn)高等教育科學(xué)發(fā)展和內(nèi)涵發(fā)展。

多主體評(píng)價(jià)不是形式，而是建設(shè)現(xiàn)代高等教育治理體系的需要。除發(fā)展社會(huì)中介組織之外，還要依靠和充分發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體、高校學(xué)術(shù)委員會(huì)、教授會(huì)在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的作用，大力推進(jìn)同行評(píng)議制度建設(shè)，改變行政評(píng)價(jià)超越學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的狀況，制定學(xué)術(shù)同行評(píng)議規(guī)程，闡明其性質(zhì)、地位、結(jié)構(gòu)、功能以及活動(dòng)方式，保證評(píng)價(jià)結(jié)果公平和程序正義，提升學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、同行評(píng)議的聲譽(yù)與質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉振天.系統(tǒng)·剛性·常態(tài)：高等教育內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)三個(gè)關(guān)鍵詞[J].中國(guó)高教研究，2016（09）：12.

[2] [美]E·格威狄·博格，等.高等教育中的質(zhì)量與問責(zé)[M].毛亞慶，劉冷馨，譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，2008：1.

[3] 中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集（第23卷）[M].北京：人民出版社，1972：202.

[4] [美]約翰·杜威.評(píng)價(jià)理論[M].馮平，余澤娜，等譯.上海：上海譯文出版社，2007：4.

[5] 佚名.2019年1月1日至2019年12月31日各國(guó)家和地區(qū)發(fā)表的SCI論文數(shù)量[EB/OL]. （2019-12-31）[2020-11- 06].https：//tieba.baidu.com/p/6421616005.

[6] [荷]格特·比斯塔.測(cè)量時(shí)代的好教育[M].張立平，韓亞菲，譯.北京：北京師范大學(xué)出版集團(tuán)，2019：4.

The Double-edged Sword Effects of Higher Education Evaluation： How to Seek Advantages and Avoid Disadvantages

LIU Zhen-tian LUO Jing

Abstract： Educational evaluation is like a "double-edged sword"， which not only has positive functions such as cognition， explanation， comparison， motivation， improvement and promotion， but also has negative effects such as instrumentalization， utilitarianization， assimilation and differentiation. Scientific use of the baton of education evaluation is of great significance for the development of education and the construction of a strong educational country. The Overall Plan for Deepening Educational Evaluation Reform in the New Era makes a comprehensive and systematic design and strategic arrangement for the reform of educational evaluation， and points out the direction for future reform of educational evaluation. Based on the plan， four aspects are needed to promote the reform of higher education evaluation so as to maximize its positive functions and overcome its negative effects： firstly， we must resolve the deep-rooted problem of“five-only”and return to the original purpose of higher educational evaluation； secondly， we should strengthen classified evaluation to promote diversity and characteristics of colleges and universities； thirdly， new evaluation methods are needed to seek improvement while maintaining stability； fourthly， multiple-subjects evaluation is key to the modernization of educational evaluation and governance.

Key words： higher education； education evaluation； "five-only"； "double-edged sword"； classified evaluation； multiple-subjects evaluation

（責(zé)任編輯 李震聲）