• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      網(wǎng)絡(luò)民族志基于研究者身份的倫理關(guān)系

      2021-03-25 13:44:12鐘高翔周爭(zhēng)艷
      關(guān)鍵詞:觀察法民族志田野

      鐘高翔 周爭(zhēng)艷

      (1.華中師范大學(xué) 文學(xué)院,湖北 武漢430079;2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué) 文學(xué)院,北京102488)

      對(duì)于研究者與研究對(duì)象之間的關(guān)系問(wèn)題,傳統(tǒng)民族志研究不乏反思的精彩討論。拉比諾(Rabinow)在《摩洛哥田野作業(yè)的反思》中發(fā)現(xiàn),他自己“在調(diào)查中并非客觀的觀察者,而是作為一個(gè)活生生的人在行動(dòng)”[1],而作為被研究對(duì)象,當(dāng)?shù)厝艘彩菑?fù)雜的,他們也時(shí)常利用他。在拉比諾之后,反思主體與研究對(duì)象之間關(guān)系的著作陡然增多,如杜蒙(Dumont)的《頭人與我》與德耶爾(Dwyer)的《摩洛哥對(duì)話》等。這些著作與論述透露出幾個(gè)問(wèn)題:研究者其實(shí)一直是民族志研究理應(yīng)觀照的對(duì)象之一,民族志研究過(guò)程中研究者的行為實(shí)踐具有復(fù)雜性,研究者自身可以被當(dāng)作研究對(duì)象加以反思。

      互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)廣袤而未知的領(lǐng)域,隨著形形色色的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、網(wǎng)絡(luò)文化的涌現(xiàn),網(wǎng)絡(luò)民族志應(yīng)運(yùn)而生。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,網(wǎng)絡(luò)的興起對(duì)傳統(tǒng)民族志的研究范式提出了挑戰(zhàn),同時(shí)也為其重新認(rèn)識(shí)與反思自身營(yíng)造了契機(jī)?;ヂ?lián)網(wǎng)所構(gòu)筑的虛擬網(wǎng)絡(luò)環(huán)境迥異于傳統(tǒng)民族志棲身的現(xiàn)實(shí)物理空間,因此,“基于真實(shí)的人群和社區(qū)且與被研究者進(jìn)行面對(duì)面交流的傳統(tǒng)研究方法在適用性上面臨質(zhì)疑”[2]。為了應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的挑戰(zhàn),一些學(xué)者將網(wǎng)絡(luò)視為新的田野,并提出網(wǎng)絡(luò)民族志(internet ethnography)的研究方法?!把芯空咭坏┱嬲M(jìn)入網(wǎng)絡(luò)這個(gè)田野,就可能會(huì)體會(huì)到,自己也必將成為其中一員:既是作為社群的一個(gè)觀察者,又可能是這個(gè)社群共同文化的創(chuàng)造者之一?!盵3]研究者的身份在網(wǎng)絡(luò)民族志這里發(fā)生了轉(zhuǎn)變:研究者成了與被研究者具有相同身份的實(shí)踐者??傊?,互聯(lián)網(wǎng)給民族志研究帶來(lái)了一些新變。

      一、網(wǎng)絡(luò)民族志研究方法的更新與反思屬性的彰顯

      在對(duì)網(wǎng)絡(luò)民族志及其屬性進(jìn)行論述之前,我們首先應(yīng)該正式回答民族志是什么這個(gè)問(wèn)題。郭建斌等人認(rèn)為,在談及民族志時(shí),人們的理解不外乎三種情況:“一種方法(或研究策略),一種文本類型,一種研究取向?!盵4]在通常情況下,人們將民族志視為一種方法;將這種方法加以實(shí)踐而生產(chǎn)出的文本,也稱為民族志,這是第二種情況;至于第三個(gè)層面所說(shuō)的研究取向,則是指一種意義的闡釋,它與格爾茲(Clifford Geertz)提倡的“深描”概念的內(nèi)涵相契合。據(jù)此,本文主要將民族志定位為一種研究方法。

      然而,雖然同樣指以網(wǎng)絡(luò)為依托進(jìn)行資料搜集和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化研究的方法,但對(duì)于具體名稱的使用,學(xué)者們卻各有各的說(shuō)法,如虛擬民族志(virtual ethnography)、網(wǎng)絡(luò)志(netnography)、在線民族志(online ethnography)、賽博民族志(cyber-ethnography)、數(shù)字民族志(digital ethnography)或數(shù)字人類學(xué)(digital anthropology),等等。如果以媒介的使用為命名標(biāo)準(zhǔn),并將傳統(tǒng)民族志作為參照背景,那么,以網(wǎng)絡(luò)為研究對(duì)象的民族志研究最大的特色便是網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)用,而非實(shí)地考察。在《如何研究網(wǎng)絡(luò)人群和社區(qū):網(wǎng)絡(luò)民族志方法實(shí)踐指導(dǎo)》一書(shū)中,羅伯特·V.庫(kù)茲奈特(Robert V.Kuzinets)給網(wǎng)絡(luò)民族志做了這樣的界定:“一種專門的民族志方法,應(yīng)用于當(dāng)前以計(jì)算機(jī)為中介(computer-mediated)的社會(huì)世界中可能發(fā)生的一切事情。”[4]故而,我們采用網(wǎng)絡(luò)民族志的說(shuō)法,以突出互聯(lián)網(wǎng)的興起對(duì)民族志的影響。與傳統(tǒng)民族志相比,網(wǎng)絡(luò)民族志在研究方法層面有兩點(diǎn)顯著的更新。

      其一,虛擬網(wǎng)絡(luò)作為田野。自人類學(xué)家踏出書(shū)齋而深入實(shí)地做田野考察以來(lái),固定的田野點(diǎn)成為民族志研究中具有重要意義的一環(huán)。在《民族志的科學(xué)范式的奠定及其反思》一文中,高丙中曾明確指出,科學(xué)的民族志工作一般需要具備四個(gè)條件:其一,選擇特定的社區(qū);其二,進(jìn)行至少一年的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查;其三,能夠使用當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言;其四,先從本土的觀點(diǎn)參與體驗(yàn),但是最終要達(dá)成對(duì)對(duì)象的客觀認(rèn)識(shí)。[5]也就是說(shuō),傳統(tǒng)意義上的田野是看得見(jiàn)的、真實(shí)的、具體的物理空間。而民族志研究如果要囊括網(wǎng)絡(luò)文化和網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象,就必須賦予田野以新的時(shí)空內(nèi)涵,這是由網(wǎng)絡(luò)的屬性決定的。網(wǎng)絡(luò)田野是虛擬的、在線的,甚至是無(wú)邊界的,“在確定虛擬田野的時(shí)候,很難像傳統(tǒng)民族志那樣清晰、明確地劃出一個(gè)地理性區(qū)域作為田野對(duì)象”[6]。只要我們連上網(wǎng),就可以進(jìn)入這個(gè)未知的領(lǐng)域參與觀察,與來(lái)自不同地域、有不同文化背景的網(wǎng)友交流互動(dòng),或者僅僅是不動(dòng)聲色地沉浸(immersion)在網(wǎng)絡(luò)空間,而不必奔赴遙遠(yuǎn)的異域。已經(jīng)有不少學(xué)者以虛擬網(wǎng)絡(luò)空間為田野進(jìn)行學(xué)術(shù)實(shí)踐,如李斯洛夫(Lysloff)對(duì)一個(gè)虛擬音樂(lè)社區(qū)的分析以及國(guó)內(nèi)學(xué)者楊國(guó)斌對(duì)BBS論壇的觀察、張娜對(duì)某高校BBS性版面的討論等。[2]

      其二,線上—線下參與觀察法。田野工作與田野工作方法是緊密聯(lián)系的,研究方法的合理性會(huì)影響學(xué)科工作的正當(dāng)性。如上所述,傳統(tǒng)民族志一般都需要到實(shí)地進(jìn)行有一定時(shí)間周期的田野觀察,學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)氐恼Z(yǔ)言,并以當(dāng)?shù)厝说囊暯巧钊肜斫馄湮幕托袨?。但是,?dāng)民族志的發(fā)生語(yǔ)境從實(shí)地田野點(diǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樘摂M網(wǎng)絡(luò)田野的時(shí)候,田野工作的具體操作方法發(fā)生了怎樣的變化呢?換句話說(shuō),田野工作的核心方法即參與觀察法是否仍具效力呢?

      李斯洛夫在對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬音樂(lè)社區(qū)進(jìn)行研究時(shí),就質(zhì)疑在封閉書(shū)齋中進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)參與觀察法是否仍然算得上是名副其實(shí)的田野工作。

      我想知道我正在做的是否真的是田野工作,因?yàn)閺奈锢砜臻g的角度來(lái)說(shuō),我從來(lái)沒(méi)有去任何地方,從來(lái)不必制造身體上的需求或忍受可感觸的風(fēng)險(xiǎn),而這些正是田野工作者通常要面對(duì)的。[2]

      李斯洛夫可能說(shuō)出了很多人的想法,即參與觀察法對(duì)網(wǎng)絡(luò)民族志是否依然奏效。這些學(xué)者的隱憂并非沒(méi)有緣由。由于溝通模式的變化,網(wǎng)絡(luò)民族志研究看起來(lái)喪失了一些基本要素,比如面對(duì)面接觸、肢體交流、人文關(guān)懷等。重要的是,互聯(lián)網(wǎng)上被觀察者的身份具有匿名性,以至于我們無(wú)法追尋真實(shí)的人。在有些學(xué)者眼里,這樣的研究使學(xué)者重回書(shū)齋與搖椅,成為另一種意義上“安樂(lè)椅上的人類學(xué)家”,并且它還帶著天生的虛假性,故而稱不上是民族志研究。但是,當(dāng)研究者都在質(zhì)疑線上參與觀察法如何違背民族志研究的基本策略時(shí),一個(gè)重要維度——線下社區(qū)被忽略掉了。線上參與觀察法是網(wǎng)絡(luò)民族志研究的主要方法,但這并不意味著網(wǎng)絡(luò)民族志研究拋棄了線下的參與觀察法,后者依然是網(wǎng)絡(luò)民族志研究必不可少的一環(huán),線上—線下參與觀察法不能割裂。孫信茹、張娜等人都意識(shí)到了這一點(diǎn),并堅(jiān)持在網(wǎng)絡(luò)觀察之余,深入實(shí)地參與調(diào)查。

      在為《寫(xiě)文化——民族志的詩(shī)學(xué)與政治學(xué)》一書(shū)作序時(shí),高丙中將民族志的發(fā)展分為三個(gè)階段:業(yè)余民族志階段、科學(xué)民族志階段和反思民族志階段。網(wǎng)絡(luò)民族志研究無(wú)疑延續(xù)了反思民族志的反思精神,并且破除了兩種常見(jiàn)的誤解:其一,網(wǎng)絡(luò)民族志研究中沒(méi)有田野;其二,網(wǎng)絡(luò)民族志就是對(duì)線上網(wǎng)絡(luò)世界的研究。在我們看來(lái),這就是對(duì)傳統(tǒng)民族志的批判繼承與對(duì)自身的反思。作為一種新興的方法,網(wǎng)絡(luò)民族志的具體研究與操作存在不少爭(zhēng)議,如上文所說(shuō)的參與觀察法是否奏效的問(wèn)題,這些反思集中體現(xiàn)在如何捋順這些爭(zhēng)議,以及如何盡量使網(wǎng)絡(luò)民族志具有無(wú)可置疑的正當(dāng)性,并使之朝著科學(xué)的范式發(fā)展的實(shí)踐上。

      然而,不管是將虛擬空間作為田野還是堅(jiān)持線上—線下參與觀察法,這些研究策略歸根結(jié)底是由研究者自身主動(dòng)采取的,網(wǎng)絡(luò)民族志的反思屬性尤其體現(xiàn)在研究者的身份轉(zhuǎn)變上。對(duì)于這一點(diǎn),我們需要著重論述。

      二、網(wǎng)絡(luò)民族志研究者身份的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變

      我們通常認(rèn)為,民族志就是深入田野點(diǎn)研究異族、異群的一種方法或因之而產(chǎn)生的作品,但實(shí)際上,民族志研究的不僅是“民族”,民族志是從英語(yǔ)“ethnography”一詞翻譯而來(lái),其詞根為ethnos。在《民族志:一種廣義人文關(guān)系學(xué)的界定》一文中,王銘銘通過(guò)溯源ethnos的希臘文、德文與英文含義指出,“民族志研究單元一般超脫于‘民族’,其描繪的物質(zhì)、社會(huì)和精神世界,是‘ethnos(民族)’的真正含義,指與近代西方‘個(gè)人’不同的其他‘人的觀念’?!盵7]這說(shuō)明,民族志研究的不是大而化之、曠闊無(wú)邊的異邦、異群,而是落腳在人的討論上,人人關(guān)系一向是民族志研究的重點(diǎn)。一般而言,這里的“人人”指的是“己”與“他”,也就是我者與他者。很明顯,研究者是我者,而有著異文化背景的被研究者則對(duì)應(yīng)于他者。這為本文的研究提供了理論和概念的合理性支撐。

      作為主體的“我”應(yīng)該如何對(duì)待他者一直是人文社科領(lǐng)域內(nèi)的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題,西方哲學(xué)家對(duì)此有非常多的討論。總的來(lái)說(shuō),從這些爭(zhēng)論中,我們可以將他者歸結(jié)為三類。其一,“我”之外并與“我”相關(guān)的其他人、其他群體或其他文化。這種意義上的他者,主要表現(xiàn)為一種差異性。其二,位于主體之上的他者。其三,低于主體的他者。[8]他者問(wèn)題與民族志相伴而生。在傳統(tǒng)民族志研究過(guò)程中,他者的地位符合上述第一種和第三種情況,即在通常情況下,他者與研究者的關(guān)系是割裂的,不對(duì)等的。

      民族志一度成為研究者專業(yè)生產(chǎn)他者知識(shí)的手段與途徑?!恶R可·波羅行紀(jì)》就是地理大發(fā)現(xiàn)之前民族志的代表作品,它提供了許多關(guān)于東方的想象和圖景,有些內(nèi)容甚至純屬杜撰。最為典型的是一些傳教士和探險(xiǎn)家對(duì)原始部落的獵奇式描述,“探險(xiǎn)家因?yàn)橹饕缘乩戆l(fā)現(xiàn)為目標(biāo),與土著只有短暫的遭遇,又不懂當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言,所以對(duì)土著的描述都很膚淺”[1]。即使在科學(xué)民族志階段,研究者自身也難以長(zhǎng)時(shí)間保持真誠(chéng)的姿態(tài)去和社區(qū)里的被觀察者平等交流,比如,馬林諾夫斯基對(duì)原始部落的研究雖然成績(jī)斐然,他聲稱自己堅(jiān)持與土著“親密接觸”,但在私人日記里,他卻將當(dāng)?shù)厝朔Q為“黑鬼”,從而流露出“真情實(shí)感”。

      在當(dāng)下,這種把他者當(dāng)作研究手段的現(xiàn)象依然常見(jiàn),正如戶曉輝所說(shuō),“當(dāng)我們以客觀實(shí)證的立場(chǎng)進(jìn)入田野時(shí),雖然表面上出現(xiàn)了對(duì)話和協(xié)商,但仍然難有真對(duì)話和真協(xié)商,因?yàn)閺母旧险f(shuō),這里只是我們?cè)谔釂?wèn)并且誘使民眾來(lái)回答?!盵9]我們只是在田野中驗(yàn)證了自己的知識(shí)之后就立馬走人,當(dāng)?shù)厝说那猩碓V求往往不是我們關(guān)心的問(wèn)題,或者是我們也無(wú)能為力、難以解決的問(wèn)題,甚至是因?yàn)槭虏魂P(guān)己而有意回避的問(wèn)題。在這里,田野成為研究者攫取當(dāng)?shù)刂R(shí)的礦藏,被觀察者成為研究者達(dá)成目的的工具和手段。

      而從某種程度上而言,今天網(wǎng)絡(luò)民族志對(duì)民族志的理解,已經(jīng)不再是馬林諾夫斯基時(shí)代所說(shuō)的民族志,網(wǎng)絡(luò)民族志的研究對(duì)象、研究范圍、操作方法等都發(fā)生了很大變化。于研究對(duì)象層面而言,在網(wǎng)絡(luò)空間中,研究者自身很難再擔(dān)任掌握知識(shí)話語(yǔ)權(quán)的主體的角色,他們的身份正在發(fā)生著結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變,這主要表現(xiàn)在:

      (一)研究者與被研究者是平等的主體

      傳統(tǒng)民族志通常認(rèn)為,研究者是以主體的身份進(jìn)入田野,研究作為他者的當(dāng)?shù)厝思捌湮幕摹5F(xiàn)今也有一種相反的聲音認(rèn)為,研究者才是他者,是田野中的弱勢(shì)群體[10]??梢?jiàn),研究者與被研究對(duì)象之間一直未能達(dá)成雙向平等關(guān)系。而在互聯(lián)網(wǎng)社區(qū),各人之間的身份、年齡、階層、職業(yè)、出身、文化背景等差異性壁壘被打破,或者被模糊化處理,人與人之間的交流開(kāi)始成為一個(gè)雙向甚至多向?qū)υ捄推降然?dòng)的過(guò)程。以網(wǎng)易云音樂(lè)社區(qū)為例,歌手任然的歌曲《后繼者》收到了1萬(wàn)+的點(diǎn)贊量、69762條評(píng)論,其評(píng)論區(qū)有一個(gè)網(wǎng)名為“星星亮了么”的網(wǎng)友對(duì)這首歌曲有一個(gè)高贊評(píng)論:

      婚禮上,婚禮司儀不小心把“你愿意嫁給他么”說(shuō)成了“你愿意嫁給我我(1)原文如此。么”,下面的人哄堂大笑,新娘卻紅了眼。

      這條評(píng)論收到了106條回復(fù),如:

      顧恨桃[2020年6月15日]:真的是不小心嗎……

      牛奶味的擰檬果[2020年6月20日]:想看新娘紅著眼說(shuō):“愿意。”

      陰暴[2020年6月21日]:可是我們已經(jīng)結(jié)束了。

      -月亮Night-[2020年6月23日]:新娘如果在這時(shí)候說(shuō)了一句“我愿意”,便是對(duì)新郎最大的傷害。別了,新郎不欠你們的。

      X哈哈哈哈w[2020年6月25日]:這時(shí)新郎說(shuō)了一句“我愿意”,新娘徹底崩潰了,這一天終于還來(lái)了呀,她又是單身了,唉……

      在多數(shù)情況下,網(wǎng)易云社區(qū)參與評(píng)論、回復(fù)與品評(píng)的網(wǎng)友在現(xiàn)實(shí)生活中沒(méi)有交集,但萬(wàn)里網(wǎng)緣無(wú)線牽,大家你方唱罷我登場(chǎng),平等地暢所欲言?!熬W(wǎng)絡(luò)公共空間基本上是陌生人社會(huì),網(wǎng)名或匿名可以讓許多網(wǎng)民免除熟人之間的種種顧慮,積極參與評(píng)論和再表演,并且敢于表達(dá)真實(shí)的情緒和想法。”[11]研究者在這里是同網(wǎng)友有著相同身份的局內(nèi)人,傳統(tǒng)民族志中研究者與被研究者之間“我”與“他”的關(guān)系轉(zhuǎn)換成平等的“我”與“你”的關(guān)系。這是網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中一種很常見(jiàn)的現(xiàn)象,知乎、微博、百度貼吧,概莫能外。

      (二)研究者成為自己研究?jī)?nèi)容的創(chuàng)造主體與實(shí)踐主體

      認(rèn)識(shí)主體與實(shí)踐主體并非同一個(gè)意義上的概念,前者屬于認(rèn)識(shí)論范疇,后者屬于實(shí)踐論范疇,兩者需要嚴(yán)格的劃界與區(qū)分,這在后文將再次提及。實(shí)地民族志研究中從來(lái)不乏參與者與實(shí)踐者的身影,如普里查德在二戰(zhàn)中加入蘇丹防衛(wèi)隊(duì),作為研究者,他不僅描繪當(dāng)下的生活,而且還幫助當(dāng)?shù)厝私M織武裝斗爭(zhēng)。[12]但實(shí)地民族志的研究者看似深深參與,實(shí)際上仍然游離在當(dāng)?shù)厝说纳钪?,因?yàn)樗麄兊某踔允菫榱苏J(rèn)識(shí)異群、異族的文化與生活,這種行為在本質(zhì)上仍然屬于認(rèn)識(shí)論而非實(shí)踐論范疇。然而,在網(wǎng)絡(luò)民族志中,研究者往往不自覺(jué)地身在其中或者被卷入網(wǎng)絡(luò)開(kāi)展實(shí)踐,融入網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中進(jìn)行點(diǎn)贊、回應(yīng)、品評(píng)或建言獻(xiàn)策。研究者在這里具有和萬(wàn)千網(wǎng)友一樣的身份,可以說(shuō),研究者“既是研究對(duì)象的‘文化闡釋者’,同時(shí),很有可能又是網(wǎng)絡(luò)中特定文化的共同‘創(chuàng)造者’”[13]。有些被研究者會(huì)在線咨詢研究者,征求他們的意見(jiàn),研究者直接或間接地參與了實(shí)踐,成為實(shí)踐主體。一些學(xué)者,如孫信茹、陳泳超等就遇到過(guò)當(dāng)?shù)厝嗽诰€請(qǐng)求建議并加以實(shí)際操作的情況。

      (三)研究者可以不再主動(dòng)與人互動(dòng)交流,而成為靜默的潛伏者

      在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中,還有一種常見(jiàn)的情況值得重視,即研究者不再主動(dòng)尋求機(jī)會(huì)與人交流,而是潛伏(lurking)起來(lái)靜觀社區(qū)動(dòng)態(tài),從而得出較為客觀的田野調(diào)查結(jié)果。“在一些網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中,潛伏的研究者是否進(jìn)入某一虛擬社區(qū),對(duì)于一般的網(wǎng)絡(luò)用戶來(lái)說(shuō)是不可察覺(jué)的,是否在線也是容易被忽視的。在另一些網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中,雖然是可以被察覺(jué)的,但能察覺(jué)的依然不是他/她的真實(shí)身份?!盵2]有不少學(xué)者以潛伏的身份進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)民族志研究,如肖海姆(Shoham)以及蓋特森等(Gatson&Zweerink),鄧津(Denzin)和沙普(Schaap)在網(wǎng)絡(luò)民族志作業(yè)中甚至始終沒(méi)有暴露自己的研究者身份。這種潛伏的狀態(tài)可以為研究者的研究帶來(lái)一些便利,如潛伏觀察法可以盡量減少因研究者在場(chǎng)而導(dǎo)致的信息扭曲的風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)樵趯?shí)地調(diào)查過(guò)程中,當(dāng)我們調(diào)查當(dāng)?shù)厝藭r(shí),被調(diào)查者往往也在打量我們,通過(guò)察言觀色,他們會(huì)因人而異或者按需求、按套路回應(yīng)研究者,但這種情況很少發(fā)生在作為潛伏者的網(wǎng)絡(luò)研究者身上。此外,潛伏者的身份還可以減少對(duì)社區(qū)內(nèi)網(wǎng)友的打擾,使他們自然地抒發(fā)己見(jiàn),從而有益于研究者自然、全面地融入被訪者的生活世界。當(dāng)然,對(duì)于潛伏者身份帶來(lái)的倫理問(wèn)題,譬如,潛伏者是否是“間諜”,潛伏是否涉及被調(diào)查者隱私的竊取,也需要我們細(xì)致揣摩。

      由上可知,在網(wǎng)絡(luò)民族志中,研究者呈現(xiàn)出多重與復(fù)雜的身份。研究者的身份呈現(xiàn)出三種狀態(tài):與被研究者身份平等的主體、實(shí)踐主體和創(chuàng)造主體、靜默的潛伏者。研究者的身份轉(zhuǎn)換過(guò)程不是自然而然地過(guò)渡,而是結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變,即“網(wǎng)絡(luò)民族志則強(qiáng)調(diào)在研究者、對(duì)象雙方互動(dòng)基礎(chǔ)上創(chuàng)造新的意義空間”[3],在這個(gè)空間中,研究者從一個(gè)認(rèn)識(shí)主體的角色轉(zhuǎn)變?yōu)榕c被研究者具有平等身份的、實(shí)踐的、靜默的角色。以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)的實(shí)踐成為研究者身份轉(zhuǎn)變的主要誘因。

      三、網(wǎng)絡(luò)民族志的實(shí)踐倫理

      近年來(lái),雖然網(wǎng)絡(luò)民族志研究多圍繞著概念、田野邊界、操作實(shí)踐等維度進(jìn)行,但以研究者自身的實(shí)踐反思民族志研究過(guò)程中的角色定位類的文章也不少見(jiàn)?;ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代給了我們重新聚焦研究者的身份及其行為實(shí)踐的契機(jī)。研究者的行為實(shí)踐總是與倫理相關(guān)的,但實(shí)踐是什么?研究者堅(jiān)持以網(wǎng)絡(luò)民族志作為方法論的實(shí)踐又是怎樣的實(shí)踐?研究者應(yīng)該如何正視自己在網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐中的身份轉(zhuǎn)變呢?

      在傳統(tǒng)民族志研究中,尤其是在科學(xué)民族志階段,進(jìn)入社區(qū)做有一定時(shí)間周期的田野實(shí)踐是必不可少的工作。但正如上文所指出的,傳統(tǒng)民族志的實(shí)踐工作從本質(zhì)上講只是一種具有認(rèn)識(shí)論性質(zhì)的實(shí)踐,其中的原因在于傳統(tǒng)民族志的研究者進(jìn)入田野的初衷是認(rèn)識(shí)客體(作為對(duì)象的民眾及其日常生活)。而正如呂微所言,認(rèn)識(shí)論具有兩個(gè)典型特征。其一,規(guī)定自然、社會(huì)萬(wàn)物(人也是一“物”)在知識(shí)體系中的位置,把自然和社會(huì)萬(wàn)物安排進(jìn)一個(gè)嚴(yán)密的、完善的理論理性的邏輯體系中。例如,蘇格拉底的本質(zhì)屬性是“人”,“人”既是蘇格拉底的本質(zhì)屬性,也是其本體根據(jù),于是,蘇格拉底就在社會(huì)體系中占有了一個(gè)真理性知識(shí)的適當(dāng)位置。而“人”又是“動(dòng)物”……這樣一直上升到宇宙-世界體系的最高層——存在(如基督教信仰中的上帝)。如此,科學(xué)知識(shí)充滿自信地認(rèn)為,自己是能夠給予萬(wàn)物以本質(zhì)規(guī)定的真理性知識(shí)。[14]這樣的話,世間萬(wàn)物都是不自由的,因?yàn)樗鼈兌继幱诒徽J(rèn)識(shí)論安排命運(yùn)的自然因果鏈之中。其二,認(rèn)識(shí)論的主體與客體之間是單向度的認(rèn)識(shí)與發(fā)現(xiàn)關(guān)系,其出發(fā)點(diǎn)是“我”,即作為主體的“我”認(rèn)識(shí)、發(fā)現(xiàn)甚至定義客體(人或物),客體則被主體認(rèn)識(shí)與發(fā)現(xiàn),彼此之間缺乏真正平等的雙向互動(dòng)。業(yè)余民族志以及科學(xué)民族志就是典型的知識(shí)論立場(chǎng),科學(xué)知識(shí)成為研究者的田野追求,在很大程度上,研究者把他們當(dāng)作認(rèn)識(shí)的工具和手段而不是目的。至反思民族志階段,“從過(guò)去追求客觀和‘科學(xué)’的民族志書(shū)寫(xiě)轉(zhuǎn)變?yōu)閷で竺褡逯狙芯恐械摹饔^’和‘自我’的書(shū)寫(xiě)。這種轉(zhuǎn)向勢(shì)必會(huì)涉及到民族志調(diào)查中研究者與研究對(duì)象如何建立關(guān)系以及如何看待自己角色身份等問(wèn)題”[13]。網(wǎng)絡(luò)民族志延續(xù)反思民族志的核心精神,對(duì)主客體之間的關(guān)系做出了批判性實(shí)踐。那么,既然說(shuō)網(wǎng)絡(luò)民族志堅(jiān)持了實(shí)踐論,它是何種實(shí)踐呢?研究者是怎樣實(shí)踐的呢?

      在西方哲學(xué)中,認(rèn)識(shí)論是一個(gè)復(fù)雜的理論概念,實(shí)踐論也不遑多讓。實(shí)踐不僅是行動(dòng)的意思,如下田野,更是按照某種先驗(yàn)意志和準(zhǔn)則行動(dòng)的意思。布爾迪厄、吉登斯等人在社會(huì)學(xué)語(yǔ)境下的實(shí)踐將實(shí)踐理解為“重復(fù)性的、多樣化的行為及其過(guò)程”[15],實(shí)踐在這里指的是可被觀察、分析與抽象的客體。這種說(shuō)法遭受了很多批評(píng)。這些批評(píng)多集中在布爾迪厄等人對(duì)主體意志的忽視。如果我們采用康德實(shí)踐理性的說(shuō)法,實(shí)踐指的就是按照自由意志行動(dòng)的能力,它與先驗(yàn)、倫理和道德問(wèn)題相關(guān)。實(shí)踐當(dāng)然強(qiáng)調(diào)行動(dòng),但也強(qiáng)調(diào)在行動(dòng)之前的那個(gè)先驗(yàn)的理性目的。據(jù)此而言,網(wǎng)絡(luò)民族志的任務(wù)與其說(shuō)是對(duì)物(網(wǎng)絡(luò)文化等)的認(rèn)識(shí),不如說(shuō)是與人的溝通、理解與對(duì)話。網(wǎng)絡(luò)民族志研究其實(shí)一直有倫理規(guī)范作為先驗(yàn)的理性目的,這些倫理規(guī)范涉及研究者與被研究者的面對(duì)面相處方式、被研究者的隱私保護(hù)以及數(shù)據(jù)使用知情權(quán)等方面,其中,研究者自身的身份呈現(xiàn)問(wèn)題,一直是網(wǎng)絡(luò)民族志倫理實(shí)踐過(guò)程中的一個(gè)非常核心的問(wèn)題。

      上文提到,相對(duì)于傳統(tǒng)民族志,在網(wǎng)絡(luò)民族志研究過(guò)程中,研究者的身份發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的質(zhì)變:研究者是與被研究者具有平等身份的主體,是實(shí)踐者與創(chuàng)造者,是靜默的潛伏者。這種身份轉(zhuǎn)變都是發(fā)生在倫理維度之內(nèi)的,因?yàn)閭惱砭褪侨藗愔淼囊馑?,按照戶曉輝的說(shuō)法,倫理是人與人之間相處的道德規(guī)范,并且體現(xiàn)出交互主體之間的目的關(guān)系而非手段關(guān)系[9]。研究者在網(wǎng)絡(luò)民族志研究過(guò)程中的三種身份不僅映射出研究者自身的身份轉(zhuǎn)變,而且反映出研究者給自己設(shè)定的倫理立場(chǎng),即放棄自己以前的那種高高在上的指導(dǎo)者和教育者的姿態(tài),主動(dòng)做一個(gè)與被研究者有平等地位的實(shí)踐者。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)民族志實(shí)踐,一種新型的倫理關(guān)系正在逐漸形成——研究者與被研究者都既是研究的手段,也是研究的目的,倫理關(guān)懷是民族志研究目的的集中體現(xiàn)。如孫信茹通過(guò)對(duì)云南省怒江州蘭坪縣的大羊普米族村八年的實(shí)地田野調(diào)查及線上調(diào)查發(fā)現(xiàn):

      此后無(wú)論我身在何處,和村民們都將通過(guò)網(wǎng)絡(luò)“又在一起”了。而之后,也的確如此,我通過(guò)微信感受他們?nèi)粘5南才?lè),看他們手機(jī)里呈現(xiàn)的大羊景色與生活場(chǎng)景。我開(kāi)始越來(lái)越多地熟悉他們的個(gè)性以及他們身上發(fā)生的故事。[3]

      可見(jiàn),實(shí)踐一直是民族志的研究傳統(tǒng),民族志離不開(kāi)實(shí)踐,它是距離實(shí)踐最近的一種研究方法。網(wǎng)絡(luò)民族志研究使研究者的身份發(fā)生了質(zhì)變,同時(shí)也為新的研究倫理關(guān)系的出現(xiàn)開(kāi)辟了道路,即研究者與被研究者平等主體地位的建構(gòu)與達(dá)成。

      四、結(jié)語(yǔ)

      本文聚焦于網(wǎng)絡(luò)民族志,通過(guò)網(wǎng)絡(luò)民族志與傳統(tǒng)民族志的對(duì)比發(fā)現(xiàn),作為一種建基于傳統(tǒng)民族志但又與之有差別的方法論,網(wǎng)絡(luò)民族志研究使我們的研究產(chǎn)生新的甚至是根本性的變化。它首先挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)民族志的合理性根基——田野,繼而又挑戰(zhàn)了它的主要方法——實(shí)地參與觀察法,從而發(fā)展出網(wǎng)絡(luò)虛擬田野與線上—線下參與觀察法。網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為一個(gè)嶄新的生活世界,正是由于民族志研究的文化情境已經(jīng)發(fā)生巨大變化,研究者自身的身份、參與研究的方式等都發(fā)生了轉(zhuǎn)變,因而需要重新界定與思考。正是在反思傳統(tǒng)與順應(yīng)新潮流——網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上,我們發(fā)現(xiàn),研究者一直是民族志的研究對(duì)象,其身份的轉(zhuǎn)變?cè)诟旧鲜莻惱黻P(guān)懷的彰顯。

      雖然從傳統(tǒng)民族志到網(wǎng)絡(luò)民族志的轉(zhuǎn)變?cè)谀撤N程度上來(lái)說(shuō)具有托馬斯·庫(kù)恩所說(shuō)的“范式轉(zhuǎn)換”的意義,但網(wǎng)絡(luò)民族志研究,包括其理論概念、操作方法等,并不是一種完型狀態(tài),我們?cè)谖闹袑?duì)研究者身份轉(zhuǎn)變的討論也只是一個(gè)例證。由此看來(lái),我們對(duì)網(wǎng)絡(luò)民族志的反思與實(shí)踐,還需要繼續(xù)。

      猜你喜歡
      觀察法民族志田野
      希望的田野
      走向理解的音樂(lè)民族志
      關(guān)于戲曲民族志的思考
      戲曲研究(2021年3期)2021-06-05 07:07:30
      民族志、邊地志與生活志——尹向東小說(shuō)創(chuàng)作論
      觀察法求解至少有一個(gè)有理根的一元高次方程
      在希望的田野上擔(dān)當(dāng)作為
      民族志與非正式文化的命運(yùn)——再讀《學(xué)做工》
      一種改進(jìn)的變步長(zhǎng)擾動(dòng)觀察法在光伏MPPT中的應(yīng)用
      在希望的田野上
      金橋(2018年5期)2018-09-22 02:16:44
      基于改進(jìn)擾動(dòng)觀察法的光伏MPPT研究
      卫辉市| 苗栗市| 保康县| 延川县| 石林| 罗源县| 张家口市| 车险| 临澧县| 亚东县| 工布江达县| 泗水县| 龙海市| 金堂县| 泗水县| 达日县| 金堂县| 剑川县| 西充县| 根河市| 会宁县| 聊城市| 榆林市| 广宁县| 理塘县| 汉川市| 北川| 焉耆| 巴林左旗| 万安县| 柳江县| 永登县| 彰武县| 随州市| 浦北县| 永定县| 靖安县| 阿克陶县| 鄂托克前旗| 通山县| 台湾省|