國(guó)家醫(yī)學(xué)的視角:留日學(xué)生與民國(guó)法醫(yī)學(xué)的制度化

張 蒙

(北京大學(xué) 醫(yī)學(xué)人文學(xué)院，北京 100191)

法醫(yī)學(xué)在清末從日本傳入我國(guó)時(shí)初名“裁判醫(yī)學(xué)”，乃“forensic medicine”之對(duì)譯。日本最初將這個(gè)詞理解為“在‘裁判庭(相當(dāng)于中文的法庭)’上協(xié)助裁決訴訟的‘醫(yī)學(xué)’”[1](P3)。事實(shí)上，日本這一翻譯沿襲了歐洲19世紀(jì)之前對(duì)法醫(yī)的理解。那時(shí)的法醫(yī)，簡(jiǎn)而言之不過(guò)是出庭作證的普通醫(yī)生罷了[2](P90-94)，因?yàn)榉姆ㄍサ恼{(diào)令，參與司法過(guò)程，是每一位職業(yè)醫(yī)師應(yīng)盡的義務(wù)[3](P2)。19世紀(jì)之后，裁判醫(yī)學(xué)的內(nèi)容漸形擴(kuò)大，不再僅指“出庭作證的醫(yī)生”，而涉及毒物學(xué)、心理學(xué)和精神病學(xué)等廣大領(lǐng)域。究其宗旨，則以維護(hù)法律公正，進(jìn)而為國(guó)家建立良好的司法制度為目的，所以日本現(xiàn)代法醫(yī)學(xué)始祖片山國(guó)嘉在1890年代力主將東京帝國(guó)大學(xué)的“裁判醫(yī)學(xué)教室”改名為“法醫(yī)學(xué)教室”(日文的“教室”相當(dāng)于現(xiàn)在的“學(xué)系”)[1](P4)。此為東亞現(xiàn)代法醫(yī)學(xué)之濫觴。此后直到二戰(zhàn)之前，超過(guò)20所日本大學(xué)設(shè)置了法醫(yī)學(xué)教室[4](P297)。中國(guó)的第一個(gè)專門(mén)性法醫(yī)學(xué)教育和檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)——國(guó)立北平大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)教室，也是由留日學(xué)生首先建立的。

賈靜濤、黃瑞亭和張哲嘉等人對(duì)近代中國(guó)的法醫(yī)史做了開(kāi)拓性的研究。他們不僅記錄了近代法醫(yī)學(xué)先驅(qū)林幾的一生，還就古今法醫(yī)學(xué)的異同進(jìn)行了深入的比較研究(1)賈靜濤：《世界法醫(yī)與法科學(xué)史》，北京：科學(xué)出版社，2000年；黃瑞亭：《法醫(yī)青天——林幾法醫(yī)生涯錄》，北京：世界圖書(shū)出版公司，1995年；黃瑞亭、陳新山：《中國(guó)法醫(yī)學(xué)史》，武漢：華中科技大學(xué)出版社，2015年。。美國(guó)學(xué)者安大年(Daniel Asen)則進(jìn)一步就民國(guó)時(shí)期法醫(yī)學(xué)的專業(yè)化做了精彩的探討[5]。然而，他們的研究多限于探討法醫(yī)學(xué)的理論本身，忽視了其背后所附加的文化與政治含義；而且將法醫(yī)學(xué)家在國(guó)家中扮演的角色做了簡(jiǎn)單化的處理，未能體現(xiàn)出法醫(yī)學(xué)家與國(guó)家的互動(dòng)關(guān)系。這使得我們對(duì)于中國(guó)的法醫(yī)學(xué)機(jī)構(gòu)為什么會(huì)在1930年出現(xiàn)缺乏足夠的認(rèn)識(shí)。

本文認(rèn)為，近代法醫(yī)學(xué)的制度化應(yīng)該放在國(guó)家醫(yī)學(xué)的視角下加以理解。所謂“國(guó)家醫(yī)學(xué)”(state medicine)，與醫(yī)學(xué)史界通常所說(shuō)的“公醫(yī)”——國(guó)家為公民建立的公共醫(yī)療體系確有重合的部分。南京國(guó)民政府時(shí)期，醫(yī)學(xué)界與中央政府開(kāi)始有意識(shí)地合作推行公醫(yī)制度,強(qiáng)調(diào)地方治理與本土調(diào)適的“定縣模式”成為當(dāng)今許多學(xué)者探討的話題(2)Ka-che Yip, Health and National Reconstruction in Nationalist China: The Development of Modern Health Services, 1928—1937, Ann Arbor, Michigan: Association for Asian Studies, 1995, p. 40. Sean Hsiang-Lin Lei, Neither Donkey nor Horse: Medicine in the Struggle over China’s Modernity, Chicago: The University of Chicago Press, 2014, Chapter 10. Michael Shiyung Liu, Prescribing Colonization: The Role of Medical Practices and Policies in Japan-Ruled Taiwan, 1895-1945, Ann Arbor: Association for Asian Studies, 2009, pp.20-22. 夏媛媛：《民國(guó)時(shí)期公醫(yī)制的形成過(guò)程及其對(duì)醫(yī)學(xué)教育的影響》，《南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2013年第1期。卜麗萍：《蘭安生與中國(guó)公共衛(wèi)生和公醫(yī)制》，吳章，瑪麗·布朗·布洛克編：《中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)在二十世紀(jì)的變遷》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2016年，第223-239頁(yè)。Xi Gao, “Between the State and the Private Sphere: Chinese State Medicine Movement, 1930-1949”， in Science, Public Health and the State in Modern Asia, edited by Liping Bu, Darwin H. Stapleton and Ka-che Yip, London: Routledge, 2012, pp.144-160.。但僅僅將國(guó)家醫(yī)學(xué)等同于公共衛(wèi)生并不全面。事實(shí)上，法醫(yī)學(xué)也是國(guó)家醫(yī)學(xué)的重要組成部分，甚至在明治日本時(shí)期一度完全等同于國(guó)家醫(yī)學(xué)[6](P202)。因此，本文希望彌補(bǔ)被前人所忽視的德日醫(yī)學(xué)路徑對(duì)中國(guó)醫(yī)學(xué)國(guó)家化的影響。借助北平大學(xué)醫(yī)學(xué)院檔案，及相關(guān)的報(bào)刊書(shū)信等原始材料，本文將焦點(diǎn)放在不被學(xué)者們重視，但在歷史上又曾極為重要的留日醫(yī)學(xué)生身上(3)關(guān)于留日醫(yī)學(xué)生的研究散見(jiàn)于牛亞華：《清末留日醫(yī)學(xué)生及其對(duì)中國(guó)近代醫(yī)學(xué)事業(yè)的貢獻(xiàn)》，《中國(guó)科技史料》2003年第3期。Daniel Asen and David Luesink, “Globalizing Biomedicine through Sino-Japanese Networks: The Case of National Medical College, Beijing, 1912-1937”， in China and the Globalization of Biomedicine, edited by David Luesink, William H. Schneider, and Zhang Daqing, Rochester: University of Rochester Press, 2019, pp. 81-108.，探討他們是如何通過(guò)當(dāng)時(shí)的國(guó)家醫(yī)學(xué)話語(yǔ)建立華北的法醫(yī)學(xué)中心——北平大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)教室，以及南方的法醫(yī)學(xué)中心——上海法醫(yī)學(xué)研究所的。

一、國(guó)家醫(yī)學(xué)的日本路徑

中文語(yǔ)境中的“國(guó)家醫(yī)學(xué)”一詞很可能源于清末知識(shí)人對(duì)明治日本醫(yī)學(xué)的譯介。1904年，《新民叢報(bào)》刊登了署名“我我生”的文章——《論國(guó)家醫(yī)學(xué)之性質(zhì)》。為了體現(xiàn)國(guó)家醫(yī)學(xué)在整個(gè)西方醫(yī)學(xué)中的位置，“我我生”使用了“醫(yī)學(xué)之系統(tǒng)圖”(參見(jiàn)圖1)。他將醫(yī)學(xué)分為兩大類(lèi)：一類(lèi)是“要素”，即“構(gòu)成醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)之諸學(xué)科”，如物理學(xué)、化學(xué)、解剖學(xué)、組織學(xué)等等；一類(lèi)是“應(yīng)用”。

圖1 醫(yī)學(xué)之系統(tǒng)圖

關(guān)于近世醫(yī)學(xué)之應(yīng)用,我我生認(rèn)為有三：“一為治療上應(yīng)用醫(yī)學(xué)之學(xué)理原則，以治療既發(fā)之病痾。二為衛(wèi)生上應(yīng)用，應(yīng)用醫(yī)學(xué)之學(xué)理原則防制未發(fā)之疾病，增進(jìn)民眾之健康。又別之為二：各自衛(wèi)生學(xué)，專論個(gè)人之衛(wèi)生；公眾衛(wèi)生學(xué)，汎論公眾之衛(wèi)生。三為法律上應(yīng)用，以醫(yī)學(xué)之學(xué)理原則應(yīng)用于法律上，一以助新法律之制定，一以解明法律執(zhí)行上，即裁判上之醫(yī)事問(wèn)題。是之謂‘法醫(yī)學(xué)’，又云‘裁判醫(yī)學(xué)’。三大應(yīng)用，其體一，其用三。又因治療上應(yīng)用與衛(wèi)生上應(yīng)用之各自衛(wèi)生學(xué)為對(duì)于私人之醫(yī)學(xué)，故合成之而顏曰各人醫(yī)學(xué)(Individual medicine)。又因衛(wèi)生上應(yīng)用之公眾衛(wèi)生學(xué)與法醫(yī)學(xué)為對(duì)于國(guó)家之醫(yī)學(xué)，故合成之而顏曰：國(guó)家醫(yī)學(xué)(State medicine)?！盵7](P64-66)

我我生的這篇文章實(shí)則翻譯自日本東京帝國(guó)大學(xué)醫(yī)科大學(xué)教授片山國(guó)嘉在1889年的演說(shuō)[8](P154-156)。上文已提及，片山國(guó)嘉是日本近代法醫(yī)學(xué)的重要推動(dòng)者。他1879年從東京大學(xué)畢業(yè)后留學(xué)德國(guó)，專攻法醫(yī)學(xué)。在當(dāng)時(shí)，以衛(wèi)生警察和中央衛(wèi)生行政機(jī)構(gòu)的建立為標(biāo)志的國(guó)家醫(yī)學(xué)(Staatsmedizin)借助德意志帝國(guó)強(qiáng)有力的中央集權(quán)得以在全國(guó)推行，成為整個(gè)歐洲較早實(shí)現(xiàn)醫(yī)學(xué)國(guó)家化的國(guó)家[9](P20)。醫(yī)學(xué)與國(guó)家政治緊密結(jié)合的德國(guó)模式，深刻地影響了片山國(guó)嘉。他在回到日本之后，在已改名為東京帝國(guó)大學(xué)的母校成立了短期培訓(xùn)課程——“國(guó)家醫(yī)學(xué)講習(xí)科”，向全日本有志于通過(guò)醫(yī)學(xué)為國(guó)家服務(wù)的醫(yī)師講授“病理解剖式”“衛(wèi)生學(xué)”“裁判醫(yī)學(xué)”“精神醫(yī)學(xué)”和“日本醫(yī)制及衛(wèi)生法”五門(mén)課程[10](P17)。片山希望通過(guò)大力提倡國(guó)家醫(yī)學(xué)，實(shí)現(xiàn)日本富國(guó)強(qiáng)兵的現(xiàn)代化目標(biāo)[11](P11)。這對(duì)于身處晚清大變局的中國(guó)讀書(shū)人而言，無(wú)疑具有極大的吸引力。近代中國(guó)的衛(wèi)生監(jiān)管制度和官辦醫(yī)學(xué)教育體系均受到日本西洋醫(yī)學(xué)的影響。

游說(shuō)政府，通過(guò)行政和司法等多種國(guó)家途徑，提倡西方醫(yī)學(xué)，是留日學(xué)生努力的重要方向。畢業(yè)于日本金澤醫(yī)學(xué)專門(mén)學(xué)校的周頌聲是北洋政府建立的第一所國(guó)立醫(yī)學(xué)校——北京醫(yī)學(xué)專門(mén)學(xué)校(以下簡(jiǎn)稱“北京醫(yī)?！?的生理學(xué)教授。他在1913年發(fā)表的《醫(yī)學(xué)與國(guó)家之原理》一文中說(shuō)，德國(guó)和日本最愿意動(dòng)用國(guó)家力量推崇醫(yī)學(xué)，所以才能“勢(shì)力膨脹乎全球”；民國(guó)政府若不同時(shí)講求衛(wèi)生行政與法醫(yī)學(xué)，不僅會(huì)“風(fēng)俗日流于穢惡”“刑法不免于冤枉”，還會(huì)導(dǎo)致治外法權(quán)的繼續(xù)產(chǎn)生——“外國(guó)人必不能坐視且將起而干涉”[12](P3)。

留日學(xué)生致力于推動(dòng)人體解剖的合法化，成為他們尋求在醫(yī)學(xué)與國(guó)家法律之間建立強(qiáng)有力聯(lián)系的明證(4)魯大偉(David Luesink)稱之為“解剖權(quán)力”(Anatomo-Power)，參見(jiàn)：David Luesink, “Anatomy and the Reconfiguration of Life and Death in Republican China”， The Journal of Asian Studies, Vol.76, No. 4(November, 2017), pp. 1024-1026.。時(shí)任北京醫(yī)專校長(zhǎng)的留日學(xué)生湯爾和于1912年向教育部提交了《請(qǐng)?zhí)岢龇ò笢?zhǔn)予實(shí)行解剖》的呈文(以下簡(jiǎn)稱《呈文》)，請(qǐng)“提出國(guó)務(wù)院或參議院采擇迅予公布施行”。值得特別注意的是，湯爾和建議將死刑犯和公立醫(yī)院病死者的遺體全部無(wú)條件納入醫(yī)學(xué)院校教學(xué)用的尸體來(lái)源。他借鑒德國(guó)嚴(yán)厲的尸體搜集法，認(rèn)為死刑犯尸體當(dāng)然應(yīng)該移交解剖，“無(wú)俟贅論”[13]。最終，內(nèi)務(wù)部沒(méi)有采納湯爾和的激烈建議，認(rèn)為他罔顧了風(fēng)俗民情。但是除此之外，內(nèi)務(wù)部在大體上仍然遵從了湯爾和的呈文，并在1913年公布了《解剖規(guī)則》。

然而，人體解剖的合法化只是構(gòu)建國(guó)家醫(yī)學(xué)體系的第一步，如何將法醫(yī)學(xué)引入中國(guó)，則是一個(gè)更為復(fù)雜而漫長(zhǎng)的過(guò)程。民國(guó)初年，教育部先后公布了《醫(yī)學(xué)專門(mén)學(xué)校規(guī)程》和《大學(xué)規(guī)程令》，裁判醫(yī)學(xué)課程均位列其中(5)《醫(yī)學(xué)專門(mén)學(xué)校規(guī)程》，《教育部編纂處月刊》1913年第1卷第5冊(cè)，第12 -14頁(yè)；《教育部公布大學(xué)規(guī)程令》，《教育雜志》1915年第5卷第1號(hào)，第1 -19頁(yè)。。北京醫(yī)專是最早開(kāi)設(shè)裁判醫(yī)學(xué)課程的國(guó)立醫(yī)學(xué)校之一(6)課程內(nèi)容包括：“一、總論；二、各種材料檢查法；三、毆傷；四、窒息；五、初生兒殺害；六、強(qiáng)奸及其他猥褻行為；七、妊娠及墮胎；八、中毒?！薄侗本┽t(yī)學(xué)專門(mén)學(xué)校民國(guó)十一年醫(yī)學(xué)科第四學(xué)年教授程序表》，1920年10月22日，北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部檔案館藏，檔號(hào)：J29-1-22。，校長(zhǎng)湯爾和專門(mén)聘請(qǐng)他的母校金澤醫(yī)學(xué)專門(mén)學(xué)校的病理學(xué)教授村上莊太為北京醫(yī)專講授裁判醫(yī)學(xué)課程(7)第一學(xué)期主講裁判醫(yī)學(xué)緒論(分為“法式篇”和“學(xué)術(shù)篇”)，次及損傷理論和中毒理論；第二學(xué)期主要內(nèi)容為“窒息死、凍死、火傷死、殺兒、中毒死、生殖機(jī)能、妊娠及娩產(chǎn)”；第三學(xué)期課程不詳，似應(yīng)為實(shí)驗(yàn)課程。《呈送教授程序表》，1916年9月27日，北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部檔案館藏，檔號(hào)：J29-1-22。。1917年，湯爾和赴日本調(diào)查醫(yī)學(xué)教育，不僅專程拜訪了片山國(guó)嘉及其師弟高山正雄(九州帝國(guó)大學(xué)法醫(yī)學(xué)教授)。還認(rèn)識(shí)了尚在九州帝大醫(yī)科大學(xué)求學(xué)的中國(guó)留學(xué)生徐誦明。次年，徐誦明畢業(yè)，湯爾和聘請(qǐng)他接替村上莊太出任北京醫(yī)專病理學(xué)教授。徐誦明在北京醫(yī)專營(yíng)建了第一個(gè)病理學(xué)教室，并負(fù)責(zé)教授病理學(xué)和法醫(yī)學(xué)，基本內(nèi)容與村上莊太的課程并無(wú)二致(8)課程內(nèi)容包括：“一、總論；二、各種材料檢查法；三、毆傷；四、窒息；五、初生兒殺害；六、強(qiáng)奸及其他猥褻行為；七、妊娠及墮胎；八、中毒?！薄侗本┽t(yī)學(xué)專門(mén)學(xué)校民國(guó)十一年醫(yī)學(xué)科第四學(xué)年教授程序表》，1920年10月22日，北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部檔案館藏，檔號(hào)：J29-1-22。。在這一時(shí)期，北京醫(yī)專開(kāi)始接受北京周邊省份檢察廳零星委托的司法鑒定。中國(guó)本無(wú)西方意義上之法醫(yī)學(xué)。清代斷案，全賴地位低下之仵作與宋人所著之《洗冤錄》。民國(guó)伊始，這套司法系統(tǒng)仍得到相當(dāng)程度的繼承。不過(guò)地方檢察廳也意識(shí)到光憑仵作和《洗冤錄》無(wú)法解決許多疑難問(wèn)題，例如毒品鑒定、人血鑒定、槍傷鑒定等。因而在案情不能得到仵作的圓滿解釋之時(shí)，他們往往會(huì)向北京醫(yī)專求助。

針對(duì)這一現(xiàn)象，湯爾和在1919年給北京法政專門(mén)學(xué)校演講時(shí)，提出在法政系統(tǒng)中引入法醫(yī)學(xué)的理想：“ 一件是法政專校里，加一門(mén)裁判醫(yī)學(xué)的功課。這門(mén)課程不用說(shuō)是關(guān)系病理學(xué)、醫(yī)化學(xué)、物理、化學(xué)，各種科目，講起來(lái)不易了解；但是教個(gè)大意，畢竟有許多好處。一是司法方面，趕快養(yǎng)成有科學(xué)頭腦的檢驗(yàn)吏。這句話我在兩年前也同司法當(dāng)局講過(guò)，無(wú)奈我是一個(gè)醫(yī)生，誰(shuí)來(lái)睬你?！盵14](P303)

有趣的是，北京法政專門(mén)學(xué)校教務(wù)長(zhǎng)林宰平的長(zhǎng)子林幾此時(shí)就在北京醫(yī)專求學(xué)。林幾生于1897年，1915年赴日本東京帝大學(xué)習(xí)法政科，1917年因故被迫放棄學(xué)業(yè)返國(guó)。1918年考取北京醫(yī)專。1922年，林幾畢業(yè)之后留校擔(dān)任病理學(xué)教室助手，在徐誦明的指導(dǎo)下進(jìn)行研究工作。擁有法學(xué)和醫(yī)學(xué)雙重背景的林幾選擇了法醫(yī)學(xué)作為自己的專業(yè)。1924年，學(xué)校派林幾赴德國(guó)學(xué)習(xí)法醫(yī)學(xué)。林幾在出國(guó)之前，將湯爾和等人的觀點(diǎn)進(jìn)一步闡發(fā)，提出較為系統(tǒng)地培養(yǎng)中國(guó)法醫(yī)人才的方案。

在他的論述中，國(guó)家醫(yī)學(xué)的話語(yǔ)再次出現(xiàn)，并且明確與領(lǐng)事裁判權(quán)相關(guān)聯(lián)。林幾認(rèn)為法醫(yī)學(xué)的重要性體現(xiàn)在可以幫助中國(guó)政府收回列強(qiáng)在華的領(lǐng)事裁判權(quán)。唯有改良司法，取消傳統(tǒng)的仵作，建立完善的法醫(yī)制度，方可“塞住外國(guó)人的嘴，免得再來(lái)譏笑我們是十八世紀(jì)的司法”。在他看來(lái)，職業(yè)的法醫(yī)應(yīng)該分為兩個(gè)等級(jí)：一類(lèi)是高級(jí)的法醫(yī)學(xué)專家，他們依托各地醫(yī)校的法醫(yī)學(xué)教室從事檢驗(yàn)鑒定活動(dòng)；一類(lèi)是低級(jí)別的法醫(yī)速成班畢業(yè)生，專門(mén)服務(wù)于各地檢察廳[15](P52-53)。這種以法醫(yī)學(xué)教室為全國(guó)法醫(yī)鑒定中心的理念，帶有鮮明的日本印記。日本自明治30年(1897)之后，司法解剖均由大學(xué)法醫(yī)學(xué)教室施行[4](P298)?？上?，北洋政府時(shí)期終究未能實(shí)現(xiàn)大規(guī)模培養(yǎng)法醫(yī)專才的計(jì)劃。據(jù)說(shuō)，1925年楊庶堪長(zhǎng)司法部時(shí)曾籌設(shè)“中華法醫(yī)院”，培養(yǎng)法醫(yī)人才，旋因經(jīng)濟(jì)困難而放棄[16](P15)。

二、北平大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)教室的創(chuàng)辦

1928年，北京政府既倒，國(guó)民政府定都南京。北京醫(yī)專成為國(guó)立北平大學(xué)醫(yī)學(xué)院(以下簡(jiǎn)稱“平大醫(yī)學(xué)院”)，由病理學(xué)教授徐誦明擔(dān)任院長(zhǎng)。徐氏既是學(xué)院的元老，又是國(guó)民革命軍功臣(1927年出任國(guó)民革命軍總司令部軍醫(yī)處衛(wèi)生科長(zhǎng))[17](P111)，似乎應(yīng)是平大醫(yī)學(xué)院與新政府聯(lián)系的極佳人選，但這實(shí)際上并未帶來(lái)多少益處。北平淪為故都，政治地位一落千丈，之前的官方醫(yī)學(xué)最高學(xué)府北京醫(yī)專讓位于現(xiàn)在的中央大學(xué)醫(yī)學(xué)院。由首都大學(xué)淪為地方性大學(xué)，在國(guó)力孱弱之時(shí)便意味著無(wú)可避免的邊緣化。

1929年11月，徐誦明辭職，生理學(xué)教授周頌聲辭職[18]。1929年底，國(guó)民政府增加平大經(jīng)費(fèi)至每月35萬(wàn)元，可是1930年經(jīng)費(fèi)仍不能按時(shí)發(fā)放，4月份時(shí)才收到一、二兩月之經(jīng)費(fèi)[19]。1930年3月初，內(nèi)科教授兼附屬醫(yī)院院長(zhǎng)吳祥鳳、眼科教授劉寶華辭職[20]。吳祥鳳畢業(yè)于千葉醫(yī)學(xué)專門(mén)學(xué)校，服務(wù)平大醫(yī)學(xué)院已經(jīng)有十多年歷史，此前雖迭經(jīng)學(xué)潮，但從未辭職，可見(jiàn)此次危機(jī)的深重。本應(yīng)經(jīng)常召開(kāi)的院務(wù)會(huì)議從同年5月開(kāi)始暫停，直到8月徐誦明、周頌聲回校方才重開(kāi)。但徐氏拒絕擔(dān)任院長(zhǎng)，院務(wù)暫由院務(wù)會(huì)議維持[21]。直到院長(zhǎng)虛懸六個(gè)月之后的1931年2月，徐誦明才復(fù)任醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)[22]。

平大醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)教室就是誕生于這樣一種內(nèi)外交困的環(huán)境之下。其實(shí)早在1928年，病理學(xué)教室已經(jīng)改稱“病理學(xué)兼法醫(yī)學(xué)教室”，由1922屆本校畢業(yè)生林振綱(1900—1976)主持，但他在1930年赴德國(guó)留學(xué)[23](P51)。林幾的到來(lái)推動(dòng)了法醫(yī)學(xué)教室的獨(dú)立。從平大自身的角度而言，當(dāng)時(shí)醫(yī)學(xué)院面臨的困境主要是經(jīng)費(fèi)的支絀與解剖尸源的匱乏[24]。法醫(yī)學(xué)教室的建立將有可能獲得司法系統(tǒng)的投入，緩解醫(yī)學(xué)院的財(cái)務(wù)困難；另一方面法醫(yī)檢驗(yàn)將會(huì)為學(xué)生帶來(lái)更多尸體解剖的機(jī)會(huì)，可謂一舉兩得。1931年11月，平大醫(yī)學(xué)院致信河北高等法院，稱法醫(yī)學(xué)教室已經(jīng)建立，以后凡有刑事和民事案件需要法醫(yī)檢驗(yàn)者均可以送至醫(yī)學(xué)院鑒定；醫(yī)學(xué)院還愿意為監(jiān)獄囚犯進(jìn)行免費(fèi)醫(yī)治。作為交換，醫(yī)學(xué)院希望平津各監(jiān)獄如果遇到“無(wú)主死囚或不明死因之死囚”，可以將尸體送至醫(yī)學(xué)院“試行解剖實(shí)驗(yàn)以究其實(shí)”。最后，醫(yī)學(xué)院可以出資安葬此類(lèi)尸體，減輕法院的負(fù)擔(dān)。河北高等法院很快同意了平大醫(yī)學(xué)院的提議[25]。

為了獲得政府的財(cái)政支持，1931年林幾為平大醫(yī)學(xué)院擬定《籌設(shè)北平法醫(yī)學(xué)研究科及檢驗(yàn)機(jī)關(guān)意見(jiàn)書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱《北平意見(jiàn)》)。在這份《北平意見(jiàn)》之中，林幾提出在北平大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)教室的基礎(chǔ)上，建立華北法醫(yī)研究科、華北法醫(yī)檢驗(yàn)所和北平法醫(yī)人員養(yǎng)成所三級(jí)機(jī)構(gòu)的草案。這三個(gè)機(jī)構(gòu)均附設(shè)于北平大學(xué)醫(yī)學(xué)院內(nèi)。其中，華北法醫(yī)學(xué)研究科負(fù)責(zé)培養(yǎng)“法醫(yī)師”，華北法醫(yī)檢驗(yàn)所負(fù)責(zé)華北各地案件鑒定，北平法醫(yī)人員養(yǎng)成所負(fù)責(zé)養(yǎng)成下級(jí)法醫(yī)檢驗(yàn)人員[26]。

事實(shí)上，這是林幾根據(jù)其在1928年寫(xiě)就的《擬議創(chuàng)立中央大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)科教室意見(jiàn)書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱《中大意見(jiàn)》)進(jìn)行修改后的版本。當(dāng)時(shí)林幾剛剛?cè)〉冕t(yī)學(xué)博士學(xué)位歸國(guó)，中央大學(xué)醫(yī)學(xué)院委派其籌備法醫(yī)學(xué)教室。《北平意見(jiàn)》與《中大意見(jiàn)》均不贊成司法行政部獨(dú)立設(shè)置法醫(yī)學(xué)研究和檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，理由是：

此種特別研究科及檢驗(yàn)室，內(nèi)容設(shè)備誠(chéng)極繁難，須并由病理學(xué)、細(xì)菌學(xué)、毒物學(xué)、化學(xué)，及精神病學(xué)、產(chǎn)科學(xué)等臨床，及法醫(yī)學(xué)的特有檢查用具之設(shè)備。預(yù)計(jì)只開(kāi)辦費(fèi)一端，已須超過(guò)五萬(wàn)三千元。顧刻國(guó)力疲敝，經(jīng)濟(jì)困難，為省國(guó)力而濟(jì)實(shí)用，作較便利之計(jì)劃，固莫若附立此種研究科及檢驗(yàn)室于本國(guó)設(shè)備較良醫(yī)學(xué)院內(nèi)，則所需經(jīng)費(fèi)可以節(jié)省，教授人才亦不虞缺乏，蓋于一專門(mén)醫(yī)學(xué)院內(nèi)必須設(shè)有化學(xué)、藥物、病理、精神病、產(chǎn)婦科等教室。利其既有之各種設(shè)備，及已聘之專門(mén)人才，合作通融，則其所省者豈只開(kāi)辦之所需，即經(jīng)常經(jīng)費(fèi)亦可減少。[27](P206)

由大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)教室附設(shè)法醫(yī)學(xué)中心是德國(guó)和日本的通行做法。截至林幾起草《中大意見(jiàn)》的1928年，德國(guó)已有23所大學(xué)設(shè)立了法醫(yī)學(xué)研究中心(Institute of Forensic Medicine)，是歐洲設(shè)置法醫(yī)學(xué)研究所最多的國(guó)家。直到今天，各校的法醫(yī)學(xué)中心仍然負(fù)責(zé)所在州大部分的常規(guī)案件鑒定。林幾就讀的烏茲堡大學(xué)(The University of Wurzburg)就在1926年建立了法醫(yī)學(xué)中心(9)Burkhard Madea, Johanna Preuβ-W?ssner, Gunther Geserick, Ingo Wirth, Eberhard Lignitz, “History of Forensic Medicine in Germany”， History of Forensic Medicine, edited by Burkhard Madea, Berlin: Lehmanns Media GmbH, 2017, pp. 126-129. 賈靜濤：《世界法醫(yī)學(xué)與法科學(xué)史》，第434頁(yè)。。

對(duì)比《北平意見(jiàn)》與《中大意見(jiàn)》可知，前者較后者要求更為嚴(yán)格?！吨写笠庖?jiàn)》規(guī)定法醫(yī)研究科應(yīng)招收醫(yī)學(xué)專門(mén)學(xué)校畢業(yè)生進(jìn)行為期兩年的學(xué)習(xí)和研究工作?！侗逼揭庖?jiàn)》需要三年：第一年學(xué)習(xí)解剖、病理、化學(xué)、產(chǎn)科、內(nèi)科等法醫(yī)的基礎(chǔ)學(xué)科；第二年學(xué)習(xí)法醫(yī)驗(yàn)傷學(xué)、毒物化學(xué)；第三年學(xué)習(xí)法醫(yī)精神病學(xué)、驗(yàn)毒學(xué)、個(gè)人鑒別學(xué)、災(zāi)害醫(yī)學(xué)和保險(xiǎn)醫(yī)學(xué)等。關(guān)于學(xué)生畢業(yè)之后，《中大意見(jiàn)》只是說(shuō)可以薦充各地“檢驗(yàn)醫(yī)官”或在醫(yī)校法醫(yī)學(xué)教室服務(wù)?！侗逼揭庖?jiàn)》則創(chuàng)造了“法醫(yī)師”的稱號(hào)，擬議學(xué)生在三年之后由醫(yī)學(xué)院發(fā)給實(shí)習(xí)研究及格證書(shū)，再由司法行政部派送至各地法院工作試用半年合格之后酌任為法醫(yī)師。此舉旨在提高法醫(yī)的地位，使之與一般的診療醫(yī)師相并列。

為了彌補(bǔ)法醫(yī)師數(shù)量的不足，林幾設(shè)計(jì)了法醫(yī)人員養(yǎng)成所。所不同的是，在《中大意見(jiàn)》中，林幾只希望招收初級(jí)中等學(xué)校以上的畢業(yè)生，而在《北平意見(jiàn)》中，林幾表示愿意接受“舊檢驗(yàn)吏”，“加以新法檢傷及解剖病理驗(yàn)毒學(xué)等法醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)學(xué)識(shí)”，培訓(xùn)一年后再分配給各級(jí)司法機(jī)關(guān)充當(dāng)法醫(yī)檢驗(yàn)技士及助理員。

令人意外的是，在林幾的藍(lán)圖中，“法醫(yī)師”亦不過(guò)是整個(gè)法醫(yī)等級(jí)體系中的中等人才，法醫(yī)檢驗(yàn)技士為下級(jí)人員。后者輔佐前者“采取檢材，送于法醫(yī)檢驗(yàn)所檢驗(yàn)”。法醫(yī)師的職責(zé)“只限于普通初檢，及檢材之收集，至于中毒精神病及檢材等繁細(xì)或疑難問(wèn)題之鑒定”，仍應(yīng)交大學(xué)法醫(yī)學(xué)教室研究檢查。也就是說(shuō)，法醫(yī)學(xué)研究科和法醫(yī)檢驗(yàn)所處于整個(gè)法醫(yī)活動(dòng)的中心，所有的司法鑒定活動(dòng)應(yīng)圍繞它們展開(kāi)。檢驗(yàn)所的專家由醫(yī)學(xué)院各教室主任教授擔(dān)任。林幾認(rèn)為檢驗(yàn)所檢驗(yàn)范圍可以覆蓋河北、察哈爾、熱河、山西、山東、吉林、遼寧、黑龍江、陜西、新疆和青海等11個(gè)省份，總計(jì)大半個(gè)中國(guó)。

北平大學(xué)醫(yī)學(xué)院若要開(kāi)辦以上三個(gè)機(jī)關(guān)總計(jì)開(kāi)辦費(fèi)約需4 650元，每年經(jīng)常費(fèi)約需14 400元。如果司法部認(rèn)為經(jīng)費(fèi)一時(shí)難以籌措，林幾建議先辦法醫(yī)研究科與法醫(yī)檢驗(yàn)所，后辦法醫(yī)人員養(yǎng)成所。然而，林幾的宏大理想?yún)s與司法行政部的“速成”計(jì)劃不相符合。

1929年，浙江省高等法院院長(zhǎng)殷汝熊呈請(qǐng)司法行政部，擬在浙江醫(yī)藥專門(mén)學(xué)校內(nèi)附設(shè)法醫(yī)專修班，選拔“醫(yī)學(xué)研究有素之學(xué)生”，令其實(shí)習(xí)法醫(yī)六個(gè)月，畢業(yè)后分配各法院服務(wù)。按照浙江高等法院與浙江醫(yī)藥專門(mén)學(xué)校所立合同，專修班學(xué)額暫定為20名，由浙江醫(yī)藥專門(mén)學(xué)校選拔本校四年級(jí)學(xué)生或畢業(yè)于醫(yī)藥專門(mén)學(xué)校成績(jī)優(yōu)良品行端正者。所授科目除醫(yī)校原規(guī)定之“法醫(yī)學(xué)”與“精神病學(xué)”外，每周添設(shè)“法醫(yī)學(xué)實(shí)習(xí)”二小時(shí)、“裁判化學(xué)講義”與“實(shí)習(xí)”各二小時(shí)、“犯罪學(xué)”一小時(shí)和“刑法及刑事訴訟法大意”一小時(shí)。學(xué)生修業(yè)期滿后，由高等法院派赴各地方法院服務(wù)，月薪須70元以上，法院和學(xué)生雙方均不得違約[28](P1-3)。司法行政部批準(zhǔn)了殷汝熊的方案，并提交國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)備案。國(guó)民黨中央政治委員會(huì)第184次會(huì)議議決，令司法行政部通飭各省高等法院仿照辦理。司法行政部部長(zhǎng)魏道明又派孫逵方赴上?；I辦大型法醫(yī)檢驗(yàn)所，以備“江蘇浙江兩省法院遇有疑難重案解剖化驗(yàn)之用”，待“辦有成效再圖推行各省”[29](P35)。有趣的是，魏道明和孫逵方同為法國(guó)巴黎大學(xué)校友，前者是法學(xué)博士，后者是醫(yī)學(xué)博士。1930年，魏道明復(fù)遣孫逵方赴歐洲采辦法醫(yī)器械并調(diào)查法醫(yī)事宜。

與此同時(shí)，在衛(wèi)生部組織的中央衛(wèi)生委員會(huì)第二次會(huì)議上，褚民誼提出兩案：(一)“法院檢驗(yàn)法應(yīng)科學(xué)化及其人才之栽培”；(二)“請(qǐng)司法部培植法醫(yī)人才以資改進(jìn)國(guó)內(nèi)法醫(yī)事業(yè)”。褚民誼1924年在法國(guó)獲得醫(yī)學(xué)博士學(xué)位，曾任國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)委員。他希望南京政府能夠直接控制各地法院的法醫(yī)選聘，不允許地方自主行事。在第一案中，他提出的栽培法醫(yī)人才辦法有三條：第一“根本栽培法”是派遣留學(xué)生學(xué)習(xí)法醫(yī)學(xué)；第二“實(shí)練栽培法”則是“由法院與就近醫(yī)校訂立專條囑托該校之法醫(yī)學(xué)教員兼任檢驗(yàn)，同時(shí)選定志愿此科之學(xué)生隨同實(shí)練至一定年限，任以檢驗(yàn)專職”；第三“救濟(jì)栽培法”，即開(kāi)辦“法醫(yī)學(xué)講習(xí)班”(這與林幾在出國(guó)前擬定的辦法非常接近)。在第二案中，褚民誼則提出中央應(yīng)設(shè)立“法醫(yī)研究院”，“取全國(guó)檢驗(yàn)實(shí)例為材料”，“聘國(guó)內(nèi)外法醫(yī)學(xué)名宿為導(dǎo)師”，招收有志于學(xué)習(xí)法醫(yī)學(xué)的醫(yī)學(xué)生跟隨導(dǎo)師實(shí)地研究，畢業(yè)后由中央派遣至各地法院擔(dān)任法醫(yī)，不準(zhǔn)地方當(dāng)局自行征用[30](P102-105)。

衛(wèi)生部的咨文與司法行政部的設(shè)想相符。三位留學(xué)法國(guó)的博士——魏道明、褚民誼和孫逵方合力將中國(guó)的法醫(yī)體系設(shè)計(jì)為法醫(yī)研究所(最高機(jī)構(gòu))與“法醫(yī)專修班”(普通教學(xué))相互配合的模式(10)當(dāng)時(shí)的國(guó)民黨司法界有所謂留法派一說(shuō)，主要有魏道明、朱履和、鄭毓秀、謝瀛洲、蘇希洵及謝冠生。參見(jiàn)金沛仁：《略談謝冠生與國(guó)民黨司法界》，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編：《文史資料選集合訂本》第78輯，北京：文史資料出版社，1982年，第79頁(yè)。另?yè)?jù)王偉的研究，1906—1962年間，中國(guó)有232人在法國(guó)獲得法學(xué)博士學(xué)位，人數(shù)極多。王偉：《中國(guó)近代留洋法學(xué)博士考，1905—1950》，上海：上海人民出版社，2011年，第180頁(yè)。。這一模式注重的是法醫(yī)人才的速成和滿足實(shí)際司法鑒定的需要，但是在機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)上，主張垂直等級(jí)，不愿與大學(xué)分權(quán)。這與林幾以大學(xué)為中心的方案相沖突。

林幾的《北平意見(jiàn)》擬于1930年8月，卻遲至1932年1月7日才呈送司法行政部，個(gè)中原因不得而知。1932年2月，司法行政部新任部長(zhǎng)羅文干致函平大醫(yī)學(xué)院，認(rèn)為《北平意見(jiàn)》不切實(shí)際，方今“中央?yún)栃芯o縮政策之際本部固屬力有未逮”，而醫(yī)學(xué)院同時(shí)舉辦三個(gè)機(jī)關(guān)難免顧此失彼。最后只同意資助醫(yī)學(xué)院建立華北法醫(yī)人員養(yǎng)成所[31](P21-22)。3月25日，林幾再次寫(xiě)信向司法行政部說(shuō)明《北平意見(jiàn)》，并指所謂經(jīng)濟(jì)問(wèn)題恐不存在，因上海之法醫(yī)檢驗(yàn)所的耗費(fèi)數(shù)倍于附設(shè)醫(yī)學(xué)院之北平法醫(yī)檢驗(yàn)所[32]。5月2日，司法行政部回函稱：第一項(xiàng)之創(chuàng)設(shè)法醫(yī)研究科應(yīng)再議；第二項(xiàng)法醫(yī)檢驗(yàn)所“似非必要”，因“本部已在真茹籌辦法醫(yī)研究所”，最高法院如有疑難案件應(yīng)直接送至該所辦理為宜；第三項(xiàng)法醫(yī)人員養(yǎng)成所本部認(rèn)為可行，同時(shí)命令河北高等法院與北平大學(xué)醫(yī)學(xué)院接洽，商量合辦事宜。總之，一切應(yīng)以“增高效率，減省開(kāi)支為要義”(11)《司法行政部公函》，1932年5月2日，北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部檔案館藏，檔號(hào)：J29-3-587；《河北高等法院公函北平大學(xué)醫(yī)學(xué)院》，1932年5月30日，北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部檔案館藏，檔號(hào)：J29-3-71。。羅文干仍然堅(jiān)持大學(xué)只是輔助性的角色，不應(yīng)與中央政府的法醫(yī)檢驗(yàn)所爭(zhēng)權(quán)。

三、林幾對(duì)上海法醫(yī)檢驗(yàn)所的改造與發(fā)展

然而，司法行政部在上海真茹籌辦的法醫(yī)檢驗(yàn)所在1932年的淞滬抗戰(zhàn)中被日軍占領(lǐng)。孫逵方先期去職，法醫(yī)檢驗(yàn)所陷入停頓狀態(tài)，并有徹底被毀之可能。中日停戰(zhàn)后，羅文干在4月13日派林幾繼任真茹法醫(yī)檢驗(yàn)所所長(zhǎng)，由此整個(gè)事件發(fā)生轉(zhuǎn)折。這表明盡管林幾的《北平意見(jiàn)》被羅文干認(rèn)為是不切實(shí)際，但其才干卻得到欣賞。林幾上任之后，首先將法醫(yī)檢驗(yàn)所改名為“法醫(yī)研究所”，以示該所職責(zé)不僅僅是法醫(yī)檢驗(yàn)，更重要的是“研究”。這預(yù)示著他清理孫逵方“遺產(chǎn)”的開(kāi)始。

孫逵方在建立法醫(yī)檢驗(yàn)所時(shí)并未公布整個(gè)籌備方案，而中國(guó)第二歷史檔案館所收藏的司法行政部檔案在筆者撰稿時(shí)也尚未開(kāi)放，所以只能暫且根據(jù)林幾任所長(zhǎng)時(shí)編纂的《司法行政部法醫(yī)研究所籌備經(jīng)過(guò)情形暨現(xiàn)在處理事務(wù)及將來(lái)計(jì)劃概略》(1932年12月)和《司法行政部法醫(yī)研究所成立一周年工作報(bào)告》(無(wú)日期)兩份史料來(lái)做一個(gè)基本的判斷。

本來(lái)，司法行政部選在上海斥巨資建立法醫(yī)檢驗(yàn)所，其中很重要的原因是想設(shè)立一個(gè)司法改革的櫥窗，以向外人宣示國(guó)民政府有意建立現(xiàn)代的司法體系，進(jìn)而逐步廢除領(lǐng)事裁判權(quán)。1930年4月1日，原本中外合組之上海臨時(shí)法院改稱上海第一特區(qū)法院，為國(guó)民政府司法院直轄，成為純粹的中國(guó)法院，但尸檢方面仍由公共租界之工部局所設(shè)的斐倫路驗(yàn)尸所承擔(dān)。每進(jìn)行體表驗(yàn)尸一具，法院方面須出資若干，若要用西法剖驗(yàn)，則費(fèi)用加倍[33]。法醫(yī)檢驗(yàn)所的目標(biāo)便是將該項(xiàng)檢驗(yàn)權(quán)力全部收歸司法院所有，不容外人染指，故初名“檢驗(yàn)所”。后來(lái)孫逵方曾不無(wú)夸耀地介紹該所的建筑設(shè)計(jì)：

(法醫(yī)檢驗(yàn)所)建筑圖案，由司法行政部技正貝壽同(12)貝壽同，曾留學(xué)德國(guó)，是當(dāng)時(shí)著名建筑設(shè)計(jì)師，許多法院與監(jiān)獄均由其主持設(shè)計(jì)，是大設(shè)計(jì)師貝聿銘的叔祖。繪構(gòu)。貝技正及余會(huì)同研究之結(jié)果，故所屋之布置，對(duì)于法醫(yī)手術(shù)之施行，極為便利。所屋下層之最東部，為收尸室。此收尸室與消毒室、收藏室、領(lǐng)認(rèn)室，及藏尸室相連。由藏尸室直達(dá)剖驗(yàn)室。在剖驗(yàn)室之西方為照相室及人體測(cè)量試驗(yàn)室?？墒狗N種法醫(yī)手術(shù)于一次辦理完畢，而在屋外之人，毫不能窺視其工作情形。[34](P31)

孫逵方的法國(guó)導(dǎo)師巴瑟扎德(M. Balthazard)是一位以最前沿的一氧化碳中毒學(xué)、指紋鑒定和彈跡鑒定聞名的法醫(yī)學(xué)專家[35](P112)。按理說(shuō)，孫逵方在籌建法醫(yī)檢驗(yàn)所時(shí)應(yīng)更具有前瞻性，將法醫(yī)學(xué)廣闊的領(lǐng)域都納入進(jìn)來(lái)，而不是僅僅考慮傳統(tǒng)的驗(yàn)尸。但是，所內(nèi)建筑緊緊圍繞尸體檢驗(yàn)而設(shè)，而沒(méi)有更多地考慮法醫(yī)檢驗(yàn)的其他領(lǐng)域。據(jù)統(tǒng)計(jì)，法醫(yī)研究所在開(kāi)辦一年之內(nèi)(自1932年9月至1933年7月)，共處理普通案件2 200件，疑案95件。其中驗(yàn)尸只占到案件總數(shù)的25%，其他大量案件來(lái)自化驗(yàn)、人血檢查、人證鑒定、文證鑒定和勘驗(yàn)等項(xiàng)目[36](P7)。孫逵方實(shí)際等于斥巨資建了一個(gè)巨型的驗(yàn)尸所，卻承接了全部的司法案件，當(dāng)然應(yīng)接不暇。

林幾的博士論文寫(xiě)的是《急性和慢性嗎啡及鴉片中毒之病理解剖學(xué)檢查》(PathologischeAnatomicderakuteundChronischeMorphinundOpiumVergiftung)，可見(jiàn)他擅長(zhǎng)的是病理解剖和毒質(zhì)鑒定。因此，他在法醫(yī)學(xué)研究所的師資方面傾向于聘請(qǐng)病理學(xué)專家(6名)和藥物毒物化學(xué)家(4名)。林幾共聘請(qǐng)14名專家學(xué)者：徐誦明(北平大學(xué)校長(zhǎng)兼醫(yī)學(xué)院病理學(xué)教室主任教授)、林振綱(平大醫(yī)學(xué)院病理學(xué)教授)、勞勃生(Robert C. Robertson，雷氏德醫(yī)學(xué)研究院(Henry Lester Institute of Medical Research)病理主任)、高麟祥(雷氏德醫(yī)學(xué)研究院病理部研究者)、楊述祖(自然科學(xué)研究所病理系研究者)、谷鏡汧(上海醫(yī)學(xué)院病理學(xué)主任教授)、余氵賀(細(xì)菌血清專家)、湯飛凡(雷氏德醫(yī)學(xué)研究院細(xì)菌學(xué)清研究者)、化學(xué)藥物毒物學(xué)專家湯騰漢(山東大學(xué)化學(xué)社主任教授)、伊博恩(Bernard E. Read，雷氏德醫(yī)學(xué)研究院藥物部主任)、黃鳴龍(前衛(wèi)生署化學(xué)組主任)、外科學(xué)專家李祖蔚(東南醫(yī)學(xué)院外科教授)、工業(yè)化學(xué)家張克忠(天津南開(kāi)大學(xué)工化部教授)和心理學(xué)專家郭一岑(暨南大學(xué)心理學(xué)系教授)。

林幾不滿足于孫逵方的設(shè)計(jì)和司法行政部的初衷，而將法醫(yī)研究所的執(zhí)掌范圍擴(kuò)展為六個(gè)方面：

1.凡各省各地有關(guān)于檢驗(yàn)化驗(yàn)之尸體及物證文證并傷害賠償、心神鑒定、個(gè)人鑒別、偽傷、偽病一切有關(guān)于法醫(yī)事件，無(wú)論各級(jí)法院、機(jī)關(guān)、團(tuán)體均可送所依據(jù)最新科學(xué)方法實(shí)施檢驗(yàn)。

2.即個(gè)人為本身及事實(shí)一切證據(jù)，亦可來(lái)所請(qǐng)行檢查。由所出具鑒定書(shū)，或證明文件，以資憑證。

3.招收研究員見(jiàn)習(xí)生，以廣造就。

4.編譯法醫(yī)書(shū)籍。

5.厘定尸格檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。

6.統(tǒng)創(chuàng)及調(diào)查法醫(yī)制度。[36](P3)

前三項(xiàng)與《北平意見(jiàn)》一致，第4項(xiàng)亦為北平大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)教室應(yīng)有之義。林幾曾在1930年為平大醫(yī)學(xué)院四年級(jí)學(xué)生編有《法醫(yī)學(xué)講義》。第5、6項(xiàng)為《北平意見(jiàn)》所不載，體現(xiàn)出法醫(yī)研究所作為司法行政部直轄的國(guó)家機(jī)構(gòu)超出大學(xué)醫(yī)學(xué)院的權(quán)力。林幾提倡的是作為國(guó)家醫(yī)學(xué)的法醫(yī)概念。正如他在其所著的《實(shí)驗(yàn)法醫(yī)學(xué)》緒言中所說(shuō)：

此學(xué)科研究及實(shí)用范圍包羅至廣，為國(guó)家應(yīng)用醫(yī)學(xué)之一。凡立法司法行政之方面，無(wú)不有需于法醫(yī)師，即其需要之最小范圍亦可助司法之各種刑法民事案件之鑒定，并偽證或匿病之檢查。故法醫(yī)學(xué)者是以醫(yī)學(xué)及自然科學(xué)為基礎(chǔ)而鑒定且研究法律上問(wèn)題者也。[37](P1)

顯然，這與片山國(guó)嘉對(duì)國(guó)家醫(yī)學(xué)和法醫(yī)學(xué)的理解一脈相承。林幾所說(shuō)的“國(guó)家應(yīng)用醫(yī)學(xué)”就是所謂的“國(guó)家醫(yī)學(xué)”。值得深思的是，林幾在歸國(guó)之后一度是在衛(wèi)生部工作，而非司法院(13)林幾在衛(wèi)生部長(zhǎng)薛篤弼任內(nèi)曾任科長(zhǎng)一職。1928年7月11日，林幾復(fù)任上海特別市衛(wèi)生局秘書(shū)?！段瘟畹?75號(hào)》，《市政公報(bào)》1928年第13期，第4頁(yè)。唯獨(dú)在1929年司法行政部舉辦法官訓(xùn)練所時(shí)曾聘林幾為法醫(yī)學(xué)兼任教授?！缎l(wèi)生部公函》，《衛(wèi)生公報(bào)》1929年第6期，第2頁(yè)。。1929年，他不僅曾奉衛(wèi)生部令赴北平調(diào)查衛(wèi)生現(xiàn)狀和監(jiān)獄狀況(14)林幾：《調(diào)查北平特別市衛(wèi)生現(xiàn)狀報(bào)告》，《衛(wèi)生公報(bào)》1929年第5期，第1 -5頁(yè)；林幾：《參觀北平第一監(jiān)獄報(bào)告》，《衛(wèi)生公報(bào)》1929年第6期，第114 -115頁(yè)。，還為國(guó)民政府首都南京市擬就了《首都衛(wèi)生五年內(nèi)建設(shè)之計(jì)劃》[38](P107-118)。衛(wèi)生部請(qǐng)一位法醫(yī)學(xué)專家為本國(guó)首都擬定公共衛(wèi)生計(jì)劃，現(xiàn)在看來(lái)也許令人費(fèi)解，但如果按照當(dāng)時(shí)德日系醫(yī)師對(duì)國(guó)家醫(yī)學(xué)的定義，法醫(yī)學(xué)本來(lái)就與公共衛(wèi)生有著密切的聯(lián)系，所以又不足為奇。正如林幾的學(xué)生祖照基所言：雖然現(xiàn)在公共衛(wèi)生學(xué)與法醫(yī)學(xué)是兩個(gè)獨(dú)立的學(xué)科，但是本質(zhì)上仍然屬于國(guó)家醫(yī)學(xué)[39](P952)。

“國(guó)家醫(yī)學(xué)”在被介紹到日本時(shí)也被稱為“公醫(yī)學(xué)”，與包含治療醫(yī)學(xué)的“個(gè)人醫(yī)學(xué)”相對(duì)。正因?yàn)槿绱?，林幾認(rèn)為他所創(chuàng)造的“法醫(yī)師”概念來(lái)源于德國(guó)的公醫(yī)制：

德國(guó)制度在城鄉(xiāng)均設(shè)有公醫(yī)。公醫(yī)資格須由醫(yī)科大學(xué)卒業(yè)后在法醫(yī)、病理、精神病及主要臨床科目各科實(shí)習(xí)至三年以上后方得準(zhǔn)與公醫(yī)試驗(yàn)。所錄后始得充為公醫(yī)。而公醫(yī)性質(zhì)頗似中國(guó)之官醫(yī)，有權(quán)參與當(dāng)?shù)蒯t(yī)事行政及法醫(yī)檢查事件……刻我國(guó)公醫(yī)制度未克實(shí)行，醫(yī)校設(shè)備似欠周密故對(duì)于法醫(yī)師資格在事實(shí)上不能過(guò)于嚴(yán)格，然亦不可過(guò)于草率，以貽大誤。[40](P8)

然而，1930年代前后由英美留學(xué)生主導(dǎo)的中國(guó)公醫(yī)運(yùn)動(dòng)的興起，讓“國(guó)家醫(yī)學(xué)”一詞在中文語(yǔ)境中逐漸被“公醫(yī)”所取代，其內(nèi)涵也發(fā)生變化。1930年南京國(guó)民政府衛(wèi)生部嘗試推行以公共衛(wèi)生為主要內(nèi)容的公醫(yī)制度[41](P144)。正如華璋(John R. Watt)所說(shuō)，當(dāng)時(shí)中國(guó)流行的公醫(yī)制與傳統(tǒng)的國(guó)家醫(yī)學(xué)的內(nèi)涵并不相同。與國(guó)家醫(yī)學(xué)廣大的范圍不同，“公醫(yī)制度”注重的是人口健康，“在二十世紀(jì)三十年代的中國(guó)這意味著解決高發(fā)發(fā)病率、落后的人民健康、疫情失控的危險(xiǎn)后果以及婦嬰的高死亡率”[42](P27)。林幾在此時(shí)重新提出以法醫(yī)作為公醫(yī)的一種，體現(xiàn)出德、日醫(yī)學(xué)對(duì)于近代中國(guó)的持久影響，并沒(méi)有隨著南京國(guó)民政府的建立而消失。

此外，法醫(yī)研究所壟斷全國(guó)法醫(yī)師的資格授予權(quán)：“非有高等專門(mén)以上醫(yī)校卒業(yè)資格，再經(jīng)本所訓(xùn)練后者，不得充任法醫(yī)師?！盵36](P14)為了培養(yǎng)法醫(yī)師服務(wù)國(guó)家的精神，林幾規(guī)定學(xué)生“研究期間除星期日年假紀(jì)念日外并無(wú)休假期”[43](P665)。值得一提的是，當(dāng)時(shí)外國(guó)所辦之北平協(xié)和醫(yī)學(xué)院和湘雅醫(yī)學(xué)院等名校對(duì)于法醫(yī)學(xué)的興趣遠(yuǎn)不如國(guó)立院校。例如在1933年，法醫(yī)研究所招收的第一屆研究員共計(jì)17名，大多來(lái)自公立醫(yī)學(xué)校，名單見(jiàn)表1[44]。

表 1 1933年法醫(yī)學(xué)研究所第一屆研究員名單

四、挑戰(zhàn)國(guó)家醫(yī)學(xué)的集中權(quán)威

林幾并不滿足于全國(guó)只有一個(gè)法醫(yī)研究所，他希望像德國(guó)一樣在全國(guó)的幾個(gè)大區(qū)中分別建立法醫(yī)研究所。他在1932年給法醫(yī)研究所制定的未來(lái)五年發(fā)展計(jì)劃中，將創(chuàng)設(shè)法醫(yī)研究所北平分所列為1934年規(guī)劃：

本所人員既少，勘驗(yàn)事件勢(shì)難普遍。故應(yīng)將全國(guó)分為五大區(qū)。除真茹為總所外，在北平、武漢、廣州或梧州、重慶四地設(shè)立分所。而現(xiàn)在國(guó)步艱難，似只能利用各地已有法醫(yī)學(xué)科設(shè)備者，先行著手。查北平大學(xué)醫(yī)學(xué)院原設(shè)有法醫(yī)學(xué)教室，亦系由幾創(chuàng)辦，內(nèi)容設(shè)備雖不及本所完善，但稍加添置便敷應(yīng)用，且教授及其他各科書(shū)籍儀器尚皆完備，堪以互相借助，況北大清華等之化學(xué)設(shè)備、協(xié)和之醫(yī)學(xué)設(shè)備均較優(yōu)良，必須時(shí)亦可設(shè)法問(wèn)之借取。故如設(shè)分所于北平大學(xué)醫(yī)學(xué)院并用以訓(xùn)練研究生，所費(fèi)既省而功效倍著。預(yù)計(jì)月有一千五百元即可成立。[45](P18)

不僅如此，北平大學(xué)醫(yī)學(xué)院也在爭(zhēng)取司法行政部的援助。1932年5月10日，徐誦明致函司法行政部再次解釋《北平意見(jiàn)》，懇請(qǐng)?jiān)O(shè)立法醫(yī)研究所北平分所：

法醫(yī)研究所既得設(shè)于真茹，北平遠(yuǎn)在冀北……似有設(shè)立研究所分所之必要。按歐西各國(guó)此種研究機(jī)關(guān)原應(yīng)附設(shè)于國(guó)立醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)學(xué)教室之內(nèi)。刻全國(guó)各醫(yī)校惟本院始于去夏創(chuàng)立一法醫(yī)學(xué)教室，規(guī)模粗具。貴部若訓(xùn)練專門(mén)法醫(yī)，總以委托既有相當(dāng)法醫(yī)學(xué)設(shè)備之醫(yī)校辦理為當(dāng)。因師資教材及經(jīng)費(fèi)方面較為便宜也。[46]

司法行政部對(duì)此計(jì)劃毫無(wú)興趣。羅文干最后一次回復(fù)稱《北平意見(jiàn)》與該部理念不同：司法行政部希望培養(yǎng)的是“雖非如法醫(yī)師之高深，然亦須能獨(dú)立執(zhí)行檢驗(yàn)職務(wù)，方可適用”(15)然而林幾為法醫(yī)研究所制定的五年計(jì)劃中仍有“本所應(yīng)行培育二種法醫(yī)人員：一即法醫(yī)師，一即法醫(yī)助理員”。林幾：《司法行政部法醫(yī)研究所成立一周年工作報(bào)告》，第10頁(yè)。。建立法醫(yī)研究所北平分所尚非其時(shí)，因該部現(xiàn)正全力營(yíng)建法醫(yī)研究所總部。至于華北法醫(yī)檢驗(yàn)所，更有多此一舉之嫌，“貴學(xué)院既有較完善之法醫(yī)設(shè)備，自可委托辦理”，由司法行政部飭令華北各省將案件送予檢驗(yàn)即可[47]。徐誦明并不甘心，一面請(qǐng)司法院秘書(shū)長(zhǎng)謝冠生予以疏通，一面托國(guó)民黨元老李石曾向教育部長(zhǎng)朱家驊陳情[48]，然而終歸于無(wú)效。

國(guó)民黨政局的變幻莫測(cè)也反映在法醫(yī)研究所中。1934年12月19日，王用賓被任命為司法行政部部長(zhǎng)[49](P16)。他上任半年后(1935年5月)，林幾便辭職回平大醫(yī)學(xué)院任教，孫逵方重返法醫(yī)研究所任所長(zhǎng)[50](P39)。官方的說(shuō)法是林幾“因患十二指腸潰瘍，便血月余，不堪再?gòu)?fù)重任”[51](P76)。林幾患有十二指腸潰瘍是真，但是否純因身體原因而辭職則存疑(16)安大年認(rèn)為林幾的辭職可能與王用賓有關(guān)。所依賴的證據(jù)是林幾的學(xué)生陳康頤曾回憶說(shuō)：“王用賓任司法行政部部長(zhǎng)后，人事更迭較多，如各省高院院長(zhǎng)調(diào)動(dòng)，法醫(yī)(學(xué))研究所也不例外，林所長(zhǎng)也離開(kāi)親手創(chuàng)建的研究所，返回平大醫(yī)學(xué)院任教。”見(jiàn)陳康頤：《悼念我敬愛(ài)的老師——林幾教授》，《中國(guó)法醫(yī)學(xué)雜志》1991年第6卷第4期，第234頁(yè)。Daniel Asen, Death in Beijing: Murder and Forensic Science in Republican China, pp. 201-202.。不管怎樣，1935年8月，林幾又以平大醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)教室主任教授的身份向司法行政部提出建立北平法醫(yī)研究所，附設(shè)于平大醫(yī)學(xué)院內(nèi)。這一舉動(dòng)顯示出林幾有意與孫逵方爭(zhēng)雄的態(tài)度。因林幾還須征得教育部的批準(zhǔn)，司法行政部未明確表態(tài)[52]。

此后林幾雖未再堅(jiān)持開(kāi)辦北平法醫(yī)研究所，但平大醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)教室在事實(shí)上早已與真茹法醫(yī)研究所分庭抗禮。平大醫(yī)學(xué)院擁有當(dāng)時(shí)全國(guó)唯一之法醫(yī)學(xué)教室，也是除去真茹法醫(yī)研究所外僅有的具備法醫(yī)檢驗(yàn)?zāi)芰Φ膶W(xué)術(shù)機(jī)關(guān)。在林幾的努力之下，平大的法醫(yī)學(xué)教室建成了物證檢查室(顯微鏡檢查及動(dòng)物試驗(yàn))、剖驗(yàn)室(骨骼檢查)、光學(xué)實(shí)驗(yàn)室(紫外線檢查)、標(biāo)本室、人證測(cè)驗(yàn)室及候驗(yàn)室、人證診查室、人證長(zhǎng)期診查收容室、槍子彈及傷之X光映片檢查、文證審查室和化驗(yàn)室(毒物化驗(yàn))[53](P1-2)。在物證斑痕檢查、藥品毒物及食物之化驗(yàn)、醫(yī)師責(zé)任方面均有相應(yīng)的成績(jī)。從1928年每年受理6起案件，到1936年躍升至143起[54](P456)。法醫(yī)學(xué)教室的這些成果被留日醫(yī)學(xué)生的大本營(yíng)中華民國(guó)醫(yī)藥學(xué)會(huì)的機(jī)關(guān)刊物《新醫(yī)藥》用整整三期(第5—7期)的專號(hào)加以刊載。

(資料來(lái)源：《國(guó)立平大醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)教室檢案統(tǒng)計(jì)》，第456頁(yè))

真茹法醫(yī)研究所雖然是司法行政部直轄機(jī)關(guān)，但畢竟規(guī)模有限，沒(méi)有能力受理來(lái)自全國(guó)的海量案件。林幾看準(zhǔn)這一點(diǎn)，向司法行政部請(qǐng)求授予平大法醫(yī)學(xué)教室與真茹法醫(yī)研究所在司法鑒定方面的同等地位，允許全國(guó)各級(jí)法院將“需用法醫(yī)檢驗(yàn)之案件”送交平大法醫(yī)學(xué)教室鑒定。顯然，林幾改變了三年前《北平意見(jiàn)》中有關(guān)“華北檢驗(yàn)所”的提議，不愿與真茹法醫(yī)研究所“劃江而治”，而希望形成雙峰并峙之勢(shì)。林幾并利用法律中的回避原則，指出至少需要兩個(gè)法醫(yī)檢驗(yàn)機(jī)關(guān)才能保證法律的公正：

倘有原被委機(jī)關(guān)個(gè)人須行遵法回避拒卻鑒定或檢驗(yàn)未能完滿解決，以及案件上訴應(yīng)予復(fù)驗(yàn)或?qū)彶殍b定書(shū)者，似宜另行委托另外專門(mén)人員或機(jī)關(guān)受理。故南方各法院委托真茹法醫(yī)研究所或其他機(jī)關(guān)初驗(yàn)或復(fù)驗(yàn)案件，如須回避拒卻鑒定、復(fù)驗(yàn)或?qū)彶槠滂b定書(shū)等時(shí)，仍可請(qǐng)最高法院及各級(jí)法院送至本教室辦理。反之本教室如遇上述情形，法院亦可另轉(zhuǎn)其他學(xué)術(shù)專門(mén)研究檢驗(yàn)機(jī)關(guān)受理。此種互為復(fù)驗(yàn)及另委鑒定辦法，原屬各國(guó)通例，意在平反冤獄，遏止流弊，正切符《刑事訴訟法》第一百九十四條、第一百九十五條，并《民事訴訟法》第三百二十六條、第三百三十三條、第四百八十五條關(guān)于鑒定規(guī)定之本旨，似不宜先專指定也。[55]

的確，根據(jù)當(dāng)時(shí)的《中華民國(guó)刑事訴訟法》194條規(guī)定：“鑒定有不完備者得命增加人數(shù)或命他人繼續(xù)或另行鑒定?！钡?95條規(guī)定：“法院或檢察官得囑托醫(yī)院學(xué)校或其他相當(dāng)之機(jī)關(guān)為鑒定或?qū)彶樗酥b定。”[56](P53)以及《中華民國(guó)民事訴訟法》第326條規(guī)定：“鑒定人由受訴法院選任并定其人數(shù)。法院得命當(dāng)事人指定應(yīng)選任之鑒定人。已選任之鑒定人法院得撤換之?！盵57](P63)第333條規(guī)定：“拒卻鑒定人之聲明經(jīng)裁定為不當(dāng)者得于五日內(nèi)抗告其以聲明為正當(dāng)者不得聲明不服。”[57](P64)第485條規(guī)定：“提起抗告應(yīng)向裁定之原法院或原審判長(zhǎng)所屬法院提出抗告狀為之。第一審適用簡(jiǎn)易訴訟程序之事件或關(guān)于訴訟救助提起抗告及由證人鑒定人或執(zhí)行有證物之第三人提起抗告者得以言詞為之。”[57](P92-93)全國(guó)只有一個(gè)最高法醫(yī)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)是無(wú)論如何無(wú)法完成法律的要求的，但司法行政部不接受林幾的建議，認(rèn)為“最高法院及南方各省需用法醫(yī)檢驗(yàn)之案件，仍由各該院逕送本部法醫(yī)研究所辦理”，而河北、河南、山東、山西、綏遠(yuǎn)、察哈爾、山西、甘肅和新疆等九省的高等法院案件則可以由平大法醫(yī)學(xué)教室辦理[57](P92-93)。大體上，司法行政部只同意將平大醫(yī)學(xué)院的受理權(quán)限制為北方地區(qū)，而不愿其參與南方事務(wù)。

不僅如此，林幾還擬定《鑒定檢驗(yàn)暫行辦法(附所能鑒驗(yàn)事件及其征費(fèi)分類(lèi)表)》[58]呈送司法行政部，希望司法行政部“分別備案”，更請(qǐng)司法院“飭登《司法公報(bào)》以期周知”[59]。這一未冠名“北平大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)教室”的《鑒定檢驗(yàn)暫行辦法》極易與真茹研究所的《鑒定檢驗(yàn)實(shí)施規(guī)則》(1933年6月頒行)相混淆。司法行政部分明感受到來(lái)自林幾的威脅，他們認(rèn)為真茹研究所的權(quán)威性遭到了挑戰(zhàn)。司法行政部以“本部核定頒行之法醫(yī)研究所鑒定檢驗(yàn)實(shí)施暫行規(guī)則，已于檢驗(yàn)?zāi)苈始皺z驗(yàn)費(fèi)用詳加規(guī)定……無(wú)須另訂辦法，以免分歧”為由，駁回了林幾的請(qǐng)求[60]。

然而林幾并未理會(huì)司法行政部的意見(jiàn)，早在1935年11月就將《鑒定檢驗(yàn)暫行辦法》函送包括最高法院、江蘇高等法院、浙江高等法院、安徽高等法院、湖北高等法院和四川高等法院在內(nèi)的全國(guó)大部分高院[61]。司法行政部對(duì)此無(wú)可奈何，只能坐視北平大學(xué)醫(yī)學(xué)院在事實(shí)上成為全國(guó)性的法醫(yī)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)。

當(dāng)然，這并不意味著林幾的突圍完全成功。司法行政部在1936年7月11日成立了法醫(yī)學(xué)的最高指導(dǎo)機(jī)構(gòu)——法醫(yī)學(xué)審議會(huì)，會(huì)址就設(shè)在上海的法醫(yī)學(xué)研究所內(nèi)。該會(huì)號(hào)稱全面負(fù)責(zé)全國(guó)法醫(yī)領(lǐng)域內(nèi)的事務(wù)，諸如法醫(yī)學(xué)教科書(shū)的編輯、法醫(yī)學(xué)鑒定標(biāo)準(zhǔn)的厘定，以及復(fù)審法醫(yī)學(xué)研究所的疑難案件。審議會(huì)分為四組：內(nèi)科、外科、病理和物理化學(xué)。每組主任均由留學(xué)英美的醫(yī)師擔(dān)任正主任，但他們均沒(méi)有法醫(yī)學(xué)的教育背景[62](P860-861)。林幾和徐誦明等留日學(xué)生的缺席，反映出南京國(guó)民政府時(shí)期北方的留日學(xué)生逐漸被排除在國(guó)家醫(yī)學(xué)的制度設(shè)計(jì)之外，成為“在野”的中央集權(quán)式法醫(yī)學(xué)的批評(píng)者。

結(jié)語(yǔ)

雷祥麟在其開(kāi)拓性著作《非驢非馬：醫(yī)療與中國(guó)現(xiàn)代性之爭(zhēng)》(NeitherDonkeynorHorse:MedicineintheStruggleoverChina’sModernity)中精辟地指出，民國(guó)時(shí)期的醫(yī)療事業(yè)和衛(wèi)生行政的發(fā)展，很多時(shí)候并非來(lái)自政府的主動(dòng)干預(yù)，而是源于中西醫(yī)師的積極推動(dòng)，才迫使國(guó)家最終承擔(dān)起醫(yī)師們認(rèn)為它應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)[63](P261)。這一觀察基本適用于法醫(yī)學(xué)在北洋時(shí)期的制度化過(guò)程。畢竟，如果沒(méi)有留日學(xué)生的努力游說(shuō)，很難想象北洋政府會(huì)在1913年就合法化人體解剖。但是，雷祥麟談的更多的是醫(yī)師在將自己看作是國(guó)家“代理人”(agent)的過(guò)程中獲得了國(guó)家給予的承認(rèn)——無(wú)論是接受中藥科學(xué)化的中醫(yī)，還是推動(dòng)地方自治式公醫(yī)制的英美派西醫(yī)，最終都得到了國(guó)家的支持?？墒?，留日學(xué)生的案例卻給我們提供了一個(gè)反例：雖然國(guó)民政府在1930年代開(kāi)始主動(dòng)營(yíng)建法醫(yī)學(xué)中心，但是留日學(xué)生的大本營(yíng)——平大醫(yī)學(xué)院并未因此獲得多少益處。換言之，國(guó)民政府接受了國(guó)家醫(yī)學(xué)的思維邏輯，卻未在法醫(yī)學(xué)制度化中給予留日學(xué)生期待中的領(lǐng)導(dǎo)地位，留日學(xué)生反而由于法醫(yī)學(xué)研究所的一家獨(dú)霸而時(shí)時(shí)有被邊緣化的危險(xiǎn)。

這實(shí)際上暴露出民國(guó)時(shí)期的國(guó)家醫(yī)學(xué)存在著結(jié)構(gòu)性的“悖論”：它的制度化不一定會(huì)為其提倡者帶來(lái)預(yù)期的好處。留日學(xué)生如果無(wú)法證明他們對(duì)法醫(yī)學(xué)知識(shí)的獨(dú)占，一旦在政治上失勢(shì)，便有可能被排斥在國(guó)家醫(yī)學(xué)等級(jí)森嚴(yán)的金字塔體系之外。法醫(yī)學(xué)研究所所長(zhǎng)隨著司法行政部部長(zhǎng)的更替而更替便是明證。這是因?yàn)?，?guó)家醫(yī)學(xué)之所以能夠被執(zhí)政者所接受，并不完全是知識(shí)導(dǎo)向的，其中也離不開(kāi)對(duì)于國(guó)家權(quán)力的爭(zhēng)奪和對(duì)西方世界的現(xiàn)代性想象。當(dāng)法醫(yī)學(xué)被認(rèn)為是有利于奪回領(lǐng)事裁判權(quán)、維護(hù)國(guó)家尊嚴(yán)時(shí)，它便成為構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)家的重要一環(huán)?？墒侨藗兺雎砸粋€(gè)事實(shí)，英國(guó)作為持有在華領(lǐng)事裁判權(quán)的西方列強(qiáng)，卻并無(wú)國(guó)家級(jí)的法醫(yī)學(xué)中心，英格蘭的大學(xué)里甚至沒(méi)有專門(mén)的法醫(yī)學(xué)系[64](P293-313)。

林幾案例的重要性還不止于此。平大醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)教室雖然被司法行政部要求不得越權(quán)與法醫(yī)學(xué)研究所爭(zhēng)鋒，但是通過(guò)他們的專業(yè)化努力，仍然得以在一定程度上突破垂直體制的限制，成功地將自己打造成“在野”的國(guó)家代理人，成為民國(guó)法醫(yī)學(xué)的北方中心。這可能也是為什么同樣是大學(xué)醫(yī)學(xué)院，國(guó)民政府的最高學(xué)府中央大學(xué)醫(yī)學(xué)院反而無(wú)法建立第一個(gè)法醫(yī)學(xué)教室的原因。一方面得益于華北地區(qū)綜合性法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的缺乏，另一方面也是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的國(guó)民黨是“弱勢(shì)獨(dú)裁”，無(wú)力真正統(tǒng)合北方(17)“弱勢(shì)獨(dú)裁”借用自王奇生的觀點(diǎn)，參見(jiàn)王奇生：《黨員、黨權(quán)與黨爭(zhēng)：1924—1949年中國(guó)國(guó)民黨的組織形態(tài)(修訂增補(bǔ)本)》，北京：華文出版社，2010年，第408-409頁(yè)。，國(guó)家醫(yī)學(xué)的德日系譜在紛亂的民國(guó)時(shí)期發(fā)生了顯著的在地調(diào)適?？箲?zhàn)前的法醫(yī)學(xué)終究難以成為南京政府所期望的等級(jí)森嚴(yán)的國(guó)家醫(yī)學(xué)，而呈現(xiàn)出國(guó)家專門(mén)機(jī)構(gòu)與國(guó)立大學(xué)共同承擔(dān)檢驗(yàn)任務(wù)的多中心格局。