李文珍 唐彬宇 林 濱

（中山大學馬克思主義學院 東莞市黃江中學思政課教研室 中山大學馬克思主義學院）

1997年，我國順利實現(xiàn)了香港主權的回歸。但是，香港主權和國土的回歸并不會直接帶來香港居民的“人心回歸”。部分香港居民對內(nèi)地還存在著一些誤解和偏見。依據(jù)社會學范疇的“群際接觸”理論，兩個群體之間的相互偏見、猶疑、分歧會通過彼此之間的接觸而減少，矛盾也會得到緩和。那么，在我國港澳“自由行”政策推行之后，香港與內(nèi)地兩個青年群體間是否隨著交往的日漸增多而彼此更加了解，相處更加融洽了呢？事實上，這種直接接觸并沒有很有效地改變部分香港青年對內(nèi)地人的偏見，而且在直接接觸過程中兩個群體的某些差異被凸顯出來，部分香港青年對內(nèi)地青年產(chǎn)生了一些不良情緒和心理。那么，接觸增多的兩地青年群體為什么并沒有改善交往心態(tài)？我國提出的粵港澳大灣區(qū)城市群建設的規(guī)劃，能否更好地促進香港與內(nèi)地兩個青年群體之間的交往，實現(xiàn)兩個群體更好的融合？本文將運用群際接觸理論對改革開放以來兩地青年的接觸心態(tài)進行分析，并為在共建粵港澳大灣區(qū)中促進兩地青年更好的融合，增強香港青年對國家的歸屬感和認同感提出相應的政策建議。

一、理論基礎：群際接觸理論

第二次世界大戰(zhàn)后，針對普遍存在的民族、種族的矛盾與沖突問題，群際接觸理論產(chǎn)生并逐漸發(fā)展起來。至今，群際接觸理論已經(jīng)被運用到更多群體交往的研究領域。美國社會心理學家奧爾波特（AllportG.W.，1954 ）對群際接觸理論的形成和發(fā)展做出了突出的貢獻。他指出：群體之間的偏見是可以被感覺到或表達出來的；這種偏見直接指向一個群體或群體內(nèi)的個體，僅僅因為他或她是另一個群體的成員；偏見給了一個人一種錯誤的身份感和自我價值感，而且消極的偏見和歧視將表現(xiàn)為不斷升級的暴力水平上；良性的群體間的交往可以改善群體間的關系并減少彼此間的偏見，即積極的群際接觸對消除對立和歧視具有正向的作用。[1]

隨后，有的學者專門對群際接觸的作用機制進行了研究。布萊姆貝拉等（Brambilla，Ravenna， &Hewstone， 2012）認為，群際接觸使彼此更能感知到對方的能力和熱情，進而改變對外群體的固有偏見和刻板印象。[2]布朗特等（Plant & Devine， 2003）指出，群際接觸加強了群體共同的焦慮體驗，能夠降低對其他群體的焦慮水平，減少了對群體間互動的消極期待。[3]佩蕾拉等（Pereira， Green， &Visintin， 2017）認為，群際之間的積極接觸通過削弱對內(nèi)部群體的強烈認同而起到減少群體間摩擦的鎮(zhèn)靜作用，減少了群際摩擦的程度和頻率。[4]庫蕾克等（Kulik， & Bordia， 2016）認為，通過群際接觸使個體感知到內(nèi)群體和外群體有更多的共同性和相似性，增加了與其他群體的共情，可以與外群體建立友誼，減少內(nèi)隱的偏見，改善群體間的關系。[5]總體來看，這些研究者分別從增進了解、緩解焦慮、鎮(zhèn)靜摩擦、產(chǎn)生共情等四個角度研究了群際接觸能改善群際關系的機制。

但也有學者不認同群際接觸會帶來積極效果。比如，政治學家福布斯（ Forbes H.D.，2004）認為：群際接觸過于頻繁則會激發(fā)對“被同化”的擔憂，進而產(chǎn)生了對內(nèi)群體的保護，使得各群體成員更強烈維護各自的群體認同，因此，群際接觸會增強各群體之間的緊張關系，甚至會使之惡化并產(chǎn)生消極效果。[6]沃斯等（Voci& Hewstone，2003）也指出，直接的群際接觸會提升接觸中的成員個體產(chǎn)生不適感、焦慮感、恐慌感等的概率。而這些消極的情緒使得群際接觸流于表面，不能加深群際間的了解，當然也起不到緩解沖突的作用。[7]

實際上，奧爾波特（Allport G.W.）已經(jīng)指出積極性的群際接觸效果的取得，需要滿足一定的接觸條件。他將促成積極的群際接觸的最優(yōu)條件歸納為：在接觸的社會環(huán)境中，各接觸群體平等地位；相互接觸的群體有共同的目標；相互接觸的群體在實現(xiàn)目標的過程中處于合作而非競爭的狀態(tài)；群體間的接觸要有合適的制度支持和鼓勵，比如道德規(guī)范、法律、社會習俗等。群際直接面對面的接觸能否減緩群際沖突，還取決于這四個條件是否具備。但在現(xiàn)實中，各群體間的接觸往往會由于各種原因，不能完全具備這些條件，如群體間的社會制度不同、時間及空間的限制、彼此地位不平等、各群體間缺乏合作的共同目標，等等。這可能導致群體間的直接接觸不僅不能緩和矛盾，還可能由于群體間的不平衡而激化群體成員的負面情緒，使得群體間的接觸和互動不能起到積極的作用。

為了進一步完善群際接觸理論，彌補不足，有些學者提出了間接性群際接觸理論并進行實證研究。萊特等 （Wright et al.， 1997）學者提出的擴展性群際接觸假設是非常有影響力的一種間接接觸理論。該理論指出，群體“內(nèi)成員”只要通過間接渠道獲悉其“內(nèi)群體成員”與“外群體成員”之間存在良好的互動，就可能減少他對外群體的歧視、成見，就會對外群體產(chǎn)生正向的認知，進而緩和兩個群體間的緊張關系，減少沖突。[8]擴展群際接觸理論指出，通過群體間個體友好關系的中介和調(diào)節(jié)機制，擴大了群際直接接觸的積極效果，避免了群體性直接接觸帶來的負面問題。進一步地，陶斯（Tausch N.， 2011 ）等學者通過實證研究也驗證了擴展性群際接觸帶來的積極效果。[9]科瑞斯坦等（Christ et al.， 2010）也指出，在群體間直接接觸較少或不良時，間接性的擴展群際接觸是改善群體間關系的最為有效的方式。[10]

二、改革開放以來香港與內(nèi)地青年群際接觸的心態(tài)變化

馬克思說：“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關系的總和?！盵11]個體從屬于社會群體并在群體中尋找自我。而個體究竟屬于哪一個社會群體是出生帶來的或在社會生活中形成的，比如民族、種族、文化群體、社會階層，等等。在社會生活中，某一群體成員的行為方式、思想觀念往往帶有這一群體的屬性特征，對該群體有著較高的認同和信任。當內(nèi)群體在與外群體互動時，內(nèi)群體成員往往會從自我的角度來推斷他人的行為方式和思想習慣，并據(jù)此得出能否相信外群體并與之友好相處的結(jié)論。香港與內(nèi)地兩地青年由于特殊的歷史、社會、制度等原因具有不同的群體特征。改革開放及香港回歸后，兩個群體間的互動接觸逐漸多了起來。在兩地青年的群際接觸中，他們的交往情緒、心態(tài)也大致經(jīng)歷了三個階段的變化。

（一）1978年——1997年：改革開放到香港回歸

改革開放初期，隨著我國對外開放的推進，香港與內(nèi)地青年群體的接觸逐漸多了起來。但他們當時的交往在廣度和深度上都很局限。地域相鄰的廣東成為香港青年回到內(nèi)地的主要省份。那時，兩地青年群體的接觸更多的是擁有“回鄉(xiāng)證”的香港青年單向度地返回廣東探親、旅游等，而大陸青年群體進入香港還受著一定的制度限制。此時，香港青年的優(yōu)越感、對回鄉(xiāng)探祖的期待感、大陸政府的優(yōu)待帶給他們的受重視感等心理使得香港青年能以積極和欣喜的心態(tài)與內(nèi)地青年進行接觸。這一初步接觸時期，雖然兩地青年群體成員的接觸處于試探階段，彼此充滿著期待和不確定性，但總體來講這一時期兩個群體間的接觸還是融洽的。

（二）1997年——2014年：香港回歸到香港“占中”事件

1997年香港的正式回歸及“一國兩制”的實施引發(fā)了香港青年對未來的恐慌、擔憂、不確定的情緒。回歸初期，兩地的政府職能部門和社會機構組織了一系列的青年交流互訪項目，如舉辦“夏令營”“愛我中華之旅”等活動以增強兩個群體成員間的互相了解和認知。在這一時期，兩個青年群體內(nèi)成員對外群體成員表現(xiàn)積極、熱情、友愛。內(nèi)地推行港澳自由行政策后，大量內(nèi)地青年涌入香港旅游、購物等。客流量的增加給香港地區(qū)帶來了如交通擁堵、商品搶購等一系列社會問題。這使香港青年對內(nèi)地青年的態(tài)度逐漸變得敏感和情緒化。而且改革開放后內(nèi)地經(jīng)濟的建設成就帶給內(nèi)地青年更多的發(fā)展機會和收入的提升，而香港青年的個人發(fā)展卻面臨一些困境和問題。此時期，內(nèi)地青年在與香港青年的接觸互動中信心倍增，香港青年開始出現(xiàn)由這種反差帶來的不舒適感。兩地青年群體間的交往心理開始出現(xiàn)一定程度的隔閡，香港青年對待內(nèi)地青年產(chǎn)生抵觸情緒。

（三）2014年至今：香港非法“占中”到“反修例”事件

在這一時期，兩地青年群體接觸雖然頻密，但雙方的交往心態(tài)發(fā)生了重大變化。香港青年在對內(nèi)地的事件的認識出現(xiàn)“泛政治化”的傾向。香港青年對內(nèi)地青年群體成員的抵觸情緒越來越顯性化。這使兩地青年的接觸心理開始變得焦慮，彼此產(chǎn)生了較強的防備心理，失去安全感。這種情緒到2019年6月份的“反修例”事件時已達到頂峰。部分香港青年與內(nèi)地青年開始產(chǎn)生價值分歧。兩地青年對外群體成員產(chǎn)生了相對剝奪感、厭倦感、隔閡感。受到外國勢力的干擾，部分香港青年的國家認同感也有所下降。由于內(nèi)地經(jīng)濟、社會、文化的迅速崛起及生活水平的提高，內(nèi)地青年在兩個群體交往中開始展現(xiàn)出心理優(yōu)勢，堅持自我認知，對部分香港青年的“占中”“反修例”行為產(chǎn)生不解、反感情緒。這一時期，兩地青年群體間的接觸進入緊張、敏感時期，彼此警惕。

我們發(fā)現(xiàn)：隨著香港、內(nèi)地兩個青年群體直接接觸的不斷深入，他們的接觸心態(tài)卻走了一條由試探、期待、焦慮再到防備的變化軌跡。兩個群體間的交往心理暫時處于消極狀態(tài)，彼此的信任和接納有待增強。

三、兩地部分青年接觸交往心態(tài)分析

在“一國兩制”的制度背景下，香港、內(nèi)地兩地青年的接觸并不滿足奧爾波特直接群際接觸的最優(yōu)條件。首先，兩地青年在接觸的環(huán)境中真實地位并不平等。兩個群體雖然同族同國，但由于兩地經(jīng)濟發(fā)展、制度、思想意識的差異，在接觸過程中表現(xiàn)出的雙方心理地位是不平等的。接觸初期，香港青年擁有相對優(yōu)越感，而內(nèi)地青年表現(xiàn)得相對不自信、有些拘謹。而隨著內(nèi)地經(jīng)濟、社會的發(fā)展，內(nèi)地青年在與香港青年交往中反而逐漸成為心理優(yōu)越者，在接觸交往中成為主導者。這種情形不滿足奧爾波特提出的群體間交往個體的“地位平等”的要求。其次，香港與內(nèi)地青年在接觸中缺少共同的目標導向。兩地青年的交往除了少數(shù)的青年組織有著共同的合作目標（如志愿者團隊）外，大多數(shù)兩地青年的接觸并沒有相一致的目標。多數(shù)香港青年赴內(nèi)地的主要目的是探親和旅游，大量內(nèi)地青年赴港的主要目的是購物和旅游。即使兩個群體成員間的教育互訪，也由于雙方政治敏感而彼此隔閡。兩地青年群體的接觸缺乏具有凝聚作用的共同目標。這與直接群際接觸理論中的“共同目標”要求也不一致。最后，兩地青年的積極接觸缺少法律、規(guī)范等制度支持。內(nèi)地與香港兩地青年是在“一國兩制”的制度框架中進行接觸的。這也使兩個群體的接觸行為和規(guī)范難以達到真正的協(xié)同。兩地青年交往心理的變化軌跡是在社會制度框架下的社會變遷和歷史事件變動的結(jié)果，是制度磨合過程在兩地青年接觸中的反映。“兩種制度”的存在不能為兩地青年群體的接觸提供積極且有效的制度支持和道德鼓勵。

最優(yōu)條件缺失的直接接觸極可能導致兩個群體間的消極接觸。這種消極接觸并不能使內(nèi)群體成員深化對外群體的了解，從而引發(fā)個體對內(nèi)群體的規(guī)則、思想、行為進行反思和再評價。而且，消極的群際接觸過程中產(chǎn)生的一種普遍的負性情感體驗、不確定感和威脅感，不能通過群際移情機制增強互相認同，從而引發(fā)群際焦慮，降低彼此期待。自“特區(qū)”開放再到赴港澳“自由行”，香港與內(nèi)地青年都不是在最優(yōu)條件下進行的群際接觸。這使得兩地群體在持續(xù)的接觸中并沒有表現(xiàn)出我們期待的減緩矛盾和沖突，增強群體融合的積極效果，反而在直接接觸中兩個群體的差異凸顯，雙方產(chǎn)生了焦慮感，戒備心理產(chǎn)生。一些香港青年把內(nèi)地青年看成是“資源掠奪者”“低素質(zhì)者”，對外群體成員表現(xiàn)出“傲慢”“排斥”的態(tài)度。一些內(nèi)地青年對香港青年的態(tài)度也由最初的“熱情”“包容”到現(xiàn)在的“審慎”。即使在大學校園內(nèi)，兩地大學生也更多地與內(nèi)群體成員交往，形成各自的朋友圈，內(nèi)、外群體成員之間缺乏緊密的聯(lián)系。部分香港青年對內(nèi)地人的歧視、偏見較難在短時期內(nèi)消除，兩個青年群體的心理距離還需要一段時期去拉近和融合。

兩地青年群體接觸心態(tài)的消極表現(xiàn)會對主流意識形態(tài)、國家認同等產(chǎn)生不良影響。而此時粵港澳大灣區(qū)規(guī)劃彌補了直接接觸條件的不足，同時為兩個群體間擴展性的間接群際接觸提供了更好的平臺?；浉郯拇鬄硡^(qū)具有兩地青年群際接觸的最優(yōu)條件：灣區(qū)內(nèi)同屬粵語系，這使粵、港青年彼此之間有種親和力；兩地青年在共建粵港澳大灣區(qū)中地位是平等的，對大灣區(qū)的繁榮發(fā)展都負有相應的責任；他們在共同推進灣區(qū)建設中的接觸是一種合作的關系，而非競爭關系；他們要遵守大灣區(qū)共同的法律法規(guī)。這使粵港澳大灣區(qū)的與港澳青年的接觸能產(chǎn)生積極的群際關系緩和效應。在共建粵港澳大灣區(qū)過程中，兩個群體成員為著共建目標，平等合作、共同奮斗、和諧相處。雙方在深層次交往中增進了解、緩解焦慮、產(chǎn)生共情等。

粵港澳大灣區(qū)建設將成為一個內(nèi)地與香港青年擴展性間接群際接觸的平臺，向社會展示外群體良好形象，增強對外群體的認知，減少偏見。兩地青年在共建大灣區(qū)中建立起“朋友”關系。根據(jù)“朋友的朋友也是我的朋友”的心理，外群體成員就逐漸進入“我們”的朋友圈，削弱了個體成員對內(nèi)、外群體界限的感知， 消除彼此隔閡。同時，大灣區(qū)內(nèi)兩地青年相處和諧友好的形象通過各種媒體手段向社會傳播，擴大間接群際接觸的范圍，通過中介機制的過渡和緩沖，提升兩個群體接觸的積極效果，減少直接接觸的負面影響。在粵港澳大灣區(qū)建設平臺上，與廣東青年建立朋友關系的香港青年個體成為了香港青年群體的榜樣，產(chǎn)生了積極正面的引導和示范作用，使香港青年內(nèi)群體成員感知到與廣東青年互動交流的可能性與行為規(guī)則，進而降低對內(nèi)地青年的偏見。同時，與香港青年合作良好的廣東青年不僅成為廣大內(nèi)地青年全面認知香港青年群體的“中介”，而且也成為香港青年的“外群體榜樣”。通過兩地青年在灣區(qū)建設中的個體友好關系的建立并發(fā)揮其“中介”效應，會調(diào)適廣大香港青年與內(nèi)地青年的交往情緒和態(tài)度，改變他們對兩群體間的互動可能遇到的拒絕、排斥等的消極預期，進而建立良性互動的關系。隨著灣區(qū)內(nèi)兩地青年群體良性互動次數(shù)越多、新聞報道越正面，越能使雙方感受較小的社會距離感和群體威脅感?；浉郯拇鬄硡^(qū)建設在調(diào)適內(nèi)地與香港青年的群際關系中將發(fā)揮重要作用。

四、推進粵港澳大灣區(qū)建設，調(diào)適兩地青年互動心態(tài)

粵港澳大灣區(qū)是國家在堅持“一國兩制”的基礎上，力求以新發(fā)展理念，整合大灣區(qū)資源，加快培育灣區(qū)發(fā)展新動能，實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃?；浉郯拇鬄硡^(qū)的建設，不僅有利于該地區(qū)經(jīng)濟實力的增強，而且也有利于在推進灣區(qū)建設的共同目標中加強粵港青年的友好合作，發(fā)揮群際接觸的“中介”和調(diào)節(jié)機制，使雙方接觸時“心態(tài)和諧”，進而增強各群體對大灣區(qū)的心理歸屬與實踐自覺，進而提升對國家的認同感。

粵港澳大灣區(qū)的建設對促進粵港青年的良性互動和增強香港青年的歸屬感有著非常大的優(yōu)勢。2017年，粵港澳大灣區(qū)內(nèi)具有影響力和號召力的青年社團就已簽署了《粵港澳大灣區(qū)青年行動框架協(xié)議》，力求為三地青年融入粵港澳大灣區(qū)發(fā)展提供政策便利，提供突破發(fā)展瓶頸的“內(nèi)地方案”。方案指出，香港青年需發(fā)揮自身的優(yōu)勢、拓寬發(fā)展路徑，而廣東青年應積極主動地融入，在與港澳青年的共同奮斗中建立友好關系，強化命運共同體的責任擔當。

第一，振興嶺南文化，打造“大灣區(qū)文化圈”。與紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)、東京灣區(qū)不同，粵港澳大灣區(qū)存在著“同質(zhì)”但有差異的文化。這就是廣東、香港、澳門共同的但彼此又具有差別且相對于內(nèi)地具有異質(zhì)性特征的嶺南文化?；泟?、龍舟、武術、醒獅等為代表的優(yōu)秀嶺南文化是增強大灣區(qū)文化軟實力、塑造和豐富大灣區(qū)人文精神的依托。嶺南的武術文化、“俠文化”“流行俗曲”“粵劇和粵曲”在中國文化圖譜上曾經(jīng)占有一個高地。通過嶺南文化的振興來增強粵港澳的凝聚力有著堅實的基礎和非常大的空間。為此，政府需要通過各種渠道以各種形式傳播嶺南文化。比如，在灣區(qū)內(nèi)建立融合三地青年的嶺南文化組織（粵劇團、舞獅隊等）；利用端午、重陽等中國傳統(tǒng)節(jié)日，在大灣區(qū)舉辦青年積極參與的紀念活動；發(fā)揮港澳國際傳媒優(yōu)勢建立嶺南文化網(wǎng)絡平臺；在灣區(qū)建立大型的粵港澳青年文化交流中心等?；浉郯那嗄耆后w要共同合作講好大灣區(qū)的故事，傳播大灣區(qū)文化，實現(xiàn)以文化為媒介的群際融合。

第二，推動粵港澳大灣區(qū)高等教育的合作發(fā)展。教育在粵港澳大灣區(qū)建設戰(zhàn)略中尤其具有使命感。接受高等教育的階段是青少年建立長久友誼的最佳階段。高校是青年群體互動接觸最緊密的場域?！痘浉郯拇鬄硡^(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》提出“支持大灣區(qū)建設國際教育示范區(qū)，引進世界知名大學和特色學院，推進世界一流大學和一流學科建設”的戰(zhàn)略目標。[13]順應時代發(fā)展的需要，粵港澳早已出現(xiàn)合作辦學的項目。但是由于三地的教育理念、制度、管理等方面的差異，使彼此的教育合作相對比較零散，合作層次與水平普遍不高，缺乏全局性和長遠性規(guī)劃，更多的是局限于某個項目的合作交流。當前各地政府需要盡快統(tǒng)籌構建適應高等教育合作發(fā)展的制度、條例，推動不同類別的高等教育合作，建設國際教育示范區(qū)。合作的高校對三地學生也要進行無差別的培育和管理，包括統(tǒng)一的國情教育課程設置等。通過高等教育的合作，既促進大灣區(qū)青年群體建立穩(wěn)定長久的友誼，也為粵港澳大灣區(qū)的建設培養(yǎng)了人才。

第三，打破制度障礙，為兩地青年良性互動保駕護航。粵港澳大灣區(qū)的一個突出特點是“一個國家、兩種制度、三個關稅區(qū)、四個中心城市”。這便決定了大灣區(qū)的建設和治理機制也必有其特殊性，亟需創(chuàng)新，建立起符合灣區(qū)特質(zhì)的現(xiàn)代治理機制（盧曉中，2019）。[14]粵港澳大灣區(qū)規(guī)劃已經(jīng)進入實踐操作階段。三地青年“共建”大灣區(qū)急需各個領域的政策配套。為了促使港澳青年更好地融入大灣區(qū)建設，政府要盡快加大制度創(chuàng)新的力度，消除制度性壁壘。比如，協(xié)調(diào)區(qū)域內(nèi)三地之間個人所得稅的差異，消除港澳青年來粵工作的顧慮；放開港澳青年大灣區(qū)購房限制，為他們提供貸款、辦理產(chǎn)權證的便利；對接大灣區(qū)內(nèi)港澳與內(nèi)地城市的醫(yī)療保險，為這一群體在廣東的就業(yè)、創(chuàng)業(yè)、居住等生活提供社會保障。這些制度的協(xié)調(diào)和提供的便利條件將推動香港青年把握粵港澳大灣區(qū)發(fā)展機遇，在灣區(qū)的發(fā)展中找到歸屬感，進而增強對國家和民族的認同感，不斷強化作為“中國人”的國民意識。這本身也應是粵港澳大灣區(qū)建設的重要內(nèi)容之一。