摘 要：近年來(lái)，全國(guó)環(huán)境犯罪案件頻發(fā)，環(huán)境犯罪案件的判決中越來(lái)越多地運(yùn)用生態(tài)修復(fù)性措施。通過對(duì)697份適用生態(tài)修復(fù)措施的環(huán)境犯罪案件刑事判決書進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)實(shí)踐中生態(tài)修復(fù)各項(xiàng)措施在發(fā)揮優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也存在法律規(guī)定不統(tǒng)一、程序適用不規(guī)范、監(jiān)督機(jī)制不完善等問題。生態(tài)修復(fù)性措施在環(huán)境犯罪領(lǐng)域的適用，不僅有益于預(yù)防犯罪，更有益于環(huán)境的恢復(fù)與重建，推動(dòng)“五位一體”的生態(tài)文明建設(shè)。應(yīng)從完善法律供給、規(guī)范程序適用、完善保障機(jī)制等方面，探尋我國(guó)生態(tài)修復(fù)刑事法律制度的實(shí)踐進(jìn)路。

關(guān)鍵詞：生態(tài)修復(fù);環(huán)境犯罪;刑事判決書;監(jiān)督預(yù)防

doi：10.3969/j.issn.1009-0339.2021.06.016

[中圖分類號(hào)]D924.3???? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A? [文章編號(hào)]1009-0339（2021）06-0098-06

一、問題的提出

從20世紀(jì)開始，國(guó)外就開始對(duì)環(huán)境資源類的犯罪判決適用生態(tài)修復(fù)類措施，目前生態(tài)修復(fù)司法實(shí)踐在打擊環(huán)境資源類犯罪中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。雖然在環(huán)境資源犯罪中生態(tài)修復(fù)已經(jīng)占據(jù)了舉足輕重的地位，但目前生態(tài)修復(fù)司法判決在刑事領(lǐng)域的理論研究并不完善，我國(guó)刑事領(lǐng)域更是對(duì)其缺乏深入的研究與運(yùn)用。這些年來(lái)，各地法院探索了“補(bǔ)植復(fù)綠”、增殖放流、復(fù)墾土地、恢復(fù)地貌、水質(zhì)凈化、護(hù)林服務(wù)等多種生態(tài)修復(fù)方法，這是生態(tài)修復(fù)措施運(yùn)用的積極嘗試。但是在近年來(lái)的司法判決中，一些問題也伴隨著生態(tài)修復(fù)開始暴露出來(lái)。本文擬選取生態(tài)修復(fù)刑事判決進(jìn)行分析統(tǒng)計(jì)，更全面地了解生態(tài)修復(fù)在司法實(shí)踐中的發(fā)展情況，以期發(fā)現(xiàn)問題并提出積極性建議，促進(jìn)生態(tài)修復(fù)刑事法律制度更好地運(yùn)行實(shí)施。

二、生態(tài)修復(fù)刑事判決的實(shí)證樣態(tài)統(tǒng)計(jì)

（一）樣本案例的選取

1.樣本案例的選取標(biāo)準(zhǔn)。為確保所選取樣本具有代表性和準(zhǔn)確性，本文用“中國(guó)裁判文書網(wǎng)”為案例庫(kù)進(jìn)行檢索，篩選出2018—2021年關(guān)于環(huán)境犯罪案件中適用生態(tài)修復(fù)的判決，具體檢索過程如下。（1）在案例庫(kù)中選擇案件類型：刑事案件;法院層級(jí)： 全部;審判程序：刑事一審;文書類型：判決書;公開類型：文書公開;審結(jié)日期：2018年1月1日—2021年1月1日。（2）在近三年的判決書中以“生態(tài)修復(fù)”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，共有758份適用恢復(fù)性司法的判決結(jié)果。（3）人工篩選。首先，排除樣本中重復(fù)的判決結(jié)果;其次，將判決結(jié)果中與破壞環(huán)境類犯罪無(wú)關(guān)的樣本剔除，如判決認(rèn)定為失火罪、放火罪、故意毀壞財(cái)物罪等罪名;再次，將判決結(jié)果中與恢復(fù)性司法無(wú)關(guān)的“修復(fù)”樣本剔除，如建筑修復(fù)等。在總計(jì)758份判決中去掉條件性剔除的61份判決，最后得到697份判決書進(jìn)行分析研究。

2.樣本案例總情況匯總（見表1）。

（二）樣本案例的分析

1.生態(tài)修復(fù)刑事案件的數(shù)量。通過對(duì)上述選取的697份判決樣本進(jìn)行分析，可以看出近年來(lái)采取生態(tài)修復(fù)措施的案件數(shù)量總體呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。2018年1月1日至2019年1月1日共有94份判決樣本，2019年1月1日至2020年1月1日共有205份判決樣本，增幅達(dá)到118%;2020年1月1日至2021年1月1日共459份判決樣本，增幅達(dá)到123%;2018年1月1日至2021年1月1日，三年平均增幅率高達(dá)120.5%。這說(shuō)明在有關(guān)環(huán)境犯罪類案件中適用生態(tài)修復(fù)措施取得了顯著成效，同時(shí)受到了多地法院的廣泛關(guān)注，其增幅趨勢(shì)圖如圖1所示。

圖1? 2018—2021年“生態(tài)修復(fù)”判決樣本案例情況增幅趨勢(shì)

2.生態(tài)修復(fù)案件的種類。根據(jù)表1的統(tǒng)計(jì)可以看到，濫伐林木罪、非法捕撈水產(chǎn)品罪、非法占用農(nóng)用地罪三類犯罪占據(jù)了案件類型的主要部分，其中濫伐林木罪的判決樣本共125件，四川省的判決占了61件;非法捕撈水產(chǎn)品罪的判決樣本共245件，四川省的判決占72件;非法占用農(nóng)用地罪的判決樣本共119件，黑龍江省的判決占38件，這三類案件占到樣本總數(shù)的69%。由此看來(lái)，地域特色決定了當(dāng)?shù)氐闹饕h(huán)境類犯罪的類型。四川省地處長(zhǎng)江上游地區(qū)，擁有豐富的森林資源及水資源[1]，獨(dú)特的地理位置和資源優(yōu)勢(shì)讓四川省的環(huán)境資源犯罪類型集中于濫伐林木及非法捕撈水產(chǎn)品。黑龍江省土地肥沃，是我國(guó)的農(nóng)業(yè)大省之一[2]，耕地面積和林地面積廣闊，這樣的地貌特征也決定了這里的環(huán)境類犯罪多為非法占用農(nóng)用地罪。

3.生態(tài)修復(fù)措施的類別。生態(tài)修復(fù)措施類別眾多、靈活多樣。在697份樣本中，全國(guó)各地人民法院創(chuàng)造性地提出了多樣的生態(tài)修復(fù)措施，主要包括四類（如圖2所示）。 一是具體指明行為類，即在判決前或者是判決時(shí)，由司法機(jī)關(guān)告知被告人需采取的具體生態(tài)修復(fù)行為方式。如在鄒某明非法捕撈水產(chǎn)品一案中 ，四川省自貢市自流井區(qū)人民法院判決被告人在釜溪河自貢市自流井區(qū)碼頭增殖放流規(guī)格為1.8—2.0寸的鯉魚魚苗12 889尾，對(duì)漁業(yè)資源的損害進(jìn)行生態(tài)修復(fù)。二是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償類，即在判決后司法機(jī)關(guān)要求被告人對(duì)受損失的機(jī)構(gòu)或者組織支付一定費(fèi)用用以修復(fù)生態(tài)環(huán)境，如生態(tài)損失補(bǔ)償費(fèi)、生態(tài)損失恢復(fù)費(fèi)等。如在望某卿非法采礦一案中 ，宜昌市夷陵區(qū)人民法院判令被告人賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)47 910元，上繳國(guó)庫(kù)（用于兩河口砂場(chǎng)生態(tài)修復(fù)工程）。三是簽訂生態(tài)修復(fù)協(xié)議類，協(xié)議雙方主體為違法者與環(huán)境主管部門。四是管護(hù)義務(wù)類，這種看護(hù)監(jiān)督責(zé)任通常由司法機(jī)關(guān)直接負(fù)責(zé)?？梢姡煌讣筒煌桓嫒嗽谏鷳B(tài)修復(fù)措施的適用上也是不同的，這體現(xiàn)出生態(tài)修復(fù)措施適用的特定性與靈活性。

圖2? 生態(tài)修復(fù)措施類別分布

4.生態(tài)修復(fù)刑事判決的模式。對(duì)697份樣本判決的刑罰類型分析后發(fā)現(xiàn)，該類處罰有刑罰輕緩化特征。在全部樣本中，有105份判決樣本（占總判決樣本的15%）被判處罰金，有114份判決樣本（占總判決樣本的16%）被判處拘役、管制，有113份判決樣本（占總判決樣本的16%）被判處減輕處罰。判決的具體模式大概可以歸納為以下幾類：一是具體刑期類，包括判處有期徒刑、拘役或者管制;二是財(cái)產(chǎn)刑類，包括處以罰金、沒收財(cái)產(chǎn)等方式;三是協(xié)議和解類，包括賠禮道歉、恢復(fù)原狀、賠償損失、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)名譽(yù)等內(nèi)容。如在宋某山非法占用農(nóng)用地一案中 ，吉林省安圖縣人民法院判令第三人孫某協(xié)助被告人宋振山履行停止侵害的義務(wù)，限于2018年9月30日前采收人參后將前述林地返還安圖森林經(jīng)營(yíng)局長(zhǎng)興林場(chǎng)，如到期不主動(dòng)履行義務(wù)，本院將組織人力進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，所需費(fèi)用由第三人孫某承擔(dān)。另在周某非法捕撈水產(chǎn)品一案中 ，湖南省大通湖管理區(qū)人民法院判令周某通過市級(jí)新聞媒體向社會(huì)公眾賠禮道歉。

三、生態(tài)修復(fù)刑事法律制度的現(xiàn)實(shí)困境

通過樣本實(shí)證研究，我們發(fā)現(xiàn)目前國(guó)內(nèi)司法實(shí)踐中環(huán)境犯罪案件適用生態(tài)修復(fù)制度的判決越來(lái)越多，但仍面臨著困境與挑戰(zhàn)，如生態(tài)修復(fù)措施在法律的依據(jù)上不明晰、執(zhí)行上欠缺完善監(jiān)督保障、程序規(guī)范上不統(tǒng)一等問題都亟待解決。

（一）法律依據(jù)之失

1.生態(tài)修復(fù)在相關(guān)法律中的空缺。生態(tài)修復(fù)中的補(bǔ)種復(fù)綠、增殖放流等在性質(zhì)上為非刑罰處罰措施，但刑法第三十七條并未對(duì)生態(tài)修復(fù)措施的適用作出明確規(guī)定[3]。在這一點(diǎn)上看，生態(tài)修復(fù)措施的實(shí)施有違反罪刑法定原則之疑 [4]，其適用時(shí)難免是缺乏合法性的 [5]。另外，筆者對(duì)我國(guó)目前涉及“生態(tài)修復(fù)”的法律法規(guī)條款進(jìn)行了整理（見表2）。可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行法律法規(guī)中對(duì)生態(tài)修復(fù)的法律規(guī)定并不全面，這將使得生態(tài)修復(fù)制度在實(shí)際應(yīng)用中處于“于法無(wú)據(jù)”的尷尬局面 [6]。由于生態(tài)修復(fù)性制度法律規(guī)定不完善，修復(fù)責(zé)任承擔(dān)方式將無(wú)法定依據(jù)，這會(huì)導(dǎo)致實(shí)踐中修復(fù)措施的適用難以順利執(zhí)行和落實(shí)[7]。

表2? 涉及生態(tài)修復(fù)的法律法規(guī)

（二）實(shí)踐適用之失

1.適用范圍不寬廣。從上述判決樣本可以看出，非法占用農(nóng)用地罪、非法捕撈水產(chǎn)品罪、濫伐林木罪三類犯罪在生態(tài)修復(fù)措施制定中占據(jù)了主體。究其原因，主要是土地、水產(chǎn)品、林木的經(jīng)濟(jì)損失、數(shù)量等容易量化處理。由于生態(tài)環(huán)境資源不僅包含了土地資源、漁業(yè)資源、森林資源，還有氣候資源、水資源、生物資源等資源。因此，當(dāng)這些不容易被量化的資源被破壞后，相對(duì)應(yīng)的生態(tài)修復(fù)制度的適用還缺少實(shí)踐探索。

2.刑事和解制度適用性不足。環(huán)境犯罪司法實(shí)踐中有這樣一種做法，若被告人積極賠償其所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失，且已取得被害人諒解后，法院會(huì)根據(jù)案例具體情節(jié)酌情減輕處罰。如樣本案例中，劉某觸犯了非法占用農(nóng)用地罪，由于劉某積極對(duì)被害人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償，并且已取得了諒解，因此南豐縣法院決定對(duì)劉某予以從輕處罰。但該司法實(shí)踐與刑事和解制度銜接性還不夠完善，我國(guó)刑事訴訟法第二百八十八條規(guī)定，必須滿足因民間糾紛可能判處三年以下刑罰、因意外傷害罪可能判處七年以下刑罰（不包含瀆職罪）且被告人五年內(nèi)無(wú)故意犯罪記錄三個(gè)條件才被允許達(dá)成和解。查看樣本案件的適用，并不是刑訴法規(guī)定的情形，并不符合該程序的適用。因此，刑事和解程序在環(huán)境犯罪案件中的適用仍沒有法定性，目前司法實(shí)踐中的適用似乎有違刑訴法規(guī)定[8]。

（三）執(zhí)行保障之失

1.緩刑執(zhí)行程序不完善。在上述選取的697份樣本案例判決中，適用緩刑判決的樣本有213份，占比率達(dá)到30%，而除去有犯罪記錄不適用于緩刑判決及情節(jié)較輕無(wú)須緩刑判決的案例后，樣本占比率提升至53%。根據(jù)刑訴法規(guī)定，對(duì)判處緩刑的被告人依法實(shí)行社區(qū)矯正，雖然社區(qū)矯正有很多優(yōu)點(diǎn)，如幫助罪犯再社會(huì)化、有助于社會(huì)的穩(wěn)定等，但也存在很多不足。如該程序?qū)е滦谭ǖ膽土P屬性無(wú)法體現(xiàn)、在社區(qū)開展改造威懾力不足、缺乏安全性等，其對(duì)生態(tài)環(huán)境的修復(fù)并無(wú)實(shí)際意義。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)看，這不利于法治的協(xié)調(diào)統(tǒng)一與公平公正。

2.執(zhí)行保障機(jī)制不健全。環(huán)境損害修復(fù)需要長(zhǎng)時(shí)間進(jìn)行，而案件審理則是在審限結(jié)束后就結(jié)束，這使得法院不能有力地監(jiān)督被告人是否履行生態(tài)修復(fù)義務(wù)。監(jiān)督機(jī)制不完善容易導(dǎo)致實(shí)踐中被告人不履行修復(fù)義務(wù)，修復(fù)環(huán)境的效果大打折扣。以盜伐、濫伐林木罪為例，法院判決補(bǔ)植復(fù)綠，但如果復(fù)種的林木由于不可抗力無(wú)法存活，雖然被告人確實(shí)已經(jīng)實(shí)施了修復(fù)措施，執(zhí)行卻沒達(dá)到預(yù)期的效果，修復(fù)責(zé)任刑事司法適用實(shí)施不易也是司法實(shí)踐中面臨的巨大挑戰(zhàn)。另外，生態(tài)修復(fù)資金交由相關(guān)部門統(tǒng)籌使用，由于缺乏有關(guān)的規(guī)定，因此保證資金劃撥、使用透明化，使資金充分落實(shí)到生態(tài)修復(fù)上就顯得尤為重要。生態(tài)修復(fù)資金如何才能用在生態(tài)修復(fù)上，也是生態(tài)修復(fù)制度需要面臨的一大問題。

四、我國(guó)生態(tài)修復(fù)刑事法律制度的實(shí)踐進(jìn)路

（一）完善法律供給

1.將“承擔(dān)生態(tài)修復(fù)責(zé)任”明確寫入刑法。生態(tài)環(huán)境問題的法律保護(hù)最強(qiáng)有力的就是刑法的保護(hù)，刑法以其嚴(yán)厲性為相關(guān)環(huán)境犯罪的處罰提供了制度支撐和保障。生態(tài)修復(fù)措施作為一項(xiàng)非刑罰處罰措施，在預(yù)防和懲治環(huán)境犯罪中有重要作用。因此，有必要在刑法中納入“承擔(dān)生態(tài)修復(fù)責(zé)任”的規(guī)定。具體而言，可將其規(guī)定增添在《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條第一款的處罰措施中，并用司法解釋對(duì)“承擔(dān)生態(tài)修復(fù)責(zé)任”進(jìn)行定義與規(guī)范適用于法律程序。

2. 明確“生態(tài)修復(fù)”為非刑罰處罰措施和從寬處罰情節(jié)。目前，“犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰”是我國(guó)刑法中非刑罰處罰措施的適用條件。這一規(guī)定具體到環(huán)境犯罪案件中，如果將生態(tài)修復(fù)規(guī)定為非刑罰處罰措施，那么意味著被告人的環(huán)境犯罪情節(jié)是輕微的，這又與立法初衷相悖而馳。在法律邏輯上只有“修復(fù)生態(tài)環(huán)境”成為附加刑，犯罪情節(jié)輕微才可作為非刑罰處罰的必要因素。因此，對(duì)于破壞生態(tài)環(huán)境類的犯罪，也可將其修復(fù)成效作為從寬處罰情節(jié)。在認(rèn)定時(shí)，有以下情節(jié)的，可認(rèn)定為有悔罪表現(xiàn)，如被告人在判決前有效時(shí)間或者服刑期內(nèi)存在有效修復(fù)生態(tài)環(huán)境行為的，可依法宣告緩刑，減刑甚至免除刑事處罰。

3.建立生態(tài)環(huán)境犯罪罪名體系。“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”在我國(guó)刑法中僅規(guī)定在“妨害社會(huì)管理秩序罪”部分中，并沒有獨(dú)立地位。鑒于目前我國(guó)刑法中破壞環(huán)境罪體系不健全，在法益保護(hù)基礎(chǔ)上也較為狹窄，筆者贊同將該罪名獨(dú)立成章[9]?；诖耍P者建議，將現(xiàn)有刑法中“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”的規(guī)定在法益完整性保護(hù)的基礎(chǔ)上變更為“破壞生態(tài)環(huán)境資源保護(hù)罪”。具體到完整的罪名體系，則可以在刑法分則中系統(tǒng)規(guī)定，這其中包括但不限于空氣、土地、森林、草原、濕地等保護(hù)對(duì)象，只有盡可能地完善懲治生態(tài)環(huán)境犯罪，才能擴(kuò)大對(duì)生態(tài)環(huán)境法益的保護(hù)。

（二）規(guī)范程序適用

1.完善刑事和解制度。刑事和解制度是刑罰緩刑化的表現(xiàn)之一，它在生態(tài)環(huán)境犯罪案件中有充分的適用空間。刑事和解本質(zhì)就是通過一種對(duì)話協(xié)商的方式解決問題，犯罪人可以在和解后獲得從輕減輕處罰甚至不再被追究刑事責(zé)任，這種程序的內(nèi)涵符合生態(tài)修復(fù)法律制度體現(xiàn)的恢復(fù)性司法輕刑化的趨勢(shì)。具體分析，刑事和解制度在生態(tài)環(huán)境犯罪案件中的適用，應(yīng)從以下幾方面考慮：第一，應(yīng)考慮條件的適用性，即該生態(tài)環(huán)境犯罪行為有無(wú)達(dá)到刑事和解適用的條件;第二，在判斷滿足刑事和解適用條件后，再制定具體的刑事和解協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容應(yīng)包括具體的修復(fù)措施及修復(fù)內(nèi)容;第三，和解協(xié)議的制定應(yīng)在監(jiān)督下進(jìn)行[10]，可以經(jīng)過專家指導(dǎo)以及第三方公證，并最后經(jīng)法院確認(rèn)。

2﹒規(guī)范刑事附帶民事訴訟。環(huán)境類犯罪通常會(huì)涉及刑事附帶民事訴訟問題。特別是在損害索賠主體上，人民檢察院的作用越來(lái)越突出。我國(guó)刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法都有規(guī)定，人民檢察院在國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)受損時(shí)，可以提起刑事附帶民事公益訴訟，及時(shí)對(duì)犯罪行為人處以刑罰，有效修復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境。為了更好履行職責(zé)，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)可設(shè)檢察官專業(yè)辦案組或公益訴訟檢察廳，以提高整體辦案效率。承擔(dān)生態(tài)環(huán)境賠償?shù)闹黧w包括個(gè)人和單位，這是一項(xiàng)法定責(zé)任，生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任并不能因其行政或刑事責(zé)任的承擔(dān)而減免。因此，生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任應(yīng)嚴(yán)格按照法規(guī)進(jìn)行，免責(zé)事由也應(yīng)當(dāng)由法律明確規(guī)定。

（三）完善保障機(jī)制

1.社區(qū)矯正。社區(qū)矯正制度較于傳統(tǒng)刑罰優(yōu)勢(shì)明顯，逐漸成為國(guó)家刑法發(fā)展的趨勢(shì)[11]。生態(tài)修復(fù)制度作為恢復(fù)性司法的有效途徑之一，其適用理念與社區(qū)矯正制度的適用理念相符合。實(shí)踐中，我國(guó)大量生態(tài)環(huán)境犯罪的犯罪人是符合社區(qū)矯正條件的。通常對(duì)他們的矯正與普通社區(qū)矯正人員一同進(jìn)行，并沒有針對(duì)性地對(duì)他們?cè)斐傻纳鷳B(tài)環(huán)境破壞進(jìn)行補(bǔ)救和修復(fù)。因此，筆者認(rèn)為對(duì)生態(tài)環(huán)境犯罪的犯罪人社區(qū)矯正，應(yīng)另外增加規(guī)定其恢復(fù)責(zé)任，并將其修復(fù)的有效性作為社區(qū)矯正評(píng)價(jià)的重要參考。

2.生態(tài)環(huán)境修復(fù)專項(xiàng)基金。生態(tài)修復(fù)資金的管理目前需要進(jìn)一步完善，為了生態(tài)修復(fù)資金的合理有效使用，筆者認(rèn)為可以建立專門的生態(tài)修復(fù)資金賬戶，統(tǒng)一進(jìn)行管理使用。目前，我國(guó)已有具體實(shí)踐，如昆明市、紹興市等地已經(jīng)在相應(yīng)文件中提出了建立生態(tài)修復(fù)資金的專門賬戶，由專門部門管理。這些規(guī)定還很不完善，完善其運(yùn)用可以從以下兩個(gè)角度思考：一是對(duì)于刑事和解的犯罪人，其簽訂的生態(tài)修復(fù)協(xié)議中可以增加生態(tài)修復(fù)保證金，并將該保證金交入生態(tài)修復(fù)專項(xiàng)基金中，往后依修復(fù)成效予以返還或扣除;二是在審計(jì)范圍內(nèi)監(jiān)管生態(tài)修復(fù)資金專門賬戶的資金，如可以采用走訪、問卷調(diào)查、實(shí)地考察、專家座談等方式。

3.多方聯(lián)合監(jiān)督。生態(tài)修復(fù)責(zé)任的承擔(dān)關(guān)注度在于恢復(fù)結(jié)果的呈現(xiàn)，為此加強(qiáng)對(duì)修復(fù)措施的監(jiān)督和保障尤為重要。筆者認(rèn)為：第一，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)修復(fù)措施實(shí)施的監(jiān)督和回訪，可以定期檢查和驗(yàn)收;第二，多主體聯(lián)合監(jiān)督，加強(qiáng)法院、檢察院、公安、林業(yè)等部門配合聯(lián)動(dòng)，使生態(tài)修復(fù)實(shí)施有完善的監(jiān)督銜接機(jī)制;第三，增加第三方主體的參與度，為保證修復(fù)性措施的效果，可以在修復(fù)協(xié)議或修復(fù)結(jié)果的評(píng)價(jià)驗(yàn)收過程中鼓勵(lì)支持其他第三方利益主體的參與。

五、結(jié)語(yǔ)

生態(tài)修復(fù)強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人在解決環(huán)境犯罪帶來(lái)的消極后果中的參與度，這與當(dāng)代刑事司法的發(fā)展趨勢(shì)相符合，也與綠色司法的理念相貫通。通過本文實(shí)證研究可以看到，當(dāng)前我國(guó)對(duì)環(huán)境犯罪運(yùn)用生態(tài)修復(fù)措施進(jìn)行了有益的探索，并取得一定成效，但其適用在具體的法律規(guī)定、適用范圍、適用程序、保障措施等方面仍需進(jìn)一步完善。因此，需要進(jìn)一步探索，多方面多角度著手，使生態(tài)修復(fù)在環(huán)境犯罪懲治中發(fā)揮積極作用，并以此努力建構(gòu)起新時(shí)代環(huán)境犯罪治理新格局，為生態(tài)文明和“美麗中國(guó)”建設(shè)保駕護(hù)航。

[參考文獻(xiàn)]

[1]鄧紹輝.生態(tài)屏障與四川林業(yè)發(fā)展[J].西華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（6）﹒

[2]徐以祥，王宏﹒論生態(tài)修復(fù)性司法[J].人民司法，2016（13）﹒

[3]蔣蘭香.生態(tài)修復(fù)的刑事判決樣態(tài)研究[J].政治與法律，2018（5）.

[4]曾睿.生態(tài)恢復(fù)性司法的實(shí)踐創(chuàng)新與制度完善——以福建省為例[J].理論月刊，2019（2）﹒

[5]徐本鑫，劉彩群.環(huán)境犯罪非刑罰處罰措施的適用問題研究[J].江西理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（4）.

[6]康驚濤.生態(tài)修復(fù)司法適用的實(shí)證分析——以212份環(huán)境裁決文書為中心[J].法治論壇，2018（3）.

[7]白曉東，李蘭英﹒生態(tài)犯罪治理刑事和解模式的困境與出路——以福建生態(tài)犯罪“補(bǔ)植復(fù)綠”司法實(shí)踐為例[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（2）﹒

[8]徐翔，吳鳳.我國(guó)生態(tài)刑法的困境與解決路徑[N].人民法院報(bào)，2017-11-01（06）.

[9]洪麗麗，劉少博.恢復(fù)性司法理念指引下濫伐林木案的辦理[J].中國(guó)檢察官，2019（4）.

[10]楊紅梅﹒生態(tài)環(huán)境修復(fù)中刑法正當(dāng)性適用問題研究[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（2）﹒

[11]張鏑，王若瑾.要重視生態(tài)修復(fù)措施在環(huán)境刑事司法中的適用[J].環(huán)境與生活，2021（5）.

責(zé)任編輯：祝遠(yuǎn)娟

收稿日期：2021-11-18

作者簡(jiǎn)介：趙茹晨，女，中國(guó)石油大學(xué)（華東）文法學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)榄h(huán)境犯罪。