戴 康

（上海交通大學(xué) 國際與公共事務(wù)學(xué)院，上海200030）

十九屆四中全會(huì)提出建設(shè)社會(huì)治理共同體的新目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)需以居住空間的有效治理作為出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)。在郭于華看來，“居住是最重要的生存基礎(chǔ)和生活內(nèi)容”，自20 世紀(jì)90 年代以來，隨著住房分權(quán)化與市場(chǎng)化的協(xié)同推進(jìn)，城市居民的居住形態(tài)發(fā)生了根本性的變化，社區(qū)逐漸成為城市基層治理的基礎(chǔ)性安排。[1](p83)與此同時(shí)，圍繞城市社區(qū)進(jìn)行的多元互動(dòng)成為觀察當(dāng)代中國政治發(fā)展的一個(gè)窗口。過去幾十年中，已有學(xué)者對(duì)居住政治中的政社關(guān)系進(jìn)行了諸多富有洞見的探討，從而積累了關(guān)于社區(qū)治理的經(jīng)驗(yàn)，最終為增進(jìn)對(duì)該議題的理解做出了巨大貢獻(xiàn)。不過，居住政治不僅需要理順社區(qū)中國家與社會(huì)關(guān)系，還應(yīng)關(guān)切市場(chǎng)場(chǎng)域。加入市場(chǎng)維度可補(bǔ)綴既有研究的不足，并有助于推進(jìn)市場(chǎng)主體在社區(qū)治理中發(fā)揮更多的建設(shè)性作用。

為明晰市場(chǎng)場(chǎng)域運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn)線條與理論邏輯，本文選擇社區(qū)物業(yè)治理作為研究主題，并以物業(yè)公司作為分析對(duì)象。在當(dāng)代中國城市社會(huì)中，城市社區(qū)物業(yè)公司構(gòu)成了基層治理的中堅(jiān)力量。通過提供高水平的技術(shù)支持與高質(zhì)量的公共服務(wù)，物業(yè)公司促進(jìn)了城市社區(qū)的有效運(yùn)作。然而，城市社區(qū)物業(yè)治理不僅需要擴(kuò)散有益經(jīng)驗(yàn)，更需直面難題、困境與挑戰(zhàn)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題、回應(yīng)矛盾和解決沖突。據(jù)此，文章主要聚焦于社區(qū)物業(yè)治理中的物業(yè)公司行為異化現(xiàn)象，即競(jìng)爭性、多元化、獨(dú)立自主的物業(yè)公司內(nèi)嵌于后單位時(shí)期法治與自治尚不完善的居住空間，其行為逐漸呈現(xiàn)出政治化的趨向。在本文中，將以市場(chǎng)政治想象進(jìn)行學(xué)理概述。通過對(duì)城市社區(qū)物業(yè)治理中的市場(chǎng)政治想象進(jìn)行全景式解構(gòu)，文章嘗試對(duì)市場(chǎng)政治想象如何運(yùn)作與如何治理進(jìn)行譯解。

一、社區(qū)中的國家、社會(huì)與市場(chǎng)

1978 年改革開放成功地帶來了當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)體系與社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和重組，國家與社會(huì)關(guān)系亦隨之調(diào)整。這場(chǎng)改革所帶來的后發(fā)效應(yīng)至20 世紀(jì)90 年代進(jìn)一步凸顯。其中，一個(gè)重要的表現(xiàn)是，城市地區(qū)的國家力量日漸析出和減退，基層社會(huì)的管理體制開始由單位制、街居制向社區(qū)制轉(zhuǎn)變。作為一種新型的治理單元以及國家治理的微觀細(xì)胞，社區(qū)的誕生引發(fā)了基層社會(huì)的深刻變革：在城市地區(qū)出現(xiàn)了以私有住房產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的社會(huì)身份——業(yè)主，他們給城市基層社會(huì)帶來的塑造作用備受矚目。研究表明，因住房商品化和市場(chǎng)化而形成的“有房一族”對(duì)基層社會(huì)的民主參與和自治建設(shè)有著更高的積極性。[2](p95)在研究者看來，通過業(yè)主共同行動(dòng)，新興的住房階層成功地塑造了身份認(rèn)同、價(jià)值觀念與行動(dòng)方向，[3](p31)這種社區(qū)運(yùn)作和基層治理的過程被看作是市民社會(huì)的“間隙生產(chǎn)”以及公共領(lǐng)域發(fā)育的微觀基礎(chǔ)。[4](p93)目前，學(xué)界關(guān)于上述議題的研究呈雨后春筍之勢(shì)。擇其要者，可將文獻(xiàn)爬疏如下：

其一，運(yùn)用國家與社會(huì)關(guān)系理論，從國家角度出發(fā)來解構(gòu)政治系統(tǒng)如何維護(hù)社區(qū)的日常秩序、建構(gòu)和諧的鄰里空間。有研究者指出，國家在城市基層治理中，通過話語和表征重構(gòu)了人們對(duì)社區(qū)生活的認(rèn)識(shí)與遐想，從而為政治體系參與社區(qū)發(fā)展奠定了正當(dāng)性基礎(chǔ)。[5](p118)概而言之，自20 世紀(jì)80 年代起，國家對(duì)社區(qū)的介入依次經(jīng)歷了社區(qū)服務(wù)、社區(qū)建設(shè)和社區(qū)治理三個(gè)階段。在不同時(shí)期，社區(qū)發(fā)展的主要任務(wù)和內(nèi)容有著明顯的區(qū)別，與之相應(yīng)，國家的治權(quán)統(tǒng)合亦呈現(xiàn)出差異化的特質(zhì)。[6](p54)面對(duì)社區(qū)治理難題，基層政府部門往往根據(jù)不同情況來“選擇性解決”，[7](p147)通過強(qiáng)化自治制度設(shè)計(jì)、發(fā)揮政府規(guī)制功能、提升國家基礎(chǔ)權(quán)力，增加政府治理城市社區(qū)、塑造基層秩序的能力。[8](p75)

其二，運(yùn)用西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論，從社會(huì)角度出發(fā)來明晰業(yè)主行動(dòng)的生產(chǎn)過程。這類研究又可分為三個(gè)面向：第一，關(guān)于業(yè)主行動(dòng)原因的分析。研究表明，改革開放以后，由于社區(qū)治理的制度化水平滯后于快速發(fā)展的住房市場(chǎng)，導(dǎo)致了商住小區(qū)內(nèi)的“權(quán)責(zé)失衡”普遍存在，并演化為業(yè)主行動(dòng)的深層原因。[9](p202)第二，關(guān)于業(yè)主行動(dòng)方式的分析。從宏觀上來看，業(yè)主行動(dòng)方式既有“懇請(qǐng)取向”，又有“抵制取向”。[10](p92)具體而言，為了降低社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，偏好協(xié)商的業(yè)主群體往往選擇“呼吁忠誠”；[11](p22)同時(shí)，為了借助法律鞏固自身權(quán)益，業(yè)主群體也會(huì)采用“法權(quán)抗?fàn)帯?。[12](p1)第三，關(guān)于業(yè)主行動(dòng)結(jié)果的分析。定性和定量研究顯示社會(huì)資本、[13](p314)政治機(jī)會(huì)、[14](p80)資源動(dòng)員、[15](p110)制度安排[16](p1)等諸多因素左右著業(yè)主行動(dòng)的最終成敗。

圖1 2001—2019年關(guān)于業(yè)主維權(quán)報(bào)道的總量及涉及物業(yè)問題的業(yè)主維權(quán)報(bào)道數(shù)量

顯而易見，上述研究僅僅注意到社區(qū)治理過程中的國家與社會(huì)，卻對(duì)市場(chǎng)這一場(chǎng)域關(guān)涉欠缺。在研究者的分析框架中，市場(chǎng)場(chǎng)域多為社區(qū)治理研究的一個(gè)現(xiàn)實(shí)背景。作為補(bǔ)充，本文關(guān)注市場(chǎng)場(chǎng)域，并以物業(yè)公司及其行動(dòng)邏輯作為研究核心。之所以選擇物業(yè)公司作為本文的分析對(duì)象，原因在于：其一，在社區(qū)治理中，物業(yè)公司是與小區(qū)業(yè)主接觸最多的主體，它的作用發(fā)揮事關(guān)業(yè)主生活、社區(qū)和諧。作者在中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫中“報(bào)紙”欄下以“業(yè)主維權(quán)”為主題進(jìn)行搜索，截至2019年底共得到377 條結(jié)果。再檢視其中的報(bào)道，統(tǒng)計(jì)出其中關(guān)系到物業(yè)問題的業(yè)主維權(quán)報(bào)道數(shù)量，共計(jì)223條（見圖1）。這一定程度上說明，物業(yè)問題既是廣大業(yè)主最為關(guān)切的現(xiàn)實(shí)問題，也是影響社區(qū)秩序的焦點(diǎn)議題。

其二，在城市治理中，社區(qū)物業(yè)是一種基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)，推進(jìn)城市治理精細(xì)化應(yīng)以社區(qū)物業(yè)治理作為切入點(diǎn)和突破口。近幾年，精細(xì)化治理已經(jīng)成為我國城市發(fā)展的價(jià)值追求和愿景目標(biāo)。為了推進(jìn)這一政策，需要吸納多元主體作為支持力量。其中，物業(yè)公司是不可或缺的治理主體，它們的有效運(yùn)作和提供的優(yōu)質(zhì)服務(wù)直接關(guān)系到城市基層社會(huì)的精細(xì)化治理。長遠(yuǎn)來看，高效、便捷、有序、以人民為尺度的社區(qū)物業(yè)治理格局將會(huì)成為撬動(dòng)城市精細(xì)化治理的基礎(chǔ)動(dòng)力。然而，已有研究對(duì)社區(qū)物業(yè)及其行動(dòng)邏輯的涉獵不足。在研究者看來，城市社區(qū)有效治理的實(shí)現(xiàn)主要依賴政社之間的良性互動(dòng)，相比之下，社區(qū)物業(yè)及其治理成效并未得到應(yīng)有關(guān)注。

其三，引入社區(qū)物業(yè)公司參與城市基層治理，是以市場(chǎng)之維作為審視治理邏輯的探索，以便更清晰地了解社區(qū)治理的概況。長期以來，在社會(huì)科學(xué)研究中，市場(chǎng)主體往往充當(dāng)社會(huì)場(chǎng)域的組成，被認(rèn)為是一種社會(huì)力量。不過，由于特殊的性質(zhì)、形態(tài)，亟須把市場(chǎng)主體作為一個(gè)新的力量。市場(chǎng)主體的不同之處在于，他們以營利為目標(biāo)，主要通過參與市場(chǎng)競(jìng)爭、提升服務(wù)質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)生存和發(fā)展。孜孜以求經(jīng)濟(jì)效益是市場(chǎng)主體的永恒目標(biāo)，而社會(huì)主體并非如此。與之相應(yīng)，在學(xué)術(shù)研究中，各類涉及治理的研究需要加上市場(chǎng)之維，并且重點(diǎn)關(guān)切市場(chǎng)場(chǎng)域塑造政治、社會(huì)場(chǎng)域的過程。然而，在中國知網(wǎng)中，作者搜索發(fā)現(xiàn)，截至2021年1月17日，以“社區(qū)物業(yè)”為主題的CSSCI 論文共55 篇，以“社區(qū)居委會(huì)”為主題的CSSCI論文共515篇，以“業(yè)主”為主題的CSSCI 論文共2405 篇。顯然，在社區(qū)治理研究中，相比政治場(chǎng)域和社會(huì)場(chǎng)域，對(duì)市場(chǎng)場(chǎng)域的探討還需要進(jìn)一步的加強(qiáng)。

二、市場(chǎng)政治想象：一個(gè)理解社區(qū)物業(yè)運(yùn)作邏輯的概念框架

近幾十年來，隨著城市社區(qū)物業(yè)治理的快速發(fā)展，隱伏于其中的問題不斷顯現(xiàn)。其中，一種常見的情形是，物業(yè)公司控制小區(qū)基礎(chǔ)資源，實(shí)現(xiàn)對(duì)物業(yè)治理的壟斷，剝奪業(yè)主對(duì)于社區(qū)物業(yè)的選聘自由與監(jiān)督權(quán)利，文章將這一現(xiàn)象概括為市場(chǎng)政治想象。下文對(duì)市場(chǎng)政治想象的發(fā)生情境、學(xué)術(shù)意涵、主要特征進(jìn)行歸納，從而為理解社區(qū)物業(yè)運(yùn)作提供一個(gè)整合性的概念框架。

（一）轉(zhuǎn)型時(shí)期：市場(chǎng)政治想象的發(fā)生情境。

城市鄰里空間的組織路徑折射出當(dāng)代中國國家與社會(huì)關(guān)系的演化邏輯。在政治層面，盡管市場(chǎng)化改革啟動(dòng)后，國家治理社會(huì)的方式已在一定程度上革新，但政治體系始終保持著對(duì)基層社會(huì)的方向引領(lǐng)。為了應(yīng)對(duì)后單位制時(shí)期急速的社會(huì)變遷以及由此帶來的治理難題，政治場(chǎng)域重新聚合力量推行社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)鄰里組織的改造和國家治理社會(huì)模式的升級(jí)。[17](p125-126)最終，借助于城市街道和居委會(huì)的功能延伸，政治體系成功地推進(jìn)了國家基礎(chǔ)權(quán)力下沉。與此同時(shí)，在社會(huì)層面，自住房資源配置方式發(fā)生改變后，鄰里空間的性質(zhì)亦出現(xiàn)了新的變化。隨著單位制的式微，城市基層開始形成新的公共場(chǎng)域——社區(qū)。前文已述，社區(qū)的出現(xiàn)塑造了新興社會(huì)主體的利益、身份、價(jià)值，從而為民間自治力量的生長創(chuàng)造了空間動(dòng)力。

但是，上述“景觀”并非中國社區(qū)的全貌。這是因?yàn)椋谏鐓^(qū)治理過程中，始終存在著市場(chǎng)場(chǎng)域的印記。作為這一場(chǎng)域的主要構(gòu)成部分，物業(yè)公司所發(fā)揮的作用至關(guān)重要，它是必不可少的“三駕馬車”之一。在當(dāng)代中國住房體制改革之前，社區(qū)物業(yè)由國家一元操縱；隨著房地產(chǎn)管理體制改革的深入，物業(yè)空間已日漸蛻變?yōu)橐粋€(gè)新的準(zhǔn)公共領(lǐng)域。[18](p114)在轉(zhuǎn)型時(shí)期，社區(qū)物業(yè)空間正面臨著國家力量與社會(huì)力量雙重?cái)U(kuò)張的局面。最終，社區(qū)物業(yè)的行動(dòng)邏輯逐步復(fù)雜化，究其原因在于轉(zhuǎn)型時(shí)期，國家、社會(huì)與市場(chǎng)三者之間關(guān)系呈現(xiàn)出非正?；c非均衡性的特征。最終的情形是，社區(qū)物業(yè)的治理路線，不僅依賴于尚不健全的城市基層法律制度，更受制于轉(zhuǎn)型時(shí)期國家—社會(huì)—市場(chǎng)關(guān)系。正是這種頗為矛盾的狀況導(dǎo)致了城市社區(qū)物業(yè)空間的吊詭，進(jìn)一步說，它折射的實(shí)際上是一種市場(chǎng)政治想象。

（二）異化的空間：市場(chǎng)政治想象的學(xué)術(shù)意涵。

馮仕政在評(píng)析周黎安的行政發(fā)包制理論時(shí)，曾提出“政治市場(chǎng)想象”的概念。在他看來，周氏的理論分析框架實(shí)際上把國家理解為政治市場(chǎng)，即國家內(nèi)部所存在的多重主體，不僅追求效用、進(jìn)行交易，而且保留支配與服從、委托與代理。[19](p70)周雪光關(guān)于中國政府治理模式的探索性研究，從某種意義上而言，可被視作一個(gè)簡化的政治市場(chǎng)想象。通過運(yùn)用不完全契約和新產(chǎn)權(quán)理論，研究者試圖分析中國政府的行為模式。[20](p63)王剛等人將政治市場(chǎng)想象具體化為委托代理想象，并借此研究貧困治理中基層政府之間的互動(dòng)關(guān)系。[21](p108)本文把轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國社區(qū)物業(yè)空間概念化為市場(chǎng)政治想象，其預(yù)設(shè)的是當(dāng)代中國的社區(qū)物業(yè)場(chǎng)域，它既是業(yè)主自治的空間，又是國家治理的空間；兩者既發(fā)生摩擦，又長期共存。在本文中，市場(chǎng)政治想象是指，競(jìng)爭性、多元化、獨(dú)立自主的市場(chǎng)主體——物業(yè)公司——內(nèi)嵌于后單位時(shí)期國家法治和社會(huì)自治尚不完善的社區(qū)空間，其行為逐漸呈現(xiàn)出政治化的趨向。在本質(zhì)上，市場(chǎng)政治想象刻畫了一個(gè)異化的社區(qū)物業(yè)治理空間。

已有論者認(rèn)識(shí)到當(dāng)代中國政治發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型中的空間異化現(xiàn)象。在黃宗智看來，“第三場(chǎng)域”可被理解為“國家的社會(huì)化”和“社會(huì)的國家化”。其中，前者指代科層機(jī)構(gòu)依靠社會(huì)組織進(jìn)行糾紛調(diào)處；后者表明自治組織或人民團(tuán)體被吸納至政治體系之中。[22](p12)無論是“國家社會(huì)化”還是“社會(huì)國家化”，其所隱晦涉及的皆是一個(gè)異化的空間。黃宗智對(duì)當(dāng)代中國治理場(chǎng)域的描述與譯解，從根本上有別于西方語境中國家與社會(huì)關(guān)系的二元對(duì)立格局，并由此為研究者解構(gòu)政治空間與社會(huì)空間的嬗變提供了鋪墊。不過，在黃宗智的“第三場(chǎng)域”理論中，市場(chǎng)場(chǎng)域僅為社會(huì)場(chǎng)域的一個(gè)組成部分，其與眾不同、自成一體的特質(zhì)并未得到應(yīng)有的詮釋。事實(shí)上，時(shí)至今日，市場(chǎng)場(chǎng)域已經(jīng)成為至關(guān)重要的第三方治理體系，通過彌補(bǔ)志愿失靈和政府缺位，市場(chǎng)場(chǎng)域有效地促進(jìn)了公共物品和公共服務(wù)的供給。[23](p15-33)在社區(qū)治理中，物業(yè)公司是關(guān)系到城市基層秩序的市場(chǎng)主體。物業(yè)公司基于政治邏輯而抑制業(yè)主群體的參與，從根本上映射了一個(gè)異化的空間。

（三）復(fù)雜的面向：市場(chǎng)政治想象的主要特征。

物業(yè)治理中的市場(chǎng)政治想象具有復(fù)雜的面向，這種面向主要呈現(xiàn)三種特征。其一，權(quán)變性。權(quán)變性出自組織管理學(xué)中的權(quán)變理論（contingency theory），這一理論倡導(dǎo)從系統(tǒng)角度來思考問題，它的一個(gè)重要觀點(diǎn)是，領(lǐng)導(dǎo)的有效性不僅僅取決于領(lǐng)導(dǎo)者一人，而是由領(lǐng)導(dǎo)者、被領(lǐng)導(dǎo)者以及組織環(huán)境三者共同決定。與之類似，在當(dāng)代中國社區(qū)運(yùn)作的過程中，物業(yè)治理即呈現(xiàn)出一種權(quán)變性。一般而言，選擇何種方式參與社區(qū)治理，是物業(yè)公司在權(quán)衡自身力量和其他力量基礎(chǔ)上，結(jié)合社區(qū)治理情境而做出的理性選擇。亦即，就社區(qū)物業(yè)治理的邏輯而言，靈活善變是其顯著特征。

其二，趨利性。這一特征原指市場(chǎng)主體總是以服務(wù)為導(dǎo)向，以趨利為目標(biāo)。根據(jù)現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，作為市場(chǎng)主體的社區(qū)物業(yè)可被視作“經(jīng)濟(jì)人”，其行動(dòng)邏輯的背后總是隱含著對(duì)市場(chǎng)利益的不懈追求。在上述邏輯指引下，社區(qū)物業(yè)往往將開拓服務(wù)的空間范圍和提升物業(yè)的付費(fèi)價(jià)格作為行動(dòng)追求。日常生活中，物業(yè)治理需與業(yè)主群體保持密切合作，并且防止市場(chǎng)和社會(huì)兩大場(chǎng)域之間出現(xiàn)沖突。面對(duì)業(yè)主對(duì)物業(yè)服務(wù)要求的日益提升，物業(yè)公司既會(huì)選擇適時(shí)回應(yīng)，又會(huì)積極進(jìn)行規(guī)制，無論選擇何種路徑，其最終目的是維護(hù)經(jīng)濟(jì)效益，使自身在既定物業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)獲取最大市場(chǎng)并實(shí)現(xiàn)最多收益。

其三，準(zhǔn)政治性。在西方發(fā)達(dá)國家中，城市社區(qū)物業(yè)公司往往基于法治邏輯回應(yīng)社會(huì)需求。與之相比，轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國社區(qū)，物業(yè)公司傾向于同行政末梢結(jié)成政治經(jīng)濟(jì)同盟，借助基層政治力量壟斷社區(qū)物業(yè)市場(chǎng)。在多數(shù)情況下，物業(yè)公司往往與房地產(chǎn)開發(fā)商或住房管理部門“同出一脈”。這樣，物業(yè)公司本身議價(jià)能力較強(qiáng)，即會(huì)時(shí)常產(chǎn)生“老賴物業(yè)”的問題。并且，物業(yè)公司還會(huì)對(duì)業(yè)主行動(dòng)進(jìn)行遣散與抑制，從而將城市社區(qū)物業(yè)治理打造為一元主導(dǎo)的空間場(chǎng)域。在一定意義上，社區(qū)物業(yè)的行動(dòng)超越了市場(chǎng)場(chǎng)域，并且出現(xiàn)準(zhǔn)政治性，從而演化為市場(chǎng)政治想象的最新特征。

三、市場(chǎng)政治想象的運(yùn)作機(jī)理

物業(yè)公司本身屬于市場(chǎng)主體，但其介入社區(qū)這個(gè)國家治理單元時(shí)亦在嵌入城市基層政治。在政治場(chǎng)域和社會(huì)場(chǎng)域的裹挾下，市場(chǎng)政治想象長期延續(xù)。市場(chǎng)政治想象刻畫了當(dāng)代中國社區(qū)治理過程中市場(chǎng)主體所面臨的窘境。下文對(duì)市場(chǎng)政治想象的作用前提、運(yùn)作核心與加劇機(jī)制進(jìn)行明晰，嘗試勾勒出市場(chǎng)政治想象運(yùn)作的完整機(jī)理。

（一）作用前提：對(duì)政治體系的自然依附。

目前，社區(qū)中的物業(yè)公司主要分為兩種類型，即市場(chǎng)化程度高的物業(yè)和市場(chǎng)化程度低的物業(yè)。不過，無論何種運(yùn)作形態(tài)，從根本上而言，社區(qū)物業(yè)皆需接受房管部門、街道辦以及居委會(huì)的管理與監(jiān)督。這種管理和監(jiān)督本是城市社區(qū)有效治理的應(yīng)有之義。然而，市場(chǎng)場(chǎng)域和政治場(chǎng)域之間存在著固有邊界，當(dāng)物業(yè)公司歸依于地方政治體系，市場(chǎng)政治想象即會(huì)逐漸萌芽。市場(chǎng)政治想象使社區(qū)業(yè)主和物業(yè)公司之間形成的合作治理發(fā)生變化，并且產(chǎn)生約束軟化。[24](p78)長此以往，基層政治體系便與社區(qū)物業(yè)公司形成恩庇——侍從關(guān)系，繼而強(qiáng)化物業(yè)治理對(duì)行政力量的自然依附。

縱向來看，社區(qū)物業(yè)對(duì)行政力量的依附有著深遠(yuǎn)的歷史。住房體制改革初期，在一般售后公房小區(qū)和大量商品房小區(qū)中，物業(yè)公司往往由地方房產(chǎn)管理部門組建。地方行政力量與社區(qū)物業(yè)公司形成“父子體制”后，進(jìn)一步提升了物業(yè)公司在社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)中的實(shí)質(zhì)地位。與此同時(shí)，物業(yè)公司在日常工作中需要緊密配合基層政治體系進(jìn)行政策執(zhí)行和秩序維護(hù)，以此實(shí)現(xiàn)國家意志和行政資源的下沉。在物業(yè)管理市場(chǎng)化和專業(yè)化以后，街道辦和居委會(huì)成為“吸納”物業(yè)公司的主體。為了實(shí)現(xiàn)社區(qū)有效治理，街道辦與居委會(huì)通過組建物業(yè)管理委員會(huì)的方式，加強(qiáng)對(duì)社區(qū)物業(yè)治理的管理，從而使得社區(qū)物業(yè)對(duì)行政力量的依附進(jìn)一步加深。

（二）運(yùn)作核心：對(duì)物業(yè)治理的絕對(duì)把持。

物業(yè)治理的良態(tài)運(yùn)行需要立足于政治、社會(huì)、市場(chǎng)三方主體共同合作，通過多元力量維系城市基層安定和諧。不過，市場(chǎng)政治想象卻使物業(yè)治理的多元格局發(fā)生了嬗變，權(quán)責(zé)邊界模糊不清和權(quán)力博弈力量失衡共同驅(qū)動(dòng)物業(yè)公司成為城市社區(qū)物業(yè)治理的主導(dǎo)力量。長期來看，這一趨勢(shì)將會(huì)導(dǎo)致社區(qū)物業(yè)治理發(fā)生結(jié)構(gòu)扭曲，并使一元主導(dǎo)取代耦合治理。正如已有研究所發(fā)現(xiàn)的，當(dāng)前物業(yè)管理規(guī)則有待完善，加之物業(yè)公司支配著社區(qū)運(yùn)作的基本資源，故而，物業(yè)公司在實(shí)質(zhì)上成為城市基層物業(yè)管理乃至社區(qū)治理的掌控者。在一定程度上，“不僅管物而且管人”真實(shí)地映現(xiàn)了社區(qū)物業(yè)治理異化的圖景。[25](p57)進(jìn)一步而言，物業(yè)公司對(duì)社區(qū)物業(yè)治理的事實(shí)性壟斷主要可在兩個(gè)維度上提供經(jīng)驗(yàn)佐證：

其一，在住房維修、小區(qū)安全、環(huán)境衛(wèi)生、交通規(guī)劃等物業(yè)服務(wù)問題上，物業(yè)公司借助于自身的政治經(jīng)濟(jì)資源形成絕對(duì)壟斷局面，排斥社區(qū)業(yè)主的知情權(quán)和參與權(quán)。目前，《物權(quán)法》和《物業(yè)管理?xiàng)l例》皆已闡明社區(qū)業(yè)主在物業(yè)治理中的權(quán)利，并制定了符合業(yè)主意志的政策規(guī)范和制度安排。然而，在社區(qū)生活中，物業(yè)公司常會(huì)借助自身的技術(shù)和管理優(yōu)勢(shì)，主導(dǎo)城市基層物業(yè)服務(wù)事項(xiàng)。以物業(yè)費(fèi)收支為例，當(dāng)前中國社區(qū)物業(yè)費(fèi)收取方式分為包干制和酬金制兩種類型，但是在事實(shí)上，包干制居于支配性地位，這使得物業(yè)費(fèi)收支極為封閉，物業(yè)公司借助于行政末梢的默許，便可通過專斷性和一體化方式來排擠社區(qū)業(yè)主參與物業(yè)治理。[26](p48)

其二，物業(yè)治理不僅關(guān)乎保潔、綠化、維修等事項(xiàng)，而且還牽涉業(yè)委會(huì)自主選舉以及功能運(yùn)作問題。這是因?yàn)?，業(yè)委會(huì)對(duì)物業(yè)公司及其日常工作開展有監(jiān)督權(quán)，故而，對(duì)業(yè)委會(huì)的籠絡(luò)、滲透和控制，塑造著市場(chǎng)政治想象的運(yùn)作。在多數(shù)情況下，物業(yè)公司通過居委會(huì)來實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)。借助于居委會(huì)的組織偏好和資源配置，物業(yè)公司便可干涉業(yè)委會(huì)選舉、吸納業(yè)委會(huì)的力量，進(jìn)而分解業(yè)委會(huì)對(duì)物業(yè)治理過程的監(jiān)督。在實(shí)證研究中，朱喜群亦發(fā)現(xiàn)，“物業(yè)管理公司受制于業(yè)委會(huì)，因而傾向于拉攏居委會(huì)，借助居委會(huì)的行政力量來影響其他社區(qū)組織的行為并處理物業(yè)管理事務(wù)?！盵27](p49)

（三）加劇機(jī)制：對(duì)業(yè)主行動(dòng)的有效規(guī)制。

為了保障市場(chǎng)政治想象的運(yùn)行和存續(xù)，城市社區(qū)物業(yè)公司常會(huì)采用軟硬兼施的手段來規(guī)制業(yè)主行動(dòng)。大致而言，這些手段主要包括兩種類型。一是“柔性治理”，主要包括無視和刁難。在業(yè)主行動(dòng)無法對(duì)物業(yè)公司的利益造成沖擊時(shí)，物業(yè)公司常會(huì)選擇無視策略，即通過“打拖延戰(zhàn)”或者“程序游戲”來增加業(yè)主行動(dòng)成本。相比之下，刁難是一種有限回應(yīng)的策略。刁難通常表現(xiàn)為物業(yè)公司拒絕為業(yè)主提供服務(wù)，或者降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。兩種方式的綜合運(yùn)用，往往是基于社區(qū)治理結(jié)構(gòu)和業(yè)主行動(dòng)能力而進(jìn)行的理性計(jì)算。

二是“剛性規(guī)制”。王慧玲的研究表明，社區(qū)物業(yè)空間常規(guī)性地采用非正式化方式回應(yīng)業(yè)主行動(dòng)，其中，對(duì)國家強(qiáng)制能力的外包（subcontracting of state coercion）是一種常見的“政策工具”。[28](p680)為了規(guī)制業(yè)主行動(dòng)，物業(yè)公司雇傭其他力量，回應(yīng)城市業(yè)主集體訴求，從而有效地強(qiáng)化了物業(yè)公司對(duì)社區(qū)物業(yè)治理的壟斷性。相比“柔性治理”，“剛性規(guī)制”擁有更多的威懾性。在本質(zhì)上，物業(yè)治理中的“剛性規(guī)制”是社會(huì)秩序商品化[29](p1475)的一環(huán)，在應(yīng)對(duì)日常抵抗中可以發(fā)揮有效作用。

四、市場(chǎng)政治想象的治理路徑

本文認(rèn)為，讓社區(qū)物業(yè)回歸正常狀態(tài)，關(guān)鍵的步驟是從物業(yè)管理走向物業(yè)治理。詳細(xì)論述，物業(yè)管理主要依托物業(yè)公司管理社區(qū)物業(yè)的具體運(yùn)作。在實(shí)踐過程中，廣大業(yè)主也成了被管理的對(duì)象。常見的情況是，物業(yè)管理主要基于市場(chǎng)力量和政治力量組成利益聯(lián)盟，共同管控社會(huì)力量。故而，從本質(zhì)上而言，社區(qū)物業(yè)治理中的市場(chǎng)政治想象折射的是一種物業(yè)管理模式。與之相反，真正意義上的物業(yè)治理需要回歸“治理”的本原，由一個(gè)治理共同體參與和負(fù)責(zé)，強(qiáng)調(diào)物業(yè)服務(wù)的提供、完善。在住房市場(chǎng)化和商品化時(shí)期，推進(jìn)物業(yè)服務(wù)從管理到治理的轉(zhuǎn)變，是打造一個(gè)健康、和諧居住政治的必要條件。如果無法真正做到物業(yè)治理，消解市場(chǎng)政治想象，那么，一個(gè)正常的物業(yè)生態(tài)將無從談起。

自共建共治共享的社會(huì)治理格局被提出后，在社區(qū)空間中，營建一個(gè)包容的物業(yè)治理格局變得日益緊迫。在過去二十多年中，隨著業(yè)主權(quán)利意識(shí)的提升，之前傳統(tǒng)的、單一的物業(yè)管理模式已經(jīng)難以適應(yīng)廣大業(yè)主的需求。加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理理念的提出，為物業(yè)管理轉(zhuǎn)化為物業(yè)治理提供了難得的契機(jī)。因此，矯正市場(chǎng)政治想象，彌合物業(yè)管理與物業(yè)治理之間的鴻溝，恢復(fù)物業(yè)服務(wù)的原貌，回應(yīng)業(yè)主對(duì)于參與物業(yè)治理的吁求，是物業(yè)治理的未來方向。在一定程度上，物業(yè)治理更加符合社會(huì)治理現(xiàn)代化和城市治理精細(xì)化的要求。同時(shí)，選擇物業(yè)治理而非物業(yè)管理作為主導(dǎo)模式，使廣大業(yè)主作為社區(qū)物業(yè)的參與者而非管理者，也是踐行以人民為中心發(fā)展思想的嘗試。

鑒于轉(zhuǎn)型時(shí)期社區(qū)物業(yè)治理的市場(chǎng)化和法治化還處于進(jìn)行時(shí)態(tài)，加之國家與社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性，故而，在社區(qū)中所浮現(xiàn)的時(shí)常是一個(gè)異化的空間。在對(duì)這一異化空間運(yùn)作機(jī)理進(jìn)行闡釋的基礎(chǔ)上，如何紓解市場(chǎng)政治想象已經(jīng)成為當(dāng)代中國社區(qū)物業(yè)治理的緊要議題。為此，下文嘗試從三個(gè)層面來為轉(zhuǎn)型時(shí)期城市社區(qū)物業(yè)空間正常運(yùn)作提供建議。

（一）以技術(shù)治理為依托，促進(jìn)社區(qū)物業(yè)的市場(chǎng)化。

技術(shù)治理既包括專業(yè)技術(shù)力量的嵌入?yún)⑴c，也涉及利用科學(xué)技術(shù)提升公共事務(wù)的治理水平。城市社區(qū)物業(yè)服務(wù)涵蓋諸多專門事項(xiàng)，對(duì)其進(jìn)行治理應(yīng)當(dāng)以技術(shù)為導(dǎo)向，推動(dòng)具備專業(yè)化能力的行動(dòng)主體進(jìn)行參與。這意味著，作為城市社區(qū)物業(yè)服務(wù)的承擔(dān)者與參與者，物業(yè)公司需要不斷提升物業(yè)服務(wù)水平，密切配合居委會(huì)與業(yè)委會(huì)工作，共同致力于城市社區(qū)的有效治理。與此同時(shí)，置身于智慧治理時(shí)代，如何利用科學(xué)技術(shù)提升物業(yè)服務(wù)質(zhì)量，日漸成為物業(yè)公司參與城市社區(qū)物業(yè)治理的緊要議題。在此背景下，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持并且提升技術(shù)治理水平，大力建設(shè)智慧物業(yè)。在房屋修繕申報(bào)、物業(yè)費(fèi)用繳納、社區(qū)安全維護(hù)等領(lǐng)域，物業(yè)公司需要借鑒最新科技，提升技術(shù)治理水平。長期來看，上述舉措有助于驅(qū)動(dòng)物業(yè)公司將發(fā)展目標(biāo)聚焦于物業(yè)服務(wù)的技術(shù)水平，通過提供優(yōu)質(zhì)物業(yè)服務(wù)參與社區(qū)治理。

不僅如此，技術(shù)導(dǎo)向還有利于帶動(dòng)社區(qū)物業(yè)的市場(chǎng)化進(jìn)程。在當(dāng)代中國，物業(yè)公司的市場(chǎng)化程度仍需提升。目前，市場(chǎng)化程度不高的物業(yè)公司仍普遍存在，并在社區(qū)治理中發(fā)揮影響。在與業(yè)主的互動(dòng)過程中，它們是處于優(yōu)勢(shì)地位的行動(dòng)力量。市場(chǎng)企業(yè)雖已轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^提升服務(wù)來參與競(jìng)爭的主體，但當(dāng)代中國城市社區(qū)普遍存在“自建自管”狀況。未來的城市社區(qū)物業(yè)治理中，需要通過加強(qiáng)技術(shù)建設(shè)引領(lǐng)物業(yè)公司推進(jìn)自身的市場(chǎng)化進(jìn)程，打造競(jìng)爭包容的物業(yè)治理體系，加強(qiáng)行業(yè)準(zhǔn)入建設(shè)，推動(dòng)物業(yè)公司通過提供“物美價(jià)廉”的服務(wù)來獲得城市居民的認(rèn)可與支持。對(duì)于治理市場(chǎng)政治想象而言，上述舉措至關(guān)重要。市場(chǎng)政治想象因市場(chǎng)主體的異化而產(chǎn)生，對(duì)其進(jìn)行矯正亦應(yīng)引導(dǎo)其提升市場(chǎng)化進(jìn)程，營建技術(shù)導(dǎo)向的社區(qū)物業(yè)治理體系。

（二）以法律規(guī)范為準(zhǔn)繩，推動(dòng)物業(yè)治理的法治化。

在社區(qū)中，長期存在著兩種支配性治理范式：行政主導(dǎo)和居民自治。其中，前者倡導(dǎo)政府部門在城市基層社會(huì)治理中發(fā)揮主導(dǎo)作用，通過官僚制的科層邏輯實(shí)現(xiàn)社區(qū)有效治理，這種治理范式在源流上可追溯至韋伯。[30](p279)后者強(qiáng)調(diào)居民自主管理公共事務(wù)，在基層生活中立足于民情來維系社會(huì)治理自主運(yùn)行。托克維爾最早吁求居民自治的價(jià)值與作用。[31](p76)長期以來，當(dāng)代中國社區(qū)治理在行政主導(dǎo)和居民自治之間搖擺。然而，新近理論研究表明，行政主導(dǎo)容易滋生委托代理難題，居民自治在發(fā)展中國家的發(fā)育條件尚不成熟。[32](p84)在上述背景下，需要引入法治資源規(guī)范社區(qū)治理模式，驅(qū)動(dòng)社區(qū)治理依法運(yùn)作。物業(yè)治理是社區(qū)治理的關(guān)鍵領(lǐng)域，鑒于社區(qū)物業(yè)治理制度并不健全，物業(yè)治理的行政化和無序化共存，因此，未來的社區(qū)物業(yè)治理中，需要著力引入法治規(guī)范，依靠法治參謀、法治路徑和法治文化來推進(jìn)社區(qū)物業(yè)治理的制度化建設(shè)。

進(jìn)一步而言，實(shí)現(xiàn)物業(yè)治理的法治化可從以下三點(diǎn)做起。第一，引入社區(qū)法律顧問。2017年司法部發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)公共法律服務(wù)平臺(tái)建設(shè)的意見》，提出要實(shí)現(xiàn)“一村（居）一法律顧問”的目標(biāo)。隨后，城市基層社會(huì)的社區(qū)顧問制度開展起來并取得顯著成效。社區(qū)法律顧問是社區(qū)治理的貼心幫手，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)協(xié)調(diào)業(yè)主與物業(yè)公司之間關(guān)系的中介功能。第二，完善物業(yè)管理規(guī)則。目前，國家已經(jīng)制定了社區(qū)物業(yè)治理的法律法規(guī)。然而，在社區(qū)物業(yè)治理實(shí)踐中，如何將原則性規(guī)定轉(zhuǎn)化為可操作的規(guī)則依然是一個(gè)緊要議題。為此，應(yīng)當(dāng)完善相關(guān)法律，健全物業(yè)監(jiān)督機(jī)制，確保社區(qū)中的行動(dòng)主體按照法治路徑參與物業(yè)治理。第三，宣傳社區(qū)法治文化。為了促進(jìn)法治觀念深入人心，需要加強(qiáng)社區(qū)法治文化宣傳。物業(yè)治理最終由人參與、負(fù)責(zé)和推進(jìn)，加強(qiáng)社區(qū)法治文化可以促進(jìn)社區(qū)物業(yè)參與主體增強(qiáng)法治意識(shí)，依法參與物業(yè)運(yùn)作。

（三）以合作治理為方向，實(shí)現(xiàn)物業(yè)服務(wù)的多元化。

合作治理是后工業(yè)化時(shí)期社會(huì)治理變革的發(fā)展方向與最終歸宿，其可以形塑當(dāng)代中國社會(huì)治理格局并有力地提升社會(huì)治理績效。[33](p58)從理論上而言，城市社區(qū)中的合作治理聚焦于居委會(huì)、業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司等多元主體在決策過程中，進(jìn)行公開與平等的對(duì)話，最終協(xié)商達(dá)成共識(shí)。[34](p75)從經(jīng)驗(yàn)上來看，十九大后，打造共建共治共享的社會(huì)治理格局成為一項(xiàng)緊要的現(xiàn)實(shí)議題，十九屆四中全會(huì)進(jìn)一步提出建設(shè)“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”，上述目標(biāo)的有效推進(jìn)皆以社區(qū)合作治理作為出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)。面對(duì)日新月異的治理情境以及由此帶來治理難題，必須依靠多元主體協(xié)同治理，并在社區(qū)中大力營建合作共治的局面。這意味著，社區(qū)物業(yè)治理應(yīng)當(dāng)規(guī)避物業(yè)公司的壟斷性，倡導(dǎo)多元主體共同融入城市社區(qū)物業(yè)治理實(shí)踐，通過公共性重塑城市社區(qū)合作治理的價(jià)值基礎(chǔ)。

具體而言，社區(qū)物業(yè)的合作治理應(yīng)當(dāng)立足于以下三點(diǎn)。首先，堅(jiān)持黨建引領(lǐng)作用。進(jìn)入新時(shí)代后，黨建引領(lǐng)社會(huì)治理已經(jīng)成為政黨引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展的有效路徑。在黨建引領(lǐng)作用下，有助于保證城市社區(qū)物業(yè)治理始終堅(jiān)持維護(hù)最廣大人民群眾的根本利益。其次，協(xié)調(diào)“三駕馬車”關(guān)系。社區(qū)物業(yè)治理不僅依賴物業(yè)公司的專業(yè)化維護(hù)，還需要居委會(huì)的指導(dǎo)和業(yè)委會(huì)的監(jiān)督。只有三者共同合作，緊緊圍繞改善社區(qū)物業(yè)治理開展活動(dòng)，社區(qū)物業(yè)治理才能高效運(yùn)作。最后，引入社會(huì)組織參與。改革開放以來，社會(huì)組織力量蓬勃發(fā)展，并逐漸成為城市社會(huì)治理的積極參與力量。在社區(qū)物業(yè)治理中，社會(huì)組織同樣可以發(fā)揮有效作用。第三方行業(yè)性社會(huì)組織可為降低物業(yè)治理成本、理順社區(qū)治理結(jié)構(gòu)、改進(jìn)城市基層秩序做出重要貢獻(xiàn)，從而成為共建共治共享社區(qū)治理格局的參與者和推動(dòng)者。[35](p71)