【摘? 要】馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論作為社會(huì)科學(xué)研究的重要指導(dǎo)思想，是經(jīng)過反復(fù)實(shí)踐檢驗(yàn)得出的真理。在法學(xué)領(lǐng)域中，馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論與法學(xué)方法論存在緊密的聯(lián)系，法學(xué)方法論是對(duì)馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論的傳承和發(fā)展，對(duì)法學(xué)研究更是發(fā)揮了實(shí)際的指導(dǎo)作用。馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論在具體法律案件的應(yīng)用中，對(duì)裁判依據(jù)的法律解釋、以及法學(xué)方法論語境下“社會(huì)公共利益”的解釋方法提出了新的要求和指引。其對(duì)法學(xué)方法論的完善途徑，重視法學(xué)方法論的民族特色、重視司法實(shí)證研究，進(jìn)而完善法律解釋學(xué)的方法。

【關(guān)鍵詞】馬克思主義;社會(huì)科學(xué)方法論;法學(xué)方法論;法律解釋

引言

作為經(jīng)過實(shí)踐研究檢驗(yàn)的理論方法，即馬克思社會(huì)科學(xué)方法論，它不同于其他哲學(xué)方法論，而是在現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)研究中有助于人們尋找問題、分析問題和解決問題的途徑?？茖W(xué)方法論是社會(huì)科學(xué)研究的一種方法論，不論是自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)，在新的時(shí)代背景下，二者之間存在著相互區(qū)分和交叉、相互學(xué)習(xí)與融合的發(fā)展趨勢(shì)。在法學(xué)領(lǐng)域中，早年中國法社會(huì)學(xué)的研究都注重其與馬克思主義之間的關(guān)系，然而這一現(xiàn)象在如今國內(nèi)的法學(xué)研究中則逐漸式微。這一問題表現(xiàn)最為突出的是理論界對(duì)實(shí)務(wù)界中出現(xiàn)的疑難案件研究不夠重視，缺乏對(duì)司法實(shí)務(wù)中具體案件的分析和研究。在司法實(shí)踐中，法院對(duì)相似案件的處理結(jié)果并不統(tǒng)一，這就難免會(huì)導(dǎo)致同案不同判的現(xiàn)象，亟需形成統(tǒng)一的法律適用。為深入貫徹黨的十九大精神，最高人民法院近來頒布《最高人民法院<關(guān)于深化司法責(zé)任制綜合配套改革的實(shí)施意見>》，其中談到“完善統(tǒng)一法律適用機(jī)制”，進(jìn)一步完善關(guān)聯(lián)案件和類案檢索機(jī)制，制作專門的類案檢索報(bào)告。

1.法學(xué)方法論與馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論

1.1法學(xué)方法論

我國研究歷程最早可追溯到清朝末年的修律運(yùn)動(dòng)，隨后自德國引進(jìn)，這一積淀在當(dāng)下的法學(xué)研究成果中都有體現(xiàn)。正如王澤鑒教授所言，法學(xué)方法論不是法律的形式邏輯，亦非解題技巧的指示，而是對(duì)法學(xué)思考方式的自我反省，有利于法律工作者自我認(rèn)知、自我監(jiān)督，批判的警惕性，借著增強(qiáng)的方法意識(shí)，助法學(xué)達(dá)成其實(shí)踐上的任務(wù)。①我國通行的教材對(duì)法學(xué)的定義有不同的觀點(diǎn)。其中，以張文顯為代表的學(xué)者持有的觀點(diǎn)是“法學(xué)是關(guān)于對(duì)法的認(rèn)識(shí)活動(dòng)與研究成果的總稱”。②以舒國瀅為代表的學(xué)者則認(rèn)為“法學(xué)是研究法律現(xiàn)象的知識(shí)體系，是以特定概念、原理來探究法律問題之答案的學(xué)問”。③法學(xué)又可分為理論法學(xué)與應(yīng)用法學(xué)，法在應(yīng)用（實(shí)踐）中需要被解釋，因而把應(yīng)用法學(xué)稱作為“法解釋學(xué)”，或者將“法學(xué)”認(rèn)為是“法解釋學(xué)”的簡稱，以符合其本質(zhì)特征。應(yīng)用法學(xué)其運(yùn)行方式是闡釋法律，因此任務(wù)在于使法律發(fā)揮其實(shí)效。至于理論法學(xué)，則以法理學(xué)為主，另含括法史學(xué)、法社會(huì)學(xué)等法經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，其任務(wù)在于研究法律社會(huì)現(xiàn)象或者法律歷史現(xiàn)象。然而，根據(jù)馬克思主義“理論聯(lián)系實(shí)際，在實(shí)踐中檢驗(yàn)和發(fā)展真理”的觀點(diǎn)，就期待理論法學(xué)產(chǎn)生指導(dǎo)實(shí)踐的作用，從而使其任務(wù)與應(yīng)用法學(xué)保持一致;同時(shí)又基于“理論來源于實(shí)踐”的觀點(diǎn)，似乎又期待著應(yīng)用法學(xué)提供更多的素材以供理論法學(xué)的研究，最終使得法學(xué)的發(fā)展呈現(xiàn)出螺旋式上升的狀態(tài)。

1.2馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論

基于辯證唯物主義與歷史唯物主義的馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論具體包含下列研究方法：第一，以實(shí)踐為基礎(chǔ)的方法。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐作為社會(huì)科學(xué)研究方法論的基礎(chǔ)，是作為解釋社會(huì)生存和發(fā)展的源泉。第二，整體原則。社會(huì)作為一個(gè)有機(jī)體由許多部分結(jié)合構(gòu)成一個(gè)整體，社會(huì)科學(xué)方法論的研究不能脫離整體囿于局部。第三，社會(huì)主體研究法。社會(huì)主體是站在歷史中真實(shí)的人，把作為社會(huì)主體的人作為社會(huì)歷史研究的出發(fā)點(diǎn)。第四，社會(huì)矛盾與社會(huì)過程研究法。一方面，馬克思主義堅(jiān)持將對(duì)立與統(tǒng)一的觀點(diǎn)應(yīng)用于社會(huì)研究，通過現(xiàn)象看本質(zhì)，探究事物內(nèi)在的本質(zhì)及其規(guī)律，找到解決社會(huì)矛盾的方法與途徑。另一方面，社會(huì)矛盾促進(jìn)了社會(huì)的發(fā)展，馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論解釋了自然歷史發(fā)展的進(jìn)程，為人們研究社會(huì)歷史現(xiàn)象提供了科學(xué)的方法。第五，社會(huì)認(rèn)知和評(píng)價(jià)的方法。堅(jiān)持實(shí)事求是，必須充分掌握證明材料，具體問題具體分析，在實(shí)踐中發(fā)展和探索理論。對(duì)事物的評(píng)價(jià)要回歸其所屬的時(shí)代背景中去。

1.3法學(xué)方法論與馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論的聯(lián)系

受到馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論的影響，法學(xué)的研究與馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論也是一致的。應(yīng)以理論認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)，為實(shí)踐的應(yīng)用。先將“理論認(rèn)識(shí)”與“實(shí)踐”隔離，以邏輯分析的方法或經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的方法進(jìn)行考究，進(jìn)而有意識(shí)的付諸實(shí)踐，并根據(jù)實(shí)踐驗(yàn)證的效果，去觀察這項(xiàng)“認(rèn)識(shí)”是否符合現(xiàn)實(shí)的需要。王澤鑒教授認(rèn)為這種認(rèn)識(shí)的重點(diǎn)是法律適用，而法律適用的整個(gè)過程又以尋找裁判大前提的方法最為關(guān)鍵，是法學(xué)方法論的精華所在。具體而言，就是“發(fā)現(xiàn)法”的過程——“獲取法”的過程——“完善法”的過程，這一邏輯結(jié)構(gòu)是必須先進(jìn)行法律解釋，其次再進(jìn)行法之續(xù)造。④法律解釋是指，當(dāng)法律規(guī)定不明晰時(shí)，可通過一定的方法去探究法律之規(guī)范意旨。這是狹義的法律解釋的概念，廣義的法律解釋還包括有法律價(jià)值的補(bǔ)充、法律續(xù)造（即漏洞的填補(bǔ)）。法律解釋的方法主要包括以下幾種：第一，文義解釋。文義解釋是解釋法律的開端，也是終點(diǎn)。顧名思義，文義解釋是指依照法律用語的文義及通常使用的方式進(jìn)行解釋，以確定法律的含義。文義解釋的范圍是根據(jù)法律條文在客觀上的文字表達(dá)，究其內(nèi)涵與外延，依據(jù)其性質(zhì)、概念等因素來考量。第二，體系解釋。是指以法律條文在整個(gè)法律體系中的位置，并聯(lián)系前后相關(guān)條文探究法條之意思的一種解釋方法。這種法律解釋是論理解釋中最為復(fù)雜的一種，其內(nèi)涵還包括擴(kuò)張解釋、限縮解釋、反對(duì)解釋、當(dāng)然解釋。第三，比較解釋。 是指參照國外或地區(qū)的立法例，結(jié)合本國實(shí)際情況所作的解釋。第四，立法史解釋。顧名思義，其是指根據(jù)立法改革所遺留下來的材料，比如法律草案、立法說明書、會(huì)議紀(jì)要等。第五，社會(huì)學(xué)的解釋。在解釋法律時(shí)以文義解釋為基礎(chǔ)，注重考究和衡量社會(huì)效果，進(jìn)而確定該條文的含義之解釋方法。在大陸法系國家，習(xí)法之人多采用上述法律解釋方法作為學(xué)術(shù)上的工具，立法機(jī)關(guān)也多采用這些方法使得公眾提升自己對(duì)法律條文的認(rèn)知，發(fā)揮法律的效用。在國內(nèi)，法學(xué)方法論脈絡(luò)之下對(duì)馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論有繼承和發(fā)展的趨勢(shì)，可將法學(xué)方法論稱之為馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論的法律化，這使得研究二者之間的聯(lián)系具有重要的理論價(jià)值。

2.馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論在法律案件中的應(yīng)用

為了改變司法實(shí)務(wù)中法院同案不同判的詬病，最高人民法院近來頒布《最高人民法院<關(guān)于深化司法責(zé)任制綜合配套改革的實(shí)施意見>》，其中強(qiáng)調(diào)“完善統(tǒng)一法律適用機(jī)制”，進(jìn)一步完善關(guān)聯(lián)案件和類案檢索機(jī)制。因此，可以看出統(tǒng)一法律適用是理論界和實(shí)務(wù)界需要重視的問題。2018年國務(wù)院公布《關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振新戰(zhàn)略的意見》明確提出：“深化農(nóng)村土地制度改革，完善農(nóng)民閑置宅基地和閑置農(nóng)房政策，探索農(nóng)地“三權(quán)分置”的實(shí)現(xiàn)形式。因此，筆者通過“中國裁判文書網(wǎng)”檢索“農(nóng)村房屋買賣合同案件”，發(fā)現(xiàn)在司法實(shí)踐中，不同地區(qū)的法院對(duì)同一案件的判決結(jié)果存在矛盾，對(duì)某一法條的理解存在很大分歧，導(dǎo)致同案不同判的現(xiàn)象嚴(yán)重。這種現(xiàn)象極為明顯，可能會(huì)成為“農(nóng)村土地三權(quán)分置改革”道路上的隱患。

在“楊一軍、徐云芳與徐井榮、吳吉玲確認(rèn)合同有效糾紛”⑤中，該案的審理法院認(rèn)為，同一集體經(jīng)濟(jì)組織成員受讓本村村民的房屋，也應(yīng)當(dāng)符合申請(qǐng)建房用地條件，本身具有宅基地的農(nóng)戶再購買農(nóng)村宅基地房屋的合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。但是，與此案判決結(jié)果發(fā)生矛盾的是另一起案件，同樣發(fā)生在同一個(gè)地區(qū)。在“張學(xué)嶺與張克飛農(nóng)村房屋買賣合同糾紛案”⑥中，該案的審理法院認(rèn)為，張學(xué)嶺與張克飛系同一農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，相互之間轉(zhuǎn)讓房屋，法律并不禁止。從上述兩起案件來看，二者的案情相似，法院所援引的法條一致，且案件發(fā)生在同一地區(qū)，但是這兩起案件的審理法院卻作出了截然相反的判決結(jié)果，不由得引人深思。

2.1對(duì)裁判依據(jù)的法律解釋

在上述兩起案件中，法院引用《土地管理法》作為裁判依據(jù)最多的具體條文是第62條與第63條。如何理解這兩條法律的性質(zhì)及含義成為法院審理此類案件的關(guān)鍵，直接影響著判決結(jié)果的成敗。首先，從文義解釋的方法而言，《土地管理法》第62條規(guī)定的內(nèi)容僅限于農(nóng)村村民擁有宅基地的條件、面積、范圍，且只適用于申請(qǐng)宅基地時(shí)的申請(qǐng)階段。去年土地法進(jìn)行修改時(shí)，才增加了盤活利用閑置宅基地的內(nèi)容。從立法史解釋的角度而言，我國土地管理法經(jīng)歷了完全放寬、禁止轉(zhuǎn)讓、有條件的轉(zhuǎn)讓、宅基地三權(quán)分置的發(fā)展過程，這凸顯了我國立法機(jī)關(guān)在土地改革工作中的重視態(tài)度。但是無論是從體系解釋還是目的解釋而言，第62條的內(nèi)容只是政府有關(guān)部門用來規(guī)范宅基地審批和管理的事項(xiàng)，似乎是管理性強(qiáng)制規(guī)定而非效力性強(qiáng)制性規(guī)定。因此，經(jīng)過土地管理法的最新一次修改以后，該條法律的內(nèi)容似乎間接肯定農(nóng)民有償出賣房屋的行為有效，只不過是禁止其出賣房屋后再次申請(qǐng)宅基地的行為。其次，從文義解釋出發(fā)，第63條規(guī)定了土地利用的用途和方式。與土地法修改前的內(nèi)容不同，經(jīng)修改以后的土地法第63條規(guī)定了“集體經(jīng)營性建設(shè)用地”，盤活了農(nóng)村的閑置土地，有利于農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是從體系解釋而言，該條依舊屬于管理性強(qiáng)制性規(guī)定，體現(xiàn)的是國家對(duì)土地用途的管理。

2.2法學(xué)方法論語境下“社會(huì)公共利益”的解釋方法

什么是“社會(huì)公共利益”？法學(xué)教科書中對(duì)社會(huì)公共利益的定義極為廣泛且抽象，內(nèi)涵豐富，要正確理解實(shí)屬不易。對(duì)社會(huì)公共利益的界定，實(shí)質(zhì)是一個(gè)法律價(jià)值判斷的問題。不同地區(qū)、不同歷史背景、不同國家對(duì)其的界定和內(nèi)涵存在差異，應(yīng)當(dāng)從立法史、法社會(huì)學(xué)、比較法、法律價(jià)值等不同解釋維度對(duì)其進(jìn)行判斷。

法院在處理農(nóng)村房屋買賣合同案件時(shí)，“社會(huì)公共利益”也常常涉及到農(nóng)村房屋買賣行為的效力問題。每個(gè)人皆為權(quán)利義務(wù)的歸屬主體，而非他人支配的客體。個(gè)人在自己的私領(lǐng)域中享有法律上的自由，并與他人之間形成法律關(guān)系，從而建立私法自治及權(quán)利行使自由的原則。⑦行為人在行使自己的權(quán)利時(shí)，應(yīng)顧慮他人或者更高的價(jià)值。即自由不得有悖于善良風(fēng)俗或者公共秩序，不得違反法律強(qiáng)制或禁止性規(guī)定。法學(xué)方法論以法院的裁判為研究對(duì)象。法院的工作在于適用法律，通常不會(huì)在其裁判文書說理部分中闡述其解釋適用法律的方法。但值得注意的是，法院對(duì)同一案件所作的價(jià)值判斷得以一貫為之，以維護(hù)事理的公正。從立法目的的角度出發(fā)，若立法機(jī)關(guān)意欲推動(dòng)農(nóng)村土地改革，將農(nóng)村房屋買賣合同認(rèn)定為有效，則是對(duì)農(nóng)民所有權(quán)自由處分的認(rèn)可，這個(gè)問題涉及到全國千萬廣大農(nóng)民的切身利益，這應(yīng)該才是立法機(jī)關(guān)需要去保護(hù)的“社會(huì)公共利益”。

3.馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論對(duì)法學(xué)方法論的完善途徑

馬克思主義社會(huì)科學(xué)對(duì)法學(xué)的發(fā)展而言，目前面臨的問題是：如何在現(xiàn)有的理論發(fā)展背景下，將馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論運(yùn)用到法學(xué)研究領(lǐng)域中去解釋、適用具體的法律規(guī)則，并在二者之間形成良性的互動(dòng)。筆者認(rèn)為，馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論對(duì)法學(xué)方法論的發(fā)展和完善，主要有以下途徑：

3.1重視法學(xué)方法論的民族特色

法學(xué)方法論作為民族法律知識(shí)的結(jié)晶，代表著一個(gè)民族獨(dú)有的精神智慧。中國的法學(xué)方法論起源于羅馬法、德國法，但是中國的法學(xué)研究，應(yīng)當(dāng)立足于我國的國情和現(xiàn)狀。我國自古就有一句名言：“徒法不足以自行，徒善不足以為政”。此法律格言何曾不是一種法學(xué)方法論呢？在中國古代，古人就擅長以法律名言的形式表達(dá)自己對(duì)法律的認(rèn)識(shí)、法律解釋和法律智慧。無論是大陸法系國家還是英美法系國家，都有各自民族所獨(dú)有的法律特色。英美法系中程序，大陸法系私法制度尤為發(fā)達(dá)，各有所長為世界各國所紛紛效仿。中國自古重視禮與法、德與刑的雙修，我們可以在發(fā)揚(yáng)和繼承中華法律文化的基礎(chǔ)上，發(fā)展出更多的中國價(jià)值、中國智慧，為法律文明添加一份法律隗寶。

3.2重視司法實(shí)證研究

馬克主義社會(huì)科學(xué)方法論注重實(shí)踐，注重“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。在法學(xué)方法論中，法學(xué)研究亦是如此，強(qiáng)調(diào)重視司法實(shí)證的研究方法。具體問題具體分析，在司法實(shí)踐中發(fā)展和探索理論，堅(jiān)持在馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論的指導(dǎo)下踐行實(shí)事求是的原則。法學(xué)是實(shí)用之學(xué)，在于處理具有爭議性的案例，實(shí)證研究應(yīng)為法學(xué)教育的重點(diǎn)。無論是學(xué)者還是司法工作人員都應(yīng)當(dāng)具有透過具體案例的研習(xí)，去精確理解抽象法律規(guī)定及其知識(shí)體系，注重訓(xùn)練和培養(yǎng)法律解釋、法律適用及論證說理的能力。推動(dòng)法律改革的一大主力來自于實(shí)踐，將實(shí)踐與理論的結(jié)合作為法學(xué)教育的重點(diǎn)，有助于強(qiáng)化法律人的專業(yè)素養(yǎng)，提升法院裁判的品質(zhì)。

3.3完善法律解釋學(xué)的方法

如前所述，法律解釋的方法包括文義解釋、體系解釋、立法史及立法資料、比較法、立法目的、合憲性解釋等方法。德國法學(xué)家薩維尼曾說：“解釋法律，系法學(xué)的開端，并為其基礎(chǔ)，系一項(xiàng)科學(xué)性的工作，但又為一種藝?！雹嚓P(guān)于“法律解釋的目的”在理論界存在著主觀說和客觀說的不同觀點(diǎn)。主觀說者認(rèn)為，法律解釋的終極目的在于尋求立法者的意思;客觀說者則認(rèn)為，法律解釋是目的是為了正確闡述法律規(guī)范性的意義。截止目前，客觀說為學(xué)界的通說。法律解釋的方法雖為多樣，但各種解釋方法之間具有協(xié)力的關(guān)系，它們之間實(shí)屬一種互為補(bǔ)充、互為質(zhì)疑的過程。不能任意選擇其中一種方法作為解釋的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)做全面性的檢討，才能獲得一個(gè)合理的結(jié)果。

4.結(jié)語

法學(xué)方法論作為馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論的分支和發(fā)展，將馬克思主義與法學(xué)兩門學(xué)科相互聯(lián)系，是一種傳承也是一種提升。它在法學(xué)方法論中的具體表現(xiàn)為法律解釋的原則及方法，本文通過列舉式及探討式的定義已經(jīng)充分說明馬克思主義社會(huì)科學(xué)方法論在法學(xué)領(lǐng)域中的重要性，對(duì)掌握法學(xué)知識(shí)具有合理性。法律解釋的方法并不是一成不變的，即使目前盛行的法學(xué)方法論在實(shí)踐中取得了一定成效，但隨著社會(huì)的發(fā)展、法學(xué)的進(jìn)步，未來將會(huì)有更豐富且多樣的法學(xué)方法論出現(xiàn)。

注釋

①王澤鑒《民法總則》，北京大學(xué)出版社2009年版，第48頁

②張文顯《法理學(xué)》（第五版），高等教育出版社，第5頁

③舒國瀅《法理學(xué)階梯》（第二版），清華大學(xué)出版社，第2頁

④王澤鑒《民法總則》，北京大學(xué)出版社2009年版，第49頁

⑤（2016）蘇06民終4081號(hào)楊一軍、徐云芳與徐井榮、吳吉玲確認(rèn)合同有效糾紛

⑥（2017）蘇07民終2376號(hào)張學(xué)嶺與張克飛農(nóng)村房屋買賣合同糾紛二審民事判決書

⑦王澤鑒《民法總則》（2009年版），北京大學(xué)出版社，第29頁

⑧陳愛娥：《薩維尼——?dú)v史法學(xué)派與近代法學(xué)方法論的創(chuàng)始者》，載于《月旦法學(xué)》2000年第62期，第167頁

參考文獻(xiàn)

[1]楊鏡江.論社會(huì)科學(xué)研究中馬克思主義哲學(xué)的方法論作用[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1988（3）.

[2]王偉光.簡論社會(huì)科學(xué)方法論及其基本原則[J].北京社會(huì)科學(xué)，1995（2）.

[3]胡鑫.論馬克思社會(huì)科學(xué)方法論在中共黨史研究中的運(yùn)用[J].現(xiàn)代交際，2019（7）：220

[4]陳昌峰，陸建山.農(nóng)村房屋買賣的法律困境與路徑選擇[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（2）：30.

[5]王衛(wèi)國，朱慶育.宅基地如何進(jìn)入市場(chǎng)？——以畫家村房買賣案為切入點(diǎn)[J].政法論壇，2014（3）.

[6]王澤鑒.民法總則[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[7]徐國棟.民法哲學(xué)（增訂版）[M].北京：中國法制出版社，2009.

[8]張文顯.法理學(xué)（第五版）[M].北京：高等教育出版社，2007.

[9]舒國瀅.法理學(xué)階梯（第二版）[M].北京：清華大學(xué)出版社，2010

作者簡介：呂聰浩（1996-），男，河北石家莊人，碩士研究生，主要從事訴訟法學(xué)、司法鑒定研究工作。

華東政法大學(xué)? ? 上海? ? 200042