高紅霞,韓丹,候貴林

(1.華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院醫(yī)藥衛(wèi)生管理學(xué)院,湖北 武漢 430030；2.湖北省人文社科重點(diǎn)研究基地——農(nóng)村健康服務(wù)研究中心 )

新型冠狀病毒肺炎疫情是新中國(guó)成立以來(lái)傳播速度最快、感染范圍最廣、防控難度最大的一次重大疫情事件[1],其強(qiáng)大的傳播速度與蔓延趨勢(shì)威脅著我國(guó)人民的健康安全。農(nóng)村地區(qū)整體基礎(chǔ)的薄弱使其在面對(duì)重大疫情時(shí)具有脆弱性，在疫情攻堅(jiān)的關(guān)鍵時(shí)期，嚴(yán)格做好農(nóng)村地區(qū)防疫工作，是打贏疫情阻擊戰(zhàn)的重點(diǎn)環(huán)節(jié)?？h域作為農(nóng)村地區(qū)防控的主要責(zé)任區(qū)域，其防控能力的強(qiáng)弱以及防控體系的建設(shè)直接影響著農(nóng)村疫情防控的效果及效率。本文從脆弱性角度出發(fā)，梳理當(dāng)前農(nóng)村縣域內(nèi)疫情防控中暴露出的問(wèn)題，進(jìn)而提出加強(qiáng)農(nóng)村縣域醫(yī)療衛(wèi)生與重大疫情防控工作的對(duì)策，為完善農(nóng)村重大疫情應(yīng)對(duì)體系及機(jī)制提供參考。

1 農(nóng)村縣域應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生危機(jī)事件的脆弱性

1.1 脆弱性的基本概念與內(nèi)涵

脆弱性概念由G.F. White于1974年提出，最初應(yīng)用于國(guó)際政治學(xué)，后廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會(huì)等領(lǐng)域[2]。美國(guó)Sandia國(guó)家實(shí)驗(yàn)室 (Sandia National Laboratories) 將脆弱性定義為: 可攻擊的設(shè)施安全薄弱環(huán)節(jié)[3]。國(guó)際減災(zāi)策略委員會(huì)(International Strategy for Disaster Reduction)對(duì)脆弱性的定義為一種狀態(tài)，該狀態(tài)描述了社會(huì)對(duì)于災(zāi)害所受影響及自我保護(hù)的程度[4]。一般而言，脆弱性具備內(nèi)部不穩(wěn)定性、易損性、敏感性等方面的特征[4]。農(nóng)村縣域是一個(gè)特殊的地理、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境，相對(duì)于城市區(qū)域而言，農(nóng)村縣域的系統(tǒng)和人群由于內(nèi)部的不穩(wěn)定性，易受到外部因素干擾，當(dāng)面臨突發(fā)危機(jī)事件時(shí)，抗拒干擾和恢復(fù)初始狀態(tài)的能力較差,具有較高的脆弱性暴露的風(fēng)險(xiǎn)[2]。

1.2 農(nóng)村縣域應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生危機(jī)的脆弱性特征

1.2.1 農(nóng)村縣域經(jīng)濟(jì)環(huán)境的脆弱性

縣域經(jīng)濟(jì)是縣域社會(huì)發(fā)展的脊梁，而農(nóng)村縣域經(jīng)濟(jì)水平更是直接影響著其危機(jī)應(yīng)對(duì)保障和后期恢復(fù)的能力高低。當(dāng)前縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨著城市跨區(qū)域發(fā)展造成的擠壓、區(qū)位限制造成的經(jīng)濟(jì)發(fā)展體量小、以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)造成的人員外流等問(wèn)題[5]，使其發(fā)展空間日益狹窄。2018年我國(guó)城市居民人均可支配收入為39250元，而農(nóng)村居民人均可支配收入為14617元，僅占城市居民的37.24%[6]，農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)保障能力遠(yuǎn)低于城市地區(qū)。當(dāng)農(nóng)村人群暴露于某種危害下時(shí)，易因外部支撐的薄弱導(dǎo)致危害行為變異、擴(kuò)大或加速[2]，同時(shí)在缺乏應(yīng)對(duì)能力和必要的經(jīng)濟(jì)支撐的情況下，內(nèi)部受損程度較高，且不易恢復(fù)。

1.2.2 農(nóng)村縣域衛(wèi)生危機(jī)應(yīng)急系統(tǒng)的脆弱性

農(nóng)村縣域衛(wèi)生應(yīng)急系統(tǒng)應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生危機(jī)事件主要采取事前預(yù)防、監(jiān)測(cè)預(yù)警、危機(jī)防控、醫(yī)療救治、事后恢復(fù)等措施，在此過(guò)程中，其脆弱性隨之暴露。在事前預(yù)防方面，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)健康教育與健康素養(yǎng)促進(jìn)工作落實(shí)不足[7]，居民疾病預(yù)防知識(shí)知曉率低等問(wèn)題使其在應(yīng)對(duì)衛(wèi)生危機(jī)時(shí)缺乏自我防護(hù)能力；同時(shí)由于監(jiān)測(cè)與預(yù)警機(jī)制不完善，造成危機(jī)爆發(fā)后只能采取“被動(dòng)反應(yīng)模式”[5]，缺乏應(yīng)急緩沖。在危機(jī)防控和醫(yī)療救治方面，除了因經(jīng)濟(jì)限制的應(yīng)急硬件支撐不足外，危機(jī)應(yīng)對(duì)機(jī)制的不健全也阻礙了危機(jī)防控的有效性。最后，在前期系統(tǒng)受損嚴(yán)重，后期恢復(fù)無(wú)法跟進(jìn)的情況下，極易導(dǎo)致衛(wèi)生危機(jī)應(yīng)急系統(tǒng)產(chǎn)生二次受損。

1.2.3 農(nóng)村縣域人群健康的脆弱性

人群健康的脆弱性是指當(dāng)人群健康系統(tǒng)中由于某些因素發(fā)生變動(dòng),給人群健康造成的損失的可能性及程度[8]。人群健康脆弱性受到危害(類(lèi)型、變異能力等)、人群特點(diǎn)(流動(dòng)性、行為、知識(shí)水平、技能水平等)、環(huán)境、安全防范措施等方面的影響[9]。人群本身具有脆弱性和后來(lái)增加的安全措施具有脆弱性是人群健康受到危害的主要原因[5]。從農(nóng)村人群自身健康防護(hù)力來(lái)看，2018年我國(guó)農(nóng)村居民的健康素養(yǎng)水平為13.72%，遠(yuǎn)低于城市居民22.44%的素養(yǎng)水平[10]；從疾病抵抗能力上，2018年我國(guó)農(nóng)村居民傳染病死亡率為7.26%，高于城市居民1.3個(gè)百分點(diǎn)[11]。后期安全措施的脆弱性是指在人群健康受到外界威脅時(shí)，系統(tǒng)對(duì)其健康的保護(hù)能力。但正如前所述，經(jīng)濟(jì)水平的低下與危機(jī)防控系統(tǒng)的不健全、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)提供與居民健康需求的不匹配等[12]問(wèn)題，導(dǎo)致縣域衛(wèi)生系統(tǒng)難以全面為居民健康保駕護(hù)航，造成農(nóng)村人群在遭受突發(fā)公共衛(wèi)生危機(jī)時(shí)的健康脆弱性風(fēng)險(xiǎn)較高。

2 脆弱性帶來(lái)的農(nóng)村縣域疫情防控的問(wèn)題

2.1 縣域疫情防控響應(yīng)缺乏能力支撐

醫(yī)療衛(wèi)生基礎(chǔ)薄弱一直是農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的主要困境，也再次成為此次疫情防控的短板。新冠肺炎疫情發(fā)生后，31個(gè)省行政區(qū)陸續(xù)啟動(dòng)了重大疫情防控一級(jí)響應(yīng)，但從各地實(shí)踐效果來(lái)看，均不同程度暴露出疫情防控的短板問(wèn)題，其突出表現(xiàn)為衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)量、質(zhì)量不足[13]，基礎(chǔ)設(shè)施不充分和信息化建設(shè)不完善[14]。

首先，醫(yī)療和衛(wèi)生人員的短缺及醫(yī)療水平的不足直接影響農(nóng)村防控能力。從數(shù)量上，2018年農(nóng)村每千人口的衛(wèi)生技術(shù)人員、執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師、注冊(cè)護(hù)士為4.63、1.82和1.80,分別比城市少6.28、2.19、3.28。同時(shí)鄉(xiāng)村醫(yī)生隊(duì)伍數(shù)量下降和老齡化趨勢(shì)加劇，影響了鄉(xiāng)村醫(yī)生在疫情防控中的功能發(fā)揮。鄉(xiāng)村醫(yī)生數(shù)量從2011年每千人口1.2人下降為2018年0.97人，且60歲以上村醫(yī)比例達(dá)27%。從質(zhì)量上，2018年農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院衛(wèi)生技術(shù)人員中專(zhuān)、大專(zhuān)及本科學(xué)歷占比分別為38.7%、43%、14.9%，而城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心占比分別為23.1%、41.0%、32.3%[12]，從學(xué)歷結(jié)構(gòu)可以看出農(nóng)村醫(yī)務(wù)人員學(xué)歷層次要低于城市地區(qū)?？偭康牟蛔阋约案邔哟稳瞬诺亩倘?，致使農(nóng)村地區(qū)在面對(duì)重大疫情防控時(shí)缺乏應(yīng)對(duì)能力和人員支撐，進(jìn)而使其應(yīng)急響應(yīng)能力不足。

其次，醫(yī)療服務(wù)軟硬件設(shè)施建設(shè)不足增加了農(nóng)村疫情防控與人員救治的難度。針對(duì)新冠肺炎此類(lèi)重大傳染病疫情，做好院內(nèi)嚴(yán)格隔離是避免患者及醫(yī)務(wù)人員感染的重要保障。2018年鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院每千人口床位數(shù)為1.43，而整個(gè)農(nóng)村地區(qū)每千人口醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)也僅為4.56，這表示如果每千人口中患病人數(shù)超過(guò)5人，就會(huì)有1位患者缺少隔離床位。同時(shí)農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療技術(shù)、環(huán)境條件等軟設(shè)施的不足也使其疫情防控難度加大[8]。

再次，信息化建設(shè)不完善限制了農(nóng)村疫情防控效率。由于各地甚至同一地區(qū)電子健康檔案的規(guī)范、信息設(shè)備、系統(tǒng)及硬件缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致健康信息的孤立化，無(wú)法發(fā)揮信息化在疫情防控中的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)[9,14]。此外，農(nóng)村地區(qū)疫情防控的信息傳播很大程度上還是通過(guò)干部傳干部、人傳人的傳統(tǒng)信息擴(kuò)散方式，這種接點(diǎn)式的信息傳遞容易造成信息傳遞失誤，從而形成謠言溫床，進(jìn)而導(dǎo)致疫情主觀性失真信息的傳播[14]，不利于基層防控工作的開(kāi)展。

2.2 縣域疫情防控協(xié)作缺乏效率支撐

農(nóng)村地區(qū)疫情防控強(qiáng)調(diào)聯(lián)防聯(lián)控和團(tuán)隊(duì)協(xié)作，但協(xié)作能力、協(xié)作支持上缺乏戰(zhàn)略性和匹配度、資源整合的控制力不強(qiáng)等問(wèn)題[15]，使農(nóng)村縣域在應(yīng)對(duì)快速傳播、發(fā)展迅速的重大疫情時(shí)，凸顯出協(xié)作效率的不足。

在橫向防控協(xié)作上，缺乏多主體協(xié)作的配合和有效的服務(wù)團(tuán)隊(duì)支撐。一方面，針對(duì)此次新冠肺炎疫情，鄉(xiāng)村組織與基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的防控協(xié)作多采取聯(lián)合協(xié)作的方式[16]，組建以村干部牽頭，聯(lián)合鄉(xiāng)村醫(yī)生、治安員/網(wǎng)格員/黨員等的合作團(tuán)隊(duì)[17]，通過(guò)專(zhuān)兼職結(jié)合、包干劃片的方式進(jìn)行網(wǎng)格化防控，但此種模式往往是基于應(yīng)急狀態(tài)下組建的，成員間缺乏穩(wěn)定的協(xié)作基礎(chǔ)和默契度。此外，人力物力資源外流,鄉(xiāng)村空心化問(wèn)題凸顯,鄉(xiāng)村治理能力下降等現(xiàn)實(shí)困境[16]，使得農(nóng)村地區(qū)在應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí)缺乏迅速響應(yīng)的能力和支撐。另一方面，由于協(xié)同機(jī)制不健全,疾控機(jī)構(gòu)與基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)、技術(shù)、信息、人員等方面缺少銜接協(xié)作,加之未建立常態(tài)化的傳染病防控培訓(xùn)、應(yīng)急響應(yīng)演練協(xié)作機(jī)制，使基層傳染病應(yīng)急反應(yīng)較慢,向居民提供的服務(wù)醫(yī)防融合度也不夠充分[18]。

在縱向協(xié)作上，缺乏有效的協(xié)作支持與協(xié)作模式。此次疫情中縣域醫(yī)共體在聯(lián)動(dòng)協(xié)作、統(tǒng)一管理等方面的優(yōu)勢(shì)，為做好疫情防控發(fā)揮了積極作用[18]，但仍存在各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)間聯(lián)動(dòng)能力不強(qiáng)，協(xié)作支持不夠，以及協(xié)作模式單一等問(wèn)題[19]。一是在聯(lián)動(dòng)能力上，上級(jí)醫(yī)院管理權(quán)限不足，使其在人財(cái)物統(tǒng)籌權(quán)力有限，組織結(jié)構(gòu)不夠緊密[20]，難以在疫情響應(yīng)的第一時(shí)間迅速反應(yīng)，綜合部署。二是在協(xié)作支持上，信息系統(tǒng)的不健全，致使各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)間疫情數(shù)據(jù)共享與分析滯后[18,20]，繼而難以制定有效且具有針對(duì)性的防控對(duì)策。三是在協(xié)作模式上，在緊急應(yīng)對(duì)方案、下級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)急培訓(xùn)、特殊時(shí)期患者上轉(zhuǎn)與康復(fù)流程、協(xié)作方式等方面缺乏靈活多樣的協(xié)作模式[21]，不利于充分發(fā)揮醫(yī)療機(jī)構(gòu)間在應(yīng)對(duì)重大突發(fā)性公共衛(wèi)生事件時(shí)協(xié)作的高效性。

2.3 縣域疫情防控應(yīng)對(duì)機(jī)制缺乏系統(tǒng)支撐

2003年非典后，我國(guó)大力加強(qiáng)了突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急體系建設(shè)，制定相關(guān)應(yīng)急制度以及法律規(guī)定，并組建了從中央到地方的全國(guó)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急聯(lián)動(dòng)平臺(tái)，形成了較為完善的應(yīng)急指揮體系。但隨著外部環(huán)境和內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的演變，使得當(dāng)前突發(fā)公共衛(wèi)生危機(jī)發(fā)生機(jī)理更加復(fù)雜，影響也更加深刻和廣泛，進(jìn)而對(duì)應(yīng)急防控體系和應(yīng)對(duì)機(jī)制提出了更高的要求。

而當(dāng)前農(nóng)村地區(qū)突發(fā)危機(jī)事件的應(yīng)對(duì)機(jī)制多是在緊急響應(yīng)情況下快速制定，雖然在短時(shí)間內(nèi)有較好的成效，但缺乏系統(tǒng)性和完備性[22]，隨突發(fā)危機(jī)事件的結(jié)束而終止，缺少應(yīng)對(duì)機(jī)制的長(zhǎng)期性建設(shè)。從本次新型肺炎疫情防治來(lái)看，仍存在信息滯后、預(yù)警延遲[23]、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)緊密結(jié)合、連續(xù)服務(wù)、有效銜接的工作模式和工作機(jī)制尚未建立等系統(tǒng)性漏洞[24]。因此，在外防輸入、內(nèi)防擴(kuò)散的要求下，農(nóng)村地區(qū)防控中需要統(tǒng)籌考慮和詳細(xì)部署各層級(jí)和部門(mén)在應(yīng)急事件中的機(jī)構(gòu)設(shè)置、管理制度以及應(yīng)急機(jī)制等。

3 基于脆弱性強(qiáng)化農(nóng)村縣域疫情防控能力對(duì)策

此次新冠肺炎疫情暴發(fā)再次突出了我國(guó)農(nóng)村地區(qū)的短板性、脆弱性問(wèn)題，加強(qiáng)農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生建設(shè)是我國(guó)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)，通過(guò)總結(jié)反思當(dāng)前農(nóng)村應(yīng)對(duì)重大突發(fā)性公共衛(wèi)生事件中存在的不足，有利于明確我國(guó)農(nóng)村衛(wèi)生服務(wù)體系與危機(jī)應(yīng)對(duì)機(jī)制的短板，進(jìn)而推動(dòng)構(gòu)建具有穩(wěn)定性和可持續(xù)性服務(wù)體系和應(yīng)對(duì)機(jī)制，促進(jìn)我國(guó)農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)長(zhǎng)足發(fā)展。

3.1 注重提升縣域基層醫(yī)療衛(wèi)生應(yīng)急服務(wù)能力

提升農(nóng)村基層醫(yī)療衛(wèi)生應(yīng)急服務(wù)能力, 要求基層在應(yīng)急狀態(tài)下，能夠?qū)用褚咔榉揽匦枨蠛突踞t(yī)療衛(wèi)生健康需求進(jìn)行有效識(shí)別、主動(dòng)回應(yīng)和及時(shí)滿(mǎn)足。一方面需要基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)積極探索建立平戰(zhàn)結(jié)合的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)提供模式，既要及時(shí)回應(yīng)戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)下疫情防控的基本要求，也要有效滿(mǎn)足居民基本的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)需求[25]；另一方面政府相關(guān)部門(mén)要推進(jìn)和落實(shí)基層醫(yī)療衛(wèi)生提供戰(zhàn)時(shí)服務(wù)的補(bǔ)償機(jī)制、完善基層績(jī)效工資、養(yǎng)老保障等外部保障機(jī)制。同時(shí)要強(qiáng)化農(nóng)村基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力，探索完善基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的人事招聘、職稱(chēng)評(píng)聘等制度[25], 建立健全符合基層特點(diǎn)的醫(yī)務(wù)人員薪酬分配制度, 理順和完善基層的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制與經(jīng)營(yíng)管理體制,從根本上提升基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展動(dòng)力。此外，要注重穩(wěn)定現(xiàn)有人才隊(duì)伍和建設(shè)未來(lái)人才隊(duì)伍，防止人才流失帶來(lái)的醫(yī)療服務(wù)缺失問(wèn)題[18]，進(jìn)一步完善人才隊(duì)伍保障機(jī)制和人員退出和引入銜接機(jī)制，推動(dòng)基層衛(wèi)生服務(wù)整體能力的提升。

3.2 充分發(fā)揮縣域內(nèi)多元主體的協(xié)同聯(lián)動(dòng)作用

在本次抗擊新冠肺炎重大疫情中，多地縣域醫(yī)共體結(jié)合基層實(shí)際，充分發(fā)揮縣域醫(yī)共體統(tǒng)一管理、資源下沉、協(xié)同聯(lián)動(dòng)等方面的優(yōu)勢(shì)，為抗擊疫情發(fā)揮了積極作用。如福建省三明市尤溪縣借助緊密型醫(yī)共體體制優(yōu)勢(shì)，在總醫(yī)院的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，迅速有效針對(duì)醫(yī)共體成員單位開(kāi)展新冠肺炎疫情防控的業(yè)務(wù)培訓(xùn)、資源調(diào)度、疫情管控、救治管理等工作，構(gòu)建“村醫(yī)排查，鄉(xiāng)鎮(zhèn)監(jiān)測(cè)、預(yù)檢分診，縣醫(yī)院診治、轉(zhuǎn)診有序”的分級(jí)防控格局，極大提升了縣域內(nèi)疫情防控與救治的效率[26]。此外，諸如浙江省紹興市新昌縣縣域醫(yī)共體依托信息平臺(tái)優(yōu)勢(shì),充分運(yùn)用“大數(shù)據(jù)+網(wǎng)格化”手段,助力基層的人員摸排與群眾的診療服務(wù)[27]；安徽省滁州市充分借助醫(yī)共體牽頭醫(yī)院的遠(yuǎn)程診斷、心電中心和影像中心，加強(qiáng)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)防護(hù)與救治能力[28]等做法，也充分彰顯了縣域醫(yī)共體的制度優(yōu)勢(shì)；因此，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)縣域醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)多元主體的協(xié)同聯(lián)動(dòng)作用，發(fā)揮醫(yī)共體制度優(yōu)勢(shì)。一是在醫(yī)共體內(nèi)部實(shí)行唯一法定代表人組織框架，放寬牽頭醫(yī)院對(duì)于醫(yī)共體內(nèi)人財(cái)物統(tǒng)籌管理的相應(yīng)權(quán)限，增強(qiáng)醫(yī)共體內(nèi)各成員單位的聯(lián)動(dòng)性；二是推進(jìn)醫(yī)共體內(nèi)多種形式的醫(yī)保支付制度，以醫(yī)保打包支付為主要利益紐帶，促進(jìn)醫(yī)共體內(nèi)部利益目標(biāo)一致，增強(qiáng)醫(yī)共體整體效益。三是完善醫(yī)共體信息系統(tǒng)建設(shè)，推動(dòng)醫(yī)療信息系統(tǒng)間、醫(yī)療與公共衛(wèi)生信息系統(tǒng)間的端口對(duì)接，推動(dòng)信息共享與結(jié)果互認(rèn)；四是建立和完善醫(yī)共體與多元主體間的協(xié)同機(jī)制，增強(qiáng)醫(yī)共體與疾病預(yù)防控制部門(mén)、衛(wèi)生行政部門(mén)等主體的協(xié)作，制定平戰(zhàn)結(jié)合、平戰(zhàn)轉(zhuǎn)化的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，同時(shí)注重完善醫(yī)共體相關(guān)機(jī)制建設(shè)，提供實(shí)施保障。

3.3 推動(dòng)縣域醫(yī)療衛(wèi)生應(yīng)急服務(wù)模式創(chuàng)新

家庭醫(yī)生服務(wù)和縣域醫(yī)共體是我國(guó)基于現(xiàn)代醫(yī)療服務(wù)發(fā)展需求而引進(jìn)和探索的醫(yī)療服務(wù)新模式，對(duì)于實(shí)現(xiàn)基層預(yù)防保障和縣域救治協(xié)同具有重要作用。此次新冠肺炎疫情中也涌現(xiàn)出一些值得借鑒的創(chuàng)新做法，如綿竹市新市鎮(zhèn)家庭醫(yī)生服務(wù)團(tuán)隊(duì)針對(duì)居家隔離人員進(jìn)行心理疏導(dǎo)、制定室內(nèi)鍛練方法[29]，重慶市印發(fā)專(zhuān)文，指導(dǎo)家庭醫(yī)生充分發(fā)揮防控作用等。發(fā)揮基層重大疫情防控與健康促進(jìn)作用，應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)落實(shí)家庭醫(yī)生簽約服務(wù)制度。一是要推動(dòng)縣域內(nèi)家庭醫(yī)生服務(wù)內(nèi)容創(chuàng)新，進(jìn)一步提供融醫(yī)療與公共衛(wèi)生為一體的服務(wù)，探索適合農(nóng)村居民需求的服務(wù)包, 優(yōu)化家庭醫(yī)生簽約服務(wù)的內(nèi)容[30]。二是拓寬家庭醫(yī)生簽約服務(wù)團(tuán)隊(duì)，將家庭醫(yī)生服務(wù)團(tuán)隊(duì)與上級(jí)醫(yī)院進(jìn)行有效銜接，明確團(tuán)隊(duì)成員職責(zé)與服務(wù)內(nèi)容，為居民提供連續(xù)性的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)；三是完善農(nóng)村地區(qū)家庭醫(yī)生簽約服務(wù)保障和考核制度，落實(shí)簽約服務(wù)經(jīng)費(fèi)與基本公共服務(wù)費(fèi)的撥付，探索工分制、點(diǎn)數(shù)法等績(jī)效考核制度，從數(shù)量、質(zhì)量、滿(mǎn)意度等多方面考核家庭醫(yī)生醫(yī)生服務(wù)團(tuán)隊(duì)的工作成效，真正落實(shí)家庭醫(yī)生簽約服務(wù)制度[31]。

3.4 建立健全系統(tǒng)化縣域疫情防控救治體系

針對(duì)重大疫情防控體制機(jī)制，國(guó)家層面提出從法治保障、預(yù)防控制體系、防控救治體系、醫(yī)療保險(xiǎn)和救助制度、應(yīng)急物資保障體系五個(gè)方面建立國(guó)家公共衛(wèi)生應(yīng)急管理體系[32]。從農(nóng)村地區(qū)疫情防控體系來(lái)看，縣域疫情防控救治體系應(yīng)是基于以上五個(gè)方面的精細(xì)化設(shè)計(jì)。在構(gòu)建縣域疫情防控救治體系時(shí)，應(yīng)以信息系統(tǒng)為樞紐，發(fā)揮其在疫情監(jiān)測(cè)與預(yù)警、上報(bào)與分析等方面的優(yōu)勢(shì)；注重明確縣域公共衛(wèi)生服務(wù)體系、醫(yī)療服務(wù)體系以及社會(huì)服務(wù)體系之間的關(guān)系以及協(xié)作機(jī)制，形成職責(zé)分明，協(xié)同有效的防控網(wǎng)絡(luò)[33]；制定針對(duì)疫情的大病保險(xiǎn)和醫(yī)療救治制度，保障居民醫(yī)療救助的可及性和公平性；制定針對(duì)重大疫情的公共衛(wèi)生產(chǎn)品及基本生活物資的供應(yīng)制度，增強(qiáng)居民和疫情防控人員疫情期間防控保障和生活保障。與此同時(shí)，縣域防控救治體系的建立是一項(xiàng)全面性和系統(tǒng)化的工程，且在當(dāng)前農(nóng)村衛(wèi)生基礎(chǔ)建設(shè)尚不完善的現(xiàn)況下，仍需不斷從已經(jīng)歷和應(yīng)對(duì)的事件中不斷總結(jié)和歸納問(wèn)題，進(jìn)一步加強(qiáng)衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)和完善重大疫情防控體系，才能避免其造成更大的損失，乃至避免發(fā)生。