江哲豐

摘要：文章對中國公共藝術(shù)思潮發(fā)展的變革及其動因進(jìn)行了深入分析，力圖從具體的藝術(shù)事件中梳理自“85美術(shù)思潮運(yùn)動”后20多年來當(dāng)代中國公共藝術(shù)發(fā)展的歷史脈絡(luò)，探明未來公共藝術(shù)思潮的發(fā)展方向。

關(guān)鍵詞：當(dāng)代中國；公共藝術(shù)；城市雕塑；美術(shù)運(yùn)動；發(fā)展思潮

中圖分類號：J50

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-9104（2015）04-0239-02

2013年10月，《畫刊》雜志第10期刊登了孫振華先生的文章——《雕塑：從1994到2012——關(guān)于五人雕塑展》。孫先生以傅中望、隋建國、張永見、展望、姜杰五位雕塑家分別于1994年和2012年在北京和武漢舉辦的兩次雕塑展為線索，對當(dāng)代中國雕塑藝術(shù)在發(fā)展過程中的變革與創(chuàng)新進(jìn)行了深入分析。

如果將城市雕塑藝術(shù)、裝置藝術(shù)看做城市公共藝術(shù)的核心部分的話，研究孫先生在《雕塑：從1994到2012——關(guān)于五人雕塑展》一文中對五位藝術(shù)家不同時(shí)期藝術(shù)特征的總結(jié)，則為我們研究當(dāng)代中國公共藝術(shù)的思潮發(fā)展提供了具體的實(shí)踐范本。

從1994年的“個(gè)人”、“觀念”、“媒介”、“空間”到2012年的“身份”、“互動”、“時(shí)間”、“場域”。關(guān)鍵詞清晰地呈現(xiàn)出中國公共藝術(shù)的變革、發(fā)展的軌跡及其動因的輪廓，投射出當(dāng)代公共藝術(shù)思潮發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情景。

一、“雕塑1994”——中國公共藝術(shù)的思想啟蒙

“個(gè)人”一詞是相對于“85美術(shù)思潮”時(shí)期的“集體模式”而言?！暗袼?994”顛覆了“85美術(shù)思潮”時(shí)期藝術(shù)創(chuàng)作的“集體模式”，藝術(shù)家開始真正按自己的想法創(chuàng)作作品，讓藝術(shù)回到自身?！坝^念”的表達(dá)則是對“85美術(shù)思潮”前存在的政治性的“宏大敘事性”的挑戰(zhàn)?！坝^念”一詞的引入，說明作為公共藝術(shù)的雕塑在形式和內(nèi)容上已經(jīng)開始對中國社會的具體問題、文化、現(xiàn)實(shí)生活進(jìn)行呈現(xiàn)和批判。“媒介”則是指材料的選擇，“雕塑1994”中雕塑家對于雕塑媒介開始有了自覺和理性的認(rèn)識，匡正了“85美術(shù)思潮”時(shí)期材料至上、媒介單一的問題，轉(zhuǎn)而積極探索新的媒介裝置，為傳統(tǒng)雕塑藝術(shù)以多種物質(zhì)形式存在提供了可能?！翱臻g”概念的引入預(yù)示著藝術(shù)空間開始多樣化，為當(dāng)代雕塑在不同空間的創(chuàng)建建立了基礎(chǔ)。

“雕塑1994”展反映了同時(shí)期雕塑藝術(shù)界普遍存在的藝術(shù)觀?！暗袼?994”展中的作品傳達(dá)出一種濃厚的“個(gè)人”“觀念”以“媒介”形式在公共“空間”中進(jìn)行表達(dá)的符號特征。這種符號特征直逼參觀者的心靈深處，引發(fā)極大地共鳴。展覽在當(dāng)時(shí)藝術(shù)界引發(fā)的“轟動效應(yīng)”說明了藝術(shù)圈的自然覺醒已成常態(tài)，而公眾的文化視野也開始急速擴(kuò)張。

按照當(dāng)代公共藝術(shù)學(xué)界目前對公共藝術(shù)做出的普遍定義：公共藝術(shù)是指市民社會參與的公共空間中，由公共權(quán)力決定的藝術(shù)形式，具有公眾性和藝術(shù)性雙層屬性。20世紀(jì)90年代后期，越來越多的市民以各種形式參與到與城市公共藝術(shù)相關(guān)的事物中來，促使公共藝術(shù)研究越來越大眾化、平民化。

20世紀(jì)60年代以來的歐美社會思潮和各種文藝思潮對我國公共藝術(shù)啟蒙和發(fā)展影響深遠(yuǎn)?！岸?zhàn)”后，呼喚藝術(shù)文化的公共性、民眾性和社會公益性成為20世紀(jì)以來世界各國的重要話題和理想社會的一部分。受大量新藝術(shù)理論的影響，歐美諸多藝術(shù)理論家、批評家、社會學(xué)家從市民社會、大眾藝術(shù)的角度對藝術(shù)重新定位。這些藝術(shù)思想成為當(dāng)代中國公共藝術(shù)濫觴的重要源頭。

格蘭特·凱斯特（Grant Kester）在《藝術(shù)與美國的公共領(lǐng)域》中認(rèn)為嚴(yán)格意義上的公共藝術(shù)必須具備三個(gè)特點(diǎn)：1.公共藝術(shù)必須走出美術(shù)館和博物館；2.公共藝術(shù)要走進(jìn)大街小巷、樓房車站，和最廣大的人民群眾打成一片；3.公共贊助藝術(shù)創(chuàng)作。約瑟夫·波伊斯（Joseph Beuys）強(qiáng)調(diào)生活中的每個(gè)人都在進(jìn)行藝術(shù)活動，生活中的每件物品都是藝術(shù)元素，每個(gè)人都是改造并雕塑這個(gè)社會的藝術(shù)家。這種觀點(diǎn)對早期中國公共藝術(shù)的發(fā)展影響非常大。以雕塑家個(gè)人為主體，以個(gè)人生存體驗(yàn)為基礎(chǔ)，以個(gè)人對世界的觀察、理解、表達(dá)為出發(fā)點(diǎn)的新藝術(shù)思潮逐漸形成。很多當(dāng)代公共雕塑家拋棄了各種既定的制約和限定，真正按自己的想法去做作品，讓藝術(shù)回到自身。

正是諸多域外思潮的劇烈沖擊，使得當(dāng)代中國公共藝術(shù)的實(shí)踐者們自覺與國際接軌，推動著公共藝術(shù)朝著越來越多元的方向發(fā)展。

二、“雕塑2012”——“后現(xiàn)代”主義語境中公共藝術(shù)思潮的演變

“雕塑1994”展后的10多年里，社會經(jīng)濟(jì)逐步活躍、社會市民化程度增加，政治制度更加民主，公共權(quán)力不斷擴(kuò)大，真正意義上的城市公共藝術(shù)開始出現(xiàn)，并以一種不同于傳統(tǒng)雕塑、裝置藝術(shù)的嶄新面貌出現(xiàn)在大眾面前。

在來勢洶洶的“后現(xiàn)代”文化影響下，城市公共藝術(shù)在某些方面幾乎完全顛覆了其傳統(tǒng)樣式。在此文化語境中開展的“雕塑2012聯(lián)展”，再成為展示中國當(dāng)代公共藝術(shù)發(fā)展的標(biāo)志性事件。孫振華先生將這次展覽的關(guān)鍵詞定義為“身份”、“互動”、“時(shí)間”、“場域”，既是當(dāng)代公共藝術(shù)發(fā)展思潮的一種新的詮釋和定位，又是對“雕塑1994”展后近20多年公共藝術(shù)發(fā)展的一種新總結(jié)。這里的“身份”指的是作品的文化身份，是多元文化集中展示的一種體現(xiàn)?！盎印敝赶蚬姷捏w驗(yàn)與感受?！皶r(shí)間”則是藝術(shù)家創(chuàng)作過程的體現(xiàn)與強(qiáng)調(diào)，讓時(shí)間成為當(dāng)代雕塑的一個(gè)重要維度，讓作品更立體、直觀地展示給觀眾?！皥鲇颉痹谶@里作為一種新的理念出現(xiàn)。布迪厄認(rèn)為：場域是指一定場所內(nèi)有內(nèi)含力量的、有生氣的、有潛力的相互存在。藝術(shù)評論家滕小松教授認(rèn)為：“場域”就是抗“熵化”即反“耗散”?！昂纳ⅰ崩碚撝傅氖沁^多的存在沒有達(dá)到凝聚的效果，反而構(gòu)成了信息的流失與消散。“雕塑2012聯(lián)展”中所存在的“場域”實(shí)際上是指藝術(shù)品與公眾、空間環(huán)境兩者之間架構(gòu)成的一種場所氣氛，一種認(rèn)同感。

然而，如果用“現(xiàn)代性”的眼光審視“后現(xiàn)代主義”語境中的城市公共藝術(shù)（比如“雕塑2012聯(lián)展”），我們會發(fā)現(xiàn)“后現(xiàn)代主義”語境中的大多數(shù)公共藝術(shù)品其本質(zhì)上只是披著“公共”與“藝術(shù)”外衣的消費(fèi)產(chǎn)品，其力求與公眾對話，從公共需求中尋找自身價(jià)值的特點(diǎn)顯示了其精英化、主流化的缺失。

三、與政治、經(jīng)濟(jì)、文化對話——未來中國公共藝術(shù)思潮發(fā)展方向

事實(shí)上，如果仔細(xì)分析我國公共藝術(shù)發(fā)展的時(shí)間軸，無論是“85”前后城市雕塑的政治表達(dá)，還是“雕塑1994”中凸顯的“個(gè)人”、“觀念”、“媒介”、“空間”思想或是“雕塑2012”中傳達(dá)的“身份”、“互動”、“時(shí)間”、“場域”等觀點(diǎn)，無不反映出藝術(shù)家對社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化的認(rèn)知。政治、經(jīng)濟(jì)、文化始終都將是理解和把握公共藝術(shù)的三個(gè)重要維度。從這三個(gè)維度出發(fā)，可以預(yù)見未來我國公共藝術(shù)研究將更加關(guān)注現(xiàn)實(shí)、關(guān)注傳統(tǒng)文化以及生態(tài)文化。

“關(guān)注現(xiàn)實(shí)”需將公共藝術(shù)引向兩個(gè)舞臺：一是關(guān)心政治、關(guān)心社會、關(guān)心城市經(jīng)濟(jì)、關(guān)心公共心理需求，這需要從日常生活出發(fā)尋找題材；二是以批判的態(tài)度去批判現(xiàn)實(shí)中存在的問題，以積極、正面的導(dǎo)向去創(chuàng)作公共藝術(shù)，這是未來公共藝術(shù)應(yīng)該極力提倡的兩個(gè)方面。

從文化的層面來看，近20年來，“后現(xiàn)代”主義雖然為當(dāng)代公共藝術(shù)注入了多元的文化養(yǎng)分，極大地?cái)U(kuò)展了當(dāng)代公共藝術(shù)的功能和價(jià)值。然而，當(dāng)我們回過頭重新思考這種文化帶給我們的影響時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，“后現(xiàn)代”文化雖然讓城市生活繽紛多彩，釋放了長久以來的文化保守主義，卻也間接傷害了傳統(tǒng)文化的堅(jiān)強(qiáng)體魄，在一定程度上消解了中國傳統(tǒng)文化的精神力量。中央美術(shù)學(xué)院殷雙喜教授在“2014AAC藝術(shù)中國雕塑年度論壇”上強(qiáng)調(diào)：“中國城市擴(kuò)張進(jìn)入了反思階段，現(xiàn)在我們要重新思考城市和公共藝術(shù)之間的關(guān)系?！边@個(gè)關(guān)系就是指城市文化與藝術(shù)之間的關(guān)系，就是我們未來的城市公共藝術(shù)究竟需要什么文化養(yǎng)料的問題。

另一方面，“關(guān)注生態(tài)文化”也將作為對城市建設(shè)的一種反思而成為城市公共藝術(shù)未來重要的發(fā)展方向。城市發(fā)展與“生態(tài)”的保護(hù)問題實(shí)則是指城市健康、良性發(fā)展與城市公共藝術(shù)生態(tài)建設(shè)的問題。探索城市公共藝術(shù)生態(tài)建設(shè)的重點(diǎn)就是探索公共藝術(shù)與社會、經(jīng)濟(jì)、自然的生態(tài)協(xié)調(diào)性；探索公共藝術(shù)與人文生態(tài)、自然生態(tài)的對應(yīng)關(guān)系；探索藝術(shù)材料資源的可再生和綜合利用水平，讓自然環(huán)境的演進(jìn)過程得到保護(hù)；同時(shí)，著力于提升城市居民自覺的生態(tài)意識和環(huán)境價(jià)值觀，尊重生命、尊重環(huán)境。公共藝術(shù)與城市生態(tài)環(huán)境的關(guān)系如此之重要，因而從其功能上來講，如果使用得當(dāng)，城市公共藝術(shù)將成為“治療”城市生態(tài)問題的“良藥”；使用不好，便會加劇和激發(fā)城市生命體中的各種矛盾。

隨著公共藝術(shù)理論研究的不斷深入，視野不斷拓展，我們欣喜地看到，城市公共藝術(shù)已漸漸有回歸自然的跡象，如當(dāng)下地景藝術(shù)、自然藝術(shù)的異軍突起，讓公眾于城市的紛繁蕪雜之中得到心靈的安逸與平和，感受善與美的淳樸，回歸理想與詩意的境界，這已然成為當(dāng)下公共藝術(shù)思潮發(fā)展中的一個(gè)重要方面。在可以預(yù)想的未來，我國公共藝術(shù)將以一種更加親切、優(yōu)雅的姿態(tài)，成為新時(shí)期展示中國城市生態(tài)文化的名片。

（責(zé)任編輯：賈明哲）