王劍鴻 李斐 戴樹(shù)龍 袁欣文

目前研究表明結(jié)直腸癌的發(fā)病逐漸年輕化，到2030 年將會(huì)有至少10%的結(jié)腸癌及25%的直腸癌在＜50 歲的人群中被發(fā)現(xiàn)[1]。由于目前的指南建議50 歲及以上人群進(jìn)行結(jié)直腸癌的篩查，導(dǎo)致大部分年輕患者被忽略，發(fā)現(xiàn)時(shí)多已處于中晚期[2]。由于年輕患者更能承受標(biāo)準(zhǔn)全面的手術(shù)、放化療及靶向治療等，因此同一分期的年輕患者結(jié)直腸癌患者的預(yù)后往往反而更優(yōu)[3]。本次研究回顧性分析我院近期收治的253 例結(jié)直腸癌患者，對(duì)年輕組（＜50 歲）與年老組（≥50 歲）在臨床病理特征及預(yù)后等方面的差異進(jìn)行對(duì)比研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2010 年1 月至2016 年12 月在浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬邵逸夫醫(yī)院及其德清院區(qū)（德清縣人民醫(yī)院）就診的、病理確診為腺癌且年齡＜50 歲的結(jié)直腸腫瘤患者共97 例設(shè)為年輕組；根據(jù)1∶2 的匹配原則選擇年齡≥50 歲的、同時(shí)期在兩院區(qū)確診的結(jié)直腸腫瘤患者共194 例設(shè)為年老組。排除病理為腺鱗癌或者神經(jīng)內(nèi)分泌腫瘤的患者、家族性息肉病的患者及有腸道外腫瘤的患者。所有患者均進(jìn)行隨訪，隨訪途徑包括住院、門診和電話隨訪，隨訪截止至2019 年12 月31 日，期間共失訪患者38 例，最終年輕組納入77 例患者，年老組納入176 例患者。

1.2 方法 收集納入患者的臨床信息，包括性別、腫瘤所在的部位、是否伴有轉(zhuǎn)移、腫瘤的病理類型、腫瘤的分化程度、患者的TNM 分期、是否伴有脈管神經(jīng)侵犯、手術(shù)方式、患者的無(wú)病生存期（diseasefree survival，DFS）及總生存期（overall survival，OS）。DFS 定義為從指患者從手術(shù)之日起到發(fā)現(xiàn)復(fù)發(fā)的時(shí)間（包括局部復(fù)發(fā)或遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移）。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 23.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析。計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)；用Kaplan Meier法繪制生存曲線、Log-rank 檢驗(yàn)生存率差異。設(shè)P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的臨床及病理特征比較見(jiàn)表1

表1 兩組患者臨床及病理特征比較

由表1 可見(jiàn)，兩組患者在性別、腫瘤部位、轉(zhuǎn)移發(fā)生率、血管神經(jīng)侵犯程度及手術(shù)方式等方面，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2分別=2.70、0.58、1.44、0.29、0.62，P均＞0.05）。在病理分型方面，年輕組以黏液腺癌居多，年老組以腺癌居多，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.67，P＜0.05）；年輕組患者腺癌高分化比例明顯高于年老組（χ2=4.18，P＜0.05）；腫瘤分期比較，年輕組以Ⅱ期最常見(jiàn)，年老組以Ⅲ期最多，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=9.00，P＜0.05）。

2.2 兩組患者生存分析比較見(jiàn)圖12

由圖12 可見(jiàn)，年輕組與年老組的患者在DFS 和OS 比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2分別=14.30、10.42，P均＜0.05）。

圖12 兩組患者的DFS和OS的生存曲線圖

3 討論

目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者普遍習(xí)慣將年齡＜50 歲的患者定義為年輕結(jié)直腸癌，該類患者在疾病特點(diǎn)、生物學(xué)特征、危險(xiǎn)因素及生存預(yù)后等方面與年老患者存在有一定的差異[3]。顧磊等[4]通過(guò)回顧性分析發(fā)現(xiàn)年輕的結(jié)直腸癌患者的臨床病理特征顯著區(qū)別于老年患者，其病情惡性程度更高、預(yù)后更差。而楊姣等[5]則認(rèn)為年輕腸癌患者的五年生存率要優(yōu)于老年患者。鑒于在年輕患者的臨床病理特征以及預(yù)后方面尚存在爭(zhēng)議，本次研究擬探討年輕組和年老組的結(jié)直腸癌患者在臨床病理特征及預(yù)后方面是否存在差異。本次研究的結(jié)果顯示年老患者的疾病分期相對(duì)偏晚，年老組以Ⅲ期為主，而年輕組則以Ⅱ期為主。既往的研究結(jié)果已顯示年輕患者的分期更晚、預(yù)后更差[6]，而本次研究的結(jié)果恰恰相反。這可能與目前腸癌，尤其是直腸癌患者當(dāng)中新輔助放化療的流行有關(guān)。當(dāng)然，年老組患者疾病分期偏晚也可能與其接受術(shù)前新輔助治療的比例低有關(guān)，這將造成該組受到放療的降期效果不如年輕組。本次研究將接受新輔助治療的患者按治療前的影像資料進(jìn)行臨床分期，并重新統(tǒng)計(jì)后，結(jié)果顯示年輕組中Ⅱ期占36.36%，Ⅲ期占35.06%，年老組中Ⅱ期占30.68%，Ⅲ期占44.89%，兩者之間仍存在著明顯差異（P＜0.05）。基于影像學(xué)的臨床分期與最后的病理分期肯定會(huì)存在差異，所以需辯證地看待結(jié)果。

本次研究結(jié)果顯示在DFS及OS方面，年輕組患者好于年老組，這可能與年輕組患者能積極配合治療、能接受高強(qiáng)度治療等因素有關(guān)，包括原發(fā)灶根治性手術(shù)、放療以及化療等[7]。治療綜合可以給結(jié)直腸癌患者帶來(lái)確切的生存獲益。本次研究中除去新輔助治療后降期的患者外還有部分患者的病理分期是Ⅱ期且無(wú)高危因素，卻做了術(shù)后輔助化療，但這部分患者從輔助化療中的獲益不大，這也是日后需要注意的地方。

綜上所述，年輕組患者在腫瘤分期上較年老患者分期早，這可能是由于年輕直腸癌患者更多接受新輔助治療并且對(duì)新輔助治療的反應(yīng)較好。年輕組患者在DFS及OS方面均好于年老組患者，這可能是因?yàn)槟贻p組患者接受了強(qiáng)度更大的治療，這些治療為患者帶來(lái)了一定生存獲益。當(dāng)然本次研究也存在局限性：?jiǎn)沃行?、小樣本的回顧性研究，本身存在?nèi)在的偏倚。另外本次研究也缺少對(duì)于年輕組結(jié)直腸癌患者進(jìn)行基于基因檢測(cè)的可能預(yù)測(cè)因素的研究，這有待將來(lái)的進(jìn)一步研究來(lái)探討，以更好地指導(dǎo)臨床。