高職教師心理彈性水平調(diào)查與分析

李融親 謝晨舒

【摘 要】本文通過對(duì)廣西高職教師心理彈性水平的調(diào)查結(jié)果的總體情況分析和人口學(xué)變量差異分析，得出高職教師心理彈性水平較高，但性別、工作年限和學(xué)位人口學(xué)變量上存在顯著差異的結(jié)論，并基于相關(guān)原因分析，從社會(huì)、學(xué)校和教師自身層面提出高職教師心理彈性水平提升途徑和建議。

【關(guān)鍵詞】高職院校 教師 心理彈性 調(diào)查

【中圖分類號(hào)】G? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】0450-9889（2021）03-0138-03

當(dāng)前，高職教師群體承受著職業(yè)教育改革、教育教學(xué)、個(gè)人職業(yè)發(fā)展、學(xué)校生存等多方面的壓力。心理健康狀況會(huì)受到職業(yè)壓力的影響，而心理彈性水平與心理健康有著直接聯(lián)系。研究高職教師心理彈性水平具有現(xiàn)實(shí)意義。學(xué)界對(duì)心理彈性的概念尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，主要存在三種觀點(diǎn)：第一類觀點(diǎn)從個(gè)體角度出發(fā)，把心理彈性看作個(gè)體不受外界影響的一種內(nèi)在的及相對(duì)穩(wěn)定的特質(zhì);第二類觀點(diǎn)傾向于從積極適應(yīng)的角度出發(fā)，把心理彈性看作個(gè)體在應(yīng)對(duì)逆境和困境時(shí)的一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程;第三類觀點(diǎn)以動(dòng)態(tài)的角度，強(qiáng)調(diào)與環(huán)境的交互影響，把心理彈性看作一種與所處環(huán)境交互的應(yīng)激結(jié)果。國外的心理彈性研究開展較早且成果較多，已形成理論模式。相比之下，國內(nèi)心理彈性研究對(duì)象較多集中在大學(xué)生、留守兒童、疾病患者等，而以高職教師為對(duì)象的研究較少。本研究以廣西高職教師為被試，關(guān)注該群體內(nèi)在的心理機(jī)制，提出對(duì)高職教師心理彈性狀況的研究設(shè)想，以期描述高職教師心理彈性水平，探索提升高職教師心理彈性水平的途徑，為促進(jìn)高職教師心理健康發(fā)展提供一定依據(jù)。

一、研究對(duì)象與方法

（一）研究對(duì)象

選取廣西10所高職院校進(jìn)行簡單隨機(jī)抽樣，發(fā)放問卷550份，實(shí)際回收530份，經(jīng)整理，有效問卷為509份。此外，在發(fā)放問卷的過程中，主試由有心理學(xué)專業(yè)背景的人承擔(dān)，統(tǒng)一指導(dǎo)語，向所有被試承諾問卷所有信息的保密性和數(shù)據(jù)的用途，被試基本情況信息統(tǒng)計(jì)如表1所示。

（二）研究工具

問卷第一部分為指導(dǎo)語，第二部分為人口學(xué)信息表，第三部分為測量工具《Connor-Davidson Resilience Scale中文版量表》（以下簡稱《CD-RISC中文版》）。量表用于對(duì)本研究中作為因變量的高職教師心理彈性水平進(jìn)行調(diào)查和測量，共25個(gè)條目，采用五點(diǎn)計(jì)分，得到的總分越高表明被試具有越高的心理彈性水平。此外，α系數(shù)為0.91，堅(jiān)韌性維度量表為0.88，力量性維度量表為0.80，樂觀性維度為0.60 。

（三）數(shù)據(jù)處理

使用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，根據(jù)研究設(shè)計(jì)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和t檢驗(yàn)，使用AMOS7.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析。

二、《CD-RISC中文版》的高職教師適用性分析

（一）《CD-RISC中文版》的信度分析

內(nèi)部一致性系數(shù)可用來考察量表的可信程度，本研究采用此系數(shù)進(jìn)行《CD-RISC中文版》的信度分析，結(jié)果如表2所示。量表總分的Cronbachα系數(shù)是0.90，在各維度上，堅(jiān)韌性為0.83、力量性為0.82、樂觀性為0.54，信度系數(shù)較好，本研究結(jié)果可靠。

（二）《CD-RISC中文版》的效度分析

研究通過使用AMOS7.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，結(jié)果如表3所示。X2是將一根特定的假設(shè)模型與虛無模型做比較，X2的值越大說明假設(shè)模型被證實(shí)數(shù)據(jù)支持的程度越低。本模型X2/df=3.923，RMSEA=0.080，量表效度良好，適用于本研究的研究對(duì)象高職教師。

三、高職教師心理彈性水平調(diào)查結(jié)果

（一）高職教師心理彈性水平總體情況

高職教師在心理彈性及各維度上的平均分如表4所示。從表4可知，在心理彈性水平方面，高職教師在心理彈性上的平均得分為68.30，在堅(jiān)韌性上的平均得分為34.28，在力量性上的平均得分為23.63，在樂觀性上的平均得分為10.39。將高職教師在心理彈性上的平均分和標(biāo)準(zhǔn)差與常模進(jìn)行比較可知，高職教師的心理彈性平均分顯著高于常模，具體見表5。

（二）高職教師心理彈性水平在人口學(xué)變量上的差異比較

1.不同工作年限高職教師的心理彈性水平差異比較。對(duì)不同工作年限高職教師的心理彈性各維度及總分進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果如表6所示。可以看出，不同工作年限的高職教師在力量性維度上有顯著差異，在堅(jiān)韌性維度、樂觀性維度和心理彈性總分上無顯著性差異。經(jīng)過LSD多重檢驗(yàn)得出，工作年限6～10年組在心理彈性總分和力量性維度平均得分上顯著低于工作年限11～20年組。

2.不同性別高職教師的心理彈性水平差異比較。對(duì)男、女教師在心理彈性總分及各維度的得分進(jìn)行差異性檢驗(yàn)，結(jié)果見表7。從表7可知，不同性別高職教師在堅(jiān)韌性、力量性和心理彈性總分上有顯著差異，而樂觀性上則不存在顯著差異。

3.不同學(xué)位高職教師的心理彈性水平差異比較。對(duì)不同學(xué)位高職教師在心理彈性及其各維度得分情況進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果如表8所示。從表8可看出，不同學(xué)位背景高職教師在力量性心理彈性總分上有顯著差異，在堅(jiān)韌性、樂觀性和心理彈性總分上無顯著差異。經(jīng)過事后分析（LSD）的多重比較結(jié)果得出，博士學(xué)位組在心理彈性總分及三個(gè)維度上的平均得分上均顯著高于無學(xué)位組、學(xué)士組和碩士組，無學(xué)位組、學(xué)士組和碩士組高職教師之間在心理彈性及其維度上的平均得分均無顯著差異。

此外，在人口學(xué)變量年齡、婚姻、職稱、學(xué)歷和職務(wù)類別上分別做心理彈性總分及各維度得分的方差檢驗(yàn)，均未得到統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的差異。

四、分析與討論

（一）高職教師心理彈性水平的總體情況分析

從調(diào)查結(jié)果分析來看，高職教師心理彈性平均得分顯著高于常模，綜合教師心理彈性相關(guān)研究文獻(xiàn)可以得出結(jié)論：高職教師心理彈性水平較高。分析原因，主要有以下幾點(diǎn)：一是隨著社會(huì)和高職教育的發(fā)展，高職教師選拔要求逐漸提高，心理彈性水平高的應(yīng)聘者才能在激烈的競爭和挑戰(zhàn)中成功完成多項(xiàng)教學(xué)考核后入職;二是高職教育有其特殊之處，相關(guān)政策大大推進(jìn)現(xiàn)有的高職教師隊(duì)伍持續(xù)將綜合素質(zhì)往更高的方向提升和發(fā)展;三是高職教師有意識(shí)地培養(yǎng)自己應(yīng)對(duì)逆境的能力，增強(qiáng)心理彈性;四是良好的社會(huì)支持也能幫助高職教師很好地應(yīng)對(duì)逆境，這在教師心理彈性和社會(huì)支持狀況的研究中也得到驗(yàn)證。

（二）高職教師心理彈性水平的人口學(xué)變量差異分析

1.高職教師心理彈性水平的性別差異分析。結(jié)果顯示，不同性別教師在堅(jiān)韌性、力量性和心理彈性總分上存在顯著差異，在樂觀性這一維度上不存在顯著差異，說明心理彈性水平受性別因素影響。本研究顯示男教師心理彈性水平高于女教師心理彈性水平，但進(jìn)一步分析文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)性別之間心理彈性水平的差異沒有統(tǒng)一定論。另外，選取不同的研究對(duì)象，也會(huì)得出不同的結(jié)論，但可以明確的是性別是一個(gè)重要影響因素。

2.高職教師心理彈性水平的工作年限差異分析。研究結(jié)果顯示，不同工作年限高職教師在力量性上有顯著性差異，在堅(jiān)韌性、樂觀性和心理彈性總分上無顯著性差異。心理彈性總分最高的為工作30年以上組，其次依次為11～20年限組、21～30年限組、0～5年限組，得分最低的是6～10年限組。工作30年以上的高職教師，工作年限長，年紀(jì)臨近退休，資歷深，工作進(jìn)入發(fā)展緩慢但穩(wěn)定的時(shí)期，子女成人，能更好地享受生活、工作;11～20年限組、21～30年限組兩組得分處于所有分組得分的中間段，這兩組高職教師工作、家庭進(jìn)入平穩(wěn)發(fā)展階段;0～5年限組為畢業(yè)入職5年內(nèi)的高職教師，在熱情和精力上，應(yīng)該都是極具優(yōu)勢的，他們與學(xué)生的年齡也最為接近，創(chuàng)造力強(qiáng)，知識(shí)接受能力強(qiáng)，思維靈活，沒有家庭負(fù)擔(dān)，工作方式充滿活力和激情;6～10年限組高職教師，由于剛剛成家立業(yè)，子女年幼，工作任務(wù)重，更容易產(chǎn)生倦怠，心理彈性水平最低?？偟膩砜矗环矫骐S著教育工作年限的增加，職業(yè)發(fā)展進(jìn)入不同階段，相應(yīng)的工作任務(wù)難度和要求不同，個(gè)體心理彈性水平受到影響;另一方面?zhèn)€體的心理發(fā)展隨人生歷程發(fā)展趨向成熟穩(wěn)定，心理彈性水平也越高。

3.高職教師心理彈性水平的學(xué)位背景差異分析。高職教師的學(xué)位背景不同在力量性和心理彈性總分上存在顯著差異，在堅(jiān)韌性和樂觀性上不存在顯著差異。其中，博士組心理彈性得分最高，其次是無學(xué)位組，再次是學(xué)士組，碩士組心理彈性得分最低，且在不同組得分差異比較中，博士組顯著高于無學(xué)位組、學(xué)士組和碩士組，但無學(xué)位組、學(xué)士組和碩士組之間不存在顯著差異。本研究中，博士組樣本量很小，對(duì)于學(xué)位背景具體如何對(duì)心理彈性產(chǎn)生影響，因筆者能力有限，對(duì)于所得研究結(jié)果有待日后做進(jìn)一步論證。

五、相關(guān)建議

（一）社會(huì)方面

如今，高職院校辦學(xué)規(guī)模越來越大，招生人數(shù)逐年增加，社會(huì)應(yīng)為高職教師心理健康發(fā)展?fàn)I造一個(gè)良好的氛圍，可以從以下幾點(diǎn)入手：一是持續(xù)提升高職教師社會(huì)地位，讓其在工作上社會(huì)地位較之普通高校教師持續(xù)提升。二是出臺(tái)相關(guān)制度，切實(shí)保障高職教師心理健康發(fā)展。當(dāng)前，高職學(xué)生心理健康發(fā)展得到了足夠的重視，而高職教師群體心理健康未受到同等重視，應(yīng)逐漸建立和完善高職教師心理健康服務(wù)機(jī)構(gòu)，讓高職教師心理健康也受到同等的重視。

（二）學(xué)校方面

首先，高職院校可通過組織開展各類教職工業(yè)余活動(dòng)增進(jìn)同事間相互合作，為高職教師構(gòu)建良好的社會(huì)支持系統(tǒng)。其次，高職院校需努力維護(hù)和建立健康、向上、正面的高職教師團(tuán)隊(duì)形象，避免功利地追求教學(xué)目標(biāo)實(shí)施，忽略教師形象的維護(hù)和塑造。最后，高職院校應(yīng)重視教師心理彈性發(fā)展，為教師心理彈性水平提升提供切實(shí)有效的專業(yè)保障。

（三）高職教師自身方面

除外部環(huán)境的改善，高職教師自身也應(yīng)做相應(yīng)調(diào)整，一是重視并增強(qiáng)自我調(diào)節(jié)，主動(dòng)學(xué)習(xí)心理知識(shí)，除努力提高教學(xué)技能、科研水平等實(shí)力，還應(yīng)將個(gè)人發(fā)展的關(guān)注點(diǎn)放在對(duì)自己、對(duì)社會(huì)的主動(dòng)適應(yīng)和心理健康發(fā)展上，自覺維護(hù)心理健康;二是與親朋好友保持良好聯(lián)系，拓寬人際關(guān)系網(wǎng)，建立良好的社會(huì)支持系統(tǒng);三是參與社會(huì)活動(dòng)，保持與社會(huì)的良好接觸，在實(shí)踐鍛煉中開闊眼界，更豁達(dá)地應(yīng)對(duì)生活。

總之，只有集社會(huì)、學(xué)校、教師自身三方面合力，才能有效提高高職教師心理彈性水平，促進(jìn)高職教師全面發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Tatrow G K，Guglielmi R S.Occupational Stress，Burnout，and Health in Teachers：A Methodological and Theoretical Analysis[J].Review of Educational Research，1998，68（1）.

[2]戴佳倩，顏志雄.高職院校教師職業(yè)壓力與心理健康研究述評(píng)[J].寧波職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（3）.

[3]馮輝，陳玉明，劉寒，等.積極心理團(tuán)體訓(xùn)練對(duì)特殊教育教師心理彈性與自我效能的影響[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2020（8）.

[4]Yu X &Zhang J.Factor analysis and psychometric evaluation of the Connor-Davidson Resilience Scale（CD-RISC）in Chinese people[J].Social Behabvior and Personality，2007，35（1）.

[5]Kathryn M.Connor，M.D.，and Jonathan R.T.Davidson，M.D.，Development of a new resilience scale：The Connor-Davidson resilience scale（CD-RISC）[J].Depression And Anxiety，2003，18（2）.

[6]魏雪梅，何劍，胡定偉.臨床護(hù)理教師心理彈性現(xiàn)狀及其影響因素調(diào)查[J].護(hù)理學(xué)雜志，2014（10）.

[7]徐大真，韓笑.新入職高校教師職業(yè)認(rèn)同、心理彈性與適應(yīng)性績效的關(guān)系[J].信陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（4）.

[8]高長松，梁偉東.廣東高職院?！半p師型”教師心理彈性與歸因方式的關(guān)系探究[J].科教文匯，2015（5）.

注：2018年廣西高校思想政治教育理論與實(shí)踐研究課題“積極心理學(xué)取向的團(tuán)體心理輔導(dǎo)對(duì)高職生心理彈性的干預(yù)研究”（2018LSZ037）;2017年廣西農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院教育科學(xué)研究課題“高職生心理健康教育課程‘生本化研究”（YJJ1708）

【作者簡介】李融親（1982—? ），女，侗族，碩士，廣西農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，研究方向?yàn)樾睦斫】到逃⑿睦韽椥?、團(tuán)體心理輔導(dǎo);謝晨舒（1983—? ），女，漢族，廣西農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，研究方向?yàn)樾睦斫】到逃?、積極心理學(xué)、團(tuán)體心理輔導(dǎo)。

（責(zé)編 蘇 洋）