胡曉凡 湯文華

1.《反海外腐敗法》的內(nèi)容及性質(zhì)

隨著經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的全球化，公司的海外業(yè)務(wù)急劇擴(kuò)張，海外交易中的賄賂行為也日益凸顯。公司海外的商業(yè)利益與國家利益息息相關(guān)，為了維護(hù)自身形象，國家有義務(wù)頒布法律規(guī)范并約束本國公司的海外交易，懲治腐敗行為。此外，海外商業(yè)行為除了涉及本國國內(nèi)公司，還可能涉及外國公司在本國子公司的利益。如果能夠證明法律約束非本國注冊(cè)公司賄賂行為的正當(dāng)性（前提是該公司要與本國具有某種聯(lián)系），則可以將本國法律理念推向國際社會(huì)，取得域外管轄權(quán)，并且與自身的政策利益相結(jié)合，獲得話語權(quán)。

美國1977年制定的《反海外腐敗法》（Foreign Corrupt Practices Act，簡(jiǎn)稱FCPA），滿足了上述要求。FCPA禁止一切針對(duì)國外企業(yè)、政府和政黨的行賄行為，對(duì)避免商業(yè)道德淪喪、維護(hù)公司信譽(yù)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、減輕海外賄賂行為對(duì)外交政策和國際形象的負(fù)面影響起到了重要作用。1 FCPA經(jīng)歷了1988年及1998年的兩次重要修訂。1988年，美國通過《綜合貿(mào)易和競(jìng)爭(zhēng)法》（Omnibus Trade and Competitiveness Act of 1988），將第三方支付的主觀要件從“應(yīng)當(dāng)知道”（know or have reason to know）修改為“知道”（know），并且進(jìn)一步解釋了其含義。21998年，美國通過了《國際反賄賂和公平競(jìng)爭(zhēng)法》（International Anti-Bribery and Fair Competition Act of 1998），將《反海外腐敗法》涉及主體擴(kuò)大至發(fā)行人或國內(nèi)相關(guān)者之外的行為人，使其具有域外效力，將所有使用美元支付的公司都納入了管轄范圍之內(nèi)。3 現(xiàn)行的《反海外腐敗法》分別在第78dd-1條、第78dd-2條及第78dd-3條規(guī)定了針對(duì)美國發(fā)行者（issuers）、國內(nèi)相關(guān)者（domestic concerns）和美國發(fā)行者或國內(nèi)相關(guān)者之外的人（persons other than issuers or domestic concerns）所禁止從事的涉外交易行為（prohibited foreign trade practices）。由此可見，《反海外腐敗法》立法和司法的范圍均不斷擴(kuò)大。在中美貿(mào)易戰(zhàn)的背景下，我國企業(yè)也頻頻遭受《反海外腐敗法》的長(zhǎng)臂管轄。華為事件和中興事件表明，我國需要全面了解《反海外腐敗法》的立法背景及立法目的，分析其合理性，以法律的手段應(yīng)對(duì)美國任意擴(kuò)張其國內(nèi)法的域外適用，維護(hù)我國企業(yè)的合法利益。

《反海外腐敗法》收錄于《美國法典》第15編“商業(yè)與貿(mào)易”中，但其主要內(nèi)容屬刑法性質(zhì)，遵循刑法的一般規(guī)律。本文主要總結(jié)FCPA中認(rèn)定賄賂情形所需的心理要件，并將其與美國刑法中的普通法（Common Law）體系和《模范刑法典》（Model Penal Code）體系進(jìn)行比較分析，進(jìn)一步理解《反海外腐敗法》中心理要件的特點(diǎn)及要求。

2. 美國刑法中心理要件的一般規(guī)定

美國刑法分為普通法和《模范刑法典》兩個(gè)體系，法律淵源既包含各州成文的刑法典，也包含法院判例。普通法體系由判例總結(jié)出的法律原則構(gòu)成;《模范刑法典》是美國法律協(xié)會(huì)（American Law Institute）主持制定的示范性刑事法律文件，美國法律協(xié)會(huì)結(jié)合不同州的刑法規(guī)則和立法特點(diǎn)，總結(jié)出包含犯罪構(gòu)成要件、量刑等內(nèi)容的示例刑法條文，供各州立法參考。在聯(lián)邦制（Federalism）下，刑事立法和裁判權(quán)一般歸屬各州，因此各州的刑法規(guī)則存在較大差異，但一般原則都可以在兩個(gè)體系中找到出處。雖然普通法體系和《模范刑法典》體系對(duì)于罪名的規(guī)定存在差異4，但都承認(rèn)構(gòu)成刑事犯罪必須要有行為要件（actus reus）和心理要件（mens rea）。本文主要探討心理要件。

在普通法體系中，心理要件的分類如下：

（1）Specific intent： intent to engage in proscribed conduct;

具體意圖：從事（某項(xiàng)具體的）禁止行為的意圖;

（2）General intent： being aware of acting in the proscribed manner;

一般意圖：意識(shí)到正在以法律禁止的方式行動(dòng);

（3）Malice： reckless disregard of an obvious or high risk that the particular harmful result will occur—Common law murder & arson;

惡意/蓄意：不計(jì)后果地忽略將要產(chǎn)生特定損害結(jié)果的顯著風(fēng)險(xiǎn)或高風(fēng)險(xiǎn)（一般指普通法中謀殺罪和縱火罪的心理要件）;

（4）Strict liability： conscious commission of proscribed act.

嚴(yán)格責(zé)任：有意識(shí)地進(jìn)行了違法行為（不問意圖）。

在《模范刑法典》中，心理要件按照確信程度由低到高分類如下：

（1）有過失地（negligently）：Failure to be aware of a substantial and unjus-tifiable risk;

未意識(shí)到?jīng)]有任何正當(dāng)理由的巨大風(fēng)險(xiǎn);

（2）不顧后果，輕率地（recklessly）：Consciously disregarding a substan-tial and unjustifiable risk;

（意識(shí)到卻）故意忽略了沒有任何正當(dāng)理由的巨大風(fēng)險(xiǎn);

（3）明知地（knowingly）：Awareness that conduct is of a particular nature or will cause a particular result;

意識(shí)到某種行為具有特定性質(zhì)或者會(huì)造成特定的（違法）結(jié)果;

（4）故意地（purposely）：Conscious object to engage in proscribed conduct.

為了使違法行為發(fā)生而有意識(shí)地實(shí)施某行為。