新三板企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究

摘要：伴隨著經(jīng)濟(jì)的飛速增長，各種經(jīng)濟(jì)新模式逐漸涌現(xiàn)。新三板市場(chǎng)2013年起開始擴(kuò)容，對(duì)于符合新三板掛牌準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的所有企業(yè)都能提出申請(qǐng)，這一制度在拓寬中小企業(yè)融資渠道的同時(shí)，使得舞弊案件更加頻繁出現(xiàn)。本文以銀都傳媒為例，以國內(nèi)新三板市場(chǎng)特點(diǎn)入手，對(duì)銀都傳媒案例進(jìn)行分析，此基礎(chǔ)上，提出相應(yīng)防范措施。

關(guān)鍵詞：銀都傳媒;新三板;審計(jì)失敗

一、新三板審計(jì)特點(diǎn)

（一）審計(jì)費(fèi)用低，工作復(fù)雜

新三板掛牌上市的企業(yè)審計(jì)費(fèi)用相對(duì)較低，主要形成的原因包括：新三板掛牌的企業(yè)規(guī)模基本較小，企業(yè)的盈利能力不強(qiáng)，因而難以提供高額審計(jì)費(fèi);業(yè)務(wù)相對(duì)較為簡單，故而所需的審計(jì)時(shí)間短。盡管審計(jì)收費(fèi)不高，但工作內(nèi)容卻不輕松。一方面是因?yàn)?，新三板審?jì)業(yè)務(wù)時(shí)間緊且任務(wù)重。另一方面是因?yàn)?，新三板的審?jì)業(yè)務(wù)專業(yè)性要求較高，因而審計(jì)難度較大。

（二）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高

新三板掛牌上市的企業(yè)絕大多數(shù)都是中小型企業(yè)，公司大多處于創(chuàng)業(yè)階段，規(guī)模較小，組織架構(gòu)、內(nèi)控制度不夠完善。另外，由于新三板市場(chǎng)對(duì)企業(yè)盈利能力等方面不設(shè)硬性要求，企業(yè)可能會(huì)存在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力滯后、核算不夠規(guī)范、管理系統(tǒng)不完善等問題，進(jìn)而導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提高。

二、案例概況分析

（一）舞弊行為分析

1.虛增主營業(yè)務(wù)收入

2014年到2016年上半年，銀都傳媒公司先后和八家經(jīng)銷商簽署虛假合約，用以偽造動(dòng)畫創(chuàng)作、廣告業(yè)務(wù)等主營業(yè)務(wù)，達(dá)成虛增收入的目的。

2014年，銀都傳媒公司通過和浙江華貿(mào)等5家企業(yè)簽署沒有真實(shí)發(fā)生的合約，虛假增加主營業(yè)務(wù)收入1285萬元，占年度財(cái)務(wù)報(bào)告公布的主營業(yè)務(wù)收入的 41.28%。2015年，銀都傳媒公司虛假增加主營業(yè)務(wù)收入3172萬元，占主營業(yè)務(wù)收入的59.82%。2016年上半年，公司與浙江華貿(mào)等6家企業(yè)簽署沒有真實(shí)發(fā)生的合約，虛假增加主營業(yè)務(wù)收入1050萬元，占主營業(yè)務(wù)收入金額的60.18%。借用以上的手段，以偽造虛假合約的方式，虛構(gòu)一大半主營業(yè)務(wù)收入。

2.提前確認(rèn)政府補(bǔ)助

2015年中，銀都傳媒財(cái)務(wù)報(bào)表股東凈利潤為598.98萬元，增長1559.59%。凈利潤較大增幅主要因?yàn)殂y都傳媒的主營業(yè)務(wù)收入增長，但這其中還包含了營業(yè)外收入中的政府補(bǔ)助共計(jì)505.18萬元，占利潤總額的比例達(dá)到84.34%。

2015年，公司將尚未記入公司賬務(wù)的與收益有關(guān)的政府性補(bǔ)貼，提前計(jì)入到營業(yè)外收入。但是政府補(bǔ)貼并不是貼補(bǔ)公司2015年受到的虧損也并非彌補(bǔ)以前年間的損失。按照規(guī)定，應(yīng)先記入遞延收益，在實(shí)際發(fā)生補(bǔ)償費(fèi)用失時(shí)，再分步記入到營業(yè)外收入。

3. 虛假記載關(guān)聯(lián)方關(guān)系

武漢回響的出資設(shè)立人是銀都傳媒實(shí)際控制人的岳母及妻弟，而西耶那和遠(yuǎn)景維思的三證、公章、財(cái)務(wù)章等資料本就由銀都傳媒的財(cái)務(wù)人員保管，根據(jù)規(guī)定來看，構(gòu)成關(guān)聯(lián)方。銀都傳媒2014-2016年披露財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)，并沒有如實(shí)披露關(guān)聯(lián)關(guān)系，而是將三家公司都虛假披露為非關(guān)聯(lián)方。

（二）處罰結(jié)果及影響

1.處罰結(jié)果

2017年8月，證監(jiān)局公布了針對(duì)銀都傳媒的行政處罰決定書，明確了銀都傳媒公司的系列行為與《非上市公司監(jiān)督管理辦法》里的相關(guān)規(guī)定存在背離。對(duì)公司罰款60萬元，對(duì)直接控制人關(guān)杭軍和李文罰款30萬元，并且給予公司和個(gè)人警告處分。除此以外，在這次審計(jì)失敗案件中承辦證券公司東方花旗以及利安達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所同樣收到監(jiān)管局的警示函。

2.處罰影響

（1）對(duì)銀都傳媒影響

由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所2014、2015年均錯(cuò)誤地出具了無保留意見，公司虛增收入以及關(guān)聯(lián)方侵占資金的行為并沒有被及時(shí)揭露，公司暫時(shí)維持了虛假繁榮的表象。企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)看似有序地進(jìn)行著，并以嚴(yán)重失實(shí)的財(cái)務(wù)業(yè)績進(jìn)入了新三板創(chuàng)新層。實(shí)際控制人突然失聯(lián)，由于事發(fā)突然，公司職工大多不知實(shí)情，全體員工工資尚在拖欠中，員工們就等到了公司無法持續(xù)經(jīng)營的情況。同時(shí)，銀都傳媒拖欠給供應(yīng)商以及物業(yè)公司資金，也無力支付，給對(duì)方造成不小的損失。

（2）對(duì)新三板影響

對(duì)于新三板市場(chǎng)來說，銀都傳媒事件是一個(gè)極為惡劣的反面教材。創(chuàng)新層掛牌企業(yè)虛構(gòu)收入，用粉飾的“完美”財(cái)務(wù)報(bào)表騙取投資者的信任，在事情敗露后逃避責(zé)任。這種行為擾亂了新三板正常運(yùn)行秩序，降低了公眾信任度，嚴(yán)重危害新三板的長遠(yuǎn)發(fā)展。

三、新三板審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范措施

（一）完善政府監(jiān)督，加大監(jiān)管和處罰力度

政府監(jiān)管方面，需要加強(qiáng)對(duì)新三板企業(yè)信息披露的要求，以此降低企業(yè)與其利益相關(guān)者的信息不對(duì)稱，以此提升新三板市場(chǎng)的信息透明度。對(duì)于新三板企業(yè)虛假披露關(guān)聯(lián)關(guān)系、隱藏關(guān)聯(lián)交易等行為，政府需從監(jiān)管制度層面加以規(guī)范，而不應(yīng)僅僅依靠會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)現(xiàn)。

（二）完善行業(yè)自律管理，加強(qiáng)注會(huì)職業(yè)道德

注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)身為行業(yè)自律組織，應(yīng)定期進(jìn)行職業(yè)道德培訓(xùn)，提高審計(jì)人員的專業(yè)能力以及防范舞弊意識(shí)，幫助注冊(cè)會(huì)計(jì)師時(shí)刻保持職業(yè)懷疑態(tài)度，進(jìn)而提高審計(jì)質(zhì)量。盡快建立注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)聲譽(yù)評(píng)價(jià)系統(tǒng)，針對(duì)事務(wù)所和執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行一定信息公開，對(duì)遭受處罰較多、排名較落后的事務(wù)所以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行訓(xùn)誡警示、限制承接審計(jì)業(yè)務(wù)等處理辦法，通過這種方式規(guī)范事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)行為，進(jìn)而提高審計(jì)質(zhì)量。

（三）鼓勵(lì)公眾監(jiān)督

目前監(jiān)管力量不足，效率落后，使得部分公司及審計(jì)人員心存僥幸。審計(jì)人員忽視審計(jì)質(zhì)量的問題，重要的改進(jìn)辦法之一就是公眾監(jiān)督?？梢赃m當(dāng)建立公眾監(jiān)督舉報(bào)機(jī)制，開辟匿名網(wǎng)上舉報(bào)等多渠道，充分利用新聞媒體以及互聯(lián)網(wǎng)的作用，發(fā)動(dòng)各方的力量對(duì)審計(jì)行業(yè)進(jìn)行監(jiān)督。

四、結(jié)語

新三板市場(chǎng)在受到廣泛青睞的同時(shí)，也因?yàn)槠涮厥庑灶l繁發(fā)生財(cái)務(wù)造假事件。銀都傳媒作為2017年被證監(jiān)會(huì)處罰的造假公司，具有較強(qiáng)的參考價(jià)值。本文以此為例，進(jìn)行分析、總結(jié)，通過探究該公司審計(jì)失敗的原因總結(jié)出針對(duì)新三板企業(yè)審計(jì)失敗的解決辦法，借以提高外部信息的真實(shí)性。

作者簡介：楊賽（1997.2—），女，滿族，籍貫：北京市，北京印刷學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，20級(jí)在讀研究生，碩士學(xué)位，專業(yè)：會(huì)計(jì)專碩，研究方向：財(cái)務(wù)管理

（北京印刷學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 北京 102600）