陳偉濤 時(shí)留杰

摘? 要：目前，高校社會(huì)心理學(xué)課程教學(xué)存在教學(xué)目標(biāo)學(xué)科化、教學(xué)內(nèi)容理論化、教學(xué)方法簡(jiǎn)單化和教學(xué)評(píng)價(jià)形式化等問(wèn)題，進(jìn)而影響了教學(xué)效果的提升，而引入對(duì)分課堂教學(xué)模式有助于破解以上問(wèn)題。調(diào)查表明，絕大多數(shù)學(xué)生對(duì)對(duì)分課堂教學(xué)模式下社會(huì)心理學(xué)課程的總體評(píng)價(jià)較高，但由于社會(huì)心理學(xué)課程的教學(xué)設(shè)計(jì)以當(dāng)堂對(duì)分為主，導(dǎo)致時(shí)間對(duì)半分配未能實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而影響了對(duì)分課堂教學(xué)模式的最終效果?；诖?，本文提出應(yīng)嚴(yán)格按照對(duì)分課堂教學(xué)模式的流程要求開展教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)，并盡量以隔堂對(duì)分的教學(xué)形式為主。

關(guān)鍵詞：對(duì)分課堂;教學(xué)效果;社會(huì)心理學(xué)課程

中圖分類號(hào)：G642? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ?文章編號(hào)：1672-4437（2021）02-0089-04

社會(huì)心理學(xué)是一門極具理論基礎(chǔ)和應(yīng)用價(jià)值的課程，其主要目的是對(duì)人類行為及其規(guī)律作出科學(xué)的解釋[1]。隨著人際交往范圍的擴(kuò)大和社會(huì)關(guān)系的日益復(fù)雜，社會(huì)心理學(xué)課程越來(lái)越受到人們的重視[2]。近年來(lái)，很多高校把社會(huì)心理學(xué)課程列為各專業(yè)的必修課，該課程的開設(shè)有助于提高學(xué)生認(rèn)識(shí)自我、適應(yīng)社會(huì)的能力[3]。但目前社會(huì)心理學(xué)課程教學(xué)中卻存在著一些問(wèn)題[4]，主要是教學(xué)目標(biāo)學(xué)科化、教學(xué)內(nèi)容理論化、教學(xué)方法簡(jiǎn)單化和教學(xué)評(píng)價(jià)形式化等[2]，這些問(wèn)題影響著社會(huì)心理學(xué)課程教學(xué)效果的提升，亟需獲得解決。

對(duì)分課堂教學(xué)模式可能有助于破解社會(huì)心理學(xué)課程教學(xué)中存在的問(wèn)題，并提升社會(huì)心理學(xué)課程教學(xué)的效果。2013年復(fù)旦大學(xué)張學(xué)新教授提出“對(duì)分課堂”教學(xué)模式，在短短數(shù)年時(shí)間內(nèi)就取得了顯著的教學(xué)效果，被認(rèn)為是“具有中國(guó)特色大學(xué)教學(xué)新方法”“可能給傳統(tǒng)課堂帶來(lái)深刻變革”[5]。對(duì)分課堂的核心理念是時(shí)間平分、權(quán)利平分，教師講授和學(xué)生學(xué)習(xí)時(shí)間對(duì)半分配，教師和學(xué)生處于平等的地位，在講授與討論中間引入獨(dú)學(xué)環(huán)節(jié)，讓學(xué)生有較為充足的時(shí)間對(duì)教師講授內(nèi)容進(jìn)行內(nèi)化和吸收，并在內(nèi)化吸收基礎(chǔ)上展開充分的小組討論[6]。對(duì)分課堂整合了傳統(tǒng)課堂和討論課堂的優(yōu)勢(shì)，具有簡(jiǎn)單易行的特點(diǎn)，深受各地師生的好評(píng)，已被廣泛應(yīng)用于大、中、小學(xué)的課堂教學(xué)實(shí)踐中[6]。

然而，目前學(xué)術(shù)界尚未有學(xué)者把對(duì)分課堂教學(xué)模式與社會(huì)心理學(xué)課程的教學(xué)實(shí)踐結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究，使得對(duì)分課堂教學(xué)模式介入社會(huì)心理學(xué)課程的教學(xué)效果處于未知的狀態(tài)，不利于社會(huì)心理學(xué)課程教學(xué)模式改革的深入探討?；诖?，本研究把對(duì)分課堂教學(xué)模式引入社會(huì)心理學(xué)課程教學(xué)實(shí)踐，深入分析對(duì)分課堂教學(xué)模式下社會(huì)心理學(xué)課程教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)取得的效果，以為其他學(xué)者的研究提供有益的借鑒。

一、數(shù)據(jù)來(lái)源

20202021學(xué)年度第一學(xué)期，筆者在社會(huì)心理學(xué)課程教學(xué)過(guò)程中初次運(yùn)用對(duì)分課堂教學(xué)模式，主要采用當(dāng)堂對(duì)分教學(xué)形式，較少采用隔堂對(duì)分教學(xué)形式。具體而言，本學(xué)期共17周，其中，隔堂對(duì)分只有4次，而當(dāng)堂對(duì)分則有8次。需要指出的是，當(dāng)堂對(duì)分指的是對(duì)分課堂的四個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)（講授、獨(dú)學(xué)、討論和答疑）全部在一節(jié)課或一次課中完成，否則便為隔堂對(duì)分[7]。

本研究數(shù)據(jù)來(lái)自于自擬問(wèn)卷的收取。目前大多數(shù)學(xué)者都采取自擬問(wèn)卷的方式進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，主要原因是每門課程的性質(zhì)和教學(xué)方式不同，很難用一個(gè)統(tǒng)一的調(diào)查問(wèn)卷來(lái)涵蓋所有的課程。以社會(huì)心理學(xué)為例，本課程采取對(duì)分課堂教學(xué)模式，注重學(xué)生的獨(dú)學(xué)和小組討論，因此在問(wèn)卷設(shè)計(jì)的時(shí)候，必須要考慮小組討論對(duì)課程滿意度的影響問(wèn)題。問(wèn)卷共設(shè)置35個(gè)問(wèn)題，除了性別、年級(jí)、專業(yè)和以前是否了解對(duì)分課堂教學(xué)模式的問(wèn)題以外，其余31個(gè)問(wèn)題涵蓋了學(xué)生對(duì)任課教師的評(píng)價(jià)、學(xué)生的學(xué)習(xí)收獲、學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度和學(xué)生的小組討論等。這31個(gè)問(wèn)題的答案采用李克特五級(jí)量表形式，如：Q31“你對(duì)本課程的總體評(píng)價(jià)是什么？”，答案從1到5分別代表了非常滿意、比較滿意、一般、不太滿意和很不滿意。

本問(wèn)卷發(fā)放對(duì)象為河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)社會(huì)學(xué)院2018級(jí)社會(huì)學(xué)和社會(huì)工作專業(yè)的本科生，分為兩個(gè)班，人數(shù)分別為36人和50人，共發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷86份，回收有效問(wèn)卷79份。

二、研究結(jié)果

由于對(duì)分課堂教學(xué)模式分為四個(gè)環(huán)節(jié)，所以，以下分別從教師精講、學(xué)生獨(dú)學(xué)、小組討論和教師答疑四個(gè)方面敘述相關(guān)調(diào)查結(jié)果。

（一）對(duì)教師精講環(huán)節(jié)的評(píng)價(jià)

由表1可知，91.1%的同學(xué)認(rèn)為教師的教學(xué)語(yǔ)言比較準(zhǔn)確生動(dòng)，富有感染力。在教師的講解方面，97.5%的同學(xué)認(rèn)為教師的講解比較清楚或非常清楚。由于知識(shí)點(diǎn)之間存在著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，所以，教師一般在講授過(guò)程中注重知識(shí)點(diǎn)的前后銜接，在這方面，96.2%的同學(xué)給予了良好以上的評(píng)價(jià)。每一個(gè)章節(jié)的知識(shí)點(diǎn)都有重點(diǎn)內(nèi)容和非重點(diǎn)內(nèi)容的區(qū)分，教師在講授中也非常注重重點(diǎn)內(nèi)容的講解，學(xué)生對(duì)重點(diǎn)內(nèi)容講解的評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)也較高，良好以上的評(píng)價(jià)占94.9%。對(duì)重要知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行充分的闡釋并不意味著難點(diǎn)知識(shí)也隨之得到了詳細(xì)的講解，因?yàn)橛行┲攸c(diǎn)知識(shí)和難點(diǎn)知識(shí)并不重合，因此，要想讓學(xué)生充分地理解和掌握重難點(diǎn)知識(shí)，則教師需要把重難點(diǎn)知識(shí)講解清楚，認(rèn)為教師重難點(diǎn)講解比較清楚或非常清楚的學(xué)生占97.5%。綜上所述，教師精講的各個(gè)部分良好評(píng)價(jià)比例普遍在91%以上，可見(jiàn)學(xué)生對(duì)教師精講部分的評(píng)價(jià)較高。

（二）對(duì)獨(dú)學(xué)環(huán)節(jié)的評(píng)價(jià)

針對(duì)學(xué)生獨(dú)學(xué)環(huán)節(jié)，筆者設(shè)計(jì)這樣一個(gè)題目：“獨(dú)學(xué)環(huán)節(jié)能帶來(lái)自學(xué)能力的提高嗎？”調(diào)查顯示（見(jiàn)表2），82.3%的學(xué)生認(rèn)為獨(dú)學(xué)環(huán)節(jié)能夠提高自己的自學(xué)能力，持有相反觀點(diǎn)的同學(xué)占比為7.6%，而回答“不知道”的同學(xué)占比為10.1%。獨(dú)學(xué)環(huán)節(jié)是對(duì)分課堂的一個(gè)重要組成部分，其主要目的是學(xué)生通過(guò)獨(dú)立自主的學(xué)習(xí)對(duì)教師講授內(nèi)容進(jìn)行內(nèi)化和吸收，并獨(dú)立完成教師布置的各項(xiàng)作業(yè)，以形成自己的疑難問(wèn)題，為后續(xù)的小組討論提供內(nèi)容支撐。由數(shù)據(jù)可知，大多數(shù)同學(xué)通過(guò)獨(dú)學(xué)環(huán)節(jié)能夠切實(shí)感受到自學(xué)能力的提高，只有少數(shù)同學(xué)認(rèn)為獨(dú)學(xué)環(huán)節(jié)并不能提高自己的自學(xué)能力，這可能是由于其未能按照要求獨(dú)立完成自學(xué)和作業(yè)的各項(xiàng)任務(wù)所導(dǎo)致的。

（三）對(duì)小組討論環(huán)節(jié)的評(píng)價(jià)

由表3可知，學(xué)生認(rèn)為小組討論的最大用處在于其有助于解決他們的疑難問(wèn)題，持此觀點(diǎn)的學(xué)生占比為96.2%。其次，學(xué)生大多認(rèn)為通過(guò)小組討論可以提高他們的團(tuán)體合作能力，82.3%的學(xué)生認(rèn)同這一觀點(diǎn)。而學(xué)生對(duì)小組討論提高其溝通表達(dá)能力、批判思維能力和創(chuàng)新思維能力方面的評(píng)價(jià)較為接近，在77%的比例左右浮動(dòng)。總體上而言，大多數(shù)學(xué)生對(duì)小組討論給予了比較積極的評(píng)價(jià)。

（四）對(duì)教師答疑環(huán)節(jié)的評(píng)價(jià)

針對(duì)教師答疑環(huán)節(jié)評(píng)價(jià)，有這樣一個(gè)題目“你的疑問(wèn)解決了嗎？”由表4可知，通過(guò)教師答疑環(huán)節(jié)，只有8.9%的學(xué)生認(rèn)為其全部疑難問(wèn)題得到了解決，占比較少。與此相對(duì)應(yīng)，認(rèn)為自己的疑難問(wèn)題只有少部分得到解決的學(xué)生占11.4%，占比也比較少。其余學(xué)生則認(rèn)為自己的大部分疑難問(wèn)題都得到了解決，這一部分學(xué)生占比為79.7%。教師答疑環(huán)節(jié)主要用于解決學(xué)生小組討論尚未解決的疑難問(wèn)題，并不是所有的小組問(wèn)題都會(huì)得到教師的回應(yīng)和解釋，只有代表性比較強(qiáng)的問(wèn)題才會(huì)得到教師的詳細(xì)解釋，這就導(dǎo)致一部分小組的疑問(wèn)在該環(huán)節(jié)并不能得到必然的解決，這可能是僅有8.9%的學(xué)生認(rèn)為其疑難問(wèn)題得到全部解決的原因。但認(rèn)為大部分問(wèn)題或全部問(wèn)題得到解決的學(xué)生占比為88.6%，說(shuō)明教師答疑環(huán)節(jié)起到了應(yīng)有的作用。

（五）對(duì)作用最大的環(huán)節(jié)的評(píng)價(jià)

針對(duì)“你認(rèn)為四個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)中的哪一個(gè)對(duì)你的幫助最大？”這一問(wèn)題，調(diào)查顯示，55.7%的學(xué)生認(rèn)為教師精講環(huán)節(jié)對(duì)自己的幫助最大;其次是教師答疑環(huán)節(jié)，占比為21.5%;再次是小組討論，認(rèn)為小組討論對(duì)自己幫助最大的學(xué)生占比為12.7%;而僅有10.1%的學(xué)生認(rèn)為獨(dú)學(xué)環(huán)節(jié)對(duì)自己的幫助最大。

（六）對(duì)課程的總體評(píng)價(jià)

由表6可知，在對(duì)分課堂教學(xué)模式下，學(xué)生對(duì)課程的總體評(píng)價(jià)是非常滿意的占比為45.6%，51.9%的學(xué)生對(duì)課程的評(píng)價(jià)維度是比較滿意，只有2.5%的學(xué)生對(duì)課程的總體評(píng)價(jià)是一般，沒(méi)有學(xué)生對(duì)課程的總體評(píng)價(jià)是不滿意的，說(shuō)明絕大多數(shù)學(xué)生對(duì)課程是比較滿意或非常滿意的。

三、結(jié)論與討論

總體上而言，97.5%的學(xué)生對(duì)社會(huì)心理學(xué)課程的總體評(píng)價(jià)是比較滿意或非常滿意的。具體而言，95.4%的學(xué)生對(duì)教師精講環(huán)節(jié)給予積極評(píng)價(jià);其次是教師答疑環(huán)節(jié)，學(xué)生對(duì)其給予積極評(píng)價(jià)的比例為88.6%;再次是學(xué)生獨(dú)學(xué)環(huán)節(jié)，82.3%的學(xué)生對(duì)獨(dú)學(xué)環(huán)節(jié)的評(píng)價(jià)是比較積極的;最后是小組討論環(huán)節(jié)，給予積極評(píng)價(jià)的學(xué)生占比為82%，與獨(dú)學(xué)環(huán)節(jié)接近。雖然學(xué)生對(duì)社會(huì)心理學(xué)課程采用對(duì)分課堂教學(xué)模式的總體評(píng)價(jià)較好，但對(duì)分課堂教學(xué)模式引入社會(huì)心理學(xué)課程教學(xué)實(shí)踐仍存在著一些問(wèn)題，這些問(wèn)題的形成原因值得深入討論，具體如下所述。

（一）討論一：時(shí)間分配不均可能導(dǎo)致教師講授的效果明顯優(yōu)于學(xué)生學(xué)習(xí)的效果

對(duì)分課堂的教學(xué)理念是時(shí)間對(duì)分和權(quán)利對(duì)分，教師和學(xué)生之間的地位是平等的，通過(guò)科學(xué)規(guī)劃教師講授與學(xué)生學(xué)習(xí)之間的時(shí)間，力圖提高學(xué)生學(xué)習(xí)的效果。所以，學(xué)生學(xué)習(xí)效果至少應(yīng)在教師講授效果之上。然而，本課程調(diào)查結(jié)果顯示，對(duì)教師精講與教師答疑環(huán)節(jié)給予好評(píng)的學(xué)生占比在88.6%以上，而學(xué)生對(duì)自己獨(dú)學(xué)和小組討論環(huán)節(jié)的好評(píng)率僅在82%左右，后者與前者之間存在著一定的差距。

這一問(wèn)題可能與社會(huì)心理學(xué)對(duì)分課堂的教學(xué)設(shè)計(jì)有關(guān)。由于該學(xué)期社會(huì)心理學(xué)的對(duì)分課堂教學(xué)設(shè)計(jì)以當(dāng)堂對(duì)分為主，以隔堂對(duì)分為輔，共有8次當(dāng)堂對(duì)分和4次隔堂對(duì)分，與17周的教學(xué)時(shí)長(zhǎng)相比，較多采用當(dāng)堂對(duì)分形式的社會(huì)心理學(xué)對(duì)分課堂占用的時(shí)間較少，而教師講授的時(shí)間較長(zhǎng)。因此，學(xué)生受到教師講授的影響自然大于對(duì)分課堂中的獨(dú)學(xué)和小組討論帶來(lái)的影響。也就是說(shuō)，教師講授時(shí)間與學(xué)生學(xué)習(xí)時(shí)間的分配不均可能是教師講授效果明顯優(yōu)于學(xué)生學(xué)習(xí)效果的原因。

（二）討論二：隔堂對(duì)分的教學(xué)效果可能優(yōu)于當(dāng)堂對(duì)分的教學(xué)效果

如果從不同教學(xué)環(huán)節(jié)對(duì)學(xué)生的幫助作用來(lái)看，教師精講、教師答疑部分對(duì)學(xué)生的幫助作用更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于獨(dú)學(xué)和小組討論部分的幫助作用。認(rèn)為教師精講、教師答疑部分對(duì)自己幫助最大的學(xué)生占比為77.2%，與此相對(duì)應(yīng)，僅有22.8%的學(xué)生認(rèn)為獨(dú)學(xué)和小組討論部分對(duì)自己的幫助最大。

這可能與隔堂對(duì)分和當(dāng)堂對(duì)分的次數(shù)差異有關(guān)。該學(xué)期社會(huì)心理學(xué)對(duì)分課堂綜合運(yùn)用了隔堂對(duì)分和當(dāng)堂對(duì)分的教學(xué)形式，隔堂對(duì)分留給學(xué)生獨(dú)學(xué)的時(shí)間較長(zhǎng)，長(zhǎng)達(dá)一周。而當(dāng)堂對(duì)分主要采取較為簡(jiǎn)單的九分鐘當(dāng)堂對(duì)分的形式，包括三分鐘精講、三分鐘獨(dú)學(xué)和三分鐘小組討論。當(dāng)堂對(duì)分操作簡(jiǎn)單，形式靈活，但學(xué)生獨(dú)學(xué)時(shí)間較短，難以對(duì)知識(shí)點(diǎn)做到充分的內(nèi)化和吸收，小組討論時(shí)間較短也影響了討論的深入進(jìn)行。加之隔堂對(duì)分次數(shù)僅為當(dāng)堂對(duì)分次數(shù)的一半，這更限制了學(xué)生的整體學(xué)習(xí)效果。如果12次對(duì)分均采用隔堂對(duì)分形式，而不是以當(dāng)堂對(duì)分為主，則學(xué)生的學(xué)習(xí)效果可能會(huì)更好。也就是說(shuō)，過(guò)多地采用當(dāng)堂對(duì)分形式可能降低了對(duì)分課堂教學(xué)模式的應(yīng)用效果。

綜上所述，對(duì)分課堂的教學(xué)目標(biāo)聚焦于學(xué)生的思想素養(yǎng)及各項(xiàng)思維能力的提升，通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)生的自學(xué)能力、創(chuàng)新思維能力和批判思維能力等得到了有效的提升，有力地破解了社會(huì)心理學(xué)課程教學(xué)中存在的教學(xué)目標(biāo)學(xué)科化的弊端。此外，對(duì)分課堂教學(xué)模式的引入創(chuàng)新了社會(huì)心理學(xué)課程的教學(xué)方法，對(duì)過(guò)程性評(píng)價(jià)的注重也破除了社會(huì)心理學(xué)課程的評(píng)價(jià)方式形式化問(wèn)題?？傮w而言，對(duì)分課堂教學(xué)模式應(yīng)用于社會(huì)心理學(xué)課程教學(xué)實(shí)踐破解了以往存在的問(wèn)題，并取得了較好的教學(xué)效果，絕大多數(shù)學(xué)生對(duì)社會(huì)心理學(xué)課程的總體評(píng)價(jià)是比較滿意或非常滿意的。不過(guò)，由于社會(huì)心理學(xué)對(duì)分課堂的教學(xué)設(shè)計(jì)是以當(dāng)堂對(duì)分為主，隔堂對(duì)分為輔，導(dǎo)致時(shí)間對(duì)分未能實(shí)現(xiàn)，學(xué)生獨(dú)學(xué)和小組討論時(shí)間遠(yuǎn)小于教師講授時(shí)間，進(jìn)而使得對(duì)教師精講和教師答疑環(huán)節(jié)給予積極評(píng)價(jià)的學(xué)生占比明顯大于對(duì)獨(dú)學(xué)環(huán)節(jié)和小組討論環(huán)節(jié)給予積極評(píng)價(jià)的學(xué)生占比，限制了對(duì)分課堂教學(xué)效果的發(fā)揮。

基于此，后續(xù)教學(xué)過(guò)程中應(yīng)嚴(yán)格按照對(duì)分課堂的要求，最好每次課都按照對(duì)分課堂的流程進(jìn)行，盡量實(shí)現(xiàn)時(shí)間對(duì)半分配，保障學(xué)生有充分的獨(dú)學(xué)時(shí)間和討論時(shí)間。另外，應(yīng)改變對(duì)分課堂的教學(xué)設(shè)計(jì)，盡量以隔堂對(duì)分為主，以當(dāng)堂對(duì)分為輔，隔堂對(duì)分可以讓學(xué)生對(duì)知識(shí)的內(nèi)化和吸收達(dá)到更好的效果，也有助于小組討論的深入進(jìn)行。

不過(guò)，本文也存在著一些不足。本文僅為個(gè)案研究，樣本量有點(diǎn)少，樣本的代表性也有所不足，所以，本文的研究結(jié)論在推廣性上存在著局限性。但本文的研究結(jié)論仍然具有一定的參考價(jià)值，對(duì)其他學(xué)者的研究能起到有益的啟發(fā)和借鑒意義。比如：其他學(xué)者可以按照對(duì)分課堂教學(xué)模式的流程開展社會(huì)心理學(xué)課程的對(duì)分教學(xué)活動(dòng)，并驗(yàn)證時(shí)間對(duì)半分配是否能夠?qū)崿F(xiàn)教師講授效果和學(xué)生學(xué)習(xí)效果之間的平衡。此外，一些學(xué)者也可以設(shè)置實(shí)驗(yàn)組來(lái)驗(yàn)證隔堂對(duì)分與當(dāng)堂對(duì)分之間是否存在著教學(xué)效果的差異。

參考文獻(xiàn)：

[1]周曉虹.社會(huì)心理學(xué)[M].北京：高等教育出版社， 2008：1.

[2]譚娟暉.高等農(nóng)林院校社會(huì)心理學(xué)課程教學(xué)模式改革研究[J].中國(guó)林業(yè)教育，2011，29（006）：41-44.

[3]徐曉波.高校心理學(xué)課程教學(xué)效果的調(diào)查研究：以社會(huì)心理學(xué)課程為例[J].社會(huì)心理科學(xué)，2013（11）：51-56.

[4]龍麗.社會(huì)工作專業(yè)《社會(huì)心理學(xué)》課程教學(xué)改革的探索[J].課程教育研究，2018（2）：235-236.

[5]王飛.關(guān)于“對(duì)分課堂”教學(xué)模式的研究文獻(xiàn)綜述[J].文化創(chuàng)新比較研究，2020（10）：61-62.

[6]師瑩，母海.回顧與反思：“對(duì)分課堂”研究綜述[J].平頂山學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，033（003）：106-110.

[7]趙婉莉，張學(xué)新.對(duì)分課堂：促進(jìn)深度學(xué)習(xí)的本土新型教學(xué)模式[J]. 教育理論與實(shí)踐，2018（20）：49-51.