滕德永

中國(guó)古人很早即認(rèn)識(shí)到人參的藥用價(jià)值。漢代的《神農(nóng)本草經(jīng)》認(rèn)為人參，“主補(bǔ)五臟，安精神，定魂魄，止驚悸，除邪氣，明目開(kāi)心益智，久服輕身延年”①顧觀光輯，楊鵬舉校注：《神農(nóng)本草經(jīng)》，北京：學(xué)苑出版社，2007年，第31頁(yè)。。嗣后，人參為歷朝醫(yī)家推崇，是治療重大疾病及延年益壽的重要物品。因此，人參不僅具有重大的醫(yī)療價(jià)值，而且具有極高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

努爾哈赤時(shí)期即將人參作為重要的貿(mào)易物資。入關(guān)之后，清朝皇室逐步壟斷了東北人參的采集權(quán)。由此，大量東北人參被交進(jìn)宮中。內(nèi)務(wù)府將其中的大部分進(jìn)行變價(jià)變賣(mài)。自康熙中后期開(kāi)始，人參變價(jià)成為內(nèi)務(wù)府重要的財(cái)源。清代內(nèi)務(wù)府的人參變價(jià)在乾隆時(shí)期達(dá)到了頂峰，至嘉慶朝后期開(kāi)始衰退，道光時(shí)期遭遇困境，并在咸豐初年最終終止。

對(duì)于內(nèi)府人參變價(jià)行為的終止，以往的學(xué)者主要關(guān)注了內(nèi)因——即從內(nèi)務(wù)府的角度進(jìn)行考察。葉志如認(rèn)為：由于內(nèi)務(wù)府過(guò)度開(kāi)采，導(dǎo)致無(wú)參可售；②葉志如：《從人參專(zhuān)采專(zhuān)賣(mài)看宮廷的特供保障》，《故宮博物院院刊》1990年第1期。滕德永則認(rèn)為內(nèi)務(wù)府人參價(jià)格過(guò)高，以及清王朝經(jīng)濟(jì)的衰退是主要原因。③滕德永：《道光朝內(nèi)務(wù)府人參變價(jià)的困境》，《滿(mǎn)族研究》2012年第4期。

其實(shí)，若只注重內(nèi)因，而忽視外因，則不能正確的認(rèn)識(shí)內(nèi)府人參變價(jià)的終止問(wèn)題。如：內(nèi)府人參何以在正值人參有龐大社會(huì)需求之時(shí)退出市場(chǎng)？?jī)?nèi)府參退出市場(chǎng)后，時(shí)人的人參需求是如何滿(mǎn)足的？當(dāng)時(shí)產(chǎn)自東北的人參是如何處理的？要全面準(zhǔn)確回答上述問(wèn)題，就需要更廣闊的研究視野，要跳出內(nèi)府人參的范疇，從更宏觀的視角加以考察，進(jìn)而尋求答案。

一、外來(lái)人參的輸入概況

在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，以?xún)?nèi)府人參為主體的東北參是清代人參市場(chǎng)的主體之一。乾隆中期以前，盛京、吉林、寧古塔三處每年可向?qū)m中進(jìn)獻(xiàn)人參二三千斤。除皇室消耗之外，尚有大量人參節(jié)余，內(nèi)務(wù)府將其推向市場(chǎng)，進(jìn)行變價(jià)。對(duì)于內(nèi)府人參的變價(jià)，康熙、雍正及乾隆皇帝都曾親自過(guò)問(wèn)，將其作為宮中的一項(xiàng)重要收入。乾隆中后期以前，內(nèi)務(wù)府每年變價(jià)的人參數(shù)額多達(dá)1，000余斤，最多達(dá)到2，000余斤。此后，由于過(guò)度的采挖，東北地區(qū)進(jìn)獻(xiàn)的人參數(shù)量銳減，以致用于市場(chǎng)變價(jià)的人參從原來(lái)的千余斤下降為幾百斤，至嘉慶初年只有百余斤。自乾隆中后期開(kāi)始，雖然用于變價(jià)的人參數(shù)量不斷減少，但由于人參價(jià)格的不斷攀升，其收益不斷增高。據(jù)檔案顯示，乾隆后期人參變價(jià)可為內(nèi)務(wù)府提供30余萬(wàn)兩，最高可達(dá)50余萬(wàn)兩白銀的收入。

當(dāng)然，內(nèi)府參并非市場(chǎng)上唯一的人參。當(dāng)時(shí)，東北采集的人參除交進(jìn)宮中外，還有一部分直接發(fā)交商人售賣(mài)。此外，市場(chǎng)上還有外國(guó)輸入的人參。按照來(lái)源國(guó)家不同，主要有以下三種：朝鮮參、西洋參和東洋參。

朝鮮人參較早的為國(guó)人熟知，且進(jìn)入中國(guó)的時(shí)間較早，時(shí)人多稱(chēng)之為高麗參。朝鮮與中國(guó)關(guān)系密切，在文化上深受影響，對(duì)人參也頗為重視。在與中國(guó)的貿(mào)易往來(lái)中，朝鮮人參即是重要的交換物品。清軍入關(guān)之初，朝鮮方面允許人參輸入清朝。

朝鮮人參的數(shù)量前后起伏較大。順治后期，朝鮮主要通過(guò)來(lái)朝使節(jié)將人參輸入中國(guó)，每次3,000斤。問(wèn)題在于，來(lái)朝的不僅有正使，還有別使，且別使來(lái)朝次數(shù)并不固定。自順治十年（1653）至康熙元年（1662），朝鮮正使、別使共計(jì)來(lái)朝23次，①?gòu)埓嫖洌骸肚屙n宗藩貿(mào)易1637—1894》，臺(tái)北：臺(tái)灣“中央研究院”近代史研究所，1985年，第124頁(yè)。平均每年輸入人參6,000余斤。由于當(dāng)時(shí)清政府實(shí)行的是八旗分山采參的政策，皇室雖然掌管三旗，但宮中每年所進(jìn)人參當(dāng)亦未有如此之多?？滴醵荒辏?683），朝鮮方面禁止人參出口。雖然不能完全禁絕，但此后朝鮮人參在中國(guó)市場(chǎng)上所占份額較少。這種情況在嘉慶二年（1797）以后發(fā)生了改變，朝鮮方面再次開(kāi)放參禁，允許人參出口，且其所占比重逐漸增加。據(jù)研究，自嘉慶二年（1797）至光緒十九年（1893），計(jì)97年，朝鮮輸入中國(guó)的紅參多達(dá)1,207,790斤，平均每年多達(dá)1.24萬(wàn)余斤。其實(shí)，各時(shí)間段內(nèi)朝鮮人參的輸入并不平均。嘉慶初期，朝鮮人每年輸入中國(guó)的參只有100 余斤，至道光時(shí)期則進(jìn)入了快速增長(zhǎng)期。道光三年（1823）輸入的朝鮮人參增長(zhǎng)到1,000 斤，至道光七年（1827）增加到3,000 斤，道光十二年（1832）達(dá)到了8,000 斤，道光二十一年（1841）更是達(dá)到了20,000 斤，道光二十七年（1847）更是達(dá)到了頂峰的40,000斤。此后，中國(guó)每年輸入的朝鮮人參數(shù)目雖有起伏，但亦基本維持在20,000斤以上。②張存武：《清韓宗藩貿(mào)易1637—1894》，臺(tái)北：臺(tái)灣“中央研究院”近代史研究所，1985年，第128-131頁(yè)。

更為重要的是，這并非是朝鮮輸入中國(guó)的人參的全部。在紅參之外，朝鮮方面還輸入了大量的尾參（即蘆須）。張存武根據(jù)紅參與尾參比例推斷，朝鮮輸入中國(guó)的尾參數(shù)量亦多達(dá)16,225斤。③張存武：《清韓宗藩貿(mào)易1637—1894》，臺(tái)北：臺(tái)灣“中央研究院”近代史研究所，1985年，第132頁(yè)。

無(wú)論是紅參，還是尾參，這都是通過(guò)正規(guī)途徑輸入中國(guó)的人參。在此之外，還有大量朝鮮人參通過(guò)走私途徑輸入中國(guó)，而且其數(shù)量也非常巨大。張存武認(rèn)為嘉慶二年（1797）至光緒二年（1876），朝鮮輸入中國(guó)的私參數(shù)量“定為法定額的百分之八十應(yīng)屬合理”①?gòu)埓嫖洌骸肚屙n宗藩貿(mào)易1637—1894》，臺(tái)北：臺(tái)灣“中央研究院”近代史研究所，1985年，第139頁(yè)。，以此計(jì)算，嘉慶二年（1797）至道光三十年（1850），僅走私入境的朝鮮人參即多達(dá)268,552斤。

西洋參主要產(chǎn)自今日的加拿大和美國(guó)境內(nèi)。西方國(guó)家對(duì)人參的認(rèn)識(shí)得益于傳教士。來(lái)華的傳教士發(fā)現(xiàn)了中國(guó)人參的價(jià)值，并將其介紹到歐洲。傳教士杜德美（Pierre Jartoux）在其中發(fā)揮了尤為重要的作用。他不僅目睹了人參的形狀，還親自體驗(yàn)了良好的藥效。對(duì)于這種神奇的植物，他給予極高的關(guān)注，詳細(xì)的描述其樣貌及采集方法等內(nèi)容，并繪制出圖形，以書(shū)信的方式將人參形象傳遞到歐洲。更為關(guān)鍵的是，杜德美還通過(guò)中國(guó)人參的生長(zhǎng)環(huán)境，推測(cè)出其他可能出產(chǎn)人參的大概區(qū)域：“若世界上還有某個(gè)國(guó)家生長(zhǎng)此種之物，這個(gè)國(guó)家恐怕主要是加拿大”②杜赫德編：《耶穌會(huì)士中國(guó)書(shū)簡(jiǎn)集》第二卷，鄭州：大象出版社，2005年，第50-56頁(yè)。。后來(lái)，西方人士先后在加拿大和美國(guó)發(fā)現(xiàn)了人參。鑒于中國(guó)對(duì)人參的高度需求，西方商人將其運(yùn)往東方銷(xiāo)售。

據(jù)郭衛(wèi)東教授考證，早在康熙年間西洋參已經(jīng)輸入中國(guó)，而且其輸入是一個(gè)多國(guó)參與的過(guò)程。最早開(kāi)展西洋參貿(mào)易的國(guó)家是法國(guó)，其次是英國(guó)，而在美國(guó)獨(dú)立后，得天獨(dú)厚的地理優(yōu)勢(shì)使得其迅速成為西洋參貿(mào)易的主力。③郭衛(wèi)東：《西洋參:中美早期貿(mào)易中的重要貨品》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2013年第2期。早期的西洋參貿(mào)易，數(shù)量較小，但在美國(guó)介入人參貿(mào)易后，其數(shù)量不斷增加。由此，來(lái)自大洋彼岸的西洋參在中國(guó)市場(chǎng)上占據(jù)重要地位。

西洋參進(jìn)入中國(guó)后，其數(shù)量增長(zhǎng)很快。乾隆后期，來(lái)自美國(guó)的西洋參基本在100擔(dān)以下，當(dāng)然也偶有較多者。乾隆五十三年（1788），美國(guó)輸入的西洋參多達(dá)1,000余擔(dān)。嘉慶時(shí)期，美國(guó)輸入的西洋參多在1,000 擔(dān)以上。嘉慶二十年（1815），其輸入的數(shù)量多達(dá)2,933擔(dān)。道光以后，輸入的數(shù)目創(chuàng)造了新的紀(jì)錄。道光四年（1824），其輸入的數(shù)量達(dá)到了6,039擔(dān)。由此可見(jiàn)，西洋參是當(dāng)時(shí)美國(guó)對(duì)華貿(mào)易最為重要的物品之一。尤其是1843年在中美《望廈條約》談判時(shí)，美方還“稱(chēng)進(jìn)口洋參、鉛斤二項(xiàng)稅則繁重，請(qǐng)減輕，以百斤取五為率?！雹苴w爾巽等：《清史稿》卷156，《志》131，北京：中華書(shū)局，1977年，第4577頁(yè)。

我們可以更為直觀的考察輸入西洋參的數(shù)量。當(dāng)時(shí)記錄的計(jì)量單位是“擔(dān)”，也是清代稅關(guān)征稅的重要標(biāo)準(zhǔn)。不過(guò)，“俗有以一百斤為一擔(dān)者，案戶(hù)部則例稅則，雖有每擔(dān)征稅若干之文，并無(wú)明定百斤為擔(dān)之制”。在實(shí)際的執(zhí)行過(guò)程中，對(duì)于不同的物品，每擔(dān)數(shù)量并不相同。“綢緞每擔(dān)輸稅銀二錢(qián)六分，以七十五斤為一擔(dān)；布每擔(dān)輸稅銀二錢(qián)五分，以百二十匹為一擔(dān)”⑤昆岡等編：《欽定大清會(huì)典事例》卷238，清光緒二十五年刻本，第12-13頁(yè)。。所以，僅僅依據(jù)輸入西洋參總“擔(dān)”的數(shù)量，并不能確定其具體的斤兩。對(duì)此，西方資料顯示：每擔(dān)西洋參重133磅⑥[美]菲利普·查德威克·福斯特·史密斯編：《中國(guó)皇后號(hào)》，廣州：廣州出版社，2007年，第49頁(yè)。，約合120 斤。1784年美國(guó)皇后號(hào)運(yùn)往中國(guó)的西洋參共計(jì)473 擔(dān)，以此計(jì)算，共約56,760 斤，折合28.38 噸。這與中國(guó)皇后號(hào)的記載亦基本一致。而此后廣州輸入的西洋參數(shù)量則可以此為標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。1788至1832年間，其最多的年份達(dá)到了724,680斤，最少的年份亦在3,600斤。（見(jiàn)表1）

表1 1795—1832年美國(guó)輸入廣州人參數(shù)量統(tǒng)計(jì)

當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上還有東洋參。所謂東洋參即是指日本所產(chǎn)之參。日本原不產(chǎn)參，但由于深受中國(guó)文化的影響，其國(guó)人亦將人參作為重要的藥材，并長(zhǎng)期依賴(lài)于國(guó)外輸入。至江戶(hù)時(shí)期，由于受到金元時(shí)代李杲、朱震亨為代表的“李朱醫(yī)學(xué)”理論的影響，日本國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了人參消費(fèi)熱潮。①童德琴：《江戶(hù)時(shí)期日本的人參消費(fèi)熱潮與東亞共通醫(yī)藥文化背景》，《中國(guó)文化論衡》2019年第1期。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，日本輸入的藥品中，“最珍貴的是人參和朝鮮人參”②[日]大庭修著，徐世虹譯：《江戶(hù)時(shí)代日中秘話(huà)》，北京：中華書(shū)局，1997年，第26頁(yè)。。后來(lái)，日本國(guó)內(nèi)開(kāi)始培植人參并取得成功，且其種植的人參不僅能夠滿(mǎn)足國(guó)內(nèi)需要，還有部分出口到中國(guó)。據(jù)文獻(xiàn)顯示，乾隆時(shí)期日本參已經(jīng)進(jìn)入中國(guó)。這些人參有的是“日本洋客帶來(lái)”，有的是“舶商多以貴價(jià)售得，轉(zhuǎn)販中土”。甚至在當(dāng)時(shí)的“蘇州有東洋參店，專(zhuān)市此參”③趙學(xué)敏：《本草綱目拾遺》，見(jiàn)吳潤(rùn)秋主編《中華醫(yī)書(shū)集成》第5冊(cè)，北京：中醫(yī)古籍出版社，1999年，第39頁(yè)。?？傮w而言，此時(shí)日本參的輸入量較少。

二、外來(lái)參對(duì)內(nèi)府參的沖擊

在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，內(nèi)府人參是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的主力。不過(guò)，隨著外國(guó)人參輸入數(shù)量的增加，這種情況逐漸發(fā)生變化：內(nèi)府參嚴(yán)重滯銷(xiāo)。

這種滯銷(xiāo)出現(xiàn)于嘉慶后期。嘉慶二十三年（1818），內(nèi)務(wù)府發(fā)交兩淮變價(jià)人參總計(jì)55 斤5 兩7錢(qián)，值銀193,590 兩；嘉慶二十四年（1819），內(nèi)務(wù)府發(fā)交兩淮變價(jià)人參共計(jì)58 斤5 兩7 錢(qián)，值銀202,046 兩。一般而言，內(nèi)務(wù)府在每年七月之前將人參發(fā)交地方售賣(mài)，來(lái)年將售賣(mài)銀兩解交內(nèi)務(wù)府廣儲(chǔ)司，但由于變價(jià)困難，直至道光元年（1821）正月，兩淮鹽政尚欠解嘉慶二十三年（1818）參銀158,390 兩，欠解嘉慶二十四年（1819）參銀178,246兩，兩項(xiàng)合計(jì)多達(dá)336,636 兩。④中國(guó)第一歷史檔案館：《總管內(nèi)務(wù)府（廣儲(chǔ)司）奏為飭催兩淮參斤變價(jià)銀兩事》（道光元年正月初五日），《內(nèi)務(wù)府奏案》，檔號(hào)：05-0614-019。然而，無(wú)論是售賣(mài)人參的地方，還是宮中的內(nèi)務(wù)府，都只是把其作為一個(gè)偶然事件，沒(méi)有意識(shí)到潛在的變價(jià)危機(jī)。

道光初年，內(nèi)府每年應(yīng)售人參八九十斤，雖然變價(jià)困難，但基本能夠售罄。道光六年（1826）以后，內(nèi)府參變價(jià)數(shù)額大幅下降。兩淮自道光十二年（1832）起至十五年（1835）止，應(yīng)領(lǐng)內(nèi)府售變“四等參三十二斤十兩，大枝參七兩六錢(qián)，五等參一百二十三斤一兩，渣末六十六斤，泡丁三十二斤，私參參須等十九斤十一兩二分，五年之久共交去參二百七十三斤十三兩六錢(qián)二分”①中國(guó)第一歷史檔案館：《總管內(nèi)務(wù)府（廣儲(chǔ)司）奏為查明兩淮參斤變價(jià)銀兩數(shù)目及催交應(yīng)欠各項(xiàng)銀兩事》（道光十六年四月二十二日），《內(nèi)務(wù)府奏案》，檔號(hào)：05-0688-035。。至道光十六年（1836）四月，兩淮僅解到銀5萬(wàn)兩，尚欠銀81萬(wàn)余兩。雖然內(nèi)府參的變價(jià)日趨困難，但承辦地方不能單方面終止，他們只能拖延領(lǐng)運(yùn)內(nèi)府人參，延遲變價(jià)時(shí)間。在道光十一年（1831）以前，這幾乎是不可能的事情。因?yàn)榇饲柏?fù)責(zé)變價(jià)的官員主要是內(nèi)府包衣出身，他們?cè)诰┲杏屑胰藢?zhuān)職承應(yīng)此項(xiàng)事務(wù)，而在道光十一年（1831），兩淮鹽政改歸兩江總督管理。當(dāng)時(shí)的兩江總督是陶澍，并無(wú)在京親屬，內(nèi)務(wù)府“先期知照兩江總督，即行派員前來(lái)，以便屆期，著該員具結(jié)承領(lǐng)”②中國(guó)第一歷史檔案館：《總管內(nèi)務(wù)府奏為盛京等處交到參斤兩江等處變價(jià)等事折》（道光十一年五月初三日），《內(nèi)務(wù)府奏銷(xiāo)檔》，檔號(hào)：562-001。。陶澍對(duì)此不以為然，其十一年五月的內(nèi)府人參遲遲未曾領(lǐng)運(yùn)，直至該年十二月方才委派人員承領(lǐng)；道光十二年（1832）四月的內(nèi)府參更是拖延到十三年（1833）二月方才承運(yùn)；③中國(guó)第一歷史檔案館：《總管內(nèi)務(wù)府奏為發(fā)交兩江粵海關(guān)變價(jià)參斤銀兩數(shù)目事折》（道光十三年五月十五日），《內(nèi)務(wù)府奏銷(xiāo)檔》，檔號(hào)：574（一）-052。至于十三年（1833）五月的內(nèi)府參更是拖延至十四年（1834）五月承領(lǐng)。④中國(guó)第一歷史檔案館：《總管內(nèi)務(wù)府奏為發(fā)交兩江粵海關(guān)變價(jià)參斤銀兩數(shù)目事折》（道光十四年五月初一日），《內(nèi)務(wù)府奏銷(xiāo)檔》，檔號(hào)578-089。

內(nèi)府人參的滯銷(xiāo)，直接影響參銀的解運(yùn)。兩淮變價(jià)的道光元年（1821）、二年（1822）的內(nèi)府人參，至道光四年（1824）方將參價(jià)銀兩解交內(nèi)務(wù)府。道光三、四兩年的參價(jià)銀兩，至道光六年（1826）方行解交。此后，這種情況不但未有緩解，反而更加惡化。自道光六年（1826）至十年（1830），兩淮地方承應(yīng)“變價(jià)參二百九十七斤二兩五錢(qián)八分八厘，共應(yīng)交價(jià)銀一百三萬(wàn)四千七兩八錢(qián)二分內(nèi)”，至道光十一年（1831），除交過(guò)銀七萬(wàn)兩，“尚欠交銀九十六萬(wàn)四千七兩八錢(qián)二分”。⑤中國(guó)第一歷史檔案館：《總管內(nèi)務(wù)府奏報(bào)議覆兩淮變價(jià)參斤數(shù)目等事》（道光十一年六月初二日），《內(nèi)務(wù)府奏案》，檔號(hào)：05-0663-002至道光十六年（1836），又陸續(xù)解銀三十三萬(wàn)三千余兩，尚欠銀六十三萬(wàn)六千余兩。⑥中國(guó)第一歷史檔案館：《兩江總督陶澍奏為遵查道光十二年后兩淮交解參斤銀兩并嘉慶十二年前價(jià)值請(qǐng)照價(jià)交納籌款墊解事》（道光十六年六月十七日），宮中朱批奏折，檔號(hào)：05-01-30-0468-013。此后，這些銀兩一直拖欠，至咸豐五年（1855）亦未全部交訖，“尚欠銀十二萬(wàn)八千九百五十五兩九分四厘八毫”。道光十四年（1834），兩淮應(yīng)交參銀“二十二萬(wàn)三千八百八十四兩四錢(qián)四分四厘”，除交過(guò)“銀八萬(wàn)九千五百五十三兩七錢(qián)七分八厘四毫”外，至咸豐五年（1855）尚欠銀“十三萬(wàn)四千四百三十兩六錢(qián)六分七厘四毫”。自道光二十五年（1845）至二十七年（1847），三年共欠“十五萬(wàn)七千四百八十二兩五錢(qián)”，后交過(guò)銀“一萬(wàn)九千六百八十五兩三錢(qián)一分三厘，下欠銀十三萬(wàn)七千九百九十七兩一錢(qián)八分七厘”⑦故宮博物院明清檔案部編：《清代檔案史料叢編》第1冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1978年，第42頁(yè)。。

出現(xiàn)變價(jià)困難的不只兩淮，還有粵海關(guān)，但其出現(xiàn)的時(shí)間稍遲，這與其變價(jià)的數(shù)目有關(guān)。據(jù)宮中檔案統(tǒng)計(jì)，粵海關(guān)變價(jià)的內(nèi)府參不足其總數(shù)的40%，而由于最為昂貴的四等參和內(nèi)殿收儲(chǔ)的五等參全部發(fā)交兩淮，粵海關(guān)變價(jià)的人參價(jià)值只有八九萬(wàn)兩，約占其總價(jià)值的三分之一，所以此地內(nèi)府人參的滯銷(xiāo)出現(xiàn)的稍遲。但至遲于道光九年（1829），這種情況已經(jīng)顯現(xiàn)出來(lái)。是年粵海關(guān)變價(jià)的內(nèi)府參，其價(jià)銀直至道光十一年（1831）才解交入京。①中國(guó)第一歷史檔案館：《廣儲(chǔ)司銀庫(kù)為收訖粵海關(guān)解送道光九年份參斤銀兩事》（道光十一年十二月十八日），《內(nèi)務(wù)府堂呈稿》，檔號(hào)：05-08-002-000271-0041。道光十一年（1831）以后，這種拖欠也成為常態(tài)。道光十五年（1835）十一月初一日，內(nèi)務(wù)府廣儲(chǔ)司即奏請(qǐng)飭催粵海關(guān)交納道光十一年至十五年拖欠參價(jià)變價(jià)銀兩。②中國(guó)第一歷史檔案館：《內(nèi)務(wù)府廣儲(chǔ)司即奏請(qǐng)飭催粵海關(guān)交納道光十一年至十五年拖欠參斤變價(jià)銀等項(xiàng)銀兩事》（道光十五年十一月初一日），《內(nèi)務(wù)府呈稿》，檔號(hào)：05-08-002-000279-0030。至道光十七年（1837），“粵海關(guān)尚欠道光十二年至十五年參銀二十五萬(wàn)五千七百六十六兩五分八厘?！雹壑袊?guó)第一歷史檔案館：《總管內(nèi)務(wù)府（廣儲(chǔ)司）奏為查兩淮粵海變價(jià)參斤銀兩事》（道光十七年五月二十七日），《內(nèi)務(wù)府奏案》，檔號(hào)：05-0695-008。

更為重要的是，道光二十年（1840）鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之后，廣東方面以此為契機(jī)，請(qǐng)求暫停內(nèi)府參的變價(jià)，最終取消了變價(jià)內(nèi)府參的任務(wù)。道光皇帝和內(nèi)務(wù)府認(rèn)為，在內(nèi)府參價(jià)格大幅下降的同時(shí)，其變價(jià)情況仍未轉(zhuǎn)好，應(yīng)與兩淮和粵海關(guān)承擔(dān)的變價(jià)任務(wù)過(guò)重有關(guān)，為此決定改變?cè)械淖儍r(jià)辦法，將內(nèi)府參交長(zhǎng)蘆、兩淮、江南三織造及淮關(guān)鹽督及江海關(guān)、鳳陽(yáng)關(guān)，江西九江關(guān)、贛關(guān)、浙江浙海關(guān)，福建閩海關(guān)等共二十一處關(guān)差變價(jià)的新辦法。內(nèi)務(wù)府認(rèn)為這樣變通辦理，各關(guān)差承擔(dān)的人參變價(jià)任務(wù)極少，易于完成。實(shí)踐的結(jié)果令內(nèi)務(wù)府大失所望，其變價(jià)情況未有絲毫改善。一些承辦地方也效法陶澍，實(shí)行拖延戰(zhàn)術(shù)。道光二十六年（1846），“廣西梧州、潯州二廠應(yīng)領(lǐng)二十四年、二十五年變價(jià)參斤，長(zhǎng)蘆鹽政、四川夔關(guān)應(yīng)領(lǐng)二十五年變價(jià)參斤，節(jié)經(jīng)臣等咨催，至今尚未承領(lǐng)”，而作為承辦關(guān)差之一的福州將軍，甚至請(qǐng)求暫停該處的人參變價(jià)。④中國(guó)第一歷史檔案館：《奏為四川等處承領(lǐng)變價(jià)參斤數(shù)目事》（道光二十六年五月十五日），《內(nèi)務(wù)府奏案》，檔號(hào)：05-0748-003。入咸豐朝后，鑒于內(nèi)府參變價(jià)困難，咸豐皇帝終止了內(nèi)府參變價(jià)活動(dòng)。由此，內(nèi)務(wù)府延續(xù)了一百余年的內(nèi)府參變價(jià)制度就此終止。

三、外來(lái)參取得優(yōu)勢(shì)的因素

對(duì)于內(nèi)府人參的滯銷(xiāo)，兩江總督陶澍認(rèn)為首要的因素在于鹽業(yè)的壅滯。兩淮人參變價(jià)不同于民間交易，實(shí)行財(cái)貨兩訖的方式，而是實(shí)行“上綱奉發(fā)之參，派于下綱引內(nèi)征解”的辦法，具體則是商人“按引派領(lǐng)”，“運(yùn)出一引之鹽，則繳一引”⑤中國(guó)第一歷史檔案館：《兩江總督陶澍奏為遵查道光十二年后兩淮交解參斤銀兩并嘉慶十二年前價(jià)值請(qǐng)照價(jià)交納籌款墊解事》（道光十六年六月十七日），《宮中檔全宗》，檔號(hào)：04-01-30-0468-013。，但由于鹽引變價(jià)不暢，參價(jià)銀兩征解困難，以致“兩淮欠繳價(jià)銀積至五綱之多，間有墊解，無(wú)非挪移庫(kù)款，是徒有變價(jià)之名，并無(wú)變價(jià)之實(shí)”。尤其是考慮到道光十一年（1831），為了便于鹽引變價(jià)，陶澍以“欽奉恩準(zhǔn)減費(fèi)輕本，以利商運(yùn)，所有參價(jià)未經(jīng)列入科則之內(nèi)，此外亦無(wú)別項(xiàng)銀款可以挪墊”①中國(guó)第一歷史檔案館：《總管內(nèi)務(wù)府奏報(bào)議覆兩淮變價(jià)參斤數(shù)目等事》（道光十一年六月初二日），《內(nèi)務(wù)府奏案》，檔號(hào)：05-0663-002。為由，奏請(qǐng)暫停兩淮的人參變價(jià)。這遭到內(nèi)務(wù)府的嚴(yán)詞拒絕。

內(nèi)務(wù)府和變價(jià)地方也朦朧地認(rèn)識(shí)到變價(jià)價(jià)格的影響。康熙末年，內(nèi)府頭等人參每斤價(jià)銀59兩，二等人參價(jià)銀46兩，上等普通人參金銀37兩，普通人參價(jià)銀31兩，次等人參價(jià)銀20.5兩，蘆須價(jià)銀24兩。雍正以后，內(nèi)府變價(jià)的人參結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，不再出售高等級(jí)的人參，只出售五等以下的人參，且其價(jià)格有所提高，但亦有限。入乾隆朝后，內(nèi)府人參價(jià)格進(jìn)入持續(xù)的增長(zhǎng)期。雍正末年五等人參價(jià)銀65 兩，乾隆三年（1738）增至90 兩，乾隆十三年（1748）更增至260 兩。乾隆三十年（1765）以后，內(nèi)府人參的價(jià)格更是不斷創(chuàng)造新的紀(jì)錄。乾隆三十二年（1767），內(nèi)府人參每斤價(jià)銀達(dá)到了500兩至800兩不等。至乾隆四十三年（1778），其人參每斤價(jià)銀突破了900兩，最高達(dá)到了1，100余兩。入嘉慶朝后，皇帝御用四等人參每斤價(jià)銀更是達(dá)到6，400 兩，御用五等人參每斤價(jià)銀達(dá)到了4，800兩。至于普通的內(nèi)府人參每斤價(jià)銀也達(dá)到了2，880兩。這一價(jià)格亦為道光朝沿用。由此，兩淮每年承擔(dān)變價(jià)的內(nèi)府人參價(jià)值約計(jì)20 萬(wàn)兩，這成為兩淮的沉重負(fù)累。但在較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，無(wú)論是兩淮地方，還是宮中內(nèi)務(wù)府都未曾將之作為變價(jià)困難的原因。道光十六年（1836），道光皇帝首次提出降價(jià)變價(jià)的可能性，并得到了陶澍的積極回應(yīng)。以此為契機(jī)，內(nèi)務(wù)府取消了嘉慶十九年（1814）以來(lái)的人參變價(jià)加價(jià)銀制度。問(wèn)題在于，這個(gè)價(jià)格亦是嚴(yán)重超出其實(shí)際價(jià)值，以致道光二十八年（1848），內(nèi)務(wù)府再次降低變價(jià)價(jià)格，“四等參四百換，著加恩減為二百五十換，五等參一百八十換，著減為一百換，渣末、泡丁仍照舊例變價(jià)”②中國(guó)第一歷史檔案館：《總管內(nèi)務(wù)府為變價(jià)參斤減價(jià)奉旨事》（道光二十八年四月十五日），《內(nèi)務(wù)府奏案》，檔號(hào)：05-0759-039。。

其實(shí)，這些都是內(nèi)府參變價(jià)困難的因素，但根本在于大量外國(guó)人參的輸入。若沒(méi)有外來(lái)參的介入，內(nèi)府參仍然會(huì)是中國(guó)市場(chǎng)的主力，其高昂的價(jià)格仍將維持較長(zhǎng)的時(shí)間。外來(lái)參的到來(lái)打破了既有的人參市場(chǎng)格局。在這種情況下，作為中國(guó)市場(chǎng)最為主要的來(lái)源的內(nèi)府人參，不可避免地被卷入到這種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之中。更為重要的是，在這種競(jìng)爭(zhēng)之中，外來(lái)人參具有顯著的優(yōu)勢(shì)。

首先，外來(lái)參具有優(yōu)良的品質(zhì)。外來(lái)參輸入中國(guó)后，逐步為時(shí)人接受。乾隆初年的醫(yī)書(shū)即對(duì)這些外來(lái)參有所論述：“西洋參：苦寒微甘，補(bǔ)氣清肺，氣味濃濃，功在珠參之上。胃虛不耐寒涼者，宜久制用。東洋參：氣味甘平，力能補(bǔ)虛退熱，無(wú)寒涼損胃之虞，殊勝西洋，足稱(chēng)良劑。惟產(chǎn)虛羸弱，忌。高麗參：性溫氣浮，味甘純補(bǔ)，大能退表虛寒熱，稍遜人參之引用靈活耳?！雹郾本┦行l(wèi)生干部進(jìn)修學(xué)院中醫(yī)部編：《徐大椿醫(yī)書(shū)全集》，北京：人民衛(wèi)生出版社，1988年，第727頁(yè)。其后，時(shí)人對(duì)外來(lái)參的認(rèn)識(shí)益多。吳儀洛認(rèn)為西洋參“苦寒微甘，味濃氣薄，補(bǔ)肺降火，生津液，除煩倦，虛而有火者相宜。”④吳儀洛：《本草從新》，北京：人民衛(wèi)生出版社，1990年，第5-6頁(yè)。趙學(xué)敏更是集前人之經(jīng)驗(yàn)，詳細(xì)介紹外來(lái)人參，其中對(duì)日本人參用墨頗多：“其參外皮糙中油，熟蒸之，亦清香，與遼參味同，微帶羊膻氣，入口后微辣，為各別耳。然性溫平，與西洋佛蘭參性寒平者又別”。此外還詳細(xì)介紹了市場(chǎng)上各種日本參的形貌特征及其效用。⑤趙學(xué)敏：《本草綱目拾遺》，見(jiàn)吳潤(rùn)秋主編《中華醫(yī)書(shū)集成》第5冊(cè)，北京：中醫(yī)古籍出版社，1999年，第38頁(yè)。至于朝鮮人參，清人早已熟知，在此不再贅述。

其次，外來(lái)參具有極強(qiáng)的價(jià)格優(yōu)勢(shì)。在諸多外來(lái)參中，西洋參的價(jià)格最低。這是因?yàn)槲餮髤⒆园l(fā)現(xiàn)之日起，即是作為貿(mào)易貨物之用。這種物品在西方并不具備太大價(jià)值，且產(chǎn)量較大，輸入中國(guó)之后價(jià)格亦較為低廉。由此，普通大眾也可享用到人參。1784年美國(guó)中國(guó)皇后號(hào)將西洋參輸入中國(guó)時(shí)，每擔(dān)價(jià)銀170兩。若以此計(jì)算，西洋參每斤僅值銀1.42兩，與內(nèi)府參價(jià)值相去甚遠(yuǎn)。此后隨著大量西洋參的輸入，其價(jià)格急劇下降。1789年每擔(dān)值銀40兩，1790年則降至每擔(dān)30兩。①[美]馬士：《東印度公司對(duì)華貿(mào)易編年》第1-2卷，廣州：中山大學(xué)出版社，1991年，第492頁(yè)、第497頁(yè)。其后雖有起伏，但基本相差不大。1830年以后，西洋參價(jià)有所增長(zhǎng)，亦相當(dāng)有限。若以每擔(dān)40兩估算，西洋參每斤價(jià)銀僅為3 錢(qián)有余。這種價(jià)格對(duì)內(nèi)府參形成了極大地沖擊，粵海關(guān)變價(jià)道光二十三年（1843）內(nèi)府參時(shí)，“參斤招商，照依市價(jià)出售，價(jià)既不及十分之一，且一時(shí)竟無(wú)人承領(lǐng)”②中國(guó)第一歷史檔案館：《總管內(nèi)務(wù)府奏為議準(zhǔn)粵海關(guān)借款墊交參斤變價(jià)銀兩事》（道光二十四年八月二十九日），《內(nèi)務(wù)府奏案》，檔號(hào)：05-0737-010。。且由于國(guó)內(nèi)商業(yè)的興盛，西洋參將會(huì)被輸送到各處。當(dāng)時(shí)許多廣東商人亦前往北方各地，明清時(shí)期江蘇即有許多廣商。③劉正剛、劉強(qiáng)：《明清江蘇的廣東商人》，《江蘇商論》2004年第8期。據(jù)檔案顯示，“向來(lái)各省大商巨賈來(lái)粵販運(yùn)洋貨者，惟蘇杭為最多”④中國(guó)第一歷史檔案館：《總管內(nèi)務(wù)府（廣儲(chǔ)司）奏為酌議發(fā)交粵海參斤暫停五年事》（道光二十二年八月十三日），《內(nèi)務(wù)府奏案》，檔號(hào)：05-0724-065。。由此，西洋參不僅在廣東，還逐步擴(kuò)展到蘇杭等地區(qū)。這是內(nèi)府參變價(jià)的重要地方，而其低廉的價(jià)格必然影響到當(dāng)時(shí)的人參市場(chǎng)。在此情況下，內(nèi)府參變價(jià)日益困難。

朝鮮人參價(jià)格較高。與從事西洋參貿(mào)易的各國(guó)不同，朝鮮方面很早即認(rèn)識(shí)到人參的價(jià)值，并一直將其作為重要的貿(mào)易物品，但在當(dāng)時(shí)的中國(guó)境內(nèi)朝鮮人參的價(jià)格并不太高。嘉慶十八年（1813），盛京拿獲走私高麗參五兩，“驗(yàn)系霉變，每?jī)勺鲀r(jià)銀十換”⑤中國(guó)第一歷史檔案館：《總管內(nèi)務(wù)府（廣儲(chǔ)司）奏為賞剩參斤招商變價(jià)等數(shù)目事》（嘉慶十八年五月二十二日），《內(nèi)務(wù)府奏案》，檔號(hào)：05-0565-038。。當(dāng)時(shí)，此種高麗參的價(jià)格基本如此。嘉慶十九年（1814）盛京拿獲走私高麗參7 兩6 錢(qián)，亦“每?jī)勺鲀r(jià)銀十換”⑥中國(guó)第一歷史檔案館：《總管內(nèi)務(wù)府嘉慶十九年奏案清冊(cè)》（嘉慶十九年十月十九日），《內(nèi)務(wù)府奏案》，檔號(hào)：05-1074-002。。不過(guò)，或許由于輸入數(shù)量較多的緣故，道光時(shí)期價(jià)格降幅較大。道光十一年（1831），步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門(mén)拿獲高麗參“四兩二錢(qián)，每?jī)勺鲀r(jià)銀五換，值銀二十一兩?！雹咧袊?guó)第一歷史檔案館：《總管內(nèi)務(wù)府奏為盛京等處交到參斤兩江等處變價(jià)等事折》（道光十一年五月初三日），《內(nèi)務(wù)府奏銷(xiāo)檔》，檔號(hào)：562-001。道光十三年（1833），吉林解到人參之中有“高麗參四兩四錢(qián)八分，每?jī)勺鲀r(jià)銀三換”⑧中國(guó)第一歷史檔案館：《總管內(nèi)務(wù)府（廣儲(chǔ)司）奏為發(fā)交粵海等處變價(jià)參斤并賞本府參銀事》（道光十三年五月十五日），《內(nèi)務(wù)府奏案》，檔號(hào)：05-0672-043。。這里的“十換”“五換”是時(shí)人商品價(jià)格的通俗用語(yǔ)，意為每?jī)扇藚⒅点y十兩、五兩。內(nèi)務(wù)府在奏陳其人參價(jià)格時(shí)也經(jīng)常用每?jī)扇藚Q若干銀兩的表述方式。若以嘉慶十八年（1813）的換算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，每斤也不過(guò)160 兩。若以道光十三年（1833）的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，每斤亦值銀48兩，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西洋參。即使如此，朝鮮人參的價(jià)格也難以與內(nèi)府人參相比。

明治維新以前日本參輸入的數(shù)量不多，但也占有一定的比例。至于日本參的價(jià)格，時(shí)人亦有記載?！皷|洋參出日本東倭地……此參近日頗行，無(wú)力之家，以之代遼參用亦有效。每枝皆重一錢(qián)許，亦有二三錢(qián)者，總以枝根有印日本二字名，價(jià)八換，無(wú)字價(jià)五換。蓋有印字者，乃彼土之官參，最道地。無(wú)印者，皆彼土之私參也。”此處日本參價(jià)格低廉，但亦有較高者，“又一種東洋參，出高麗、新羅一帶山島，與關(guān)東接壤，其參與遼參真相似，氣亦同，但微薄耳；皮黃紋粗，中肉油紫……據(jù)云性溫平，索價(jià)十換，言產(chǎn)蓐服之最效，其力不讓遼參也。”①趙學(xué)敏：《本草綱目拾遺》，見(jiàn)吳潤(rùn)秋主編《中華醫(yī)書(shū)集成》第5冊(cè)，北京：中醫(yī)古籍出版社，1999年，第39頁(yè)。按照每錢(qián)人參最低值銀五換，最高十換計(jì)算，日本參每斤值銀在80兩至160兩之間。這也嚴(yán)重低于內(nèi)府參的價(jià)格。

最后，外來(lái)參還有數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)。由于長(zhǎng)期無(wú)節(jié)制的采挖，自乾隆中后期開(kāi)始，內(nèi)府人參的數(shù)量持續(xù)下降。至乾隆末期，每年的產(chǎn)量只有一兩百斤，這根本不能滿(mǎn)足龐大的市場(chǎng)需求。更為重要的是，自嘉慶四年（1799）始，內(nèi)府人參只在京城變價(jià)，但優(yōu)先供應(yīng)王公大臣，剩余部分才發(fā)交商人售賣(mài)。嘉慶中期以后，除部分留京外，其余發(fā)交兩淮和廣東變價(jià)。本來(lái)數(shù)量無(wú)多的人參，分撥三處，每處數(shù)量更少，根本不能滿(mǎn)足地方需要，更毋論其他地方。在此情形之下，西洋參動(dòng)輒幾萬(wàn)斤，甚至十幾二十萬(wàn)斤，以及盈千累萬(wàn)的朝鮮人參，還有少量的日本參可以彌補(bǔ)其不足。其中朝鮮參主要在中國(guó)北方地區(qū)，西洋參在南方地區(qū)，日本參影響較小，主要集中在蘇杭。隨著影響的增大，外來(lái)參不僅可以滿(mǎn)足輸入港口城市的需要，還被轉(zhuǎn)運(yùn)到全國(guó)各地。乾隆年間，來(lái)朝的琉球使節(jié)因其本國(guó)不產(chǎn)人參，亦未曾與外國(guó)貿(mào)易，即在福建購(gòu)求洋參。這些洋參即是商人輾轉(zhuǎn)運(yùn)銷(xiāo)而來(lái)。②《清實(shí)錄》第26冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1986年，第538頁(yè)。

因此，盡管內(nèi)府人參長(zhǎng)期占據(jù)市場(chǎng)主流，但外來(lái)人參依然有著廣闊的市場(chǎng)空間。而正是龐大的外來(lái)人參數(shù)量使得其價(jià)格維持在較低的水平，能夠滿(mǎn)足廣大用參群體的需要。隨著時(shí)間的推移，外來(lái)參以期低廉的價(jià)格，優(yōu)良的品質(zhì)，使得市場(chǎng)占有率越大。

四、外來(lái)參取代內(nèi)府參的長(zhǎng)期性

需要注意的是：外來(lái)人參輸入中國(guó)時(shí)間較早，但嘉慶末年這個(gè)挑戰(zhàn)方初步顯露，至道光時(shí)期達(dá)到了頂峰。若從西洋參的輸入計(jì)算，這個(gè)時(shí)間多達(dá)30 余年；若從嘉慶二年（1797）朝鮮人參的輸入計(jì)算，亦多達(dá)20余年。這個(gè)過(guò)程如此漫長(zhǎng)，有著極為現(xiàn)實(shí)的因素。

民間早已認(rèn)識(shí)了產(chǎn)自東北地區(qū)的人參，擁躉者日眾。明代時(shí)，人參即是女真方面與明朝貿(mào)易的重要物品。萬(wàn)歷十一年（1583）至十二年（1584），僅在廣順、鎮(zhèn)北兩處的互市貿(mào)易中，海西女真即交易人參3,400 余斤。③遼寧大學(xué)歷史系編：《明代遼東殘檔選編》，沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)歷史系，1979年，第48-68頁(yè)。李時(shí)珍《本草綱目》即言：“今所用者皆為遼參”，“遼參，連皮者，黃潤(rùn)色如防風(fēng)；去皮者，堅(jiān)白如粉”。④李時(shí)珍：《本草綱目（校點(diǎn)本）》第2冊(cè)，北京：人民衛(wèi)生出版社，1979年，第701頁(yè)。清初楊賓亦有詩(shī)云：“土產(chǎn)參為貴，今時(shí)貢帝京。營(yíng)州非舊種，上黨亦空名。碧葉翻風(fēng)動(dòng)，紅根照眼明。人形品絕貴，聞?wù)f可長(zhǎng)生”。

清代，內(nèi)府人參更為時(shí)人推崇。清代皇帝是東北人參最為重要的代言人，其中又以乾隆皇帝為最。乾隆皇帝極為喜愛(ài)宏業(yè)肇興之地所產(chǎn)人參，曾作詩(shī)歌詠：“地靈物產(chǎn)資陰隲，功著醫(yī)經(jīng)注大端。善補(bǔ)補(bǔ)人常受誤，名言子產(chǎn)悟?qū)掚y?！雹佟肚甯咦谟圃?shī)文全集》第4冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)北“故宮博物院”，1976年，第136頁(yè)。乾隆皇帝幾乎每日都食用人參。據(jù)檔案顯示：“自乾隆六十二年（嘉慶二年）十二月初一始，至乾隆六十四年（嘉慶四年）正月初三止，皇上共進(jìn)參麥飲三百五十九次，用四等人參三十七兩九錢(qián)?！雹陉惪杉剑骸肚鍖m醫(yī)案研究》上冊(cè)，北京：中醫(yī)古籍出版社，2006年，第80頁(yè)。不僅如此，乾隆皇帝讀蘇軾《小圃五詠·人參》后，因詩(shī)中褒上黨參而貶遼東參，故作詩(shī)駁之，認(rèn)為“此詩(shī)謂上黨之參高于遼東，則實(shí)高下顛倒?！痹谇】磥?lái)，“人參產(chǎn)遼陽(yáng)、吉林、寧古塔諸山，世珍為上藥。蓋諸山皆發(fā)脈長(zhǎng)白，水則鴨綠混同，愛(ài)滹三江，神皋鐘毓，是產(chǎn)靈苗，乃王氣悠長(zhǎng)吉驗(yàn)。如上黨所產(chǎn)，不啻凡卉，今率不用，其不能得遼參者，或以黨參代之而不成功用也?！雹邸肚甯咦谟圃?shī)文全集》第10冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)北“故宮博物院”，1976年，第101頁(yè)。

上有所好，下必甚焉?；实鄣耐瞥?，也使得眾多官員分外鐘愛(ài)東北人參。乾隆二十一年（1756），知州羅以書(shū)送云貴總督恒文人參二斤，言送參是“只圖體面”④中國(guó)第一歷史檔案館編：《乾隆朝懲辦貪污檔案選編》第1冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1994年，第56頁(yè)。。乾隆二十九年（1764），乾隆皇帝發(fā)現(xiàn)閩浙總督楊廷璋令屬員墊買(mǎi)人參、珊瑚等物品。⑤中國(guó)第一歷史檔案館編：《乾隆朝上諭檔》第4冊(cè)，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008年，第453頁(yè)。不僅如此，一些官員因?yàn)槿藚r(jià)高，他們往返運(yùn)銷(xiāo)，從中漁利。乾隆二十七年（1762），隨駕南巡大臣富德即私自委托高恒售賣(mài)人參。⑥中國(guó)第一歷史檔案館編：《乾隆朝上諭檔》第4冊(cè)，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008年，第53頁(yè)。乾隆五十一年（1786），兩廣總督富勒渾家人殷士俊勒令洋商潘文巖等各買(mǎi)人參一斤，價(jià)銀4,700 兩。⑦中國(guó)第一歷史檔案館編：《乾隆朝懲辦貪污檔案選編》第4冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1994年，第3109頁(yè)。更為重要的是，人參不僅為國(guó)內(nèi)人士重視，名聲還傳播至藩屬?lài)?guó)之中。乾隆五十五年（1790），安南來(lái)朝。國(guó)王阮光平致信使臣阮宏匡等：以“國(guó)母年髙，氣體稍衰”為由，令他們購(gòu)買(mǎi)人參，“以資奉養(yǎng)”。根據(jù)慣例，“向來(lái)外藩遞送書(shū)函，進(jìn)口例由管轄大員拆閱”，經(jīng)過(guò)各級(jí)官員審閱，阮光平的信件最終遞送到乾隆皇帝面前。乾隆皇帝認(rèn)為阮光平此舉實(shí)屬取巧，他“意欲購(gòu)覓人參，不敢遽行實(shí)告，而又料及所寄書(shū)信必經(jīng)內(nèi)地拆閱，希冀奏逹后自必蒙恩賞賚”。事實(shí)也的確如此，清政府方面得悉其內(nèi)容后，“即給參四兩，俾該國(guó)王將母有資，安心入覲”。乾隆皇帝對(duì)此基本贊同，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)“人參為貴重之物”，“若似此有求必遂，無(wú)所節(jié)制，伊轉(zhuǎn)視為泛常無(wú)足輕重”，故要求福康安“亦不可不稍為留意”，同時(shí)“俾阮光平知人參實(shí)非易得，而天朝格外優(yōu)賚，更可堅(jiān)其向化之誠(chéng)也?！雹嘀袊?guó)第一歷史檔案館編：《乾隆朝上諭檔》第15冊(cè)，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008年，第459-460頁(yè)。

為了變價(jià)內(nèi)府人參，承辦官員也極力宣揚(yáng)東北人參品質(zhì)優(yōu)良，是御用之物，這更為時(shí)人所接受。且當(dāng)時(shí)有“非參不治，服必萬(wàn)全”不良風(fēng)氣，⑨蔣竹山：《非參不治，服必萬(wàn)全——清代江南的人參藥用與補(bǔ)藥文化初探》，《中國(guó)社會(huì)歷史評(píng)論》第8卷，2007年，第114-127頁(yè)。更為東北人參的流行推波助瀾。在這種情況之下，內(nèi)府參價(jià)值日增。

更為重要的是，在內(nèi)府參變價(jià)的過(guò)程中，作為皇權(quán)重要代表的內(nèi)務(wù)府在其中扮演了極為重要的角色。對(duì)于內(nèi)府參的變價(jià)，內(nèi)務(wù)府嚴(yán)格控制其價(jià)格，采用了攤派的變價(jià)方式：發(fā)交兩淮、粵海關(guān)等處售賣(mài)。兩淮鹽政領(lǐng)到內(nèi)府人參后，交商人承領(lǐng)認(rèn)買(mǎi)。從前文可以看出，這些商人主要是鹽商。鹽商在面對(duì)內(nèi)府參的變價(jià)者——鹽政，也就是是鹽商的上官時(shí)，必然極力迎合購(gòu)買(mǎi)。所以乾隆時(shí)期兩淮的人參變價(jià)非常順暢，且價(jià)格持續(xù)攀升。至于粵海關(guān)的內(nèi)府參“非外夷所必需，原借商力流通”①中國(guó)第一歷史檔案館：《總管內(nèi)務(wù)府（廣儲(chǔ)司）奏為酌議發(fā)交粵海參斤暫停五年事》（道光二十二年八月十三日），《內(nèi)務(wù)府奏案》，檔號(hào)：05-0724-065。，實(shí)際上亦主要由國(guó)內(nèi)商人購(gòu)買(mǎi)，轉(zhuǎn)銷(xiāo)各地。但無(wú)論何地，其變價(jià)對(duì)象主要是各關(guān)的商人，他們受到稅關(guān)監(jiān)督的管理，不僅不能抵制來(lái)自皇權(quán)的壓迫，而且還要千方百計(jì)地討其歡心。所以雖然內(nèi)府人參價(jià)格不斷提高，但是仍得以維持下去，并保持著虛假的繁榮景象。

其實(shí)，外來(lái)人參對(duì)內(nèi)務(wù)府參變價(jià)的影響是一個(gè)逐步的過(guò)程。作為一種外來(lái)的藥品，人們認(rèn)識(shí)需要時(shí)間。而在當(dāng)時(shí)交通極為落后的日期，外來(lái)人參輻射范圍的擴(kuò)大亦需要時(shí)間。這從粵海關(guān)的人參變價(jià)情況可以得到證明。乾隆后期，內(nèi)務(wù)府人參發(fā)交兩淮、粵海關(guān)等處變價(jià)，長(zhǎng)蘆和兩淮的人參價(jià)格每斤基本上都突破了千兩，但粵海關(guān)的還在900余兩徘徊。作為為中外交匯之處，廣州地區(qū)殷商巨賈聚集，粵海關(guān)人參價(jià)格應(yīng)該與兩淮、杭州等地不相上下，實(shí)際上卻有不如，這與西洋參的大量輸入有著重要的關(guān)系。這是時(shí)人們有了更多選擇的結(jié)果。乾隆以后，江南等地的諸多醫(yī)書(shū)對(duì)西洋參、東洋參、朝鮮參的效用都有記述。這表明外來(lái)參已經(jīng)從廣東地區(qū)輻射到江南地區(qū)，甚至北方地區(qū)，其影響日深。人們對(duì)外來(lái)人參的認(rèn)識(shí)不斷深化，必將有助于它變價(jià)市場(chǎng)的拓展，進(jìn)而影響到內(nèi)府參的變價(jià)。

綜合而言，內(nèi)府參價(jià)格高昂是人為的結(jié)果，并非是其價(jià)值的真實(shí)體現(xiàn)。這需要強(qiáng)有力的皇權(quán)和良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)。但隨著中外聯(lián)系的加強(qiáng)，國(guó)內(nèi)人參市場(chǎng)與外界的聯(lián)系日益緊密，供求關(guān)系對(duì)價(jià)格的影響凸顯。面對(duì)外來(lái)參的沖擊，皇權(quán)在其中發(fā)揮的作用大大降低。

總之，內(nèi)府參變價(jià)雖然只是清代宮廷眾多商業(yè)活動(dòng)中的一個(gè)個(gè)案，但它基本反映出其商業(yè)活動(dòng)的走向。它是內(nèi)府經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一個(gè)縮影，更是大量外來(lái)商品輸入后，既有的國(guó)內(nèi)商品受到嚴(yán)重沖擊的縮影。