管理者與教師對學(xué)校民主管理的認(rèn)知差異研究

摘 要：本研究從管理者和教師對學(xué)校民主管理的基本認(rèn)知出發(fā)，了解管理者和教師對民主理念存在的偏差、學(xué)校民主管理實(shí)踐的方式及途徑，分析導(dǎo)致學(xué)校管理出現(xiàn)問題的深層原因，并提出了通過“學(xué)校協(xié)商管理”彌補(bǔ)現(xiàn)有民主管理不足的方法。

關(guān)鍵詞：協(xié)商管理;學(xué)校管理;調(diào)查研究

中圖分類號：G47? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：2095-624X（2021）08-0016-04

引 言

學(xué)校管理是一個(gè)復(fù)雜的過程，由于管理者與教師所處的位置、關(guān)注的層面及預(yù)期達(dá)成的目標(biāo)不同，他們對“民主”的理解和期待不盡相同，也正是這種差異導(dǎo)致學(xué)校民主實(shí)踐效果不理想，雙方切身體會不佳。筆者從自身的實(shí)踐出發(fā)，通過調(diào)研訪談分析，清晰地呈現(xiàn)學(xué)校民主管理的實(shí)質(zhì)與形式，更深入地探討學(xué)校民主管理之道。

一、研究設(shè)計(jì)

（一）研究目標(biāo)與研究內(nèi)容

本研究需要清晰展現(xiàn)學(xué)校實(shí)際管理過程中，管理者和教師對民主的認(rèn)知差異，分析差異產(chǎn)生的原因，并就協(xié)商管理用以完善學(xué)校民主管理實(shí)踐展開論證。

調(diào)研集中于三點(diǎn)：（1）管理者與教師關(guān)于“在學(xué)校管理體系中的角色定位”方面的認(rèn)知差異;（2）管理者與教師關(guān)于“如何實(shí)施民主管理、參與決策”方面的認(rèn)知差異;（3）管理者與教師關(guān)于“學(xué)校教代會履職情況”方面的觀點(diǎn)是否一致。

（二）研究設(shè)計(jì)與方法

1.關(guān)于教職員工參與學(xué)校管理現(xiàn)狀的問卷調(diào)查

（1）問卷一的設(shè)計(jì)與實(shí)施

問卷一的調(diào)研對象為上海市A中學(xué)全體教職員工，旨在了解A中學(xué)教職員工對參與學(xué)校管理的角色認(rèn)知、學(xué)校民主管理的現(xiàn)狀、教職員工的利益訴求及對教代會情況的了解等基本信息。

（2）問卷一基本情況統(tǒng)計(jì)

A中學(xué)教職員工基本構(gòu)成及問卷參與率情況和調(diào)查問卷發(fā)放、回收及有效問卷統(tǒng)計(jì)信息詳見表1和表2。

2.關(guān)于中學(xué)教職工代表大會情況的問卷調(diào)查

（1）問卷二的設(shè)計(jì)與實(shí)施

“教職工代表大會”是學(xué)校民主管理最為重要的途徑，問卷二旨在了解國內(nèi)不同學(xué)校教代會的相關(guān)信息：學(xué)校的教職員工的構(gòu)成情況、教代會代表的構(gòu)成情況、近三年的教代會主要議題等。

（2）問卷二基本情況統(tǒng)計(jì)

問卷二直接交由各學(xué)校工會主席完成，具體調(diào)查的相關(guān)學(xué)校類別情況詳見表3。

3.關(guān)于學(xué)校管理中教師參與問題的訪談

（1）訪談提綱的設(shè)計(jì)

訪談提綱設(shè)計(jì)和問卷應(yīng)保持一致，訪談對象為學(xué)校管理者（校長、黨支書、工會主席等）。采用訪談形式，一是為了更全面地了解和掌握管理者的學(xué)校管理理念、角色定位、民主管理實(shí)施現(xiàn)狀等方面的信息;二是因?yàn)楣P者作為學(xué)校管理者，與受訪者存在共鳴，能從他們的語言表達(dá)、肢體行為了解他們真實(shí)的內(nèi)心感受。

（2）訪談資料匯總

筆者對10位校長、8位黨支部書記、4位工會主席，共計(jì)22位學(xué)校黨政工管理者進(jìn)行了訪談，詳見表4。

筆者在訪談中明顯感受到，雖然都是管理者，校長、書記、工會主席三種不同的管理者角色，使他們形成了截然不同的工作定位、角色意識和管理風(fēng)格。在全國教學(xué)改革大背景下，現(xiàn)實(shí)的學(xué)校管理就像在湍流中摸著石頭過河，每走一步都是試探，每走一步都不得不小心翼翼，管理者所承受的壓力超出一般人的想象。

二、學(xué)校管理問題呈現(xiàn)和簡析

通過調(diào)研訪談，學(xué)校管理中一些隱藏的問題暴露了出來。筆者以“研究者”與“實(shí)踐者”的雙重身份，采用質(zhì)的研究方法（“質(zhì)的研究方法是以研究者本人作為研究工具，在自然情境下采用多種資料收集方法對社會現(xiàn)象進(jìn)行整體性探究，使用歸納法分析資料和形成理論，通過與研究對象互動對其行為和意義建構(gòu)獲得解釋性理解的一種活動”[1]）進(jìn)行論證和分析。

（一）管理角色的“應(yīng)該”和“現(xiàn)實(shí)”差異

所有的管理者認(rèn)可“教職員工的主人翁地位”。但調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，關(guān)于問題1，有72%的人認(rèn)為“教職員工應(yīng)該與學(xué)校管理層共同成為學(xué)校的管理者”（見表5），關(guān)于問題2，實(shí)際工作中，有77%的人認(rèn)為在學(xué)校自己只是個(gè)“被管理者”（見表6）。

問題6，A中學(xué)教職員工關(guān)于“每一位教職員工都應(yīng)該有發(fā)言權(quán)”這一觀點(diǎn)完全贊同的占80.3%，但其中對這一觀點(diǎn)的落實(shí)不抱太大期望的占到60.7%（見表7）。

由此可見，管理者基本上認(rèn)為自己的管理體現(xiàn)了民主性，但教師對學(xué)校民主管理存在“應(yīng)該”和“現(xiàn)實(shí)”差異，大多數(shù)教師知道要參與學(xué)校管理，也知道自己有這個(gè)權(quán)利，但實(shí)踐中認(rèn)定自己的角色是“被管理者”，是被放在與管理者對立的位置上的。

（二）教師有強(qiáng)烈參與學(xué)校管理的意愿，但行動上表現(xiàn)軟弱無力

1.參與意愿

問題5，55%的人選擇“珍惜機(jī)會，積極參與”，25%的人選擇“和我有關(guān)系的，我才參與的”（見表8）。由此可見，大部分教職員工有參與學(xué)校管理的熱情，無論是否關(guān)乎自己的切身利益。

2.參與途徑

問題4，有69%的教職員工認(rèn)為是通過授權(quán)教代會參與學(xué)校管理的，僅1%認(rèn)為是直接參與學(xué)校管理（見表9）。目前，教職員工認(rèn)為參與學(xué)校管理的主要方式是“教代會”，其在教職員工心目中有相當(dāng)重要的地位和影響力。

3.參與結(jié)果

問題9，教職員工在工作方面遇到需要商量或申訴的事情（情況），只有22%的人愿意或直接找校長來協(xié)商或訴求，35%的人要通過書記、工會、中層、教代會代表來和校長協(xié)商，43%的人怕得罪領(lǐng)導(dǎo)、惹來麻煩，自己解決或忍下算了（見表10）。

教師們遇事首先是自己想辦法解決，說明他們對參與學(xué)校管理、找領(lǐng)導(dǎo)商量工作上的事還存在很大的思想包袱，非常怕得罪領(lǐng)導(dǎo)，怕違背領(lǐng)導(dǎo)意愿。

當(dāng)涉及自身利益時(shí)，教師的做法或有不同。問題10中顯示：即便學(xué)校決策損害了個(gè)人利益，但只要學(xué)校確實(shí)公平公正按政策辦事，對教職員工做出合理解釋，62%的人表示能夠理解接受。另有21%的人會尋求上級相關(guān)部門來解決，11%的人會采取無聲抵抗、消極怠工等方式來處理（見表11）。

隨著公民意識的增強(qiáng)、維權(quán)渠道的多樣化，當(dāng)學(xué)校決策或損害教師個(gè)人利益時(shí)，有部分教師會有直接的維權(quán)行動，也有部分人會因?yàn)椤邦櫲缶帧边x擇“講道理”的方式。因此，就行動表現(xiàn)而言，教師顯得畏懼、軟弱和無力。

（三）教師對學(xué)校管理不滿意，將未如愿達(dá)成民主意愿的矛頭指向了管理者

問題8，教職員工對學(xué)校管理是否滿意，33%的人選擇滿意，67%的人選擇不滿意（見表12）。

問題7，只有2人選擇“幾乎每項(xiàng)工作都能廣泛地與教職員工溝通，民主聽取意見后實(shí)施”。52%的人認(rèn)為，在與教職員工切身利益相關(guān)的問題上還是力求與大家溝通，力爭將實(shí)施方案實(shí)施到最優(yōu)，但這顯然并未滿足教師的需求及學(xué)校管理民主化推進(jìn)的要求。有31%的教師認(rèn)為只有瑣碎小事才會與自己溝通，真正說了算的還是領(lǐng)導(dǎo)，自己只是照做而已（見表13）。

關(guān)于問題12，超過50%的人認(rèn)為學(xué)校管理不能充分民主化的責(zé)任在于“管理者”的民主意識淡薄、民主作風(fēng)不強(qiáng)，對“權(quán)利”與“權(quán)力”認(rèn)識上與被管理者存在較大分歧，與作為教職員工的被管理者站在了不同的利益陣營中。37%的人認(rèn)為是制度不成熟、組織結(jié)構(gòu)不理想而造成的學(xué)校管理實(shí)施不力（見表14）。

管理者如此努力地推行民主管理，可行事作風(fēng)、方式方法、實(shí)施結(jié)果上卻不能完全得到教師的認(rèn)可，甚至被誤解。究竟學(xué)校該如何賦予教師“民主”？應(yīng)在哪些方面賦予？教師的“小事、大事”和管理者的“小事、大事”差異在哪？這些問題，筆者在研究過程中也在不斷反思。

（四）學(xué)校教代會議題或能反映教師訴求，但教代會代表不足以代表廣大教師

學(xué)校推進(jìn)民主管理過程中，教代會發(fā)揮著十分重要的作用。問卷二數(shù)據(jù)顯示，17所學(xué)?！敖甑慕檀鷷饕h題”排序：績效工資、學(xué)校發(fā)展規(guī)劃、學(xué)校工作實(shí)施方案、學(xué)校規(guī)章制度等。

管理者將工資及人事制度這些與員工切身相關(guān)的內(nèi)容作為議題，放在教代會上討論是時(shí)勢所趨，出發(fā)點(diǎn)也是想通過民主決策程序，取得符合大多數(shù)人利益的結(jié)果，可實(shí)際上，由于大部分教師不認(rèn)為教代會代表能代表他們的利益，對教代會相關(guān)組織和決策也不是很滿意，各項(xiàng)決議未必推行順利。

問題13，在A中學(xué)完成問卷的61名教師中，有教代會代表25人，履行代表職能的有21人，還有74%的教師認(rèn)為學(xué)校教代會代表不能代表全體教師的利益（見表15）。

為什么教師會認(rèn)為教代會無法代表全體教師的利益？問卷二數(shù)據(jù)顯示，國內(nèi)的學(xué)校在教職員工構(gòu)成、教代會代表構(gòu)成這些方面極具共性（見表16）。

17所學(xué)校的“A.中層及以上黨政干部”所占教代會代表比例數(shù)全部大于所占員工數(shù)，其中2所學(xué)校所有的“中層及以上黨政干部”100%全部是教代會代表;17所學(xué)校的“B.一線教師”中高級職稱的一線教師所占教代會代表比例數(shù)大于所占員工數(shù)的有15所，一級職稱的一線教師符合此“大于”比例數(shù)的有10所學(xué)校，二級職稱的一線教師符合此“大于”比例數(shù)的只有1所學(xué)校，其中有5所學(xué)校的二級職稱的一線教師教代會代表數(shù)為“0”;17所學(xué)校的“C.二線教輔及職工”所占教代會代表比例數(shù)大于所占員工數(shù)的只有3所，其中有1所學(xué)校的“二線教輔及職工”教代會代表數(shù)為“0”。

廣大二級職稱的一線教師和二線教輔及職工成為代表的屈指可數(shù)，部分學(xué)校甚至是0，如此代表構(gòu)成也難怪普通教師不認(rèn)可教代會決議。

總的來說，教師希望成為學(xué)校的共同管理者，也已經(jīng)不同程度地參與學(xué)校管理，但是參與途徑單一、參與結(jié)果不滿意、自身訴求得不到滿足，影響了他們對學(xué)校管理及管理者的看法。問卷最后，教師在給學(xué)校管理者提出的建議中，要求“公平”“公正”等民主訴求十分強(qiáng)烈，體現(xiàn)了教師內(nèi)心深處對民主和自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的渴望。

三、彌合管理者和教師認(rèn)知差異

從本質(zhì)而言，民主是一種制度，也是一種管理方式。學(xué)校管理發(fā)展至今，其“民主”的實(shí)質(zhì)與形式都已毋庸置疑，可是“制度慣性是改革過程中最難消解的阻力，認(rèn)知路徑更是改革過程中難以跨越的鴻溝”。

管理者特別是校長，急需變換一種思路，采用一種和緩的手段，縮小管理者與教師之間的認(rèn)知差異，這樣才能不斷地推進(jìn)學(xué)校民主管理的完善。而協(xié)商管理恰恰就是適應(yīng)現(xiàn)代學(xué)校管理發(fā)展的一條極具可行性的路徑。在政治層面，它讓學(xué)校中的每位成員都平等地享有最基本的維護(hù)自身利益的話語權(quán)，使學(xué)校管理的民主意圖得以展現(xiàn)。協(xié)商產(chǎn)生的積極后果主要與信息的分配有關(guān)，如果信息和推理技巧在協(xié)商者之間分配不均，那么協(xié)商將促進(jìn)其分配并深化對不同手段相對優(yōu)點(diǎn)的認(rèn)識。協(xié)商民主一直是民主實(shí)踐的重要內(nèi)容。對話、磋商、討論、聽證、交流、溝通、商議、辯論、爭論等協(xié)商民主的各種形式，其實(shí)都是公民參與政治生活的重要渠道，是決策民主化和科學(xué)化不可或缺的環(huán)節(jié)。

盡管協(xié)商在教育管理領(lǐng)域還鮮少使用，但其在社會發(fā)展的其他領(lǐng)域已經(jīng)得到廣泛應(yīng)用和實(shí)踐。就中國的實(shí)踐而言，不僅在經(jīng)濟(jì)、社會、政治、體制及文化等各方面存在協(xié)商民主的適用性條件，而且還因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨的權(quán)威主導(dǎo)、政府對體制改革的積極倡導(dǎo)、地方民主新形式的示范、解決權(quán)力運(yùn)行問題的需求，以及協(xié)商民主在實(shí)踐中具有成本低、風(fēng)險(xiǎn)小的特點(diǎn)等，相信協(xié)商民主在中國會有較廣闊的發(fā)展前景。

結(jié)? ? 語

限于篇幅，筆者在A中學(xué)協(xié)商管理的實(shí)踐案例無法一一展開。協(xié)商管理可以在學(xué)校管理中生根發(fā)芽，其優(yōu)越性和必要性會逐漸顯現(xiàn)，是學(xué)校管理避免陷入機(jī)械式領(lǐng)導(dǎo)、管人式領(lǐng)導(dǎo)、官僚式領(lǐng)導(dǎo)的優(yōu)化途徑。對學(xué)校的管理者而言，如果不去認(rèn)識、理解并努力踐行，可能會錯(cuò)失構(gòu)建具有高度民主性、更自由、更公正、更卓越的學(xué)校的契機(jī)。

[參考文獻(xiàn)]

陳向明.質(zhì)的研究方法與社會科學(xué)研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2009.

作者簡介：顧霽昀（1975.3—），女，江蘇鹽城人，碩士學(xué)位，華師大教育博士在讀，上海市香山中學(xué)校長，中共黨員，高級教師。