口腔種植與傳統(tǒng)固定義齒修復(fù)牙列缺損的療效對比

郭彩

摘要：目的：探究口腔種植與傳統(tǒng)固定義齒修復(fù)牙列缺損的效果。方法：選取2019年12月～2020年5月收治的68例牙列缺損患者，按照修復(fù)方法不同分為種植組34例和固定組34例。種植組采用口腔種植修復(fù)，固定組采用傳統(tǒng)固定義齒修復(fù)。對比兩組功能修復(fù)效果。結(jié)果：種植組咀嚼功能、美觀度、舒適度、滿意度、固定功能評分均高于固定組（P<0.05）。結(jié)論：相較于傳統(tǒng)固定義齒修復(fù)，口腔種植的修復(fù)效果更佳。

關(guān)鍵詞：牙列缺損;口腔種植;傳統(tǒng)固定義齒修復(fù)

牙列缺損不僅影響牙齒美觀，還會嚴(yán)重降低患者的咀嚼能力和生活質(zhì)量，是臨床常見的牙科疾病之一。以往臨床針對牙列缺損多采用固定義齒或活動義齒進(jìn)行修復(fù)，但在固定效果和舒適度方面均存在不足。為此，臨床上引進(jìn)并實(shí)施了一種新興修復(fù)牙列缺損的方式，即口腔種植，且取得了較為理想的應(yīng)用效果。本研究旨在對比口腔種植與傳統(tǒng)固定義齒修復(fù)牙列缺損的效果?，F(xiàn)報道如下：

1資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年12月～2020年5月我院收治的68例牙列缺損患者，按照修復(fù)方法不同分為種植組34例和固定組34例。種植組男19例，女15例;平均年齡（36.02±1.21）歲。固定組男18例，女16例;平均年齡（35.13±4.11）歲。兩組一般資料比較無顯著差異（P>0.05），具有可比性。所有患者均知情且同意參與本次研究。

1.2 修復(fù)方法

1.2.1 固定組

固定組采用傳統(tǒng)固定義齒修復(fù)?；颊甙窝篮?個月到院復(fù)查，確定傷口完全愈合后進(jìn)行下一步的修復(fù)設(shè)計?；李A(yù)備，印模制作臨時冠。針對患者臨時冠使用過程中的實(shí)際咬頜情況進(jìn)行綜合評價，指導(dǎo)患者正確佩戴義齒，同時告知患者注意事項(xiàng)，叮囑患者做好義齒的清潔工作，如有不適應(yīng)及時就醫(yī)。

1.2.2 種植組

種植組采用口腔種植修復(fù)。種植前先檢查種植體周圍情況、患者疼痛感、牢固程度等，結(jié)合患者的牙槽骨密度及高度進(jìn)行合理設(shè)計修復(fù)方案。指導(dǎo)患者取仰臥位，消毒，局麻，在牙槽嵴頂部作H形或L形切口，定位鉆定位，擴(kuò)孔，植入種植體，種植體到位后，卸下種植體攜帶器，去掉導(dǎo)板，旋入愈合基臺，縫合軟組織。術(shù)后連續(xù)服用3 d抗生素，術(shù)后2～6個月，選擇基臺，印模后制備上部結(jié)構(gòu)，并給予患者佩戴。

1.3 觀察指標(biāo)

修復(fù)完成后3個月后到院復(fù)查，對比兩組功能修復(fù)效果，包括咀嚼功能、美觀度、舒適度、滿意度、固定功能，各項(xiàng)均總分5分，評分越高越好。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

本研究采用SPSS17.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

種植組咀嚼功能、美觀度、舒適度、滿意度、固定功能評分均高于固定組（P<0.05）。見表1。

3討論

牙列缺損屬于口腔修復(fù)中較為常見的疾病之一，隨著現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，口腔種植技術(shù)在臨床中得到了廣泛引入和推廣。與傳統(tǒng)固定義齒修復(fù)技術(shù)相比，口腔種植修復(fù)不但能夠更好地解決牙齒固位不佳、缺乏美觀性等問題，還在一定程度上有利于種植牙功能的提升。本研究結(jié)果顯示，種植組咀嚼功能、美觀度、舒適度、滿意度、固定功能評分均高于固定組（P<0.05），可見相較于傳統(tǒng)固定義齒修復(fù)，口腔種植的修復(fù)效果更佳。

參考文獻(xiàn)

[1]李春.口腔種植與傳統(tǒng)固定義齒修復(fù)牙列缺損的療效對比[J].臨床醫(yī)學(xué)工程，2021，28（4）：481-482.

[2]白素芬.綜合對比口腔種植修復(fù)和常規(guī)固定義齒修復(fù)治療牙列缺損的臨床療效[J].心理月刊，2020，15（15）：214.

[3]何曉梅.對比觀察口腔種植修復(fù)與傳統(tǒng)固定義齒修復(fù)對牙列缺損患者的治療價值[J].人人健康，2019（6）：39.