謝獲寶 黃大禹

摘 要：本文以2015～2019年滬深A(yù)股上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了會(huì)計(jì)信息透明度與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系，以及會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的調(diào)節(jié)作用，同時(shí)進(jìn)一步考察了經(jīng)營(yíng)約束層面的影響。研究結(jié)果表明：會(huì)計(jì)信息透明度對(duì)企業(yè)價(jià)值具有顯著正向影響;會(huì)計(jì)穩(wěn)健性正向調(diào)節(jié)了兩者之間的關(guān)系，且這種調(diào)節(jié)作用在不同經(jīng)營(yíng)約束中呈現(xiàn)出差異性。非國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性增強(qiáng)了會(huì)計(jì)信息透明度對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的調(diào)節(jié)作用不顯著;高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性增強(qiáng)了會(huì)計(jì)信息透明度對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，低競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的調(diào)節(jié)作用不顯著。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)信息透明度;會(huì)計(jì)穩(wěn)健性;企業(yè)價(jià)值;經(jīng)營(yíng)約束

中圖分類(lèi)號(hào)：F275文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003 5192（2021）04-0088-07doi：10.11847/fj.40.4.88

Abstract：Taking Shanghai and Shenzhen A share listed companies from 2015 to 2019 as samples， this paper conducts an empirical test on the relationship between accounting information transparency and enterprise value， and the moderating effect of accounting conservatism. At the same time， it further investigates the impact of operating constraints. The results show that accounting information transparency has a significant positive impact on enterprise value; Accounting conservatism positively moderates the relationship between accounting information transparency and enterprise value， and this moderating effect is different in operating constraints. The accounting conservatism of non state owned enterprises enhances the impact of accounting information transparency on enterprise value， and the moderating effect of accounting conservatism of state owned enterprises is not significant. The accounting conservatism of enterprises in highly competitive industries enhances the impact of accounting information transparency on enterprise value， while the moderating effect of accounting conservatism of enterprises in low competitive industries is not significant.

Key words：accounting information transparency; accounting conservatism; enterprise value; operational constraints

1 引言

隨著上市公司治理體制的逐步推進(jìn)以及資本市場(chǎng)的日益完善，上市公司會(huì)計(jì)信息透明度得到了明顯的提升。但與此同時(shí)，上市公司財(cái)務(wù)舞弊、財(cái)務(wù)造假的事件仍然經(jīng)常發(fā)生，對(duì)資本市場(chǎng)的正常秩序造成了嚴(yán)重的損害，侵犯了投資者和股東的利益。為建設(shè)新時(shí)代資本市場(chǎng)強(qiáng)國(guó)的需要，完善上市公司的會(huì)計(jì)信息透明度迫在眉睫。會(huì)計(jì)信息透明度是企業(yè)財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)狀況的真實(shí)反映，現(xiàn)有關(guān)于會(huì)計(jì)信息透明度的研究有很多，如McNichols[1]的研究發(fā)現(xiàn)，隨著會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)督法律的頒布，會(huì)計(jì)信息透明度呈現(xiàn)不斷加強(qiáng)的態(tài)勢(shì)。馬寧[2]認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)投資與會(huì)計(jì)信息透明度呈顯著正相關(guān)關(guān)系。Doyle等[3]的研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制能夠有效提升上市公司的會(huì)計(jì)信息透明度。翟光宇和張博超[4]認(rèn)為，企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易與其會(huì)計(jì)信息透明度之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系?？v觀以上研究，多是從會(huì)計(jì)信息透明度的影響因素方面展開(kāi)，而對(duì)其影響結(jié)果的研究相對(duì)較少。因此，本文研究會(huì)計(jì)信息透明度對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，具有一定的理論與現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

在公允價(jià)值計(jì)量更符合資產(chǎn)負(fù)債觀理念的背景下，作為財(cái)務(wù)計(jì)量的外化表現(xiàn)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性一直被企業(yè)提倡和踐行。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是會(huì)計(jì)實(shí)踐應(yīng)遵循的基本原則之一，能夠抑制管理層的盈余管理動(dòng)機(jī)，降低企業(yè)內(nèi)外部信息不對(duì)稱(chēng)的程度。會(huì)計(jì)信息透明度降低了企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)，減少了市場(chǎng)中的“噪音”。可見(jiàn)，在會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和會(huì)計(jì)信息透明度兩種不同的視角下，都對(duì)企業(yè)產(chǎn)生了重要影響。那么，兩者是否會(huì)交互影響企業(yè)價(jià)值，又會(huì)產(chǎn)生何種交互影響。由此，本文試圖驗(yàn)證會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的調(diào)節(jié)模式。

企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為往往是在有限約束條件下進(jìn)行的，考慮到所有企業(yè)都會(huì)面臨資源約束和市場(chǎng)約束這兩種形式的約束，所以本文將企業(yè)經(jīng)營(yíng)約束從資源和市場(chǎng)兩個(gè)維度來(lái)考慮。在不同經(jīng)營(yíng)約束環(huán)境下，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性所產(chǎn)生的影響也存在差異。因此，本研究將會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)會(huì)計(jì)信息透明度和企業(yè)價(jià)值關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)嵌入到經(jīng)營(yíng)約束環(huán)境中，以期獲得更具有參考意義的價(jià)值。

本文研究的創(chuàng)新貢獻(xiàn)主要包括以下幾個(gè)方面：（1）從會(huì)計(jì)信息透明度和會(huì)計(jì)穩(wěn)健性角度出發(fā)，實(shí)證檢驗(yàn)了對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，拓寬了企業(yè)價(jià)值的相關(guān)研究視角。（2）已有文獻(xiàn)對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響因素以及影響效果進(jìn)行了較多研究[5～9]，但將其作為邊界作用條件的研究較少，本文驗(yàn)證了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的調(diào)節(jié)模式，豐富了相關(guān)研究。（3）基于有限約束條件，本文驗(yàn)證了在不同經(jīng)營(yíng)約束下會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的調(diào)節(jié)效果，是對(duì)現(xiàn)有會(huì)計(jì)穩(wěn)健性研究的重要補(bǔ)充。

2 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

2.1 會(huì)計(jì)信息透明度與企業(yè)價(jià)值

會(huì)計(jì)信息是企業(yè)與外界交流與溝通的信息渠道，而會(huì)計(jì)信息透明度則是企業(yè)選擇會(huì)計(jì)政策和實(shí)施會(huì)計(jì)處理時(shí)的具體體現(xiàn)，是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的主要表現(xiàn)形式。Bushman和Abbie[10]，Biddle等[11]的研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)信息透明度越高，企業(yè)的投資效率越高。DoMaggio和Pagano[12]認(rèn)為，會(huì)計(jì)信息透明度對(duì)企業(yè)的融資成本具有負(fù)向影響，即會(huì)計(jì)信息透明度越高，企業(yè)獲得低成本融資的概率越高。Danielsen等[13]的研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)信息透明度越高，企業(yè)的資源配置和使用效率就越高。Dhaliwal等[14]認(rèn)為，會(huì)計(jì)信息透明度越高，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本就越低。

本文認(rèn)為，會(huì)計(jì)信息透明度對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響可以從以下幾個(gè)方面考慮：第一，基于信息不對(duì)稱(chēng)理論，會(huì)計(jì)信息透明度能夠有效緩解企業(yè)內(nèi)外部信息的不對(duì)稱(chēng)，外界能夠?qū)ζ髽I(yè)投資合理性以及盈利能力做出相對(duì)準(zhǔn)確、合理的判斷，從而能夠?qū)ζ髽I(yè)投資決策進(jìn)行有效的監(jiān)督，促進(jìn)企業(yè)決策透明化，進(jìn)而提升企業(yè)價(jià)值。第二，基于決策有用的觀念，較高的會(huì)計(jì)信息透明度能夠?yàn)槠髽I(yè)管理者提供有效的信息支撐，提升企業(yè)決策的質(zhì)量，緩解凈現(xiàn)值為正項(xiàng)目的投資不足并抑制凈現(xiàn)值為負(fù)項(xiàng)目的投資過(guò)度，使企業(yè)的投資效率不斷上升，進(jìn)而達(dá)到提升企業(yè)價(jià)值的目的。第三，基于利益相關(guān)者角度，較高的會(huì)計(jì)信息透明度在利益相關(guān)者之間樹(shù)立了較好的口碑，擴(kuò)大了企業(yè)的影響，大大提升了企業(yè)獲得融資的機(jī)會(huì)，同時(shí)降低了經(jīng)營(yíng)成本，促進(jìn)企業(yè)價(jià)值不斷提升?；诖?，本研究提出如下假設(shè)：

H1 會(huì)計(jì)信息透明度對(duì)企業(yè)價(jià)值具有顯著正向影響。

2.2 會(huì)計(jì)信息透明度、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與企業(yè)價(jià)值

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性要求企業(yè)在對(duì)“好消息”的確認(rèn)時(shí)采取相對(duì)謹(jǐn)慎的態(tài)度，不低估自身負(fù)債，不高估自身資產(chǎn)及收益。因此較高的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性能夠緩解企業(yè)與外部利益相關(guān)者之間因信息不對(duì)稱(chēng)所產(chǎn)生的代理成本問(wèn)題，從而降低信息不對(duì)稱(chēng)的負(fù)面影響[15，16]。在企業(yè)價(jià)值的提升過(guò)程中，企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越高，越能獲得股東和投資者的支持和信任，進(jìn)而影響他們持續(xù)投資的意愿，在這種情況下，企業(yè)能夠獲得穩(wěn)定的資本支持，進(jìn)而提升資源配置效率，其價(jià)值創(chuàng)造力得到顯著保障，企業(yè)價(jià)值水平持續(xù)提升。 毛新述和戴德明[17]的研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性原則對(duì)改善企業(yè)盈余質(zhì)量起到了積極的作用。孫剛[18]的研究指出，較高的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性降低了企業(yè)操縱利潤(rùn)的能力，使因信息不對(duì)稱(chēng)帶來(lái)的損失顯著下降，促進(jìn)企業(yè)價(jià)值提升。Watts[19]，Hu等[20]，張琛和劉銀國(guó)[21]認(rèn)為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性通過(guò)緩解信息不對(duì)稱(chēng)，降低外部利益相關(guān)者與管理層之間的摩擦，從而提高融資效率，提升企業(yè)價(jià)值。

在信息不對(duì)稱(chēng)的資本市場(chǎng)中，企業(yè)通過(guò)會(huì)計(jì)信息透明度能夠提升自身形象，獲得外部利益相關(guān)者的關(guān)注。此時(shí)，如果企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性較強(qiáng)，意味著所披露的會(huì)計(jì)信息更加真實(shí)可靠，企業(yè)將更容易贏得投資者的“芳心”，降低債權(quán)人自身的利益風(fēng)險(xiǎn)，融資效率提高，資本成本降低，企業(yè)價(jià)值將會(huì)獲得更大程度的提升。而如果企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性較差，則會(huì)向市場(chǎng)傳遞強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)的信號(hào)，資本市場(chǎng)會(huì)迅速作出反應(yīng)，拒絕此類(lèi)企業(yè)?；诖?，本研究提出如下假設(shè)：

H2 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性正向調(diào)節(jié)會(huì)計(jì)信息透明度與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系。

2.3 經(jīng)營(yíng)約束的調(diào)節(jié)效應(yīng)

在資源約束層面，國(guó)家是國(guó)有企業(yè)的所有者，國(guó)有企業(yè)會(huì)依托國(guó)家、政府部門(mén)的支持獲取資源優(yōu)勢(shì)，甚至在必要時(shí)國(guó)家會(huì)動(dòng)用行政手段幫助企業(yè)擺脫資源困境;且對(duì)于國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，由于有國(guó)家作為后臺(tái)的強(qiáng)有力支持，因資源約束而造成的壓力也較小。而對(duì)于非國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，其在融資約束層面將會(huì)面臨較大的壓力，比如會(huì)背負(fù)較高的融資成本，在市場(chǎng)資源獲取中往往處于劣勢(shì)地位。非國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中遵循著優(yōu)勝劣汰的原則，企業(yè)管理者在資源配置和利用方面稍有決策失誤，就會(huì)造成企業(yè)資源的枯竭。因此，在資源約束層面，國(guó)有企業(yè)面臨較小的資源約束，而非國(guó)有企業(yè)則面臨著較大的資源約束問(wèn)題。對(duì)于資源約束較大的企業(yè)，由于其面臨著資源匱乏，融資困難等問(wèn)題，企業(yè)必須重視會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的作用，加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息透明度的影響效果，提升企業(yè)價(jià)值。而對(duì)于資源約束較小的企業(yè)，由于其財(cái)務(wù)處于相對(duì)寬松的狀態(tài)，資金壓力也較小，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的調(diào)節(jié)效果將會(huì)降低?；诖?，本研究提出如下假設(shè)：

H3 非國(guó)有企業(yè)中，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的提升會(huì)增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息透明度對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響;而在國(guó)有企業(yè)中，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的調(diào)節(jié)作用會(huì)降低。

在市場(chǎng)約束層面，競(jìng)爭(zhēng)作為企業(yè)一種重要的市場(chǎng)機(jī)制和外部制約機(jī)制，企業(yè)會(huì)采取競(jìng)爭(zhēng)策略以取得市場(chǎng)領(lǐng)先地位，較為普遍的策略是差異化、集中化以及成本領(lǐng)先策略。至于會(huì)采用何種競(jìng)爭(zhēng)策略，通常由企業(yè)所處的市場(chǎng)環(huán)境所決定。在競(jìng)爭(zhēng)性的行業(yè)環(huán)境中，企業(yè)受競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的牽制較大，市場(chǎng)約束程度較強(qiáng)。企業(yè)若要獲取績(jī)效的提升必須一切按照計(jì)劃實(shí)施，有可能微小的疏忽就會(huì)導(dǎo)致績(jī)效的急劇下降。因此，在這種市場(chǎng)環(huán)境中，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的作用效果將會(huì)被放大。而在競(jìng)爭(zhēng)性不強(qiáng)的市場(chǎng)環(huán)境中，企業(yè)受競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的牽制較小，享受著較為寬容的市場(chǎng)，市場(chǎng)約束程度較弱。企業(yè)容錯(cuò)性較強(qiáng)，即便出現(xiàn)失誤，沒(méi)有按照預(yù)先制定好的計(jì)劃實(shí)施也不會(huì)承受?chē)?yán)重的市場(chǎng)代價(jià)。此時(shí)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的作用效果將會(huì)降低?；诖?，本研究提出如下假設(shè)：

H4 競(jìng)爭(zhēng)性較強(qiáng)的行業(yè)環(huán)境中，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的提升會(huì)增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息透明度對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響;而在競(jìng)爭(zhēng)性較弱的行業(yè)環(huán)境中，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的調(diào)節(jié)作用會(huì)降低。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2015～2019年滬深A(yù)股上市公司為研究對(duì)象，同時(shí)對(duì)以下觀測(cè)值進(jìn)行了刪除：（1）保險(xiǎn)類(lèi)和金融類(lèi)上市公司;（2）各類(lèi)ST、PT上市公司;（3）樣本期間內(nèi)存在關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失的上市公司;（4）為了避免極端值的影響，刪除了資不抵債、營(yíng)業(yè)收入為0以及營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率高于1的上市公司。同時(shí)，使用STATA14.0軟件對(duì)全部連續(xù)變量進(jìn)行1%的Winsorize縮尾處理。最終共獲得有效觀測(cè)值6089個(gè)。數(shù)據(jù)來(lái)源于銳思數(shù)據(jù)庫(kù)和國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

3.2 變量選擇

（1） 會(huì)計(jì)信息透明度

對(duì)于會(huì)計(jì)信息透明度的測(cè)量，本文借鑒張俊民和張曉[22]的研究，根據(jù)證券交易所對(duì)上市公司信息披露考核的結(jié)果，構(gòu)建了會(huì)計(jì)信息透明度指標(biāo)（Tran）。根據(jù)考評(píng)結(jié)果，分別賦值為3、2、1、0。

（2）會(huì)計(jì)穩(wěn)健性

對(duì)于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的測(cè)量，采用Khan和Watts[23]對(duì)Basu[24]的模型改進(jìn)后得出的C_Score指標(biāo)，C_Score越大，表示會(huì)計(jì)穩(wěn)健性程度越高。

（3）企業(yè)價(jià)值

企業(yè)價(jià)值是上市公司在經(jīng)營(yíng)以及管理當(dāng)中所創(chuàng)造的價(jià)值總和。根據(jù)以往文獻(xiàn)[25]，企業(yè)價(jià)值有多種衡量方式，相應(yīng)地也產(chǎn)生了不同的測(cè)度方法，并不存在一個(gè)指標(biāo)能夠全面測(cè)量企業(yè)價(jià)值。本文選擇資產(chǎn)收益率（ROA）作為衡量企業(yè)價(jià)值的測(cè)量指標(biāo)，該指標(biāo)代表了上市公司資產(chǎn)的凈利潤(rùn)創(chuàng)造能力，是企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的集中體現(xiàn)。

（4）經(jīng)營(yíng)約束

在資源約束層面（Res），將上市公司樣本依照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分為兩組：非國(guó)有上市公司和國(guó)有上市公司。在市場(chǎng)約束層面（Mar），將上市公司樣本依照行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度分為兩組，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度通過(guò)熵指數(shù)（EI）衡量，EI超過(guò)75%分位數(shù)為行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較大的樣本組，未超過(guò)75%分位數(shù)則為行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較小的樣本組。EI計(jì)算公式為EI=∑nf=1Sflog（1/Sf），其中Sf為企業(yè)f的市場(chǎng)份額，n為行業(yè)中上市公司的具體數(shù)目。行業(yè)區(qū)分參考證監(jiān)會(huì)頒布的《上市公司行業(yè)分類(lèi)指引》。

（5）控制變量

參考以往研究[26～28]，本文選取盈利能力（ROE）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（Turn）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、企業(yè)規(guī)模（lnsize）以及股權(quán)集中度（Top）作為控制變量，并設(shè)置了行業(yè)與年份兩個(gè)虛擬變量。 變量定義及計(jì)算說(shuō)明如表1所示。

其中模型（1）為主效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，模型?）為調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ汀?duì)于H3的檢驗(yàn)，針對(duì)全樣本按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)劃分為國(guó)有組和非國(guó)有組，分別代入模型（2）進(jìn)行回歸，對(duì)比組間調(diào)節(jié)效應(yīng)的偏差以驗(yàn)證假設(shè)。對(duì)于H4的檢驗(yàn)，針對(duì)全樣本按照EI數(shù)值大小分為高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)組和低競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)組，分別代入模型（2）進(jìn)行回歸，對(duì)比組間調(diào)節(jié)效應(yīng)的偏差以驗(yàn)證假設(shè)。

4 實(shí)證分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析

本文對(duì)相關(guān)變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果顯示，會(huì)計(jì)信息透明度（Tran）的均值為1.751，表明現(xiàn)階段我國(guó)上市公司在會(huì)計(jì)信息透明度方面表現(xiàn)較差。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性（C_Score）的均值為0.230，表明我國(guó)上市公司整體上在會(huì)計(jì)穩(wěn)健性方面表現(xiàn)較好。23%為國(guó)有企業(yè)組，35%為低競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)組。此外，相關(guān)分析結(jié)果顯示，會(huì)計(jì)信息透明度與企業(yè)價(jià)值在1%水平上呈顯著正相關(guān)關(guān)系，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與企業(yè)價(jià)值在5%水平上呈顯著正相關(guān)關(guān)系，但會(huì)計(jì)信息透明度與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間的相關(guān)關(guān)系不顯著。同時(shí)，本文對(duì)回歸模型進(jìn)行了多重共線性檢驗(yàn)，除行業(yè)和年度兩個(gè)虛擬變量外，其他變量的方差膨脹因子（VIF）均小于2，說(shuō)明研究所用回歸模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。

4.2 多元回歸分析

表2匯報(bào)了會(huì)計(jì)信息透明度、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與企業(yè)價(jià)值關(guān)系的多元回歸檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果具體如下。第（1）列為主效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息透明度對(duì)企業(yè)價(jià)值的回歸系數(shù)為0.1635且在1%水平下顯著，在加入相關(guān)控制變量后，如第（4）列所示，回歸結(jié)果在1%水平下仍然顯著為正，H1得到研究證實(shí)。第（2）列和第（5）列的回歸結(jié)果顯示，會(huì)計(jì)信息透明度、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性均對(duì)企業(yè)價(jià)值具有顯著正向影響。第（3）列為調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息透明度與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的交互項(xiàng)（Tran×C_Score）對(duì)企業(yè)價(jià)值的回歸系數(shù)為0.0173且在1%水平下顯著，在加入相關(guān)控制變量后，如第（6）列所示，回歸結(jié)果在1%水平下仍然顯著為正，H2得到研究證實(shí)。

經(jīng)營(yíng)約束的分組回歸檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。在資源約束方面，對(duì)比兩組數(shù)據(jù)，會(huì)計(jì)信息透明度對(duì)企業(yè)價(jià)值的回歸系數(shù)在非國(guó)有企業(yè)組為0.2022且在1%水平下顯著，在國(guó)有企業(yè)組為0.0909且在1%水平下顯著，說(shuō)明無(wú)論產(chǎn)權(quán)性質(zhì)如何，會(huì)計(jì)信息透明度均對(duì)企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生了顯著正向影響，會(huì)計(jì)信息透明度是投資者在當(dāng)前資本市場(chǎng)中對(duì)企業(yè)最基本的要求。會(huì)計(jì)信息透明度與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的交互項(xiàng)（Tran×C_Score）對(duì)企業(yè)價(jià)值的回歸系數(shù)在非國(guó)有企業(yè)組為0.0345且在1%水平下顯著，但在國(guó)有企業(yè)組為0.0084且不顯著，即會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在非國(guó)有企業(yè)中發(fā)揮了更強(qiáng)的調(diào)節(jié)效應(yīng)，而在國(guó)有企業(yè)中調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著，H3得到研究證實(shí)。在市場(chǎng)約束方面，對(duì)比兩組數(shù)據(jù)，會(huì)計(jì)信息透明度對(duì)企業(yè)價(jià)值的回歸系數(shù)在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)組為0.2185且在1%水平下顯著，在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)弱組為0.0905且在1%水平下顯著，說(shuō)明無(wú)論市場(chǎng)約束程度如何，會(huì)計(jì)信息透明度均對(duì)企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生了顯著正向影響。會(huì)計(jì)信息透明度與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的交互項(xiàng)（Tran×C_Score）對(duì)企業(yè)價(jià)值的回歸系數(shù)在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)組為0.0395且在1%水平下顯著，但在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)弱組為0.0080且不顯著，即會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)較強(qiáng)的企業(yè)中發(fā)揮了更強(qiáng)的調(diào)節(jié)效應(yīng)，而在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)較弱的企業(yè)中調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著，H4得到研究證實(shí)。

4.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本研究按照如下方法進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）對(duì)企業(yè)價(jià)值重新衡量。采用市凈率和托賓Q衡量企業(yè)價(jià)值，然后重新進(jìn)行多元回歸。其中市凈率的計(jì)算公式為每股股價(jià)/每股凈資產(chǎn)，托賓Q的計(jì)算公式為（股權(quán)市值+債務(wù)市值）/總資產(chǎn)?；貧w結(jié)果發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息透明度與企業(yè)價(jià)值在1%水平上顯著為正。（2）為了避免內(nèi)生性影響，對(duì)相關(guān)變量進(jìn)行了一階差分處理，重新進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示變量間關(guān)系的系數(shù)符號(hào)與前文實(shí)證保持一致。（3）考慮到樣本自選擇偏差問(wèn)題，本文剔除了當(dāng)年和前一年上市的公司，重新構(gòu)建了一個(gè)子樣本，重新進(jìn)行了回歸檢驗(yàn)，結(jié)果依然穩(wěn)健。

5 研究結(jié)論與對(duì)策建議

5.1 研究結(jié)論

會(huì)計(jì)信息透明度是企業(yè)獲得融資和提升績(jī)效的重要保障。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善，會(huì)計(jì)的地位更加重要，會(huì)計(jì)信息透明度越發(fā)成為理論和實(shí)務(wù)屆關(guān)注的焦點(diǎn)。本文以2015～2019年滬深A(yù)股上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了會(huì)計(jì)信息透明度與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系，以及會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的調(diào)節(jié)作用，同時(shí)進(jìn)一步考察了經(jīng)營(yíng)約束層面的影響。研究結(jié)果表明：會(huì)計(jì)信息透明度對(duì)企業(yè)價(jià)值具有顯著正向影響;會(huì)計(jì)穩(wěn)健性正向調(diào)節(jié)了兩者之間的關(guān)系，且這種調(diào)節(jié)作用在不同經(jīng)營(yíng)約束中呈現(xiàn)出差異性。非國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性增強(qiáng)了會(huì)計(jì)信息透明度對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，國(guó)有企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的調(diào)節(jié)作用不顯著;高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性增強(qiáng)了會(huì)計(jì)信息透明度對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，低競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的調(diào)節(jié)作用不顯著。5.2 對(duì)策建議

（1）完善會(huì)計(jì)信息披露制度。對(duì)于滬深兩市，應(yīng)該構(gòu)建統(tǒng)一的會(huì)計(jì)信息透明披露制度，并將其付諸于法律法規(guī)，加大對(duì)違規(guī)行為的處罰力度。對(duì)于會(huì)計(jì)信息透明度較低的企業(yè)處以嚴(yán)厲的行政和物質(zhì)處罰，最大限度地降低企業(yè)與外部利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象。

（2）企業(yè)應(yīng)充分意識(shí)到會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的重要性。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，應(yīng)選擇謹(jǐn)慎披露“好消息”，及時(shí)披露“壞消息”，合理、充分地利用會(huì)計(jì)穩(wěn)健性解決企業(yè)投資、融資問(wèn)題，幫助企業(yè)提升自身價(jià)值。對(duì)于監(jiān)管層來(lái)說(shuō)，應(yīng)利用合理的制度引導(dǎo)上市公司提升會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。

（3）根據(jù)經(jīng)營(yíng)約束程度適度調(diào)整會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。當(dāng)前我國(guó)對(duì)于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定，因此對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，需要對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的實(shí)施力度進(jìn)行把控。針對(duì)不同經(jīng)營(yíng)約束的企業(yè)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性應(yīng)有不同的適宜程度。對(duì)于資源約束較強(qiáng)的非國(guó)有企業(yè)，應(yīng)采取更加穩(wěn)健的會(huì)計(jì)政策，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是企業(yè)價(jià)值提升的強(qiáng)有力屏障，應(yīng)予以加強(qiáng);而對(duì)于資源約束較弱的國(guó)有企業(yè)，過(guò)度強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性可能不利于企業(yè)在資金等獲取方面取得突破性進(jìn)展，從而阻礙了上市公司企業(yè)價(jià)值的提升。對(duì)于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性較強(qiáng)的企業(yè)，需要將會(huì)計(jì)穩(wěn)健性置于重要位置，利用會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的帶動(dòng)作用吸引投資者和穩(wěn)定客戶心理，提升企業(yè)價(jià)值;而對(duì)于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性較弱的企業(yè)，在寬松的市場(chǎng)環(huán)境下，過(guò)度的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性會(huì)讓企業(yè)更加失去創(chuàng)新的活力，甚至?xí)璧K整個(gè)行業(yè)的發(fā)展。

5.3 研究展望

（1）對(duì)于會(huì)計(jì)信息透明度，其測(cè)量指標(biāo)存在一定的局限性，完全根據(jù)上市公司公布的數(shù)據(jù)并不能準(zhǔn)確衡量會(huì)計(jì)信息透明度，未來(lái)可引入其他客觀指標(biāo)或者第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，重新進(jìn)行測(cè)量，以使研究結(jié)論更加可靠。（2）研究雖然證實(shí)了會(huì)計(jì)信息透明度與企業(yè)價(jià)值之間的正相關(guān)關(guān)系，但兩者關(guān)系中是否存在中介機(jī)制，需要未來(lái)進(jìn)一步研究。（3）在影響企業(yè)價(jià)值的邊界作用條件時(shí)，本文僅選擇了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性作為調(diào)節(jié)變量，未來(lái)研究可考慮將更多的調(diào)節(jié)變量引入其中。

參 考 文 獻(xiàn)：

[1]McNichols M F. Discussion of the quality of accruals and earnings： the role of accrual estimation errors[J]. The Accounting Review， 2002， 77： 61 -69.

[2]馬寧.風(fēng)險(xiǎn)投資、企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度和代理成本[J].管理評(píng)論，2019，31（10）：222 233.

[3]Doyle J， Ge W， Mc Vay N S. Determinants of weaknesses in internal control over financial reporting[J]. Journal of Accounting and Economics， 2007， 44（1）： 193 223.

[4]翟光宇，張博超.貨幣政策、公司債務(wù)融資與會(huì)計(jì)信息透明度——基于2004～2014年中國(guó)上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].國(guó)際金融研究，2017，（5）：36 -45.

[5]Lara J M G， Osma B G， Penalva F. Accounting conservatism and corporate governance[J]. Review of Accounting Studies， 2009， 14（1）： 161 201.

[6]Ahmed A S， Duellman S. Managerial overconfidence and accounting conservatism[J]. Journal of Accounting Research， 2013， 51（1）： 1 30.

[7]Li X. Accounting conservatism and the cost of capital： an international analysis[J]. Journal of Business Finance & Accounting， 2015， 42（5/6）： 555 582.

[8]Gigler F， Kanodia C， Sapra H， et al.. Accounting conservatism and the efficiency of debt contracts[J]. Journal of Accounting Research， 2009， 47（3）： 767 797.

[9]Balakrishnan K， Watts R， Zuo L. The effect of accounting conservatism on corporate investment during the global financial crisis[J]. Journal of Business Finance & Accounting， 2016， 43（5/6）： 513 542.

[10]Bushman R M， Abbie S J. Financial accounting information and cororate governance[J]. Journal of Accounting and Economics， 2001， 31： 237 333.

[11]Biddle G C， Hilary G， Verdi R S. How does financial reporting quality relate to investment efficiency[J]. Journal of Accounting and Economics， 2009， 48（2）： 112 131.

[12]DoMaggio M， Pagano M. Financial disclosure and market transparency with costly information processing[R]. ECGI Finance Working Paper， 2012.

[13]Danielsen B， Harrison D， Van N R， et al.. Liquidity， accounting transparency， and the cost of capital： evidence from real estate inetment trusts[J]. Journal of Real Estate Research， 2014， 36（2）： 221 251.

[14]Dhaliwal D， Li O Z， Tsang A. Corporate social responsibility disclosure and the cost of equity capital： the roles of stakeholder orientation and financial transparency[J]. Journal of Accounting and Public Policy， 2014， 33（4）： 328 355.

[15]LaFond R， Watts R L. The information role of conservatism[J]. The Accounting Review， 2008， 83（2）： 447 -478.

[16]Kim Y， Li S， Pan C， et al.. The role of accounting conservatism in the equity market： evidence from seasoned equity offerings[J]. The Accounting Review， 2013， 88（4）： 1327 1356.

[17]毛新述，戴德明.會(huì)計(jì)制度變遷與盈余穩(wěn)健性：一項(xiàng)理論分析[J].會(huì)計(jì)研究，2008，（9）：26 32.

[18]孫剛.控股權(quán)性質(zhì)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與不對(duì)稱(chēng)投資效率[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)報(bào)，2010，（5）：74 -84.

[19]Watts R L. Conservatism in accounting PartⅠ： explanations and implications[J]. Accounting Horizons， 2003， （3）： 207 221.

[20]Hu J， Li A Y， Zhang F F. Does accounting conservatism improve the corporate information environment[J]. Journal of International Accounting， Auditing and Taxation， 2014， 23（1）： 32 -43.

[21]張琛，劉銀國(guó).會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與自由現(xiàn)金流的代理成本：基于公司投資行為的考察[J].管理工程學(xué)報(bào)，2015，29（1）：98 105.

[22]張俊民，張曉.經(jīng)理管理防御、媒體監(jiān)督與會(huì)計(jì)信息透明度[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2017，（2）：66 73.

[23]Khan M， Watts R L. Estimation and empirical properties of a firm year measure accounting conservatism[J]. Journal of Accounting and Economics， 2009， 48（2 3）： 132 150.

[24]Basu S. The conservatism principle and the asymmetric timeliness of earnings[J]. Journal of Accounting and Economics， 1997， 24（1）： 3 37.

[25]王德魯，宋學(xué)鋒.公司治理機(jī)制、管理者過(guò)度自信對(duì)企業(yè)與市場(chǎng)績(jī)效的影響——基于不同所有權(quán)性質(zhì)視角的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2013，33（5）：72 -87.

[26]Jennings R， Robinson J， Thompson II R B， et al.. The relation between accounting goodwill numbers and equity values[J]. Journal of Business Finance & Accounting， 2006， 23（4）： 513 533.

[27]謝赤，樊明雪，胡揚(yáng)斌.創(chuàng)新型企業(yè)成長(zhǎng)性、企業(yè)價(jià)值及其關(guān)系研究[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，32（5）：58 -64.

[28]姚榮輝，劉一麟，楊向群.商譽(yù)，企業(yè)成長(zhǎng)性與企業(yè)價(jià)值關(guān)系的實(shí)證研究[J].預(yù)測(cè)，2020，39（6）：32 38.