劉勝男 靳安釗

摘 要：科學研究作為高校的職能之一，對高校的發(fā)展具有重要意義，縱觀全國乃至全世界各個高校也都把科研放在重要位置。如何對高校的科研績效進行客觀公正的評價成為相關部門的研究焦點。在梳理國內(nèi)高?？蒲锌冃гu價文獻的基礎上，從高?？蒲锌冃гu價對象選擇、評價指標體系建設及評價方法三個方面展開綜述，以期總結當前研究的主流趨勢及存在的問題，并為后續(xù)研究奠定基礎。

關鍵詞：高等院校;科研績效;指標體系;評價方法

中圖分類號：G322? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2021）24-0085-03

引言

科學研究作為高校的職能之一，對高校的發(fā)展具有重要意義。從人才培養(yǎng)層面來講，科學研究是培養(yǎng)具備自學能力、研究能力、思維能力等“綜合能力”人才的重要方法;從增強師資隊伍層面來講，科學研究通過對未知領域的不斷探索，使教師的知識與能力能得到不斷地更新和提高，有助于提高教師隊伍的綜合能力;從服務社會經(jīng)濟發(fā)展層面來講，高校通過科學研究和科技成果轉(zhuǎn)化，為經(jīng)濟建設、社會發(fā)展和生產(chǎn)技術提高提供了強有力的支撐。北大校長林建華曾說：“學術研究的水準決定了大學的學術影響力和學術聲譽，也決定了支撐國家社會經(jīng)濟發(fā)展的能力?！庇纱丝梢?，科學研究是強校之道。

毋庸置疑，科研經(jīng)費、科研隊伍、科研機構等要素是增強科研競爭力的資源保證。然而，資源是稀缺的。資源利用率低下會造成“物不能盡其用”的浪費現(xiàn)象、資源投入不足會使科研的開展“心有余而力不足”、資源配置方式不同必然導致不同的投入產(chǎn)出。這些科研資源配置的低效性都會影響高校的科研競爭力。因此，“科學合理有效”應當是高校進行科研資源配置時遵循的準則。而要實現(xiàn)科學合理有效的資源配置，準確評價高?？蒲锌冃Ъ坝绊懣蒲匈Y源配置低效性的關鍵因素是首要前提。為客觀公正地評價高校的科研績效，相關部門展開了大量的研究，研究內(nèi)容涵蓋研究對象的選擇、評價指標體系的建立及權重選取、評價方法的確定等方面。本文在梳理國內(nèi)高?？蒲锌冃гu價文獻的基礎上，從高?？蒲锌冃гu價對象選擇、評價指標體系建設及評價方法三個方面展開綜述，以期總結當前研究的主流趨勢及存在的問題，并為后續(xù)研究奠定基礎。

一、關于評價對象的選擇

在我國高等事業(yè)的發(fā)展過程中，公辦院校尤其是一些部屬院校、“985”“211”“雙一流”等重點院校是推動我國高?？蒲邪l(fā)展的主力軍。因此，在目前對于高等院?？蒲锌冃У脑u價中，評價對象以公辦院校為主，各學者分別以自己所在的省份為單位對區(qū)域內(nèi)的公辦本科院校的科研績效展開研究[1～5]，如胡德鑫、王軼瑋以我國“985”院校為研究對象，通過DEA方法評價其科研績效;鐘鎮(zhèn)、蔣自立的研究對象為河南省19所本科院校。民辦本科院校作為高等教育的一個重要部分，其科研績效也吸引了學者們進行研究。湯建民[6～7]自2012年起開始系統(tǒng)地研究民辦高校的科研績效，并取得了豐碩的成果;李海歐、溫希錦的[8]理論分析了“雙一流”背景下民辦高校科研工作的困境及契機。

二、關于評價指標體系的建立

1.指標體系的建立。評價指標體系的建立是開展評估工作的首要工作，也是重點工作，各學者從不同視角相繼給出了不同的指標體系。張明、鮮榮華[9]等人是最早提出建立績效評價模型的代表，該模型是在投入—產(chǎn)出視角下，以人力資源為投入指標，以論文、科研成果為產(chǎn)出指標建立的評價模型。隨著時代的發(fā)展，學者們對評價指標體系進行了完善及拓展，代表學派如純產(chǎn)出視角，即單純以專利、獎勵、論文、著作等科研成果作為評價標準，評估各高校的科研成效[10～11];但有學者認為，高?？蒲锌冃Р荒軉渭兊匾援a(chǎn)出作為衡量標準，而應根據(jù)其投入及產(chǎn)出的比率作為評價指標，因此又提出投入—產(chǎn)出視角下的指標體系，即以人力、財力、基礎設施等指標作為投入指標，論文、獎勵、專利、項目等指標作為產(chǎn)出指標，建立投入—產(chǎn)出視角下的績效評價指標體系[12～13];另有學者站在全新的視角建立新的指標體系，如劉勇[14]從科研生產(chǎn)力、科研影響力、科研創(chuàng)新力、科研發(fā)展力、科研合作力五個方面構建高?？蒲懈偁幜υu價指標體系，并根據(jù)該指標體系對浙江高校的科研競爭力進行實證分析;陳元藝、邵景奎[15]將科研對教學質(zhì)量提升、學生就業(yè)或深造、企業(yè)及行業(yè)經(jīng)濟效益的影響等“實際價值”合理納入高?？蒲性u價體系，解決以往以論文、項目、著作為關注點導致的對實踐價值、經(jīng)濟價值評價嚴重不足的問題;顧萍、夏旭、伍雪瑩等[16]通過檢索國內(nèi)外相關論文，在專家咨詢的基礎上，構建了核心指標與拓展指標相結合的指標體系，以滿足評價過程中對評價對象的差異化處理。

2.評價指標的權重。指標體系構建的下一步的重點是如何確定各指標的權重值，因此對于權重值的確定也成為學者們研究的熱點之一。已有文獻對于評價指標權重值的確定可分為定性和定量兩種趨勢，定性方法以德爾菲法和問卷調(diào)查[16～18]為主，定量方法有AHP[19]、熵權法、變異系數(shù)法等。也有學者認為，定性方法的主觀性強，但忽視了數(shù)據(jù)的客觀性，而定量方法的客觀性強，但無法將人的判斷考慮進去，因此也有將定性和定量方法相結合的研究文獻。如楊蓮芬、唐韻[20]將專家賦權、AHP和熵權法結合起來，就得到了一組主客觀相結合的權重值。

三、關于評價方法

我國在科研評價方法上的相關工作大概經(jīng)歷了同行評議、文獻計量評價、定性定量相結合評價等階段，目前的流行方法以定性定量相結合為主。代表性文獻如張建升、譚偉在得到指標權重值后，采用最直觀的線性加權得到被評價高校的科研績效排序[17]。但有學者認為，高校科研績效評價涉及的指標眾多，指標間存在相關性或沖突性，在選擇評價方法時應該將這些因素考慮在內(nèi)，故而又采用更復雜的方法，如張龍、Constantino Naroiso H.Sanchez、李文燕、唐潔、包含麗、鄭偉、韋小青等運用TOPSIS方法對高校科研團隊科研績效進行排序，得到一組妥協(xié)排序結果;劉慧霞、宗曉華采用隨機前沿面評估“雙一流”高校的科研績效[21]。另有學者認為，高校科研績效評價工作應該全面考慮到高校在人力、財力、基礎條件方面的資源投入及所獲得的產(chǎn)出，還要考慮到高?？蒲械臅r間延續(xù)性，僅采用TOPSIS等結果性方法不足以得到投入—產(chǎn)出績效，也不能將科研的時間延續(xù)性考慮在內(nèi)，故而學者們紛紛將數(shù)據(jù)包絡分析方法（DEA）的諸多模型運用到高?？蒲锌冃гu價中，如趙慶國、何佳[22]，張家峰、李佳楠、陳紅喜等[23]運用DEA模型和Malmquist指數(shù)法方法，基于投入產(chǎn)出視角評估我國高校的科研績效;王寧[24]對DEA的交叉效率模型進行改進，用于評價我國“一流高?！钡目蒲锌冃?，并將各高校間的關聯(lián)性考慮在內(nèi)。