喬逢源
【摘要】目的:探究微創(chuàng)接骨板技術(shù)應(yīng)用于四肢骨折患者臨床治療的效果。方法:選擇 2019 年 4 月至 2020 年 4 月收治的 66 例四肢骨折患者,按入院順序隨機分為試驗組(n=33)和對照組(n=33)。對照組患者采取傳統(tǒng)內(nèi)固定術(shù),觀察組患者則采取微創(chuàng)接骨板技術(shù)。比較兩組的臨床指標,包括手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間,對比兩組的臨床治療效果及治療滿意度。結(jié)果:試驗組患者治療有效率為 93.93 %,明顯優(yōu)于對照組 69.70 %,且試驗組患者術(shù)中出血量、住院及手術(shù)時間均優(yōu)于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);試驗組的治療滿意度為 90.91 %,顯著高于對照組的 69.70 %,差異顯著(P<0.05)。結(jié)論:針對四肢骨折患者采取微創(chuàng)接骨板技術(shù)治療,能縮短手術(shù)時間、減少出血量及促進患者康復(fù),且臨床治療效果好,使患者更快出院。
【關(guān)鍵詞】微創(chuàng)接骨板技術(shù);四肢骨折;臨床研究
【中圖分類號】R683.4 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-5249(2021)06-0249-02
在臨床外科疾病中,四肢骨折屬于相對較常見的疾病之一,多數(shù)患者發(fā)生四肢骨折與交通事故、高空墜落等原因有關(guān)。四肢骨折患者會有骨骼、肌腱、軟組織等多重組織連續(xù)性損害表現(xiàn),從而引發(fā)劇烈的疼痛感,無法自由活動關(guān)節(jié),還易出現(xiàn)關(guān)節(jié)僵直、骨質(zhì)疏松等并發(fā)癥[1]。對于該病癥,臨床治療中微創(chuàng)接骨板技術(shù)屬于主要治療的手段之一,微創(chuàng)接骨板技術(shù)具有加速骨折愈合、減少感染和術(shù)后疼痛,以及使病人更快康復(fù)等優(yōu)點[2]?;诖耍疚膶ξ?chuàng)接骨板技術(shù)治療四肢骨折的臨床效果進行分析,從而更好地指導(dǎo)四肢骨折的治療。
1 對象與方法
1.1 研究對象
選取2019年4月至2020年4月本院收治的60例四肢骨折患者,隨機均分為實驗組與對照組。試驗組30例患者中,男18例,女12例,年齡24~56(42.5±5.8)歲;其中有10例尺橈骨骨折,9例肱骨骨折,8例脛腓骨骨折以及3例股骨骨折。對照組30例患者中,男17例,女13例,年齡25~55(42.8±4.7)歲;其中有9例尺橈骨骨折,7例肱骨骨折,8例脛腓骨骨折以及6例股骨骨折。以上兩組資料對比無顯著差異(P>0.05),有可比性。
納入標準:患者皆是新鮮骨折;本研究經(jīng)醫(yī)院倫理會審議通過;患者及家屬對本研究知情了解。
排除標準:拒絕本研究治療方案的患者;臨床資料缺失的患者。
1.2 方法
兩組患者入院后,均采取尿常規(guī)、血常規(guī)等一系列身體檢查。
對照組施以傳統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)來治療,包括:以患者骨折處為中心,采取傳統(tǒng)切口,切開患者皮膚,骨折處皮膚和皮下組織切開至筋膜后,顯露出患者骨折端,對其切口進行清洗,然后用持骨折器進行解剖復(fù)位,剝離骨折端上骨膜,放置鋼板再固定,再清洗患者切口,將切口縫合,進行包扎。
觀察組施以微創(chuàng)接骨板技術(shù)來治療,包括:先根據(jù)患者骨折部位,來確定其手術(shù)部位和選擇合適的麻醉方式。以牽引對患者骨折端進行復(fù)位,然后于患者骨折近端、遠端各3.5~5.5 cm處作切口,再置入接骨板,固定骨膜組織兩側(cè),然后置入螺釘固定,接著縫合創(chuàng)口,以石膏對患者患肢進行固定。
1.3 觀察指標
(1)對兩組患者的術(shù)中出血量、手術(shù)和住院時間進行比較。
(2)比較兩組患者的臨床治療效果,包括四個標準,分別為差、可、良、優(yōu)。其中優(yōu)為術(shù)后骨折16周后愈合,無明顯疼痛感;良為術(shù)后16周后骨折愈合,但有時會有疼痛感;可為患者治療后,骨折部位愈合時間長,活動時有疼痛感;差為術(shù)后患者骨折部位未愈合,疼痛感顯著。
(3)觀察兩組患者的治療滿意度。90分以上為滿意,70~90分為基本滿意,70分以下為不滿意。
1.4 統(tǒng)計學(xué)處理
采用SPSS 21.0軟件處理本次研究數(shù)據(jù),計量資料以(x±s)表示,采用t檢驗;計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗,當P<0.05差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2 結(jié)果
2.1 兩組患者臨床指標對比
觀察組手術(shù)時間、住院時間及術(shù)中出血量皆低于對照組(P<0.05),見表1。
2.2 兩組治療效果對比
觀察組治療總有效率93.93 %高于對照組69.70 %(P<0.05),見表2。
2.3 兩組治療滿意度對比
觀察組的治療滿意度93.33 %高于對照組的69.70 %(P<0.05),見表3。
3 討論
四肢骨折屬于一種較嚴重的創(chuàng)傷,其發(fā)生后使患者疼痛劇烈,且肢體活動功能嚴重受損,對患生活質(zhì)量、生命健康及預(yù)后有著嚴重影響。患者發(fā)生四肢骨折后,為緩解患者軀體疼痛、提高治療效果、減少感染發(fā)生幾率,應(yīng)馬上采取有效的手術(shù)治療方法,以促進患者骨折部位快速愈合,并使其骨折部位機能更快恢復(fù)[3]。目前大多數(shù)學(xué)者認為,四肢骨折治療應(yīng)當遵循三個原則:準確的解剖復(fù)位,穩(wěn)定的內(nèi)固定以及早期功能鍛煉[4]。
傳統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)雖然能幫助患者骨骼功能恢復(fù)正常,促進其康復(fù),但該方法受到患者體質(zhì)和骨折部位的影響,會阻礙患者骨骼血運,從而出現(xiàn)各種并發(fā)癥。對照組在手術(shù)時將骨膜從骨表面剝離,但由于傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)對骨骼結(jié)構(gòu)的了解不足,施壓部位大多選擇骨折斷端,使骨折部位與正常骨骼一樣,此方式雖可讓患者骨骼結(jié)構(gòu)看起來正常,但在手術(shù)后出現(xiàn)再骨折與骨內(nèi)感染的概率卻要高于試驗組,使得臨床治療效果不佳。實驗中觀察發(fā)現(xiàn),對照組的手術(shù)時間長、出血量及住院時間均高于試驗組,究其原因是對照組的傳統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)切開創(chuàng)口大,出血量自然多于微創(chuàng)切口小的試驗組,清洗切口、剝離骨折端上骨膜等更多操作也會增加手術(shù)時間,且創(chuàng)口大、不易愈合,康復(fù)速度慢,住院時間長。
隨著科學(xué)技術(shù)和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展,切開復(fù)位逐漸被微創(chuàng)手術(shù)所代替,非切開復(fù)位的微創(chuàng)復(fù)位方式能避免傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)手術(shù)方式的缺陷,創(chuàng)傷小,感染和不愈合概率低。國內(nèi)外學(xué)者對微創(chuàng)接骨板內(nèi)固定技術(shù)治療骨折均有所研究,國內(nèi)學(xué)者涂其全[5]研究觀察經(jīng)皮微創(chuàng)接骨板固定術(shù)和切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)的治療效果,發(fā)現(xiàn)試驗組的并發(fā)率6.00 %顯著低于對照組的20.00 %。李純剛[6]研究中發(fā)現(xiàn)微創(chuàng)接骨板技術(shù)治療患者,Y組的手術(shù)時長和留醫(yī)治療時長用時均少于X組,治療總有效率也高于X組。孟克達來[7]研究中采取微創(chuàng)接骨板技術(shù)治療的Ⅱ組相比傳統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)的Ⅰ組,其術(shù)后鍛煉時間顯著縮短,手術(shù)優(yōu)良率達到88.0 %。國外學(xué)者[8]認為一般情況下,骨折復(fù)位需要更大的入路,并不建議將神經(jīng)周圍的肌肉組織剝離,可以讓術(shù)中復(fù)位操作對神經(jīng)的刺激減少。這些研究動態(tài)都為本文提供了參考借鑒,指明了觀察研究的方向。微創(chuàng)接骨板內(nèi)固定技術(shù)在手術(shù)中,能夠避免暴露患者的骨折端,最大程度的以最小切口來保持骨折碎片活力,同時能給骨折部位提供理想生物學(xué)環(huán)境,增強骨折愈合效果。臨床使用的微創(chuàng)接骨板內(nèi)固定技術(shù)包括解剖型設(shè)計內(nèi)容,能使骨骼干骺和接骨板近端充分貼合,勿需預(yù)彎處理。此外,接骨板近端設(shè)計的穩(wěn)定性強,對機體局部骨皮質(zhì)要求不高。
微創(chuàng)接骨板技術(shù),其接骨板部位螺孔有著理想的鎖定功能及加壓功能,在實際應(yīng)用中靈活性和便捷性顯著,可充分發(fā)揮頂板鎖定功能,提升內(nèi)固定效果。鎖定加壓鋼板作為一帶螺孔的固定裝置,其鎖定鋼板螺釘與鋼板鎖扣間呈固定結(jié)構(gòu),能保持血液循環(huán)暢通,避免骨膜損傷,從而促進骨折愈合。并且,鎖定加壓鋼板可解決解剖鋼板容易移位的問題,起到對關(guān)節(jié)面良好支撐和穩(wěn)定作用,保證可靠內(nèi)固定[9]。本次研究結(jié)果顯示,兩組患者指標對比,試驗組手術(shù)時間、住院時間和術(shù)中出血量皆低于對照組(P<0.05);試驗組的臨床治療效果為93.93 %,顯著高于對照組的69.70 %(P<0.05);試驗組的治療滿意度為90.93 %,顯著高于對照組的69.70 %(P<0.05)。由此可以看出,對四肢骨折患者采取微創(chuàng)接骨板技術(shù)治療的效果要優(yōu)于傳統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)。該結(jié)論和孫遠新[10]等人的研究結(jié)果一致,其研究中,試驗組的手術(shù)時間、術(shù)中出血量以及住院時間也皆優(yōu)于對照組(P<0.05)。通過和他人研究結(jié)果對比來看,雖樣本數(shù)據(jù)有所不同,但結(jié)果一致,可見本次研究結(jié)果是正確可靠的。
綜上所述,針對四肢骨折患者采取微創(chuàng)接骨板技術(shù)來治療,能縮短手術(shù)時間,減少出血量,促進患者康復(fù),臨床治療效果好,使患者更快出院,有廣泛推廣價值。
參考文獻
[1] 汪元偉.微創(chuàng)接骨板技術(shù)治療四肢骨折的臨床分析[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志,2019,6(70):36,56.
[2] 曾勝.微創(chuàng)接骨板技術(shù)對四肢骨折的應(yīng)用價值分析[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2019,11(21):83-85.
[3] 王春光.微創(chuàng)接骨板技術(shù)治療四肢骨折的價值研究[J].中國醫(yī)藥指南,2018,16(35):63-64.
[4] 苑青和.微創(chuàng)接骨板內(nèi)固定治療四肢骨折41例臨床分析[J].中國醫(yī)藥指南,2016,14(29):90.
[5] 涂其全.四肢骨折患者應(yīng)用微創(chuàng)接骨板技術(shù)治療的效果分析[J].當代醫(yī)學(xué),2019,25(32):161-162.
[6] 李純剛.微創(chuàng)接骨板技術(shù)用于治療四肢骨折患者的臨床療效[J].中國醫(yī)藥指南,2018,16(05):128-129.
[7] 孟克達來.探討微創(chuàng)接骨板技術(shù)治療四肢骨折的臨床療效[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘,2018,18(7):13-14.
[8] van de Wall B.J.M.,F(xiàn)rank J.P.B,Matthias,et al.Minimally invasive plate osteosynthesis: An update of practise[J]. Injury,2021,52(1):37-42.
[9] 譚思益.微創(chuàng)接骨板技術(shù)治療四肢骨折25例分析[J].現(xiàn)代診斷與治療,2016,27(5):899-900.
[10] 孫遠新,李蒿爽,崔明宇,等.微創(chuàng)接骨板技術(shù)治療四肢骨折的臨床分析與研究[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘,2015,15(85):24-25.