“教、學(xué)、評(píng)”一體化問(wèn)題近年來(lái)備受關(guān)注，其中一個(gè)很重要的原因是大家對(duì)評(píng)價(jià)問(wèn)題更加注重，尤其對(duì)評(píng)價(jià)中存在的問(wèn)題愈發(fā)關(guān)注。“教”與“學(xué)”之后的“評(píng)”若不能有效促學(xué)、促教，就和“教”“學(xué)”斷了鏈，不僅成了游離的環(huán)節(jié)，甚至可能起到反作用，影響后續(xù)教學(xué)。

然而，僅加強(qiáng)“評(píng)”一個(gè)環(huán)節(jié)，并不能實(shí)質(zhì)性地解決“教、學(xué)、評(píng)”一體化中的問(wèn)題?！霸u(píng)”的確是“教、學(xué)、評(píng)”一體化中的薄弱環(huán)節(jié)，毋庸置疑需要加強(qiáng)。但并非所有“一體”的問(wèn)題都是單純由“評(píng)”導(dǎo)致的。我們需要具體問(wèn)題具體分析。例如，如果教學(xué)目標(biāo)定得過(guò)高或過(guò)低，那么單純改善評(píng)價(jià)的方式、方法，并使評(píng)價(jià)更貼合教學(xué)目標(biāo)，也不能最終促學(xué)。同理，教學(xué)目標(biāo)即使定得合適，但學(xué)習(xí)過(guò)程缺乏有力支持、有效調(diào)節(jié)，那么單純地加強(qiáng)評(píng)價(jià)也不能真正提升教學(xué)效果。因此，“教、學(xué)、評(píng)”一體化的“一體”問(wèn)題真的需要一體地來(lái)考慮，而“一體”問(wèn)題最具起點(diǎn)性的考量應(yīng)當(dāng)放在學(xué)習(xí)上 —— 說(shuō)得更精確一些，放在學(xué)習(xí)過(guò)程上。

學(xué)習(xí)過(guò)程和學(xué)習(xí)效果具有最直接的因果關(guān)系，促學(xué)就是促進(jìn)學(xué)習(xí)過(guò)程的改善和優(yōu)化。設(shè)計(jì)“教”，根本上是設(shè)計(jì)經(jīng)過(guò)什么樣的學(xué)習(xí)過(guò)程后，學(xué)生能獲得什么樣的學(xué)習(xí)成果。因此，設(shè)計(jì)“教”時(shí)不能只關(guān)注期望達(dá)到的學(xué)習(xí)成果是什么樣的，還要關(guān)注什么樣的學(xué)習(xí)過(guò)程可以促成這樣的結(jié)果。哪怕是教一個(gè)單詞，我們也不能只談“三會(huì)”“四會(huì)”，而是要首先考慮學(xué)生做什么以后（而不單純是老師做什么以后）就“三會(huì)”“四會(huì)”了。只有設(shè)計(jì)了關(guān)注學(xué)習(xí)過(guò)程的“教”，學(xué)生才更有可能達(dá)成期待的學(xué)習(xí)成果，“評(píng)”才能更貼合“教”——實(shí)質(zhì)上是更貼合“學(xué)”。基于“學(xué)”論證出來(lái)的“教”，最容易設(shè)計(jì)促進(jìn)“學(xué)”的“評(píng)”，也就更容易讓“教、學(xué)、評(píng)”變得“一體”起來(lái)。

當(dāng)然，“學(xué)”既有預(yù)設(shè)性的，也有生成性的。不是所有的學(xué)習(xí)過(guò)程都是能被預(yù)先計(jì)劃好的——學(xué)習(xí)是一個(gè)教學(xué)干預(yù)下的自然過(guò)程，而不是一個(gè)教學(xué)干預(yù)下的強(qiáng)制過(guò)程。因此，將學(xué)習(xí)過(guò)程預(yù)設(shè)到某一個(gè)適合的程度，是最有挑戰(zhàn)性的。既不能放任自流、“放羊”了;也不能管得太死，大步、小步都手把手地必須按照教師的“擺布”進(jìn)行。哪些要規(guī)范、要允許、要鼓勵(lì)自主，既是設(shè)計(jì)“教”和“學(xué)”的難點(diǎn)，又是“評(píng)”所需要進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整的重點(diǎn)。