劉思諾 方靜雯 呂奧 李政文
關(guān)鍵詞 鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系;微信群;社會(huì)網(wǎng)絡(luò);網(wǎng)絡(luò)民族志;新冠肺炎疫情
中圖分類號(hào) G2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 2096-0360(2021)16-0083-05
基金項(xiàng)目:華中農(nóng)業(yè)大學(xué)2020年大學(xué)生科技創(chuàng)新基金(SRF)項(xiàng)目課題“農(nóng)村微信社群對(duì)新型農(nóng)村關(guān)系建構(gòu)的影響”(項(xiàng)目編號(hào):2020348)研究成果。
農(nóng)村由于其特殊的地理環(huán)境和世代群居的特點(diǎn),形成了特有的農(nóng)村文化[ 1 ]。然而隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及和發(fā)展,鄉(xiāng)村與外界的聯(lián)系增多,在豐富交流、生活方式的同時(shí),也對(duì)鄉(xiāng)村原有的模式造成了沖擊,使現(xiàn)今的鄉(xiāng)村形態(tài)發(fā)生改變。
一方面,互聯(lián)網(wǎng)在農(nóng)村普及后,微信成為村民的主要社交平臺(tái),建立微信社群不僅可以更方便的溝通、傳達(dá)消息,也為村民們營(yíng)造了一個(gè)嶄新的新媒體場(chǎng)域,幫助村民發(fā)展線上線下相結(jié)合的社會(huì)關(guān)系。
另一方面,隨著城市化進(jìn)程的加快、新農(nóng)村的變化以及市場(chǎng)價(jià)值觀念的逐步滲透,致使傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)正面臨著巨大變化,原先傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)土社會(huì)”過(guò)渡到了陸益龍所提出的“后鄉(xiāng)土社會(huì)”。鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系逐漸不同于以往血緣、地緣關(guān)系為依托的模式,發(fā)展成具有“工具性”和“利益性”特征的現(xiàn)代化新型社會(huì)關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)利益觀念的影響下,鄉(xiāng)土人的價(jià)值觀趨于理性化和功利化[2]。
基于以上背景,本文關(guān)注的問(wèn)題是:村民使用微信社群進(jìn)行傳播活動(dòng)對(duì)其社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生的影響,以及以微信群為代表的新媒介帶給農(nóng)村社會(huì)關(guān)系的流變。
微信群可以大致分為兩類,一類是關(guān)系型社群,另一類是知識(shí)型社群。關(guān)系型社群主要是基于社群成員的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而形成的微信社群,以滿足社會(huì)性交往需求為目的;知識(shí)型微信社群是指基于微信社交平臺(tái),以用戶體驗(yàn)為核心、以知識(shí)性內(nèi)容為主題、具有專業(yè)化知識(shí)學(xué)習(xí)功能和良好用戶交互的微信社群[3]。在有關(guān)鄉(xiāng)村領(lǐng)域的社群研究中,較少涉及知識(shí)型社群類型,因此,本文所探討的微信群類型為關(guān)系型微信社群。
目前國(guó)內(nèi)關(guān)于微信社群的研究主要圍繞社群經(jīng)濟(jì)展開,多為功能研究層面,諸如探討微信群的營(yíng)銷模式、微信運(yùn)營(yíng)方式、價(jià)值分析等,除了對(duì)微信群參與動(dòng)機(jī)對(duì)參與行為的影響研究外,對(duì)微信社群的影響研究幾近空白。另一方面,現(xiàn)有關(guān)于農(nóng)村社會(huì)關(guān)系變遷的研究較少,部分學(xué)者也在探尋新媒介發(fā)展的背景下傳統(tǒng)差序格局的嬗變與表征。正如劉展所說(shuō),農(nóng)村社會(huì)的關(guān)系結(jié)構(gòu)正在被重置,社會(huì)交往的空間得到新拓展。中國(guó)的農(nóng)村社會(huì)正處于劇烈的變革過(guò)程中,農(nóng)村的社會(huì)生活以及經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)活動(dòng)已經(jīng)越發(fā)依賴新媒介技術(shù)所構(gòu)建的平臺(tái)[4]。
研究方法的選取上,大部分學(xué)者在研究中采取田野調(diào)查的定性研究方法,涉及虛擬社群內(nèi)的互動(dòng)關(guān)系多采用網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷或社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的方法,同時(shí)采用文本分析,借助結(jié)構(gòu)主義和語(yǔ)言學(xué)的分析方法挖掘內(nèi)容背后的意識(shí)形態(tài)力量。較少研究關(guān)注網(wǎng)絡(luò)民族志的方法,同時(shí)很少涉及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的聚類分析。
縱觀國(guó)外,美國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克·格蘭諾維特最早提出“弱連接(Weak Tie)理論”。微信用戶社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)偏重由強(qiáng)連接關(guān)系構(gòu)建的觀點(diǎn)被學(xué)界廣泛認(rèn)同。微信中聯(lián)絡(luò)人幾乎都是用戶在現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系中的親友、同事、客戶,彼此之間有著天然的社交需求,這一現(xiàn)成的社交網(wǎng)絡(luò)無(wú)疑是“強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”[5]。將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用在信息交流研究領(lǐng)域則開始于20世紀(jì)90年代后期,主要是社會(huì)資本理論與關(guān)系強(qiáng)度理論的研究。
微信作為一種線上工具整合了物理與社會(huì)空間、現(xiàn)實(shí)與虛擬空間等方面交融[6]。在新媒介與舊制度的大融合背景下,在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)中微信對(duì)村民人際關(guān)系也會(huì)產(chǎn)生一定影響,本文通過(guò)運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法和網(wǎng)絡(luò)民族志研究微信社群對(duì)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的沖擊,試圖描繪數(shù)字時(shí)代下中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的新樣貌。
3.1 研究對(duì)象
S省戶部鄉(xiāng)戶部村地處五蓮縣東南部,作為曾經(jīng)的省級(jí)貧困村,2015年被評(píng)為省級(jí)脫貧示范單位,2018年實(shí)現(xiàn)全村脫貧。戶部鄉(xiāng)于2000年左右實(shí)現(xiàn)村落主要區(qū)域手機(jī)信號(hào)全覆蓋,于2013年率先由中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通支持高速光纖入戶,戶部鄉(xiāng)實(shí)現(xiàn)了與世界“互聯(lián)互通”。2018年,智能手機(jī)在戶部鄉(xiāng)得以普及,微信社群交流成為村落關(guān)系構(gòu)建的重要一環(huán)。
以戶部鄉(xiāng)下轄的鄉(xiāng)駐地行政村戶部村作為研究對(duì)象,“戶部村村民交流群”與“58同鎮(zhèn)便民群戶部站”為戶部鄉(xiāng)戶部村村屬的最主要微信社群,群成員數(shù)量分別為315人、275人,分別成立于2018年、2019年。
戶部村作為中國(guó)北方一個(gè)具有普遍性與代表性的農(nóng)村,是隨著新中國(guó)發(fā)展而脫貧的千千萬(wàn)萬(wàn)農(nóng)村的一個(gè)縮影,戶部村微信社群的發(fā)展歷程具有典型性與代表性。通過(guò)研究戶部村微信社群關(guān)系的組織架構(gòu)可以初步探索新農(nóng)村關(guān)系的建設(shè)與發(fā)展進(jìn)路。
3.2 研究方法
3.2.1 網(wǎng)絡(luò)民族志
民族志是建立在人群中田外野地工作基礎(chǔ)下第一手觀察和參與之上的關(guān)于習(xí)俗的撰寫。網(wǎng)絡(luò)民族志是在傳統(tǒng)民族志的基礎(chǔ)上,將觀察調(diào)研位置置于網(wǎng)絡(luò)空間中,深入社群內(nèi)部,將“線上世界”盡可能描繪得具體、真實(shí),了解村落文化,思考微信社群對(duì)農(nóng)村新型關(guān)系建構(gòu)的影響。
3.2.2 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析
社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析注重關(guān)系的形成過(guò)程,根據(jù)數(shù)據(jù)對(duì)關(guān)系模式進(jìn)行構(gòu)建,直觀地表現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中社會(huì)行為者相互之間的聯(lián)系,從而深入了解網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。其中,整體網(wǎng)研究通過(guò)數(shù)據(jù)變量來(lái)分析社會(huì)行動(dòng)者之間的相互關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。使用UCINET建立村民關(guān)系網(wǎng)絡(luò),可以“透視”社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中村民之間的互動(dòng)關(guān)系,同時(shí)明晰地顯示其構(gòu)成的相互連通的圖式,最終達(dá)到掌握這些圖式背后的意義。
4.1 微信群內(nèi)社交網(wǎng)絡(luò)連接較為松散
密度表示成員之間的關(guān)聯(lián)程度,是檢測(cè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)之間聯(lián)系緊密程度的指標(biāo),若網(wǎng)絡(luò)中每個(gè)人都與其他個(gè)體有關(guān),則密度為1,反之若每個(gè)個(gè)體之間都無(wú)關(guān),則密度為0。
結(jié)果顯示,該社群密度為0.287,而密度值在0.3~0.6之間(包括0.3和0.6)是較為理想的群體關(guān)系。由此可見,該社群的群體關(guān)系較為松散,整體上看成員間之間互動(dòng)較少。
根據(jù)戶部村村民交流群30位較活躍用戶的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖(見圖1),節(jié)點(diǎn)的大小代表度數(shù)中心度的大小,節(jié)點(diǎn)度數(shù)中心度越大則體積越大。本次研究中,度數(shù)中心度代表與該村民產(chǎn)生有效雙向互動(dòng)關(guān)系人的個(gè)數(shù)。節(jié)點(diǎn)周邊的連線表示村民間所產(chǎn)生的關(guān)系。由圖1可知,在該社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中,建立聯(lián)系最多的行動(dòng)者為普通群眾(@青春、@沁水百合、@阿Q/阿邱)、糧店店主(@祥華糧店)、黨員大夫(@董磊)。
新冠肺炎疫情期間每天的信息數(shù)量較多,可達(dá)200~300條,大多為疫情相關(guān)情況的討論和通知,以及向發(fā)布賣食品的成員詢問(wèn)具體價(jià)格、種類和訂購(gòu)食品。疫情平穩(wěn)后消息減少,每天消息數(shù)為20~80條,主要為商業(yè)廣告,也有交流求助和通知消息,偶爾有趣事推文、本地政策相關(guān)的文章。
第一,群內(nèi)互助信息與廣告推送數(shù)量最多,能回答求助消息的成員大多是單個(gè)活躍的村內(nèi)干部、商店老板,廣告推送也是單方面發(fā)布的信息,所以未能讓大多數(shù)群成員形成緊密的互動(dòng)關(guān)系。第二,問(wèn)好消息、視頻和文章分享、閑聊內(nèi)容的數(shù)量次之,消息或鏈接分享獨(dú)具個(gè)性化,比如@董磊作為實(shí)習(xí)醫(yī)生經(jīng)常轉(zhuǎn)發(fā)新聞文章;@許家寶是一位律師,非本村人,基本不參與村民們的日常聊天,但每天都會(huì)準(zhǔn)時(shí)發(fā)“早安”的消息。第三,緊急消息通知和公共政策信息的發(fā)布數(shù)量最少,發(fā)布信息的人員固定,其他成員一般只接受信息,而不會(huì)形成互動(dòng)。因此,群內(nèi)建立實(shí)際互動(dòng)關(guān)系的信息占比并不多,該網(wǎng)絡(luò)密度較低。
4.2 戶部村村民交流群社會(huì)網(wǎng)絡(luò)核心-邊緣結(jié)構(gòu)分析
根據(jù)邊緣結(jié)構(gòu)分析,社會(huì)網(wǎng)絡(luò)存在較明顯的三個(gè)地帶——由節(jié)點(diǎn)體積最大、連線數(shù)量最多的@青春、@沁水百合、@阿Q/阿邱等人構(gòu)成的核心地帶;由數(shù)量最多,但節(jié)點(diǎn)體積較小的節(jié)點(diǎn)@戶部熟食,孫君、@王守剛、@yzh等人構(gòu)成的半邊緣地帶以及極少數(shù)體積最小,只有1至3條關(guān)系連線的@王記朋姐姐、@平安寶寶、@快樂(lè)等人構(gòu)成的邊緣地帶。
社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析也可以從模型的角度研究網(wǎng)絡(luò)的核心-邊緣結(jié)構(gòu)。該結(jié)構(gòu)將網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)分為兩個(gè)區(qū)域,核心區(qū)域由一些行動(dòng)者與事件緊密聯(lián)系在一起,同時(shí)事件與核心分區(qū)的行動(dòng)者緊密地聯(lián)系在一起,是行動(dòng)者和事件的聚類,占有比較重要的地位;邊緣區(qū)域,一些行動(dòng)者在同一事件不同時(shí)聯(lián)系,事件與事件之間沒(méi)有聯(lián)絡(luò),不共享行動(dòng)者。對(duì)該網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行核心-邊緣結(jié)構(gòu)分析可明晰哪些村民在社群中處于重要核心地位,他們作為最活躍的行動(dòng)者不僅參與事件,更能進(jìn)行“議程設(shè)置”;哪些村民處于邊緣地位,他們往往只以積極的參與者的身份進(jìn)行討論。
本文利用UCINET核心-邊緣結(jié)構(gòu)模型對(duì)該網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析,其中5位村民屬于核心人物:@青春、@祥華糧店、@沁水百合、@董磊、@阿Q/阿邱;25位村民屬于邊緣人物,例如:@守護(hù)x諾諾、@~~,核心邊緣相關(guān)性度數(shù)為0.618 8。
在核心人物中,@祥華糧店是村支書的妻子,具有黨員身份,其所經(jīng)營(yíng)的糧店在平日特別是疫情期間為當(dāng)?shù)鼐用裉峁┝舜罅可钗镔Y的采購(gòu)及配送服務(wù)工作,也會(huì)回答群內(nèi)成員找人的信息,提供聯(lián)系方式;@董磊在疫情期間日照海灘海鮮滯銷,戶部村的村民因?yàn)橐咔槠陂g足不出戶難以購(gòu)置新鮮海鮮,他自愿擔(dān)任中介聯(lián)系日照海鮮經(jīng)銷商,采取群內(nèi)接龍訂購(gòu)的方式批發(fā)購(gòu)買海鮮到戶部村進(jìn)行分配,方便了村民的生活,同時(shí)作為黨員也會(huì)分享官方新聞信息、辟謠信息、居家隔離提示、相關(guān)保險(xiǎn)推薦等,并會(huì)互相提醒少出門,告知各村設(shè)卡情況;@淡然凝怡作為村干部,每天拍攝記錄疫情期間黨員值班情況進(jìn)行宣傳,同時(shí)在群里發(fā)布各項(xiàng)通知,主要負(fù)責(zé)宣傳類工作,在群內(nèi)十分活躍,基本每天都有10條左右的發(fā)言,特別是疫情期間,一直在群內(nèi)發(fā)布春節(jié)防火、疫情防控等通知和注意事項(xiàng),轉(zhuǎn)發(fā)市、縣委書記溫馨提示,反復(fù)強(qiáng)調(diào)禁止外出、做好防護(hù)。疫情緩和后,她也會(huì)發(fā)布政府福利信息,有發(fā)生火災(zāi)、電信詐騙等,也會(huì)通知成員們提高警惕,始終活躍在宣傳崗位上,積極解決成員們?cè)儐?wèn)的問(wèn)題;@青春、@沁水百合、@阿Q/阿邱三人為普通群眾身份,在群內(nèi)積極性較高,會(huì)參與大多話題的討論,對(duì)于社群內(nèi)部信息的流動(dòng)起到了很大的助推作用,疫情期間也通過(guò)自己了解的消息為村民們團(tuán)購(gòu)帶貨,具有一定影響力。其余邊緣人物偶爾參與討論,往往只對(duì)符合自身需求的信息進(jìn)行選擇性問(wèn)答,因此不同話題參與討論的群成員各不相同。
4.3 較活躍村民構(gòu)成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中存在凝聚子群結(jié)構(gòu)
通過(guò)凝聚子群分析得以發(fā)現(xiàn)大群體中的小團(tuán)體與成員背后暗藏的關(guān)系,這些小團(tuán)體內(nèi)成員的關(guān)系會(huì)更加密切,資源和信息交流更頻繁。根據(jù)模型分析得出該網(wǎng)絡(luò)具有三種層級(jí)的凝聚子群結(jié)構(gòu)(見表1)。
由表1可知,整個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)被分為三種層級(jí),一級(jí)群組即為關(guān)系網(wǎng)絡(luò)本身,第二層級(jí)具有4個(gè)子群結(jié)構(gòu),第三層級(jí)具有8個(gè)子群結(jié)構(gòu),隨著層級(jí)的深入,子群內(nèi)部行動(dòng)者之間的關(guān)系聯(lián)結(jié)愈發(fā)復(fù)雜緊密,在第三層級(jí)中,8個(gè)子群的結(jié)構(gòu)最為穩(wěn)定,行動(dòng)者間互動(dòng)交流頻繁。
觀察疫情期間的聊天內(nèi)容,個(gè)別行動(dòng)者的出現(xiàn)將大概率導(dǎo)致某些特定行動(dòng)者出現(xiàn),通過(guò)凝聚子群分析并結(jié)合社群內(nèi)部聊天記錄的內(nèi)容分析結(jié)果,發(fā)現(xiàn)子群內(nèi)部的行動(dòng)者之間存在著牢固的關(guān)系聯(lián)結(jié),社群內(nèi)部結(jié)構(gòu)存在兩個(gè)明顯的屬性:互惠性與接近性。
接近性指發(fā)生互動(dòng)的群成員之間具有時(shí)間、空間或身份上的接近及相似性。從大部分人發(fā)布的微信內(nèi)容中得以窺見其活動(dòng)的地點(diǎn)大多相似,生活中遇到的場(chǎng)景也大致相同:疫情期間哪個(gè)路口設(shè)了檢查點(diǎn),團(tuán)購(gòu)的食物在哪里提取,2020年2月之后有購(gòu)買楊樹苗的需求,哪條路堵車,聊聊自家果園并邀請(qǐng)朋友做客等,這些生活日常話題和結(jié)交的朋友大多交織在一起。三級(jí)⑤子群中@阿Q/阿邱與@林桂紅(淡然寧怡)均具有黨員身份,共同參與村內(nèi)工作事務(wù)處理,而@青春為@阿Q/阿邱的表侄,每次@阿Q/阿邱在群內(nèi)發(fā)言@青春都會(huì)與其搭話?;セ菪灾赴l(fā)生互動(dòng)的群成員之間具有明顯的互惠互利關(guān)系。在該微信社群最明顯的表現(xiàn)為生活物資的采購(gòu)過(guò)程,如三級(jí)⑧子群@淡然寧怡作為消費(fèi)者習(xí)慣在@祥瑞百貨店張崇娟處購(gòu)買日用品及食材,是@祥瑞百貨店張崇娟的忠實(shí)顧客。此外,除@祥瑞百貨店張崇娟外的多個(gè)商家也同樣基于商品交易買賣關(guān)系形成了自己的子群,內(nèi)部互動(dòng)程度較高。
前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,農(nóng)村社會(huì)中個(gè)體觸網(wǎng)渠道有限,且因信息流動(dòng)性較低導(dǎo)致村民交往程度淺層化,而微信社群的普及加速了村民內(nèi)部信息的流動(dòng),更加多元且異質(zhì)化信息在社群中相互碰撞,村民得以更短時(shí)間內(nèi)獲得更多可利用的社會(huì)資源,也借此機(jī)遇自我賦權(quán),在互動(dòng)中用話語(yǔ)織就權(quán)力之網(wǎng)。由此,新媒體語(yǔ)境中的村民社會(huì)關(guān)系發(fā)生了兩方面的微妙嬗變。
5.1 鄉(xiāng)村社會(huì)資源交換加速,社會(huì)交往功利化、理性化
常態(tài)的微信社群信息大部分由廣告和互助信息構(gòu)成,線上社區(qū)作為經(jīng)濟(jì)利益紐帶牽拉村民的理性化思考。與情感向、生活化的線下交流場(chǎng)景不同,微信社群平臺(tái)中村民們的交流更多建立在商品交易等農(nóng)村社會(huì)資源交換活動(dòng)上,其作為生產(chǎn)與再生產(chǎn)的工具,反映出村民愈漸強(qiáng)烈的功利動(dòng)機(jī)。
這一變化顯示出傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)系連接向“利緣”靠攏,線上互動(dòng)平臺(tái)為戶部村內(nèi)部信息的生產(chǎn)和資源的流動(dòng)帶來(lái)了極大的便利性,網(wǎng)絡(luò)傳播手段削弱了農(nóng)村社會(huì)資源交換的物理限制,加速了交換的進(jìn)程。同樣,多數(shù)互動(dòng)產(chǎn)生的前提為是其與網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)體利益相關(guān)聯(lián)?;趥鹘y(tǒng)地緣建立的微信社群突出了自身的“利益”效能,村民的價(jià)值觀也受到商業(yè)邏輯下工具理性的沖擊。
5.2 村民社會(huì)關(guān)系日趨活絡(luò),局部結(jié)構(gòu)兩極化、團(tuán)體化
微信社群構(gòu)建了線上話語(yǔ)空間,將村民聚集在共同場(chǎng)域中,有意無(wú)意的頻繁溝通促進(jìn)了社會(huì)關(guān)系線上線下一體化發(fā)展。然而社群內(nèi)不同個(gè)體的參與程度大相徑庭:多數(shù)潛水的村民只是偶爾“湊個(gè)熱鬧”,只有少數(shù)活躍者通過(guò)積極在場(chǎng)推動(dòng)公共事務(wù)的傳播或彰顯自己的個(gè)性,他們?nèi)缤B接村民的“黏合劑”,推動(dòng)著農(nóng)村關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)締結(jié)。
社群中彼此問(wèn)好的信息數(shù)量之多、發(fā)言頻率之高揭橥了成員對(duì)村民身份的認(rèn)可度,村民分享歌曲或新聞、熱點(diǎn)事件、雞湯文等讓線上話語(yǔ)平臺(tái)體現(xiàn)出勃勃生機(jī)。對(duì)于權(quán)力集大成者,如少數(shù)身份特征鮮明的黨員干部和個(gè)體店店主,他們保持著持續(xù)發(fā)言習(xí)慣,負(fù)責(zé)發(fā)布公共通知或便民信息,是維系社會(huì)關(guān)系的核心組成部分。
除此之外,根據(jù)凝聚子群分析,社群中形成了幾組依據(jù)社會(huì)身份與親友關(guān)系而聚集的小團(tuán)體。子群成員之間交往密切、依存度高,其在公共空間的互動(dòng)環(huán)節(jié)帶動(dòng)了整個(gè)社群的討論氣氛。村民圍繞村內(nèi)公共事物的交流與便民電商的露頭營(yíng)造了氛圍活潑的話語(yǔ)場(chǎng),與較少發(fā)言卻樂(lè)于關(guān)注社群信息的潛水者同構(gòu)緊密的村民共同體。
總的來(lái)說(shuō),其一,在內(nèi)容層面上,村民參與互動(dòng)的條件多數(shù)情況下是“與我有關(guān)”,微信社群提供了便于成員之間交換社會(huì)資源、自由溝通與表達(dá)自我的場(chǎng)所,宏觀角度加速了農(nóng)村社會(huì)關(guān)系的動(dòng)態(tài)締結(jié);其二,在鄉(xiāng)村政治層面上,村支部在線上的話語(yǔ)平臺(tái)中得以用更快、留存度更好的比特推進(jìn)公共事務(wù)的傳播。疫情期間,黨員團(tuán)體形成的信息討論流為村民健康安全提供了內(nèi)容保障,更大程度上在無(wú)形中構(gòu)筑著村民公民精神;其三,聚焦于局部關(guān)系結(jié)構(gòu),血緣相親或身份接近的個(gè)體更易形成對(duì)話,呈現(xiàn)出團(tuán)體化的特征。遵從冪律分布的活躍分子與潛水者呈現(xiàn)出兩極分化的特點(diǎn),但不冒泡的潛水者也同樣“在場(chǎng)”,在潛移默化中共享著群內(nèi)的公共信息,同構(gòu)著緊密的村民社會(huì)關(guān)系??梢哉f(shuō),依托微信平臺(tái),村民形成了緊密的想象共同體,借助虛擬平臺(tái)的東風(fēng),打破技術(shù)壁壘后的鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系在動(dòng)態(tài)發(fā)展中向新而生。
參考文獻(xiàn)
[1]牛國(guó)義.微信對(duì)農(nóng)村文化的重組與再造:論微信與二十一世紀(jì)以來(lái)鄉(xiāng)村文化的生成[J].東南傳播,2019(5):41.
[2]王挺,任澤玉.“后鄉(xiāng)土社會(huì)”下的鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系變遷研究:以陜西省韓城市黨家村為例[J].鄉(xiāng)村科技,2019(17):34.
[3]楊昕雅.知識(shí)型微信社群用戶參與動(dòng)機(jī)對(duì)參與行為的影響[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2017,29(5):67.
[4]劉展.媒介場(chǎng)景中的農(nóng)村社會(huì)交往:對(duì)姜東村的田野調(diào)查[J].當(dāng)代傳播,2017(4):44.
[5]潘曙雅,劉巖.微信使用對(duì)大學(xué)生社會(huì)資本的影響機(jī)制研究[J].國(guó)際新聞界,2018(4):128.
[6]王斌,古俊生.參與、賦權(quán)與連結(jié)性行動(dòng):社區(qū)媒介的中國(guó)語(yǔ)境和理論意涵[J].國(guó)際新聞界,2014(3):94.