李昀松 陳啟楊 吳 巖 李天虹 段如君

(東北師范大學(xué)心理學(xué)院，長春 130024)

1 引言

形聲字是指由表示意義的形旁和表示語音的聲旁所組合而成的漢字，如形聲字“財”的形旁“貝”表示金錢，與該形聲字的語義相關(guān)，聲旁“才”的發(fā)音“cai2”與該形聲字發(fā)音一致。聯(lián)結(jié)主義理論認(rèn)為詞匯的閱讀理解需要統(tǒng)合字詞的形、音、義三種信息（Seidenberg,2011）。就形聲字而言，其識別過程既需要通達(dá)形旁所表達(dá)的語義信息，也需要獲得聲旁所表達(dá)的語音信息。以往研究已經(jīng)明確形旁、聲旁在形聲字識別中的重要作用（遲慧等,2014;王協(xié)順,吳巖,趙思敏,倪超,張明,2016），但就形旁和聲旁的相對重要性還未達(dá)成一致意見。這也涉及到漢語字詞的解碼。對于漢語字詞語義解碼過程存在兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于漢語是表義文字，難以通過其字形去推斷發(fā)音，因此在漢語字詞閱讀中，漢字的語義直接由字形通達(dá)（Taft & van Graan,1998）。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為漢字的語義通達(dá)需要形、音轉(zhuǎn)換，這是因為形聲字的存在給亞詞匯語音通路提供了便利，讀者可以通過聲旁的激活通達(dá)整字音、義（Tan & Perfetti,1999）。前者一般被稱為直接通達(dá)模型，后者為語音中介模型。由于形旁表義，根據(jù)直接通達(dá)模型，形聲字識別中形旁應(yīng)該發(fā)揮主要作用，形聲字的識別是依賴于語義信息的，通過語義通路識別漢字是一種默認(rèn)的心理規(guī)則，而不需要經(jīng)過聲旁的激活。相反，語音中介模型認(rèn)為聲旁的激活才是形聲字識別的主要通道。

基于此爭議，Hung，Hung，Tzeng 和Wu（2014）利用腦磁圖（magnetoencephalography,MEG），在實驗1 中要求被試進(jìn)行同音判斷任務(wù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)聲旁發(fā)音和整字發(fā)音一致時，被試的反應(yīng)時顯著減小，并且聲旁主效應(yīng)會引發(fā)M170、M250 和M350 三個腦磁成分的變化；實驗2 要求被試對前后出現(xiàn)的兩個漢字進(jìn)行同義判斷，結(jié)果發(fā)現(xiàn)形旁語義與整字語義高相關(guān)時，被試的反應(yīng)變快，但在MEG 結(jié)果中未發(fā)現(xiàn)任何顯著性效應(yīng)。由此，Hung 等認(rèn)為聲旁的效應(yīng)要強(qiáng)于形旁，在形聲字識別中發(fā)揮更為主要的作用。然而Williams 和Bever（2010）的實驗不僅在語義判斷任務(wù)中發(fā)現(xiàn)了顯著的形旁透明度效應(yīng)，即形旁與整字語義相關(guān)程度越高，讀者對形聲字的反應(yīng)越快，還在漢字判斷任務(wù)中發(fā)現(xiàn)模糊形旁的形聲字比模糊聲旁的形聲字更難辨認(rèn)?？梢?，個體在識別漢字時更依賴于形旁所提供的信息。Williams和Bever據(jù)此推論形旁所提供的亞詞匯語義通路是形聲字識別默認(rèn)通路。

但有研究者認(rèn)為，單獨(dú)操縱形旁和聲旁的特征，并對兩者進(jìn)行比較的研究設(shè)計很難獲得可靠的結(jié)論。因此，Wang，Zhao，Zevin 和Yang（2016）在同一實驗中同時操縱形旁和聲旁，在漢字判斷任務(wù)中進(jìn)行研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，聲旁在頻率上的變化引發(fā)了P200 和N400 的變化，而形旁僅引發(fā)N400 的變化。因此，研究者認(rèn)為在同時考慮聲旁和形旁信息的情況下聲旁的作用更早且更強(qiáng)，并結(jié)合以往研究（張積家,王娟,印叢,2014）從聲旁在形聲字中所占空間的比例較大，以及聲旁結(jié)合率較低等聲旁所攜帶的正字法信息的角度進(jìn)行解釋，從而認(rèn)為聲旁具有優(yōu)勢效應(yīng)。

然而，吳巖、王協(xié)順和陳烜之（2015）的研究發(fā)現(xiàn)，和位置判斷任務(wù)相比，漢字判斷任務(wù)中，聲旁結(jié)合率（聲旁可以形成的漢字的數(shù)量）所引發(fā)的ERP 效應(yīng)更早且更強(qiáng)。該研究將其解釋為假字的存在，以及對真假的判斷將被試的注意力吸引到漢字的結(jié)構(gòu)上，從而擴(kuò)大了正字法信息在漢字識別中的作用。吳巖等的研究證實漢字判斷任務(wù)并不適合探究形旁和聲旁的相對作用，尤其在形旁和聲旁所占的空間不對等的情況下。因此需要在更符合自然語言理解過程的情況下揭示形旁和聲旁的相對作用問題。命名任務(wù)便是符合要求的任務(wù)之一。在命名任務(wù)中，被試只需要對屏幕上連續(xù)呈現(xiàn)的字詞進(jìn)行命名，而不需要做任何其他反應(yīng)。此外，在命名任務(wù)中不需要假字的存在，因而不會擴(kuò)大形旁或聲旁所攜帶的正字法信息的作用。

本研究采用ERP（event-related potentials）技術(shù)，在被試對形聲字進(jìn)行命名的過程中探究形旁和聲旁的相對作用。操縱的變量為形旁頻率和聲旁頻率，即形旁和聲旁作為獨(dú)體字時的使用頻率。頻率是字詞固有的屬性，作為部件時，如果其頻率特征仍可以影響形聲字的識別，那么說明在加工形聲字時，涉及到了部件所代表的亞詞匯水平的加工。同時，如果高頻聲旁與低頻聲旁所誘發(fā)的 ERP 波幅在某些時程中存在顯著差異，則說明聲旁在此加工階段對形聲字識別產(chǎn)生了顯著的影響。對于形旁激活時程的探究邏輯與聲旁相同。最后通過對比形旁頻率和聲旁頻率發(fā)揮作用的時程和強(qiáng)度，來揭示形聲字識別中形旁和聲旁的作用。

根據(jù)以往研究（吳巖等,2015;Hsu,Tsai,Lee,& Tzeng,2009;Taler & Phillips,2007;Wu,Mo,Tsang,& Chen,2012），本研究預(yù)期形旁和聲旁頻率的高低會引發(fā)P200 和/或N400 的變化，并且在不存在擴(kuò)大漢字正字法信息的情況下形旁的作用更強(qiáng)。這是因為以往研究表明，在考慮聲調(diào)的情況下，只有26%的形聲字的聲旁和整字發(fā)音完全相同（周有光,1980）。當(dāng)用字頻加權(quán)時這種比例會更低，因為頻率越高的字往往發(fā)音越不相同（Shu,Chen,Anderson,Wu,& Xuan,2003）。但讀者如果通過形旁語義去推知整字的語義，準(zhǔn)確性會達(dá)到60%以上（Williams & Bever,2010）。可見，聲旁的表音有效性不如形旁的表義有效性。據(jù)此，本研究推斷在自然閱讀中形旁應(yīng)該具有優(yōu)勢作用，表現(xiàn)在腦電變化上，預(yù)期形旁頻率會引發(fā)早期腦電成分，如P200 的變化，而且該效應(yīng)持續(xù)的時間也較長。

2 研究方法

2.1 被試

共有19 名大學(xué)生參與了實驗，其中男生6 名，女生13 名，平均年齡21.89±2.42 歲。所有被試都為右利手，視力正常，漢語為第一語言，普通話標(biāo)準(zhǔn)，實驗前被試簽署知情同意書。

2.2 實驗設(shè)計和材料

本實驗分別操控4 種條件（高、低頻形旁和高、低頻聲旁），每種條件包括40 個形聲字，并通過漢語網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫（http://lingua.mtsu.edu/chinesecomputing/）確認(rèn)每個材料形旁和聲旁的頻率。如表1所示，高頻形旁條件與低頻形旁條件僅在形旁頻率上有差異，形旁的平均頻率在兩種條件下分別為1236 次/百萬（范圍:593～3161 次/百萬;SD=562 次/百萬）和209 次/百萬（范圍:4.84～528 次/百萬;SD=155 次/百萬），且二者差異顯著，t(39)=10.38，p<0.001。兩種條件在整字筆畫數(shù)、整字頻率、形旁筆畫數(shù)、形旁部件結(jié)合率（包含形旁的所有漢字?jǐn)?shù)）、聲旁頻率、聲旁筆畫數(shù)以及聲旁部件結(jié)合率（包含聲旁的所有漢字?jǐn)?shù)）上均相互匹配，配對t檢驗結(jié)果顯示這些差異均不顯著，ps>0.10。同樣，高頻聲旁條件與低頻聲旁條件僅在聲旁頻率上有差異，聲旁的平均頻率在兩種條件下分別為1588 次/百萬（范圍:592～3734 次/百萬;SD=1050 次/百萬）和194 次/百萬（范圍:0.52～472 次/百萬;SD=165 次/百萬），t(39)=8.47，p<0.001。

表1 形聲字材料的樣例及各種屬性

另找15 名不參加正式實驗的在校大學(xué)生（男生6 名，女生9 名），要求其判斷形聲字材料的發(fā)音規(guī)則性，即形聲字是否與其聲旁發(fā)音一致（不考慮聲調(diào)），采用2 點(diǎn)量表（0 表示“否”，1 表示“是”），將15 名被試均判斷為“1”的形聲字記為發(fā)音規(guī)則字，最后，采用5 點(diǎn)量表（1 表示“非常不相關(guān)”，5 表示“非常相關(guān)”），要求被試判斷形聲字材料的語義透明度，最后將平均分大于等于4 的記為語義透明字。高頻形旁、低頻形旁、高頻聲旁和低頻聲旁語義透明字的比例分別為0.48、0.45、0.52 和0.48；發(fā)音規(guī)則字比例分別為0.33、0.45、0.40 和0.38?？ǚ綑z驗結(jié)果顯示這兩種屬性在高頻形旁條件和低頻形旁條件之間，以及高頻聲旁條件和低頻聲旁條件之間差異均不顯著，ps>0.10。

2.3 實驗程序

每個試次開始均呈現(xiàn)屏幕中心的注視點(diǎn)，呈現(xiàn)時間為500 ms，之后隨機(jī)出現(xiàn)時長500～700 ms的空屏，空屏消失后呈現(xiàn)500 ms 的形聲字，接著是600 ms 的空屏。空屏之后會出現(xiàn)2000 ms 的“?”，當(dāng)問號出現(xiàn)時被試需要將之前呈現(xiàn)的形聲字讀出來并用麥克風(fēng)記錄，接著是600 ms 的空屏。之后會呈現(xiàn)一個符號“≈”，持續(xù)時間為1000 ms，在此期間，被試可眨眼或短暫休息。隨后是600 ms的空屏。在實驗開始前進(jìn)行練習(xí)熟悉實驗流程。正式實驗時，被試每完成40 個試次后可進(jìn)行休息。具體流程如圖1。

圖1 命名實驗流程圖

2.4 腦電數(shù)據(jù)記錄與分析

通過64 導(dǎo)Ag/AgCl 電極帽記錄ERP 數(shù)據(jù)，并將左乳突作為參考電極，利用雙電極記錄垂直眼電波幅和水平眼電波幅，所有電極的電阻均在5 kΩ以下。利用Neuroscan 采集并分析腦電信號。分析帶通濾波0.05～30 Hz。軟件自動剔除眨眼偽跡并排除大于±100 μV 的數(shù)據(jù)。以形聲字出現(xiàn)為零時刻點(diǎn)，分析時程為?150～550 ms。?150～0 ms 為基線。

3 結(jié)果

3.1 P200（200～300 ms）

將頭皮平均分為6 個區(qū)域，每個區(qū)域各包含6 個電極，分別是左前區(qū)（F5,F3,F1,FC5,FC3,FC1），右前區(qū)（F6,F4,F2,FC6,FC4,FC2），左中區(qū)（C5,C3,C1,CP5,CP3,CP1），右中區(qū)（C6,C4,C2,CP6,CP4,CP2），左后區(qū)（P7,P5,P3,PO7,PO5,PO3）和右后區(qū)（P8,P6,P4,PO8,PO6,PO4）。將聲旁/形旁頻率（高/低）、腦區(qū)位置（前/中/后）和腦半球（左/右）作為自變量，對時間窗口內(nèi)的平均腦電波幅進(jìn)行2×3×2 的重復(fù)測量方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，形旁和聲旁的頻率的主效應(yīng)均不顯著（ps>0.10）。但形旁頻率×左右腦兩因素交互作用顯著，F(xiàn)(1,18)=9.96，p=0.005，η=0.356，簡單效應(yīng)分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，形旁頻率主效應(yīng)在左腦邊緣顯著，F(xiàn)(1,18)=4.18，p=0.056，η=0.188。相比低頻形旁，高頻形旁誘發(fā)的左腦P200 波幅更小。聲旁頻率×左右腦兩因素交互作用顯著，F(xiàn)(1,18)=4.72，p=0.043，η=0.208。簡單效應(yīng)分析在左腦或右腦都未發(fā)現(xiàn)顯著的聲旁頻率主效應(yīng)（ps>0.05），但是在區(qū)分高頻聲旁和低頻聲旁后觀察左右腦的差異邊緣顯著，F(xiàn)(1,18)=3.08，p=0.096，η=0.139。除此之外，沒有發(fā)現(xiàn)其他顯著性效應(yīng)（ps>0.10）。

3.2 N400（350～450 ms）

有研究發(fā)現(xiàn)，在詞匯識別領(lǐng)域，N400 通常在頂枕區(qū)最為明顯（DeLong & Kutas,2020;Wu et al.,2012）。鑒于全腦分析存在掩蔽形旁頻率效應(yīng)的可能性，因此，結(jié)合當(dāng)前的腦電結(jié)果，在N400 時間窗口內(nèi)，除了對全腦進(jìn)行分析外，對頂枕區(qū)的左右半球進(jìn)行了單因素重復(fù)測量方差分析，自變量為形旁頻率或聲旁頻率。其他亞詞匯加工的文獻(xiàn)更關(guān)注頂枕區(qū)ERP 波幅的變化，且單獨(dú)分析了P 區(qū)、PO區(qū)和O 區(qū)（Davis,Libben,& Segalowitz,2019）。

全腦分析沒有發(fā)現(xiàn)形旁顯著的頻率主效應(yīng)和與形旁有關(guān)的任何顯著性效應(yīng)（ps>0.10）。聲旁頻率主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1,18)=4.42，p=0.05，η=0.197。相對于低頻聲旁條件，高頻聲旁條件下N400 波幅更大。且聲旁頻率×左右腦兩因素交互作用顯著，F(xiàn)(1,18)=15.71，p=0.001，η=0.466。簡單效應(yīng)分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，聲旁頻率主效應(yīng)在左腦顯著，F(xiàn)(1,18)=9.16，p=0.007，η=0.337，在左腦，相對于低頻聲旁條件，高頻聲旁條件下N400 波幅更大。

對于左后腦區(qū)（左頂枕區(qū)），發(fā)現(xiàn)形旁頻率主效應(yīng)邊緣顯著，F(xiàn)(1,18)=4.10，p=0.058，η=0.186，相對于低頻形旁條件，高頻形旁條件下的波幅更大。聲旁頻率主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1,18)=7.54，p=0.013，η=0.295，相對于低頻聲旁條件，高頻聲旁條件下的波幅更大。右后腦區(qū)（右頂枕區(qū)）未發(fā)現(xiàn)顯著的形旁和聲旁主效應(yīng)（ps>0.05）。波形圖見圖2、圖3。

圖2 高頻形旁和低頻形旁條件下的平均波幅

圖3 高頻聲旁和低頻聲旁條件下的平均波幅

3.3 時程分析

為了更清楚地分析形旁和聲旁的激活時程，將0～500 ms 的時間窗口以50 ms 為單位進(jìn)行切分，并在每個小時間窗口內(nèi)對各個條件下的腦電平均波幅進(jìn)行三因素重復(fù)測量方差分析。在此僅報告顯著性效應(yīng)（p<0.05）和p≤0.080 的邊緣效應(yīng)。在前四個時間窗口（0～200 ms）內(nèi)沒有發(fā)現(xiàn)任何顯著性結(jié)果，因此不做報告。在300～500 ms（N400 主要窗口）內(nèi)，分別考察全腦和左右后腦（頂枕區(qū)）的波幅差異。各時間窗口上形旁頻率和聲旁頻率的差異情況地形圖見圖4。

圖4 形旁頻率和聲旁頻率的差異在200～500 ms 各個小時間窗口上的地形圖

200～250 ms：形旁頻率×左右腦兩因素交互作用顯著，F(xiàn)(1,18)=6.127，p=0.023，η=0.254。簡單效應(yīng)分析在左后腦區(qū)發(fā)現(xiàn)了顯著的形旁頻率效應(yīng)，F(xiàn)(1,18)=6.93，p=0.017，η=0.278，相對于低頻形旁條件，高頻形旁條件下的波幅更小。聲旁則沒有發(fā)現(xiàn)任何的顯著效應(yīng)。

250～300 ms：形旁頻率×左右腦兩因素交互作用顯著，F(xiàn)(1,18)=8.92，p=0.008，η=0.331。簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，形旁頻率主效應(yīng)在左腦區(qū)顯著，F(xiàn)(1,18)=4.77，p=0.043，η=0.209，相對于低頻聲旁條件，高頻形旁條件下的波幅更小。聲旁則沒有發(fā)現(xiàn)任何的顯著效應(yīng)。

300～350 ms：形旁頻率×左右腦兩因素交互作用顯著，F(xiàn)(1,18)=4.60，p=0.046，η=0.203。簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，形旁頻率主效應(yīng)在左右腦區(qū)均不顯著，僅發(fā)現(xiàn)在高頻形旁條件下，左腦區(qū)激活大于右腦，且邊緣顯著，F(xiàn)(1,18)=3.99，p=0.061，η=0.181。聲旁則沒有發(fā)現(xiàn)任何的顯著效應(yīng)。

左后腦區(qū)發(fā)現(xiàn)形旁頻率主效應(yīng)邊緣顯著，F(xiàn)(1,18)=3.64，p=0.072，η=0.168，相對于低頻形旁條件，高頻形旁條件下的波幅更小。聲旁頻率主效應(yīng)不顯著。右后腦區(qū)未發(fā)現(xiàn)顯著的形旁和聲旁頻率主效應(yīng)（ps>0.05）。

350～400 ms：全腦分析未發(fā)現(xiàn)形旁顯著的頻率效應(yīng)或顯著的交互作用。聲旁頻率主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1,18)=5.08，p=0.037，η=0.22；聲旁頻率×左右腦兩因素交互作用顯著，F(xiàn)(1,18)=12.08，p=0.003，η=0.402。簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，聲旁頻率主效應(yīng)在左腦區(qū)顯著，F(xiàn)(1,18)=9.01，p=0.008，η=0.334，相對于低頻聲旁條件，高頻聲旁條件下的波幅更大。

左/右后腦區(qū)：在左后腦區(qū)發(fā)現(xiàn)形旁頻率主效應(yīng)邊緣顯著，F(xiàn)(1,18)=3.40，p=0.082，η=0.159，相對于低頻形旁條件，高頻形旁條件下的波幅更大。聲旁頻率主效應(yīng)也顯著，F(xiàn)(1,18)=8.05，p=0.011，η=0.309，相對于低頻聲旁條件，高頻聲旁條件下的波幅更大。在右后腦區(qū)未發(fā)現(xiàn)顯著的形旁和聲旁頻率主效應(yīng)（ps>0.05）。

400～450 ms：全腦分析未發(fā)現(xiàn)形旁顯著的頻率效應(yīng)或顯著的交互作用。聲旁頻率主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1,18)=15.78，p=0.001，η=0.467；頻率×左右腦兩因素交互作用顯著，F(xiàn)(1,18)=12.08，p=0.003，η=0.402。簡單效應(yīng)分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，聲旁頻率主效應(yīng)在左腦區(qū)顯著，F(xiàn)(1,18)=6.96，p=0.017，η=0.279，相對于低頻聲旁條件，高頻聲旁條件下的波幅更大。

左/右后腦區(qū)：在左后腦區(qū)發(fā)現(xiàn)有邊緣顯著的形旁頻率主效應(yīng)，F(xiàn)(1,18)=3.81，p=0.067，η=0.175，相對于低頻形旁條件，高頻形旁條件下的波幅更大。聲旁頻率主效應(yīng)也顯著，F(xiàn)(1,18)=5.89，p=0.026，η=0.247，相對于低頻聲旁條件，高頻聲旁條件下的波幅更大。在右后腦區(qū)未發(fā)現(xiàn)顯著的形旁和聲旁頻率主效應(yīng)（ps>0.05）。

450～500 ms：全腦分析未發(fā)現(xiàn)形旁顯著的頻率效應(yīng)或顯著的交互作用。聲旁頻率×左右腦兩因素交互作用顯著，F(xiàn)(1,18)=15.29，p=0.001，η=0.459。簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，聲旁頻率主效應(yīng)在左腦區(qū)顯著，F(xiàn)(1,18)=6.31，p=0.022，η=0.26，在左腦，相對于低頻聲旁條件，高頻聲旁條件下的波幅更大。

左/右后腦區(qū)：左后腦區(qū)有顯著的形旁頻率效應(yīng)，F(xiàn)(1,18)=4.98，p=0.039，η=0.217，說明相對于低頻形旁條件，高頻形旁條件下的波幅更大。聲旁頻率主效應(yīng)邊緣顯著，F(xiàn)(1,18)=4.28，p=0.053，η=0.192，相對于低頻聲旁條件，高頻聲旁條件下的波幅更大。在右后腦區(qū)未發(fā)現(xiàn)顯著的形旁和聲旁頻率主效應(yīng)（ps>0.05）。

結(jié)合地形圖和上述結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，形旁的頻率效應(yīng)大多集中在左后腦區(qū)（地形圖中深藍(lán)色部分），并從200 ms 開始一直延續(xù)到500 ms，而聲旁的頻率效應(yīng)從350 ms 開始持續(xù)到500 ms，整個左半球腦區(qū)均有顯著效應(yīng)。

4 討論

本研究操控形旁和聲旁頻率，結(jié)合ERP 技術(shù)，在命名任務(wù)中考察了形聲字加工中形旁和聲旁的作用。和以往研究結(jié)果一致，形旁頻率和聲旁頻率都引發(fā)了顯著的腦電變化（王協(xié)順等,2016）。形旁的頻率效應(yīng)在左后腦區(qū)顯著或邊緣顯著，此效應(yīng)從200 ms 持續(xù)到500 ms。聲旁的頻率效應(yīng)表現(xiàn)在整個左腦，從350 ms 開始持續(xù)到500 ms。但是，鑒于形旁頻率效應(yīng)早于聲旁頻率效應(yīng)，而且持續(xù)的時間更長，因此本研究認(rèn)為形旁在形聲字加工中具有優(yōu)勢地位。

當(dāng)前研究發(fā)現(xiàn)的形旁優(yōu)勢作用與Williams（2013）通過3 個不同實驗所得出的結(jié)論相同。Williams 發(fā)現(xiàn)，對于漢語為第二語言的中高級學(xué)習(xí)者來說，相比形旁語義和整字語義不同時，當(dāng)形旁語義與整字語義相近時被試的識別速度更快。無論聲旁發(fā)音與整字是否一致，都不影響被試的識別速度。雖然在隨后的漢字判斷任務(wù)中，被試對于聲旁被模糊的形聲字也難以識別，但研究者認(rèn)為這是正字法歧義的消解，并不是對語音特性的加工。因此，Williams 認(rèn)為形旁透明度在形聲字識別中起主要作用。Wang，Pei，Wu 和Su（2017）的研究同樣證明了形旁語義透明度在形聲字識別中的主要作用。在這兩項研究的基礎(chǔ)上，本研究采用生態(tài)效度較高的命名任務(wù)，在自然語言理解中進(jìn)一步肯定了形聲字解碼過程中形旁的主要作用。

本實驗結(jié)果與Tong 等（2020），王娟、馬雪梅、李兵兵和張積家（2019）研究結(jié)果不一致。Tong 等采用眼動技術(shù)，強(qiáng)調(diào)了聲旁在形聲字識別中的作用。王娟等通過操縱聲旁和形旁家族大小，進(jìn)一步肯定了聲旁的重要性。但兩個研究均采用真假字判斷任務(wù)，如前文所述，該任務(wù)以及假字的存在都會擴(kuò)大正字法信息的作用。此外，Tong 等的研究中實驗材料均為假字，而假字在實際的閱讀中并不存在，因此很難反映真字的識別情況?？梢姡谔接懶闻院吐暸缘淖饔脮r，任務(wù)和材料的選擇非常重要，采用生態(tài)效度高的任務(wù)和材料更有利于揭示在自然語言理解中聲旁和形旁的相對作用。

Hsiao，Shillcock 和Lavidor（2006）從腦干預(yù)的角度探討了形旁和聲旁的作用，利用重復(fù)經(jīng)顱磁刺激（repetitive transcranial magnetic stimulation,rTMS）分別對形旁或聲旁進(jìn)行干擾，然后觀察形旁結(jié)合率在形聲字語義透明度判斷中的作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在無干擾的情況下，被試對形旁結(jié)合率高的形聲字反應(yīng)更快。而干擾負(fù)責(zé)形旁加工時，形旁結(jié)合率效應(yīng)仍然顯著。但當(dāng)干擾負(fù)責(zé)聲旁加工的腦區(qū)時，形旁結(jié)合率效應(yīng)不顯著?？梢姡暸约庸さ囊种品炊鴮π闻缘淖饔卯a(chǎn)生了影響。該研究并未否認(rèn)形旁的優(yōu)勢效應(yīng)。無論對形旁還是聲旁加工腦區(qū)進(jìn)行干擾，形旁透明度效應(yīng)都穩(wěn)定存在，說明形旁在形聲字加工中一直發(fā)揮作用。遺憾的是，本研究并未探究形旁和聲旁的交互作用，未來研究需要對這一問題進(jìn)行探討。

本研究所選取的實驗材料均為形旁和聲旁可以獨(dú)立成字的形聲字。在形聲字中，大部分的聲旁可以獨(dú)立成字，而形旁獨(dú)立成字的情況相對較少。選取形旁和聲旁均能獨(dú)立成字是因為，在形聲字識別過程中，漢字形旁和聲旁的形、音、義都有可能被激活，而在形旁不獨(dú)立成字的情況下，會缺失對形旁語音表征的過程，得出的結(jié)論可能有失偏頗。Zhou，Peng，Zheng，Su 和Wang（2013）在啟動命名實驗中也發(fā)現(xiàn)形旁獨(dú)立成字的形聲字，其形旁的語音和語義都會被激活。為了保證形旁和聲旁激活的相對“平等性”，實驗中選取了兩個部件均獨(dú)立成字的材料。與此同時也造成生態(tài)效度的損失，未來研究需要將兩種情況下（即形旁和聲旁獨(dú)立成字和不獨(dú)立成字）形聲字的加工進(jìn)行比較，以確定漢字亞成分是否獨(dú)立成字對形聲字識別的影響。

本研究結(jié)果中，形旁在形聲字識別中的重要作用可以從形聲字特征角度進(jìn)行解釋。首先，以往研究發(fā)現(xiàn)在整個形聲字字集中，聲旁能夠正確提示形聲字語音信息的情況不足30%，因此，僅依靠聲旁去推斷整字發(fā)音并不可靠（Lee,Tsai,Su,Tzeng,& Hung,2005），語音偏向的任務(wù)也需要同時整合聲旁和形旁的信息才能準(zhǔn)確地完成。其次，漢語是表義文字，漢語中的詞匯語義通達(dá)包含了語音的通達(dá)，但這不是必需過程。例如，一項同時考察兒童和成人的眼動研究發(fā)現(xiàn)，相比于無關(guān)條件，只有與真詞發(fā)音相同的假詞可以在一定程度上彌補(bǔ)兒童在閱讀中的困難，并將其歸因為兒童對拼音的熟練程度，而在成年被試中并沒有發(fā)現(xiàn)這樣的效果，表明熟練的讀者不需要依靠這樣的信息（Zhou,Shu,Miller,& Yan,2018）。因此，漢語的特點(diǎn)決定了形旁的表義作用更強(qiáng)。

語言文字的加工涉及詞/字形、語音和語義的加工。關(guān)于漢語加工過程中的解碼問題，有研究者認(rèn)為文字可以由字形直接通達(dá)（韓在柱,畢彥超,2009;Taft & van Graan,1998），還有研究者認(rèn)為需要以語音為中介（高立群,彭聃齡,2005;Tan & Perfetti,1999），并提出形聲字的存在是漢語語音中介的基礎(chǔ)。鑒于本研究發(fā)現(xiàn)形旁和聲旁都可影響形聲字的識別，當(dāng)前研究認(rèn)為兩條通路都存在，但是在偏向自然語言理解的任務(wù)中，形–義通路為主要通路，比較穩(wěn)定，而且可以較快地進(jìn)行加工；由語音為中介的通路相對次要，發(fā)揮作用的時間相對較晚。

5 結(jié)論

在不存在擴(kuò)大漢字正字法信息的漢字命名任務(wù)中，形旁具有優(yōu)勢作用，表現(xiàn)在其發(fā)揮作用的時間較早，而且持續(xù)時間較長。聲旁也會影響到形聲字的識別，但其是在晚期階段發(fā)揮作用。