提高學術(shù)著作引文及其注釋質(zhì)量的三個著力點

宋榮欣

摘 要：學術(shù)著作中有大量引文及相應(yīng)的注釋，保證引述文字的準確無誤，并按照規(guī)范準確注明其出處，是對學術(shù)研究者的一個基本要求。目前，學術(shù)著作中普遍存在較多的引文及注釋問題，極大影響了圖書的編校質(zhì)量。在審讀環(huán)節(jié)抽查，及早發(fā)現(xiàn)引文問題，編輯過程中善于質(zhì)疑，掌握權(quán)威學術(shù)網(wǎng)絡(luò)資源，是有效解決引文及其注釋方面問題的三個著力點。

關(guān)鍵詞：學術(shù)著作 編校質(zhì)量 引文核查

學術(shù)研究通常都離不開對已有研究成果的梳理和總結(jié)，也需要為學術(shù)觀點提供適切的文獻依據(jù)，因此，在學術(shù)著作中，我們常常會看到大量引文及相應(yīng)的注釋（本文中的“引文”指直接引文，“注釋”指注明引文出處的引文注）。而保證引述文字的準確無誤，并按照規(guī)范準確注明其出處，則是對學術(shù)研究者的一個基本要求。但是，在學術(shù)著作的編輯工作中，筆者發(fā)現(xiàn)作者提交的稿件存在這樣或那樣的引文及注釋問題，到了印前質(zhì)檢環(huán)節(jié)，相關(guān)問題仍相當嚴重，極大影響了圖書的質(zhì)量。

從技術(shù)難度上講，對引文及其注釋的處理，說到底就是依據(jù)原文和其他相關(guān)的權(quán)威文獻資源對引文內(nèi)容及相應(yīng)注釋信息進行檢查核對，只要做到“有引必核，改必有據(jù)”，解決起來并不困難。但這里存在兩個問題：一是誰來核，二是是否有相應(yīng)的文獻資源。

從學術(shù)規(guī)范的角度來看，作者應(yīng)該對引文內(nèi)容及其注釋信息的準確性負主要責任，但由于相關(guān)規(guī)范側(cè)重于對書稿寫作過程的約束，且作者的關(guān)注重心通常在書稿的整體結(jié)構(gòu)和思想創(chuàng)新上，在稿件提交到出版社之后，在一些作者看來，文字糾錯、信息核對等細節(jié)處理就是出版社的工作了。因此，作者盡管在文獻資源的掌握上占據(jù)顯著優(yōu)勢，但缺乏相應(yīng)的積極性。而從編輯當前的工作實踐來看，由于績效考核的壓力，學術(shù)著作編輯的工作量相比10年前、20年前，都有了很大幅度的增加，有的出版社甚至增加了數(shù)倍。在這種情況下，要求編輯對書稿的全部引文及其注釋都逐條進行核對，在可行性上是存疑的。另外，文獻資源上的缺乏也使編輯在核對引文及其注釋的過程中捉襟見肘?；谏鲜鲈?，原本一項簡單的核對工作，最后似成無解，也在實踐中生出作者責任和編輯責任的劃分問題。

在筆者看來，責任的劃分并不能有效解決引文及其注釋方面現(xiàn)存的問題，因為一旦因此產(chǎn)生嚴重的編校質(zhì)量問題，最終板子依舊會打到出版社和相應(yīng)的責任編輯身上。因此，強化編輯與作者的合作，增強作者參與的積極性，同時提高編輯自身的職業(yè)素養(yǎng)，才是有效解決引文及其注釋方面問題的關(guān)鍵。具體而言，或可從以下三個方面著力。

一、審讀環(huán)節(jié)早發(fā)現(xiàn)

就出版社對審讀的一般要求而言，審讀需要從政治性、思想性、科學性、文化積累性、獨創(chuàng)性和可讀性等方面對書稿做出總體判斷，并基于此決定取舍或提出修改意見。一般來說，在審讀階段，對引文及其注釋的核對并非關(guān)注的重點，大量的引文核對工作推延至之后的編輯加工環(huán)節(jié)，這就導(dǎo)致在書稿正式編輯加工前，編輯對這方面情況的了解基本處于空白狀態(tài)。而之所以主張在初審環(huán)節(jié)抽查引文及其注釋，理由主要有二：一是可以大致判斷作者引用相關(guān)文獻及標注引文出處信息的仔細程度;二是可以大致了解作者是否存在引用二手文獻而不注明，直接標注引自原始文獻的情況。這里，第一點比較好理解，不再贅述。下面就第二點舉例說明（以下例句中括號內(nèi)的文字及標點，是參照原文修改或補充后的正確內(nèi)容，下同）。

例（1）：梁啟超曾尖銳地指出：“中國人不知有國民也”;“夫古昔之中國（者），雖有國之名，而未成國之形（也）”，“且我中國疇昔，豈（嘗）有國家哉，（？）不過有朝廷耳”。

其相應(yīng)注釋為：梁啟超：《少年中國說》，《梁啟超全集》第1冊，北京：北京出版社，1999，第409、410頁。

從形式上看，書稿中的三句引文和注釋似乎都沒有問題，而且也彼此對應(yīng)。但筆者通過對照原文，發(fā)現(xiàn)不僅引文存在上面標示的四處文字及標點差錯，而且注釋信息也存在兩處差錯：一是第一句引文并非出自《少年中國說》，而是出自梁啟超《論近世國民競爭之大勢及中國前途》一文，所在頁碼為《梁啟超全集》第1冊第309頁;二是出自《少年中國說》的兩句引文，所在頁碼均為第410頁，而非注釋中的“第409、410頁”。從這些差錯可以看出，作者可能存在引用二手文獻而不注明，直接標注引自原始文獻的情況。如果轉(zhuǎn)引的別人的文章有誤，引者不加核實，就會“以訛傳訛”。

而基于在初審抽查中發(fā)現(xiàn)的問題，我們一方面可以提醒作者注意仔細核對引文及注釋信息;另一方面，還可以特別提醒作者注意學術(shù)規(guī)范，一是盡量避免過多使用轉(zhuǎn)引，二是難以避免的轉(zhuǎn)引，應(yīng)誠實標注。因為這反映的不僅是作者工作認真程度的問題，還涉及學術(shù)倫理問題。對于問題較嚴重的書稿，可以采取退稿或退修處理。

如果稿件存在較嚴重的引文質(zhì)量問題，審讀環(huán)節(jié)不予注意的話，就會造成本該退修或退稿的，卻進入了編輯加工流程。這一方面讓編輯失去了一個使書稿引文及其注釋問題被盡早發(fā)現(xiàn)、盡早處理的機會，另一方面會加重之后編輯加工的工作量，影響出版進度。

二、加工環(huán)節(jié)再檢查、善質(zhì)疑

經(jīng)過審讀環(huán)節(jié)以后，書稿進入編輯加工程序，此時編輯依然不可放松對書稿中引文及其注釋質(zhì)量的檢查。這是因為審讀環(huán)節(jié)只是抽查，不可能核對所有引文。學術(shù)著作引文較多，特別是歷史類著作，從工作實際來說，編輯也確實難以做到全部核對，這時一方面可以再抽查，若發(fā)現(xiàn)差錯較多，可退作者再去修改，引起作者的重視。收到作者返回的修改稿后，還要注意再次抽查，以確認作者是否做了認真的核對。另一方面，則要做到善于質(zhì)疑，在讀的過程中發(fā)現(xiàn)問題。

永葆一顆善于質(zhì)疑之心，是編輯能夠發(fā)現(xiàn)問題、糾正錯誤的關(guān)鍵。在通讀過程中，不少編輯或是不愿核對，或是對問題不敏感，總覺得引文應(yīng)該問題不大，即使有問題也是原文本來就是如此，從而放過一個又一個差錯。引文因為需要與原文一一對應(yīng)，存在的問題也是五花八門，如多字少字、字序顛倒等，而注釋中的各項信息也都有可能存在差錯，甚至整個注釋都與相應(yīng)引文不對應(yīng)。試以筆者在編輯工作中發(fā)現(xiàn)的一個典型例子說明如下。

例（2）：在1918年10—11月召開的全國中學校長會議上，山東省公立農(nóng)、工、商、法四校聯(lián)合向大會提交《請將中國固有武術(shù)加入專門學科案》，其中稱“將我國舊有武術(shù)，擇其適用團體教練者，列為必修科，以資練習”。大會形成《擬請全國中學校一律添加（習）武術(shù)案》決議，提交教育部：“希望全國中學校一律定為必修課（科），以期體育教育之普及?！?/p>

其相應(yīng)注釋為：《請將中國固有武術(shù)加入專門學科案》（《擬請全國中學校一律添習武術(shù)案》），（國家體委體育文史工作委員會）全國體總文史資料編審委員會編《中國近代體育文選（議決案選編）》，北京：人民教（體）育出版社，1992（1），第18—24（18—19、22）頁。

對照兩句引文和注釋，筆者最初產(chǎn)生三個疑問：一是前后兩句引文，一句用的是“必修科”，一句用的是“必修課”，而兩個文件是同一會議上出現(xiàn)的，所指亦相同，故存疑;二是正文中涉及兩個文件，而注釋中僅注明一個，似有誤;三是兩句引文并不長，注釋中卻標示出“18—24”的連續(xù)頁碼，感覺不合理?；谶@些疑問，筆者核對了相關(guān)原文及注釋信息，發(fā)現(xiàn)正文中不僅“必修課”乃“必修科”之誤，第二個文件的名稱亦有誤，而注釋中除了出版地無誤外，文獻名、作者、出版者、出版年、頁碼均有問題?？梢?，基于一些表面的可疑之處，通過不斷深挖，我們便可以比較有針對性地查出引文及其注釋存在的各種差錯。

三、善于利用核查工具

當前，學術(shù)著作編輯普遍工作量很大，對于書稿引文及其注釋存在的問題，不太可能專門抽時間去圖書館或相關(guān)資料室進行核對，因此，如何在一定的時間內(nèi)高效地完成這方面的核對工作，無疑是一大挑戰(zhàn)。除了上面提到的發(fā)現(xiàn)問題，退作者修改，從而調(diào)動作者核對、完善書稿引文及其注釋的積極性，以及提升自身編輯職業(yè)素養(yǎng)外，掌握權(quán)威學術(shù)網(wǎng)絡(luò)資源，提高核對效率，亦頗為重要。

對于學術(shù)網(wǎng)絡(luò)資源，我們大致可以分為基礎(chǔ)性資源和專業(yè)性資源。基礎(chǔ)性資源主要指一些常用必備資源，如中國知網(wǎng)、讀秀學術(shù)搜索以及能夠核對馬列經(jīng)典、黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人著作的中國共產(chǎn)黨思想理論資源數(shù)據(jù)庫等。專業(yè)性資源則更為細化，主要看學術(shù)著作編輯所涉及書稿的專業(yè)需求，以筆者為例，因為接觸到的主要是中國近代史專業(yè)的學術(shù)稿件，平時就會側(cè)重積累晚清民國時期報紙、期刊以及圖書方面的網(wǎng)絡(luò)資源，如晚清民國報刊全文數(shù)據(jù)庫、抗日戰(zhàn)爭與近代中日關(guān)系文獻數(shù)據(jù)平臺等。

考慮到網(wǎng)絡(luò)資源魚龍混雜，在核對引文及其注釋時，編輯應(yīng)選取能夠比對原文掃描文件的學術(shù)資源，確保修改依據(jù)的權(quán)威性。當然，由于目前學術(shù)資源的商業(yè)化，為確保學術(shù)著作編輯掌握權(quán)威文獻資源，還需要出版社予以支持，購買相關(guān)的資源服務(wù)。此外，由于網(wǎng)絡(luò)資源的局限，學術(shù)著作編輯很難完整地找到書稿中所涉及引文及其注釋的匹配資源，這就需要加強與作者的溝通及合作，共同努力將核對工作做到更好。

參考文獻：

[1]仲偉民.論文寫作中的學術(shù)倫理問題[J].抗日戰(zhàn)爭研究，2020（04）：9-11.

（作者單位系社會科學文獻出版社）