陳波　彭巖松

摘要：全球化引發(fā)的西方發(fā)達國家同以中國為代表的發(fā)展中國家之間的沖突，其實質(zhì)是價值觀的沖突。西方資本主義價值觀起初建立在宗教邏輯孕育的獨立自由、資本邏輯孕育的拜金主義和政治邏輯孕育的正義平等之上，又在全球化的狂飆突進中逐漸走向民粹主義、反智主義和霸權(quán)主義，有悖于植根中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的社會主義核心價值觀。如何因應(yīng)風(fēng)云變幻的國際局勢，化解全球化進程中的價值沖突問題是新時代亟待解決的重大課題。以構(gòu)建人類命運共同體為念、共商共建共享為求、文明交流互鑒為重的中國共生邏輯則是針對霸權(quán)體系的破局關(guān)鍵，唯有兼收并蓄而不失自我、和而不同謀求雙贏，才能實現(xiàn)每一個人更自由而全面的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：全球化;西方制度;資本主義價值觀;中國共生邏輯;人類命運共同體

中圖分類號：D033.3? ? 文獻標(biāo)識碼：A? ? 文章編號：1003-854X（2021）10-0015-11

全球化是資本主義生產(chǎn)關(guān)系數(shù)百年在全世界擴散的頂峰，資本主義生產(chǎn)關(guān)系所型塑的資本主義價值觀取代了所有前資本主義關(guān)系與價值，帶來了一種“時空轉(zhuǎn)換”。這種“時空轉(zhuǎn)換”不僅是西方資本主義生產(chǎn)力擴張的簡單繼續(xù)，更是自由、平等、博愛等西方資本主義價值觀的建構(gòu)。隨著逆全球化思潮的興起，在身份危機、社會危機和權(quán)力危機的多重影響之下，西方世界出現(xiàn)了對原有世界觀、歷史觀和價值觀的解構(gòu)和重塑。自本世紀(jì)以來，東西方之間，尤其是中美之間的博弈愈演愈烈，如何化危為機，如何應(yīng)對國際形勢復(fù)雜而深刻的變化，成為了以中國為首的新興國家亟待解決的世紀(jì)難題。以人類命運共同體為念、以共商共建共享為求、以文明交流互鑒為重的中國共生邏輯成為了一種新的全球化進路。

一、全球化進程中西方資本主義價值觀的歷史建構(gòu)邏輯

“百年未有之大變局”的事實已然呈現(xiàn)，隨著世界上新興經(jīng)濟體的成長，特別是中國“兩個一百年”奮斗目標(biāo)的順利實現(xiàn)，中國與世界尤其是與美國為首的西方在利益格局上的沖突在所難免。究其實質(zhì)，中西方之間的矛盾、沖突與對抗，利益之爭只是表象，意識形態(tài)的碰撞才是實質(zhì)。西方的價值觀不是世界價值觀，更不是救贖世界的良藥與密匙。西方價值觀是西方資本主義在全球化進程中建構(gòu)起來的行為邏輯，其關(guān)鍵不在于資本主義核心價值理念本身，而在于資產(chǎn)階級用普遍的形式掩蓋其特殊的階級訴求、階級內(nèi)容，把反映資產(chǎn)階級利益和訴求的價值觀美化成代表全人類普遍利益的“普世價值”，向全世界兜售。

（一）自由、獨立、富有斗志的價值神話塑造

歷史和現(xiàn)實賦予了可以被接受的故事和文本流動的解讀，“上帝選民”從圣經(jīng)里“神的選民、圣潔蒙愛的人”這一簡單的文本，日漸內(nèi)化為基督教徒悠久而共有的核心意識、自我認(rèn)知和自我定位的象征符號，甚至成為了西方社會公民信仰的基礎(chǔ)?；浇贪l(fā)展的最初階段，“上帝選民”這種認(rèn)知實際上處于被動狀態(tài)，但經(jīng)過馬丁·路德和加爾文的宗教改革之后，人的精神和現(xiàn)實的經(jīng)濟活動被賦予了神圣性，《圣經(jīng)》成為了教徒與上帝溝通的橋梁，這種自我認(rèn)知也被提升到新的歷史高度：成為“上帝選民”不但不再需要教會乃至上帝的認(rèn)可，反而成為了一項僅需自詡自證便可完成的事業(yè)。新教將所有理想統(tǒng)統(tǒng)世俗化，再加上基督教徒“入世苦行主義”的生活態(tài)度，為西方世界資本主義的發(fā)展提供了極其強勁的宗教倫理、精神文化上的主觀動力，同時滋養(yǎng)了“上帝選民”面對“非選民”及異教徒時的自我優(yōu)越感：“上帝選民”每攫取一點經(jīng)濟利益，資本主義每獲得一點進步，都進一步厚植和強化了這種優(yōu)越感，而這“一切都為上帝的榮耀”。

不再需要教會和上帝認(rèn)可的“上帝選民”意識和資本主義社會經(jīng)濟利益的攫取相互印證且相互加強。“平信徒皆為教士”和“因信稱義”的新教原理極具人文主義傾向，其中暗含信徒絕對自主、獨立的意蘊：能否與上帝達成溝通并成為上帝的選民，在于信徒自身的“信”，而“信”是純粹的個體心理體驗，是個體獨立而自由的選擇和證明。亦即，只有個體獨立且自由，才能證明個體是真正的“上帝選民”，自由可以體現(xiàn)生命個體的宗教和社會本質(zhì)。如果說新教原理背后的自由獨立性僅僅是自詡自證的內(nèi)在心理體驗，那么“事功”積累就是一種外顯的實踐證明?；浇掏截溬u“贖罪券”的現(xiàn)象，正是與基督教教義中“原罪”和“贖罪”思想息息相關(guān)：行善者得到拯救升入天堂，作惡者罪孽深重進入地獄。人世間眾多難以贖清的罪孽使得基督教徒面臨嚴(yán)苛之至的懲處制度，于是“贖罪券”日益暢銷，成為教會大肆搜刮錢財?shù)谋傲邮侄巍Ｔ隈R丁·路德痛斥教會無恥行徑的論綱的影響下，“贖罪券”被廢除，徹底終結(jié)了羅馬天主教會粗陋且異化的“事功”證明模式，創(chuàng)造了新教倫理影響下發(fā)展資本主義商業(yè)的更為完美的“事功”證明模式。能否攫取巨額利潤和能否獲得商業(yè)上的成功，成為證明信徒成為“上帝選民”最重要的佐證。事實上，資本主義精神正是在自詡自證的“上帝選民”不斷追求自由獨立的宗教心理體驗與巨額經(jīng)濟效益的過程中生成和發(fā)展起來的。正如馬克斯·韋伯所說：新教倫理不僅構(gòu)成了資本主義起源的動力機制，而且形成了一種前所未有的資本主義的企業(yè)文化：嚴(yán)格的組織紀(jì)律、勤奮的工作熱情，以及一種對事業(yè)的奉獻精神。正是新教徒獨立且自由的工作習(xí)慣和對財富的合法追逐，培育了理性的生產(chǎn)和交換，“從牛身上刮油，從人身上刮錢”是一種普遍且合理的動機，但韋伯的研究還認(rèn)為，在當(dāng)時環(huán)境下成長的新型資本主義企業(yè)家還需要追求利潤的最大化。如果一個人不能把利潤最大化，這個人就缺乏理性精神，就不是上帝的選民。這種精神，是一種上升到超越了一切的對利潤的偏好，這樣的人自然具有一種敬業(yè)的精神。①

“上帝選民”意識背后的人文主義傾向極大地激發(fā)了新教徒反抗和沖破宗教封建牢籠的斗志，指引和推動新教徒開拓了大片疆土。據(jù)《圣經(jīng)·約書亞記》記載，領(lǐng)袖約書亞帶領(lǐng)以色列人的部落在迦南定居，“這樣的征服，在那個時代的那一片區(qū)域是很自然的，也必然導(dǎo)致與鄰國的持續(xù)對抗和沖突”②，“迦南事件”為基督教徒和基督教國家提供了領(lǐng)土擴張合理的宗教心理支持。這種宗教心理支持在地理空間上通過暴力手段逐漸將全球變成其殖民地或半殖民地;在社會空間上構(gòu)建了一個“上帝選民”居于頂端，對“非選民”進行差別對待的鄙視體系。隨后，這種宗教心理支持的實踐形式又由土地擴張轉(zhuǎn)變?yōu)榱艘灾\求經(jīng)濟霸權(quán)為核心的霸權(quán)主義，但其進攻性的實質(zhì)始終未變。

事實上，西方資本主義國家強調(diào)自由和強調(diào)個人是殊途同歸，自由就是順應(yīng)個人意志和行為自由。談到自由必將談到獨立，獨立是自由實現(xiàn)的基礎(chǔ)。追求個人價值的全面實現(xiàn)、自我突破和個性張揚成為了西方社會推崇的真諦，再加上宗教心理支持的長期滋養(yǎng)，自由、獨立且富有斗志就構(gòu)成了西方國家人權(quán)體系的重要內(nèi)容，并且被神話、實踐和在世界范圍內(nèi)推廣。

（二）市場本位、個人價值至上的利益野蠻拓荒

在現(xiàn)代社會以前，絕大多數(shù)人類文明都逃不出利用血緣繼承原則來解決權(quán)力分配問題的怪圈。由于各個國家存在的貴族制度本身就具有血統(tǒng)不平等的特性，貴族血脈之間存在著永恒的暴力戰(zhàn)爭。事實上，一切政治制度建立的初衷都是化暴力斗爭為某種非暴力競爭，走出血緣政治也就成為人類早期文明的終極追求。

西方國家用財產(chǎn)的不平等代替了基于出身不同的不平等，將傳統(tǒng)的需要暴力斗爭來爭奪的權(quán)力資源轉(zhuǎn)化為通過非暴力競爭來爭奪的財富資源，這個巨大飛躍奠定了西方現(xiàn)代國家崛起的基礎(chǔ)。但這種用財富資源替代權(quán)力資源的制度背后近乎零和博弈的資源分配過程極具壟斷性和世襲性，為了最大程度攫取利潤，資本家勢必會遍地擴張、積極開拓市場，進而導(dǎo)致窮苦民眾的平等嚴(yán)重受限、資本家的自由大肆擴張的局面，“生產(chǎn)資料的集中和勞動的社會化”③ 導(dǎo)致的經(jīng)濟危機不可避免。

隨著西方商品經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，私有制和分工出現(xiàn)了，并且勞動力逐漸成為商品，商品生產(chǎn)者運用貨幣、生產(chǎn)資料等來雇傭工人進行剩余價值的生產(chǎn)時，資本表現(xiàn)為“簡單的生產(chǎn)關(guān)系”才得以形成。但資本要完成自身的出場還需要使這種“簡單的生產(chǎn)關(guān)系”上升到國家制度的層面，并且成為占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系。正如馬克思所說，“新的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系不是從無中發(fā)展起來的，也不是從空中，也不是從自己設(shè)定自己的那種觀念的母胎中發(fā)展起來的，而是在現(xiàn)有的生產(chǎn)發(fā)展過程內(nèi)部和流傳下來的、傳統(tǒng)的所有制關(guān)系內(nèi)部，并且與它們相對立而發(fā)展起來的”④，是社會生產(chǎn)力發(fā)展到一定的歷史階段的必然產(chǎn)物。資本的貪婪者必須把追逐資本增殖的生產(chǎn)方式制度化，作為資本人格化身的資本家們才逐漸形成了具有階級意識的利益群體，即資產(chǎn)階級。正如馬克思所說，“資本家本身只有作為資本的人格化才是統(tǒng)治者”⑤。

資本在現(xiàn)實運動中表現(xiàn)為貨幣、機器、商品等各種物的形態(tài)，但“資本不是一種物，而是一種以物為媒介的人和人之間的社會關(guān)系”⑥。資本具有二重性，它在本質(zhì)上屬于一定社會形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系，但又總是物化為各種具體的形態(tài)。資本的二重性決定了資本積累必然具有二重性：一是資本積累是規(guī)模日趨擴大的生產(chǎn)社會化，以獲取增殖的無限性，或者追求利潤的最大化;二是資本積累本質(zhì)上就是剩余價值的資本化，資本家憑借生產(chǎn)資料私人占有的特權(quán)加大剝削工人階級的力度，不斷產(chǎn)生新的資本主義生產(chǎn)關(guān)系。因此，可以說資本積累與資本主義生產(chǎn)的發(fā)展是同步的，資本積累理論就是資本主義的經(jīng)濟發(fā)展理論，資本積累實質(zhì)上就是資本主義核心價值觀形成的經(jīng)濟基礎(chǔ)，亦即資本邏輯。

資本邏輯的展開主要沿著兩條路線：一條路線是“生產(chǎn)力路線”，資本家作為人格化的資本瘋狂追求資本增殖，大肆占有工人階級的無酬勞動，迫使工人去為生產(chǎn)而生產(chǎn)，極大地推動了生產(chǎn)力的發(fā)展。如馬克思所言：“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。”⑦ 資本追求利潤最大化的本性決定了自由市場經(jīng)濟勢必會在西方社會流行起來，市場是天生的自由派、平等派，市場與自由、平等緊密相連。另一條路線是“社會路線”，資本追求利潤最大化的本性使得資本逐漸發(fā)展為壟斷資本，資本家成為了金融寡頭。壟斷資本在逐步掌控資本主義制度下整個經(jīng)濟領(lǐng)域的同時，資本主義國家政治、文化、社會生活等領(lǐng)域也發(fā)生了質(zhì)的變化。資本追求利潤最大化的本性決定了“資本在具有無限度地提高生產(chǎn)力趨勢的同時，又在怎樣程度上使主要生產(chǎn)力，即人本身片面化，受到限制等等”⑧。簡言之，資本邏輯展開的兩條路線既是資本追求利潤最大化時推動社會生產(chǎn)力飛速發(fā)展的“上行趨勢”，也是社會生產(chǎn)力飛速發(fā)展下社會政治、文化、社會生活受到限制的“下行趨勢”。資本的無限擴張和過度擴張必然導(dǎo)致資本主義社會社會化大生產(chǎn)和私人占有生產(chǎn)資料的現(xiàn)實矛盾日益突出。面對資本家唯利是圖的階級本性，馬克思明確指出：“在資產(chǎn)階級看來，世界上沒有一樣?xùn)|西不是為了金錢而存在的，連他們本身也不例外，因為他們活著就是為了賺錢”⑨?！百Y本由于無限度地盲目追逐剩余勞動，像狼一般地貪求剩余勞動，不僅突破了工作日的道德極限，而且突破了工作日的純粹身體的極限”⑩，“它唯一關(guān)心的是在一個工作日內(nèi)最大限度地使用勞動力”，“它靠縮短勞動力的壽命來達到這一目的，正像貪得無厭的農(nóng)場主靠掠奪土地肥力來提高收獲量一樣”{11}。資本家借助資本實現(xiàn)了“孤獨的靈魂”同“神圣的上帝”之間的對話，他們懷著“天賦人權(quán)”的“選民”優(yōu)越感開始構(gòu)建新的壟斷經(jīng)濟秩序，但“天賦人權(quán)”卻被資本追求利潤最大化的本性逐漸吞噬，逐步變異為“商賦人權(quán)”，這是資本邏輯瘋狂展開的必然后果。

商賦人權(quán)的直接體現(xiàn)是個人價值至上的個人主義成為西方世界浸入骨髓的民族特性，因而自由是市場交換的自由，民主是有產(chǎn)者的民主，平等是資本的平等。由此可見，西方資本主義社會要求經(jīng)濟的絕對自由以及個人的絕對自由，都是為征服市場的自由服務(wù)的，自由市場經(jīng)濟是整個西方社會核心價值觀的基石。

（三）平等、法治、正義的平權(quán)程序再造

資本主義誕生之初，為了爭取社會政治地位、破除封建神權(quán)、對抗教廷束縛，資產(chǎn)階級代表喊出了“天賦人權(quán)”“自由”“平等”的口號，號召人們反對封建神學(xué)，倡導(dǎo)思想解放。在資本主義制度中，“自由”是建立在商品交換和貿(mào)易自由乃至勞動力買賣自由的基礎(chǔ)之上的，是一種最徹底地取消任何個人自由以至于“自由得一無所有”的自由?？梢哉f，資本主義社會里處于自由狀態(tài)的并非個人，而是資本?！捌降取弊匀灰矔由腺Y本主義的烙印，形成西方資本主義社會獨特的平等。這種奠基于資本人格化上的平等，抽掉資本之后就是想象的平等。

基督教將理想的追求寄托于虛幻的彼岸，這就是西方社會最初且最根本的平等：“上帝面前人人平等”?；浇陶驹谏系鄣囊暯窃谌说闹饔^世界中塑造了人與人平等的美好圖景，但這種信仰上的精神追求并非真正的平等。正如馬克思所說，“歷史的發(fā)展使政治等級變成社會等級，所以，正如基督徒在天國一律平等，而在人世不平等一樣，人民的單個成員在他們的政治世界的天國是平等的，而在人世的存在中，在他們的社會生活中卻不平等”{12}。但不容置否，基督教的“平等”已經(jīng)在中世紀(jì)的西方人心中打上了深刻的烙印。

隨著商品經(jīng)濟的萌芽和發(fā)展，人民自由、獨立的意識日益覺醒;隨著資產(chǎn)階級的誕生和資本主義制度的形成，人民摒棄了最初對神圣彼岸世界的向往，開始瘋狂追求世俗的個人欲望和利益。在商品經(jīng)濟和自由市場的基礎(chǔ)上，貨幣的出現(xiàn)使原來的商品價值衡量尺度的無差別性表現(xiàn)得更加明顯，誰擁有等價的貨幣量誰就是交換的對象，無論他屬于哪個階級或者階層?？梢哉f，在貨幣交易所及的范圍，任何等級制觀念都會遭到無情的摧毀，隨著商品交易和市場經(jīng)濟規(guī)模的日益擴大，“上帝面前人人平等”轉(zhuǎn)變成為基于所有權(quán)原則的資產(chǎn)階級平等，西方社會這種新的平等觀念日益深入人心。

為建立資本主義社會制度之需要，“平等”被資產(chǎn)階級宣布為政治法律原則。但西方社會不得不面對商品交換范圍擴大化帶來的“自由放任”困境：商品交換帶來的階級或者階層的消解只存在于理想王國，因為任何特權(quán)的存在都是與商品自由交換的存在和發(fā)展相悖的，都具有阻撓商品占有者等價獲取交換價值、貨幣占有者等價獲取商品的特質(zhì)。資產(chǎn)階級是在商品經(jīng)濟的生產(chǎn)方式與交換方式的基礎(chǔ)上逐漸孕育的，資產(chǎn)階級要想壯大，必須保證生產(chǎn)要素的有序流動，也就是要保障資產(chǎn)階級作為商品占有者擁有的平等的權(quán)利，只有這樣他們才能實現(xiàn)手中商品的價值。事實上，等級制的政治制度與資產(chǎn)階級的訴求是格格不入的，所以資產(chǎn)階級要求自己能夠獲得政治上、社會上的平等權(quán)，呼吁工人階級獲得同樣的平等權(quán)利以求滿足資本家進一步開拓市場的需要。由于當(dāng)時“人們不再生活在像羅馬帝國那樣的世界帝國中，而是生活在那些相互平等地交往并且處在差不多相同的資產(chǎn)階級發(fā)展階段的獨立國家所組成的體系中，所以這種要求就很自然地獲得了普遍的、超出個別國家范圍的性質(zhì)，而自由和平等也很自然地被宣布為人權(quán)?！眥13}

“權(quán)利要能夠生效和實施，只有通過那些做出對集體有約束力的決定的組織?！眥14} 公民權(quán)利不可能在無政府的狀態(tài)下得到實現(xiàn)，同時政治力量也應(yīng)當(dāng)受到法律的制約，以確保決策不會損害到公民的基本權(quán)利，而限制政治力量最行之有效的工具是民主立法。因此，西方社會在確保個人獨立、自由，資產(chǎn)階級能夠獲得政治、社會上的平等權(quán)利的基礎(chǔ)上，強調(diào)對權(quán)利的限制以保護權(quán)利，并希望通過民主立法保障資產(chǎn)階級權(quán)益的正當(dāng)性。事實上，對權(quán)利的限制是西方社會法治誕生的邏輯起點，再結(jié)合資產(chǎn)階級的利益訴求，法治觀念就成為了資產(chǎn)階級革命的理論武器，因為法治是對市場經(jīng)濟條件下交易主體要求的平等性、安全性與公平性的回應(yīng)，所以法治主義統(tǒng)治在西方自由市場中全面確立。

這種平等、法治的人權(quán)體系誕生于特定的社會背景中，有其深刻的發(fā)展衍生邏輯：一是意識形態(tài)邏輯?！吧藤x人權(quán)”背后的平等只是人在潛質(zhì)上的平等，巨大的財富差距的存在只是因為人后天選擇的不平等：資本家之所以能夠占有巨額財富，是因為其具有對事業(yè)的奉獻精神;工人之所以貧困潦倒，是因為其惡劣的個人品質(zhì)?！吧藤x人權(quán)”的背后是默許不平等存在的意識形態(tài)：資本家優(yōu)越地認(rèn)定資本邏輯構(gòu)建的經(jīng)濟秩序中總有一部分人不得不為經(jīng)濟的穩(wěn)定作出犧牲，這部分人應(yīng)該為自己貧困潦倒的處境承擔(dān)全部責(zé)任。二是資本邏輯。在自由市場這個“伊甸園”內(nèi)，財富的地位被提升到了歷史性的高度，貧富越懸殊，壟斷資本家優(yōu)勢地位就越顯赫，對社會關(guān)系產(chǎn)生的排斥性就越強，社會內(nèi)部發(fā)生分裂的可能性也越大。簡言之，社會的不平等同財富占有和社會地位高下之間緊密關(guān)聯(lián)，而資本追求利潤最大化過程中的市場壟斷競爭根本無法解決平等問題。人的潛質(zhì)平等且市場機會均等同起點平等完全不同，市場機會均等是形式化的平等，市場提供人參與市場公平競爭的機會，但市場提供的這種公平競爭環(huán)境僅僅有利于天賦異稟的幸運兒或者早已累積巨額財富的資本家，其實質(zhì)就是犧牲弱者利益來滿足強者需求的程序正義，看似平等實則不平等的西方社會的“平等”價值觀實則就是資本邏輯演化的產(chǎn)物。

強調(diào)程序正義在西方法律制度中占主導(dǎo)地位，對于這種“看得見的正義”，美國前聯(lián)邦大法官甚至認(rèn)為程序的公正、合理是自由的內(nèi)在本質(zhì)，美國人寧肯選擇通過公正的程序?qū)嵤┮豁棻┝Φ膶嶓w法，也不愿意通過不公正的程序?qū)嵤┮豁椵^為寬容的實體法。正如凱恩斯所說，“各式各樣的社會習(xí)俗和經(jīng)濟活動會影響財富和經(jīng)濟獎懲的分配，不管這些東西本身如何低級趣味和缺乏公正，我們?nèi)匀辉趫猿种鼈?，因為它們在促進資本積累方面具有巨大作用。”{15} 西方國家認(rèn)為獨立自由即平等，“平等”的權(quán)利要想得到自由發(fā)展，就需要制度囚籠來禁錮有些政治力量的權(quán)利，從而使得資本家的權(quán)利得到保障。因此，平等、法治、正義在“齊萬物”的平權(quán)流程中被消弭，“程序正義”這種占據(jù)主流地位的法治觀念就在西方自由市場的資本邏輯下應(yīng)運而生。

二、全球化進程中西方資本主義價值觀互噬的現(xiàn)實嬗變邏輯

西方在近代現(xiàn)代化進程中率先邁出第一步，“與資本主義在全球范圍內(nèi)的爆炸式擴張相并行的，是從特定社會背景中掙扎出來的文化的全球擴張”{16}，它們不僅在物質(zhì)文明方面走在前列，精神文化領(lǐng)域也占有優(yōu)勢，日漸膨脹的“西方中心主義”要求世界都遵循西方的價值觀念、理論和生活方式。在文化的同質(zhì)化和整合增強的同時，文化的異質(zhì)化和沖突也在同步增長。作為某種特定價值觀的全球化，近年來無疑已處于“逆轉(zhuǎn)”之中。

（一）從神話危機到身份危機：民粹主義滋生的搖籃

從財富神話到價值神話，從來不是世襲的領(lǐng)地，它是創(chuàng)造出來的，創(chuàng)造是沒有特權(quán)的。21世紀(jì)以來，西方發(fā)達國家的反全球化、反移民浪潮、白人種族主義、“黑命攸關(guān)”（Black Lives Matter）、“下跪認(rèn)罪”等群體性社會運動都帶有極其顯著的身份政治色彩。當(dāng)代西方身份政治就是西方發(fā)達國家興起的尊重不同群體及其文化差異性，承認(rèn)不同文化群體特別是社會邊緣群體的價值，并以此為基礎(chǔ)保護各種身份群體權(quán)利的政治形態(tài)。{17} 身份政治依然是建立在生產(chǎn)資料私有制之上的政治形態(tài)，只要瘋狂擴張的資本邏輯存在，資本主義社會就始終會立于危墻之下，而身份認(rèn)同的危機更是資本主義危機的最大體現(xiàn)?？陀^說來，新自由主義主導(dǎo)的經(jīng)濟全球化浪潮促進了公民身份認(rèn)同的覺醒和身份政治這一政治形態(tài)的崛起，在西方社會原有的自由、獨立、平等、法治以及個人至上的被神話了的價值觀滋養(yǎng)下，新的扭曲的資本主義價值觀從身份政治危機中孕育而生，其中最令人憂慮不安的當(dāng)屬民粹主義。

草根性、平民性是民粹主義重要的精神源泉，民粹主義自詡為人民的主義，對“人民”或“民眾”極端推崇，“民眾觀”“平民化”和“人民崇拜”是民粹主義公認(rèn)的標(biāo)簽。在政治理念的建構(gòu)和意識形態(tài)的宣傳上，民粹主義所強調(diào)的“人民”是不掌握話語權(quán)的“沉默的大多數(shù)”，其意識形態(tài)具有模糊性和不確定性。隨著政治的世俗化和大眾傳媒的普及，民粹主義開始演化為“民之精粹”，表現(xiàn)為視民眾為工具的精英主義，民粹主義從這個意義上說是一種精英主義在政治上的商業(yè)操作。民粹主義作為一種新生的價值觀，貌似關(guān)注社會正義與經(jīng)濟平等，試圖表達勞動大眾的理想和愿望，愿意為他們代言，實則是帶著極端的平民化傾向，而其中暗含著一部分偽知識分子、偽精英階層對人民的懷疑、不信任甚至是操縱。

民粹主義是煽動者作秀的精神溫床，表面上看與掌權(quán)者、上層政治精英、金融財閥、知識分子是不相容的，僅指向特定的底層社會，但從本質(zhì)上看，民粹主義的平民性、草根性是底層大眾的基本認(rèn)知受限的結(jié)果，帶有濃厚的草寇性色彩。當(dāng)?shù)讓哟蟊姳粍訂T參加一場由精英或知識分子設(shè)計并領(lǐng)導(dǎo)的政治運動時，身份政治開始覺醒與崛起。與之相伴隨，身份認(rèn)同也逐漸產(chǎn)生危機，“我的地盤我做主”這種民粹主義的極化變成了極端民粹主義、極端民族主義、排外主義和種族分裂主義。

引爆身份政治危機并走向民粹主義的一個重要因素就是全球化背景下的移民浪潮。作為最主要的移民接收國，美國自詡為“種族大熔爐”，但種族主義、種族歧視以及種族等級制現(xiàn)象如同移動的活廣告分布在美國社會的各個角落，并且自特朗普成為美國總統(tǒng)以來，美國的種族主義回潮現(xiàn)象只增不減，甚至愈演愈烈。種族主義回潮現(xiàn)象的背后，實際上蘊含著美國白人群體的身份危機：一是隨著移民數(shù)量的增加，白人自身的種族純潔性以及主導(dǎo)地位受到極大威脅。白人工人階級認(rèn)為，美國正面臨喪失其自身文化和身份的危險，美國本身的生活方式需要加以保護。二是本土白人認(rèn)為移民會侵害本土人的利益。美國經(jīng)濟朝后工業(yè)化方向發(fā)展，嚴(yán)重沖擊了白人工人階級占多數(shù)的制造業(yè)。三是白人對美國本土的情感和移民對故土的情感之間爆發(fā)了大量矛盾，白人和移民的語言障礙進一步放大了白人對移民的不安與恐懼;移民對本土的特殊情感甚至可能促使其參與美國政治，尤其是采取族裔游說的方式影響美國對其故土的外交政策，而美國白人群體則認(rèn)為這極有可能大大損害美國的國家利益，因而更排斥移民。身份認(rèn)同在種種因素的作用下逐步衰微，身份政治在美國走向合理甚至步入極端，進而引爆了美國民粹主義意識形態(tài)的泛濫。

在以美國為首的西方世界，身份政治已經(jīng)成為政治形態(tài)的主流，身份政治在意識形態(tài)方面極大地傾向于資本主義，成為了新自由主義意識形態(tài)的同盟軍，更淪為了極具戲劇性的表演政治。與此同時，西方世界也并未正確對待并解決身份危機，反而用身份政治遮蔽了階級政治，用文化批判代替了資本批判。脫離資本批判的核心，任何反資本主義聯(lián)盟都無法達到共同的政治目標(biāo)，“當(dāng)代資本主義社會的革命主體不可能是單個的文化差異群體，必須重返階級，通過馬克思主義的總體干預(yù)才可能形成普遍化的斗爭。身份政治學(xué)表面上看似極具反抗力量，實際是與資本主義最新階段相匹配的意識形態(tài)框架?！眥18}

隨著全球化的推進和與之相關(guān)聯(lián)的身份不確定性的加深，有一部分群體把對種族和民族特性的意識當(dāng)作是一道反對真實的或想象的全球化力量的防護墻。與日俱增的政治規(guī)模意味著在公共想象力空間中更多具體思想上的控制會逐漸放松，民粹主義得以在一個更大的范圍內(nèi)找到可以融合思想的盟友。因此，民粹主義具有善變的特性，但善變背后實際上是其自我局限性的本性。帶有階級政治意味和以資本批判為核心的民粹主義也許能夠帶給我們某些正確的引導(dǎo)，但扭曲的民粹主義必然會摧毀人類共同的理想和目標(biāo)、共同的價值觀，甚至是良性的理性發(fā)展模式。

（二）從利益危機到社會危機：反智主義喧囂的遮羞布

民粹主義的世界觀是充滿矛盾的：一方面利用人民反精英，又認(rèn)為知識精英的覺悟起決定性作用，一切功勞應(yīng)該歸于精英;一方面又認(rèn)為真正的智慧和創(chuàng)造力屬于人民，知識分子的要務(wù)是向大眾學(xué)習(xí)?；趯θ嗣衽c精英之間的關(guān)系難以自圓其說的困境，民粹主義者覺察到在經(jīng)濟全球化逐步推進的同時，原本落后的生產(chǎn)方式甚至并沒有那么不好，原先固有的平庸也沒有那么不可接受，反而正是由于原本的落后和固有的平庸才使得社會生活相比于現(xiàn)在更加美好，而這種對落后的崇拜、對平庸的認(rèn)同和自得成為了民粹主義的衍生物——反智主義的根基。事實上，每當(dāng)西方國家遭遇政治危機、價值危機的時候，反智主義便會涌現(xiàn)出來，可以說反智主義是西方資本主義國家社會危機的前兆，因為“任何時代的反智主義都可以恰當(dāng)?shù)乩斫鉃槎喾N原因帶來的復(fù)雜癥狀，而癥狀的延續(xù)有可能讓原本有望好轉(zhuǎn)的問題變成危及整個政治機體的惡疾”{19}。

2020年爆發(fā)的新冠肺炎疫情像一面照妖鏡，折射出了西方國家的亂象，其中最為驚世駭俗的當(dāng)屬美國。疫情初期，美國總統(tǒng)唐納德·特朗普樂觀地認(rèn)為新冠肺炎如同西班牙流感，大肆鼓吹新冠病毒無害論，并且提出“不要害怕新冠，不要讓它主導(dǎo)你的生活”。美國經(jīng)濟學(xué)家納瓦羅也說，“在新冠病毒治療方面，我認(rèn)為特朗普的直覺比科學(xué)更有價值”。面對如此反科學(xué)、反理性的言論，大部分美國民眾依然選擇相信并且支持特朗普政府。大量美國民眾拒絕所有新冠病毒檢測及防護工作，甚至公開挑釁州政府及法律，號召口罩自由、行動自由，抗議患病隔離措施，堅決要求解除封禁、恢復(fù)正常生活。這一系列反智言行并非僅僅出現(xiàn)在新冠肺炎疫情期間，因為美國的反智主義比美國的國家身份還要古老，而且具有漫長的歷史。{20}

美國反智主義蘊含的這種對落后的崇拜、對平庸的認(rèn)同和自得其實體現(xiàn)在很多方面：其一，美國民眾缺乏閱讀習(xí)慣并且拋棄莊重的公共話語，造成了語言劣化和美國政治進程墮落相互推進。美國的公眾媒體、政府公文甚至是國家領(lǐng)導(dǎo)人講話中把“人民”“農(nóng)民”“老人”“寡婦”等稱謂統(tǒng)一換成“伙計們”，不停地告訴美國人他們只是“伙計”，這種稱謂意味著毫無期待，意味著身份的認(rèn)同逐漸缺失。在語言不斷模糊與智識歧視不斷疊加的過程中，政治言論總是最先惡化的，繼而公共空間中的劣化語言如同低劑量的毒素，悄無聲息地侵蝕著人們的是非觀念。其二，美國民眾對美國歷史中的里程碑式事件、作為政府基石的根本思想和組織結(jié)構(gòu)了解有限。正是美國公民這種知識的普遍退化加重了政治極化，因為政治走向完全被那些離經(jīng)叛道的“特朗普們”所主導(dǎo)。美國人治理方式的天生缺陷和公眾的知識缺陷有著必然聯(lián)系——經(jīng)過選舉篩選出來的政府官員和票選他們的人有著同樣的智識盲點。其三，美國民眾拒絕接受科學(xué)和人文知識，甚至是進化論這樣使西方文明發(fā)生了巨大變化的理性洞見。在發(fā)達國家中，唯一認(rèn)為進化論“有爭議”而不是已被接受的主流科學(xué)觀念的就是美國人。其四，新的懷舊情緒加入了美國反理性主義的大雜燴。美國本土白人對原來那個不那么現(xiàn)代化、白人更多、來自各種不同文化的移民更少、總是吹捧基督教認(rèn)同的國家有著執(zhí)著的追求。以上種種反智言行實質(zhì)上都在說明：當(dāng)今美國，不論是不是知識分子，不論是左派還是右派，都聽不進任何與自己不一致的聲音，就連美國民眾也認(rèn)為只有反對主流價值觀，才能獲得自己在這個社會中的身份認(rèn)同。

盡管特朗普政府對新冠肺炎疫情處理得很失敗，但美國民眾并未因此否定特朗普，特朗普及其支持者拒絕批判現(xiàn)實主義，拒絕真相可以被壓制或者被建構(gòu)的觀念，拒絕接受他們不知道的事實。美國政府和民眾的反智主義言行背后的政治邏輯實際上無外乎“美國優(yōu)先”“讓美國重新偉大”，哪怕做法可能離經(jīng)叛道、異想天開。民眾反智化正在成為美國甚至是西方國家的主流趨向并且愈演愈烈，這種近乎癲狂的反智主義價值觀一旦流行，這些國家必將受到強烈的反噬，鎮(zhèn)壓大規(guī)模社會動亂、族群沖突可能已經(jīng)無法止損。如何改變西方社會發(fā)展步入下沉期、政治體制積弊已久、經(jīng)濟制度華而不實、社會治理乏善可陳、文化建設(shè)封閉自守的發(fā)展頹勢，已經(jīng)成為西方社會亟待解決的難題。

（三）從道德危機到權(quán)力危機：霸權(quán)主義的強盜心態(tài)

全球化不只是一個經(jīng)濟過程，更是一個權(quán)力擴張的政治過程，同西方民主政治制度之間存在著根本性的矛盾。西方國家建立了便于資本瘋狂擴張攫取高額利潤的自由市場經(jīng)濟體制，這種經(jīng)濟體制雖然是推動全球化走向深入的根本性動力，但同時也是扭曲自由秩序本質(zhì)的罪魁禍?zhǔn)?。這種自由秩序的本質(zhì)并非我們理想中的平等、自由，而是演化成了不純粹、有等級區(qū)別的自由主義霸權(quán)秩序，且霸權(quán)才是這種秩序的實質(zhì)。這種霸權(quán)不僅存在于中心國和邊緣國之間，更存在于國內(nèi)資本家和平民階級之間，一旦中心國和資本家的利益受到威脅，邊緣國和平民階級的自由和平等就會隨時被掠奪，民主就淪為了少數(shù)人的民主。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界全球化體系形成了以美國為核心的“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)，西方發(fā)達資本主義國家拱衛(wèi)美國成為中心，發(fā)展中國家和貧困國家散落于邊緣。但如今全球化體系逐漸走向“去中心化”階段：一是“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)的不對稱全球化逐步變成網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)的對稱全球化;二是主導(dǎo)國際秩序的國家不再僅是發(fā)達的資本主義主權(quán)國家，掌握話語權(quán)的主體逐步多元化。這種巨大變革背后是政治權(quán)力與資本權(quán)力之間的博弈，這場博弈讓世界陷入無序的漩渦，而新冠肺炎疫情讓這場博弈的結(jié)局更加不可預(yù)知?！叭ブ行幕钡牡缆方^不會是一片坦途，而避免災(zāi)難性局面“唯一可選的途徑，是由有組織的強制力建立一個超越國家主權(quán)范圍的國際秩序”{21}。但西方主權(quán)國家靠聯(lián)合國、世界銀行、國際貨幣基金組織等國際組織建立起的國際秩序看似強有力，本質(zhì)上仍然是強權(quán)國家主導(dǎo)的霸權(quán)主義國際秩序。

全球化在經(jīng)歷了幾十年的狂飆突進之后，似乎陷入了困境。同新自由主義全面滲透同期發(fā)生的是：“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)的中心主導(dǎo)者美國已經(jīng)不是制造業(yè)大國，而是從工業(yè)資本主義轉(zhuǎn)型為金融資本主義，金融資本全面控制了美國的社會生產(chǎn)與再生產(chǎn)。如果說英國對美國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移使得“日不落帝國”走向了衰敗，那么美國的制造業(yè)出走必將帶來“山巔之城”的沉淪。為了讓各國繼續(xù)保持甚至加深對美國市場的依賴，美國以軍事霸權(quán)為基石，逐步形成了由美元霸權(quán)、糧食霸權(quán)、石油霸權(quán)、數(shù)據(jù)霸權(quán)、科技霸權(quán)等構(gòu)成的霸權(quán)體系，牢牢攥緊全球的糧食、石油等基礎(chǔ)性資源的控制權(quán)。但全球化逐漸建立的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)讓美國永葆霸權(quán)地位的夢想化為泡影，因為絕大多數(shù)國家早已形成了經(jīng)濟上相互交融、相互依賴的局面，新型“制造工廠”市場體量的擴大也直接導(dǎo)致全球各國對美國市場的依賴程度逐步下降。美國作為多邊貿(mào)易規(guī)則制定者、全球價值鏈建立者、超額利潤獲得者、國際投資受益者，其壟斷世界經(jīng)濟的權(quán)力出現(xiàn)了危機，而這種經(jīng)濟權(quán)力的相對落后與美國絕對的軍事霸權(quán)出現(xiàn)了無法并行的巨大落差。這種巨大落差直接威脅到美國的主權(quán)國家利益和跨國資本利益，美國勢必要奪回自己絕對霸權(quán)的地位，于是霸權(quán)主義在美國甚囂塵上。

美國不能容忍存在挑戰(zhàn)者，美國認(rèn)為全球霸主地位是其生存不可或缺的一部分。在金融科技方面，美國濫用美元金融霸權(quán)向世界轉(zhuǎn)嫁危機，但轉(zhuǎn)嫁危機并未有效振興美國的實體經(jīng)濟，美國因此開始大肆打壓、封殺威脅自身霸權(quán)地位的高科技相關(guān)國家和企業(yè)，發(fā)動“貿(mào)易戰(zhàn)”“科技戰(zhàn)”“金融戰(zhàn)”。在基礎(chǔ)性資源方面，美國向貧困國家大量提供轉(zhuǎn)基因食物種子，使這些國家糧食自給自足的能力逐漸喪失，整個國家的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟徹底受控于美國經(jīng)濟寡頭，這就是美國打著科技的旗號構(gòu)建的糧食霸權(quán)。在文化方面，深受新自由主義意識形態(tài)滋養(yǎng)的好萊塢獲得了全球電影霸權(quán)，并且進一步宣傳新自由主義下的霸權(quán)主義。從“布拉格之春”到“五月風(fēng)暴”，消費文化（或商品拜物教）和資本邏輯逐漸代替原先對抗資本主義意識形態(tài)的左翼潮流。昔日的“山巔之城”逐漸陷入權(quán)力衰落的漩渦，美國國內(nèi)的整體氣氛發(fā)生了改變，通過霸權(quán)主義消解權(quán)力危機不但已成為兩黨政治上的“共識”，而且成為全社會的“共識”。

以美國為首的西方資本主義發(fā)達國家的“民主制”背后或多或少都蘊含著霸權(quán)主義。馬克思說：“民主制和其他任何一種政體一樣，歸根到底也是自相矛盾的，騙人的，也無非是一種偽善。政治自由是假自由，是一種最壞的奴隸制;這種自由只是徒具空名，因而實際上是奴隸制。政治平等也是這樣。所以，民主制和任何其他一種政體一樣，最終總要破產(chǎn)，因為偽善是不能持久的，其中隱藏的矛盾必然要暴露出來;要末是真正的奴隸制，即赤裸裸的專制制度，要末是真正的自由和平等，即共產(chǎn)主義”{22}。這種“赤裸裸的專制”直至今日演變?yōu)榀偪竦陌詸?quán)主義，既得利益者將國內(nèi)矛盾轉(zhuǎn)嫁給全球，無視全球化只是西方攫取超額壟斷利潤的工具的真相，將各種現(xiàn)實矛盾裝扮成“民主勝利的果實”甚至是“普世價值”，這種行為無異于“吹口哨，走夜路”，自欺欺人。

三、全球化與逆全球化價值觀重構(gòu)的中國共生邏輯

逆全球化盡管在西方資本主義國家成為一種新的社會思潮和社會現(xiàn)象，但全球化進程不會終止。習(xí)近平指出：“和平與發(fā)展的時代主題沒有改變，世界多極化和經(jīng)濟全球化的時代潮流也不可能逆轉(zhuǎn)?！眥23} 以中國為代表的新型發(fā)展中國家正展現(xiàn)出一種新的全球化圖景，在這種全球化體系中，不再維持不公正、不合理的國際政治經(jīng)濟秩序，而是以構(gòu)建人類命運共同體為念;不再有絕對的占有者、支配者，而是以共商共建共享為求;不再有先進與落后、優(yōu)越與卑劣之分，而是以文明交流互鑒為重。因為，全球化“好像是把無數(shù)的細(xì)線編織成一個五彩繽紛的紡織品，一旦編織在一起，就不可能再安排每一根線去承擔(dān)專門角色了，每一個細(xì)線只有作為整體中的一部分才具有價值和意義。”{24}

（一）人類命運共同體理念及理論的誕生

“生產(chǎn)過?！弊尭辉５馁Y本家越來越奢靡，讓貧苦的平民大眾越來越困頓，高速發(fā)展的生產(chǎn)力似乎并沒有減輕人類貧困，資本主義社會化大生產(chǎn)同生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾走向不可調(diào)和，現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會“像一個魔法師一樣不能再支配自己用法術(shù)呼喚出來的魔鬼了”{25}。廣大發(fā)展中國家的工人階級逐漸意識到資本家的罪惡本質(zhì)，開始聯(lián)合起來反抗資本家的肆意壓迫和瘋狂剝削，全球化使無產(chǎn)階級作為獨立的政治力量登上世界舞臺。

歷史、理論和實踐充分證明，資產(chǎn)階級在大肆發(fā)展科技和聚斂財富的同時也在給自己掘墓，讓人類自由而全面發(fā)展的“真正的共同體”{26} 必將取代資產(chǎn)階級建立的虛幻的、抽象的共同體。中國共產(chǎn)黨自成立以來就始終堅持馬克思主義理論，馬克思“真正的共同體”的思想作為馬克思主義理論的重要組成部分，是指導(dǎo)中國共產(chǎn)黨推動構(gòu)建人類命運共同體的理論基礎(chǔ)。在資本瘋狂逐利過程中形成的生產(chǎn)過剩、貧富懸殊、生態(tài)危機等惡果早已成為人類社會未來生存發(fā)展的桎梏，資本邏輯是促使無產(chǎn)階級走向“真正的共同體”的現(xiàn)實根源。為通向“真正的共同體”，中國共產(chǎn)黨提出了“人類命運共同體”這一偉大構(gòu)想。

習(xí)近平在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會上指出：“我們要站在世界歷史的高度審視當(dāng)今世界發(fā)展趨勢和面臨的重大問題，堅持和平發(fā)展道路，堅持獨立自主的和平外交政策，堅持互利共贏的開放戰(zhàn)略，不斷拓展同世界各國的合作，積極參與全球治理，在更多領(lǐng)域、更高層面上實現(xiàn)合作共贏、共同發(fā)展，不依附別人、更不掠奪別人，同各國人民一道努力構(gòu)建人類命運共同體，把世界建設(shè)得更加美好?！眥27} 如何建立一個更加美好的世界，中國共產(chǎn)黨人提出了具備中國特色的共生邏輯：其一，在國際關(guān)系上，“人類命運共同體”構(gòu)想主張國與國之間相互尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整，用和平協(xié)商的方式解決國際糾紛，杜絕單邊主義和霸權(quán)主義，擯棄冷戰(zhàn)思維，避免對抗思維，秉持互相尊重原則，平等對待他國政治制度、發(fā)展模式、文明傳統(tǒng)，反對一切形式的恐怖主義和霸權(quán)主義，倡導(dǎo)建設(shè)一個公平正義、持久和平、普遍安全的世界。其二，在經(jīng)濟發(fā)展上，“人類命運共同體”構(gòu)想主張建立開放、包容、普惠、平衡、共贏的新型經(jīng)濟全球化，新的發(fā)展模式和發(fā)展理念應(yīng)該建立在義利兼顧的基礎(chǔ)之上，各國應(yīng)該在合作中尋求利益的最大公約數(shù)，避免陷入零和博弈的困境，客觀理性地對待經(jīng)濟全球化進程中的各種機遇和挑戰(zhàn)，促進世界和平與發(fā)展。其三，在社會文化上，“人類命運共同體”構(gòu)想主張構(gòu)建全球新型的文明觀，提出只有尊重文明的多樣性，才能構(gòu)建穩(wěn)定和諧的社會秩序。其四，在生態(tài)建設(shè)上，“人類命運共同體”構(gòu)想主張堅持環(huán)境友好，保護人類賴以生存的家園。“我們要解決好工業(yè)文明帶來的矛盾，以人與自然和諧相處為目標(biāo)，實現(xiàn)世界的可持續(xù)發(fā)展和人的全面發(fā)展?！喂虡淞⒆鹬刈匀弧㈨槕?yīng)自然、保護自然的意識，堅持走綠色、低碳、循環(huán)、可持續(xù)發(fā)展之路?！眥28}

資本主義遵循的優(yōu)勝劣汰的“叢林法則”早已與這個多元融合的時代格格不入，唯有攜手共建“人類命運共同體”，人類自由而全面的發(fā)展才能得以實現(xiàn)，美好生活才能得以落地，這就是通向“真正的共同體”的共生邏輯。

（二）“共商共建共享”全球治理的偉大實踐

習(xí)近平指出：“中華民族歷來秉持‘親仁善鄰的理念。作為負(fù)責(zé)任大國，中國堅守和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值，堅持共商共建共享的全球治理觀，堅定不移走和平發(fā)展、開放發(fā)展、合作發(fā)展、共同發(fā)展道路。”{29} 從人類社會發(fā)展的歷史規(guī)律來看，“共享”實際上是一個由資本主義范式向社會主義范式轉(zhuǎn)換的過程，只有揚棄了私有制，才能建立起真正的共享制度?！肮蚕怼彪x不開前期的“共商”和“共建”，而“共商”“共建”實際上也是“共享”過程的一種展開，這是三個無論在理論還是在實踐上都無法割裂開來的概念，其背后不僅蘊含著深刻的歷史唯物主義邏輯，也展現(xiàn)了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的獨特魅力。

從歷史唯物主義視閾來看，“勞動為富人產(chǎn)生了奇跡般的東西，但是為工人產(chǎn)生了赤貧。勞動產(chǎn)生了宮殿，但是給工人生產(chǎn)了棚舍。”{30} 私有制固有的結(jié)構(gòu)性矛盾讓參與勞動的工人階級并未與資本家們共享勞動的成果，甚至讓工人階級愈發(fā)貧困潦倒，資本家“榨取別人的勞動力的程度和強使工人放棄一切生活享受的程度”{31} 是成比例的。究其本質(zhì)，資本主義制度下的“共享”實則是資本家的“獨享”。只有社會主義制度下的“共享”才能讓勞動者作為勞動主體的身份和勞動成果得到認(rèn)可，從而激發(fā)勞動者參與勞動的積極性和創(chuàng)造性。簡言之，作為主體的人更好地融入“共商”“共建”的過程之中，就能更好地“共享”勞動的成果，這就是社會主義“共享”機制的運行方式。“共商”“共建”的過程實際也是“共享”的另一種表現(xiàn)維度，“共商”“共建”是“共享”的前提要求，只有人人都參與必要的勞動，才能實現(xiàn)勞動主體的“共享”，而“共享”其實就是美好生活的價值意蘊，只有實現(xiàn)了“共享”，美好生活才能得以實現(xiàn)?！肮蚕怼蓖瑫r也是“共商”“共建”的實踐導(dǎo)向和價值歸宿，這也是人的需要與人的勞動在共商共建共享進程中的統(tǒng)一。除開必要的勞動，共商共建共享機制可以“把勞動無例外地分配給一切社會成員，從而把每個人的勞動時間大大縮短，使一切人都有足夠的自由時間來參加社會的公共事務(wù)——理論的和實際的公共事務(wù)”{32}，“有閑的生活”能讓一切人都有可能去追求并實現(xiàn)自己的美好生活，這也更加符合人類自由而全面發(fā)展的價值追求。值得一提的是，社會主義制度下的“共享”并非簡單的利益共享，生存發(fā)展只是共享機制最基礎(chǔ)的價值追求，讓一切人認(rèn)識到資本主義制度的弊端、意識到社會主義制度的光明前景，才是更深層次的“共享”。這種價值觀的“共享”實際上是人類自由而全面發(fā)展最深層的內(nèi)在動力，只有認(rèn)同“真正的共同體”的理念，才能奔赴“人類命運共同體”。

從中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化視閾來看，民本思想和“天下大同”就是“共商共建共享”背后的文化根基。《尚書》中寫道：“民為邦本，本固邦寧”，《論語》中也說：“因民之所利，而利之”。建立在民本思想之上的“大同社會”理想，符合平等、互助的價值追求。黃宗羲更是提出：“為天下，非為君也;為萬民，非為一姓也”。古人早以“開眼看世界”的姿態(tài)提出了人民主體的思想，將人民同時也看作所有發(fā)展成果的享有者。以“共享”為價值追求的發(fā)展機制是對我國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，其中不僅蘊含了“以民為本”的人民主體思想，還包涵了“天下大同”的全民共享思想。只有把握人民群眾最關(guān)心最在意的利益問題，才能使人民群眾“幼有所育、學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居、弱有所扶”{33}，這才是“共商共建共享”的“民本”本質(zhì)的體現(xiàn)。

習(xí)近平強調(diào)：“我們將秉持共商共建共享理念，積極參與全球治理體系改革和建設(shè)，推動國際政治經(jīng)濟秩序朝著更加公正合理的方向發(fā)展。”{34} 完善“共商共建共享”全球治理體系的關(guān)鍵在于：一是在平等的基礎(chǔ)上相互溝通，以協(xié)商談判的方式處理國際紛爭?！案鲊鳈?quán)范圍內(nèi)的事情只能由本國政府和人民去管，世界上的事情只能由各國政府和人民共同商量來辦?！眥35} 二是各國共同參與、齊心協(xié)力，創(chuàng)造并分享發(fā)展機遇，以聯(lián)合體的姿態(tài)共同參與全球治理，肯定并且維護聯(lián)合國的國際地位，構(gòu)建以聯(lián)合國憲章為基石的新型大國合作共建治理體制。三是讓一切人共享新型全球治理的成果，不僅堅持以人民為中心，在發(fā)展中保障和改善民生，保護和促進人權(quán)，做到發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，還堅持普惠包容，關(guān)注發(fā)展中國家的特殊需求，通過緩債、發(fā)展援助等方式支持發(fā)展中國家尤其是困難特別大的脆弱國家，著力解決國家間和各國內(nèi)部發(fā)展不平衡、不充分問題，更讓后代人也能共享當(dāng)代人秉持可持續(xù)發(fā)展理念的新型全球治理的成果，滿足后代人的需要。最重要的是，唯有“共享”才能避免民族沖突、恐怖主義、霸權(quán)主義等諸多全球問題，才能保證全球得以和平發(fā)展。

中國共產(chǎn)黨人提出的“共商共建共享”的全球治理觀以民本和大同思想為藍(lán)本，并以“一帶一路”倡議為實踐模式，跨越了資本主義國家的民粹霸權(quán)道路，以非凡的洞見構(gòu)建了一個順應(yīng)時代潮流、迎合一切人自由而全面發(fā)展訴求的中國共生邏輯，為全世界提供了可供參考的治理范本，將引領(lǐng)全球治理走進新時代。

（三）文明交流互鑒的中國大國風(fēng)范

經(jīng)濟全球化時代，大工業(yè)的發(fā)展依然突飛猛進，但“大工業(yè)卻創(chuàng)造了這樣一個階級，這個階級在所有的民族中都具有同樣的利益，在它那里民族獨特性已經(jīng)消滅，這是一個真正同舊世界脫離而同時又與之對立的階級”{36}。這種“民族獨特性的消亡”并非是民族本身特性的消失，而是指“過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了”{37}。從文化的角度而言，全球化讓相對落后的文化逐漸消弭，甚至可能被西方先進文化所取代，也就是“使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的民族，使東方從屬于西方”{38}。

面對全球化帶來的文化沖突，塞繆爾·亨廷頓提出了“文明沖突論”：“文化的共性和差異影響了國家的利益、對抗和聯(lián)合。世界上最重要的國家絕大多數(shù)來自不同的文明。最可能逐步升級為更大規(guī)模的戰(zhàn)爭的地區(qū)沖突是那些來自不同文明的集團和國家之間的沖突?！眥39} “文明沖突論”因吻合西方價值觀而得到了極大的肯定，但是它“視中國文化為西方文化最大的威脅，并堅信儒教文明必然會與伊斯蘭文明結(jié)成聯(lián)盟，共同對抗西方文明”{40}。西方正是利用這一理論瘋狂干涉中國內(nèi)政，大肆打壓中國。面對西方的打壓，僅僅從金融手段、科學(xué)技術(shù)等方面來解決這種沖突是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，應(yīng)對“文明沖突論”必然要從文化上入手，制定相應(yīng)的文化策略。

馬克思認(rèn)為，“意識一開始就是社會的產(chǎn)物，而且只要人們存在著，它就仍然是這種產(chǎn)物”{41}。因此，文化就是在各民族內(nèi)部生產(chǎn)力發(fā)展水平基礎(chǔ)上形成的，由于社會現(xiàn)實的不同，各民族的文化之間存在著差異。正因為文化具有多樣性、多元性，習(xí)近平指出：“不同歷史和國情，不同民族和習(xí)俗，孕育了不同文明，使世界更加豐富多彩。文明沒有高下、優(yōu)劣之分，只有特色、地域之別。文明差異不應(yīng)該成為世界沖突的根源，而應(yīng)該成為人類文明進步的動力?！眥42}

新時代的文明交流互鑒致力于打造平等尊重、開放包容、和諧共生的新型文明交往范式，這種面對中西文化沖突的“中國風(fēng)范”否認(rèn)文明有中心和邊緣之分，也否認(rèn)文明具有統(tǒng)一的發(fā)展模式，而是明確認(rèn)定文明的發(fā)展路線是基于平等的多元化發(fā)展。這種“大國風(fēng)范”背后的文明觀念超越且批判了以文明中心自居的西方文化，是具有里程碑意義的新型文明交往觀。而這種理論只有深入到實踐之中才能煥發(fā)其生機與活力：其一，堅持文化自覺、文化自信和文化自強。文明交流互鑒的前提是對中華文化具備深刻的認(rèn)知，此即所謂文化自覺;其次要堅定文化自信，此乃文化創(chuàng)新與發(fā)展的動力，是“四個自信”的堅固底色;最后要實現(xiàn)文化自強，“用創(chuàng)新增添文明發(fā)展動力、激活文明進步的源頭活水”{43}。其二，推動中華文化走向世界，傳遞“中國聲音”，講好“中國故事”。挖掘優(yōu)秀傳統(tǒng)文化資源是推動中華文化走出國門的重要前提，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)是推動中華文化走出國門的重要載體，切實推進文化外交工作是推動中華文化走出國門的重要保障，交流互鑒是文明發(fā)展的本質(zhì)要求。其三，面對全球化浪潮中的文明沖擊時，應(yīng)該秉持“萬物并育而不相害，道并行而不相悖”的態(tài)度。歷史和事實早已證明，傲慢和偏見是文明沖突的根源，若以居高臨下的姿態(tài)對待任何一種文明，不僅會使自己與世界格格不入，甚至還會受到反噬。

“文明的繁盛、人類的進步，離不開求同存異、開放包容，離不開文明交流、互學(xué)互鑒”。只有摒棄“文明沖突論”，才能“共同消除現(xiàn)實生活中的文化壁壘，共同抵制妨礙人類心靈互動的觀念紕繆，共同打破阻礙人類交往的精神隔閡，讓各種文明和諧共存，讓人人享有文化滋養(yǎng)?！眥44}

結(jié)語

自新自由主義在全球泛濫以來，“歷史終結(jié)論”“社會主義消亡論”“世界趨同論”幾度甚囂塵上，“西方中心論”和“悠悠萬事，以民主為大”的論斷迄今為止仍然極具話語霸權(quán)，這種話語霸權(quán)以西方世界引以為傲的“普世價值”為支撐，雖歷經(jīng)演變和重塑但從未更改過維護資本主義經(jīng)濟基礎(chǔ)和政治法律制度的本性。霸權(quán)的萌芽、發(fā)展、斗爭和更替始終是全球化進程中的主線，要突破這種霸權(quán)枷鎖，唯有遵循合理的共生邏輯，搭建與全球化進程適配的全球治理機制，“中國共生邏輯”便是中國針對霸權(quán)體系為世界提出的破局思路。以構(gòu)建人類命運共同體為念、共商共建共享為求、文明交流互鑒為重的中國共生邏輯必然能夠“堅持公正合理，破解治理赤字”，“堅持互商互諒，破解信任赤字”，“堅持同舟共濟，破解和平赤字”，“堅持互利共贏，破解發(fā)展赤字”{45}。總而言之，國際形勢波云詭譎，世界正在經(jīng)歷復(fù)雜而深刻的變化，遵循正確的共生邏輯，找準(zhǔn)中國的國際定位，必能助力中華民族偉大復(fù)興。

注釋：

① 參見[德]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，閻克文譯，上海人民出版社2018年版。

②[美]S·N·艾森斯塔特：《猶太文明：比較視野下的猶太歷史》，劉麗娟、張瑞譯，中信出版社2019年版，第2頁。

③⑥{31} 《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第874、877—878、685頁。

④《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第236頁。

⑤《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第393頁。

⑦{26} 《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第405、199頁。

⑧《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第406頁。

⑨{30}{36}{41} 《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第476、158—159、567、533頁。

⑩{11} 《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社2012年版，第191、192頁。

{12}{22} 《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社2016年版，第344、576頁。

{13} 《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社2012年版，第483頁。

{14} [德]尤爾根·哈貝馬斯：《在事實與規(guī)范之間》，童世駿譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2011年版，第165頁。

{15} John Maynard Keynes， The Collected Writings of John Maynard Keynes， London： Macmillan， 1972， p.329.

{16} [澳]馬爾科姆·沃特斯：《現(xiàn)代社會學(xué)理論》，楊善華等譯，華夏出版社2000年版，第219頁。

{17} 方敏、朱韻：《當(dāng)代西方身份政治歷史局限性反思》，《毛澤東鄧小平理論研究》2020年第10期。

{18} 鄭薇、張亮：《身份的迷思——當(dāng)代西方身份政治學(xué)的興衰》，《探索與爭鳴》2018年第11期。

{19} [美]蘇珊·雅各比：《反智時代：謊言中的美國文化》，曹聿非譯，新星出版社2018年版，第9頁。

{20} [美]理查德·霍夫施塔特：《美國生活中的反智主義》，何博超譯，譯林出版社2021年版，第8頁。

{21} [美]卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》，馮鋼、劉陽譯，浙江人民出版社2007年版，第23頁。

{23} 習(xí)近平：《守望相助共克疫情 攜手同心推進合作——在金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人第十二次會晤上的講話》，《中華人民共和國國務(wù)院公報》2020年第33期。

{24} [英]羅賓·科恩、保羅·肯尼迪：《全球社會學(xué)》，文軍等譯，汪和建校，社會科學(xué)文獻出版社2001年版，第34頁。

{25}{37}{38} 《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第37、35、36頁。

{27} 習(xí)近平：《在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會上的講話》，《人民日報》2018年5月5日。

{28} 習(xí)近平：《攜手構(gòu)建合作共贏新伙伴，同心打造人類命運共同體——在第七十屆聯(lián)合國大會一般性辯論時的講話》，《人民日報》2015年9月29日。

{29} 習(xí)近平：《在紀(jì)念中國人民志愿軍抗美援朝出國作戰(zhàn)70周年大會上的講話》，《人民日報》2020年10月24日。

{32} 《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年版，第189—190頁。

{33} 習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，《人民日報》2017年10月28日。

{34} 習(xí)近平：《抓住世界經(jīng)濟轉(zhuǎn)型機遇 謀求亞太更大發(fā)展——在亞太經(jīng)合組織工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會上的主旨演講》，《人民日報》2017年11月11日。

{35} 《習(xí)近平談治國理政》第1卷，外文出版社2018年版，第274頁。

{39} [美]塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，新華出版社2010年版，第7頁。

{40} 張先義、李道湘：《離散與整合：“文明沖突論”與中國文化發(fā)展戰(zhàn)略》，開明出版社2000年版，第140頁。

{42} 《習(xí)近平談治國理政》第2卷，外文出版社2017年版，第543—544頁。

{43} 習(xí)近平：《深化文明交流互鑒共建亞洲命運共同體——在亞洲文明對話大會開幕式上的主旨演講》，《人民日報》2019年5月16日。

{44} 習(xí)近平：《攜手建設(shè)更加美好的世界》，《人民日報》2017年12月2日。

{45} 習(xí)近平：《為建設(shè)更加美好的地球家園貢獻智慧和力量——在中法全球治理論壇閉幕式上的講話》，《人民日報》2019年3月27日。

作者簡介：陳波，武漢理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，湖北武漢，430070;彭巖松，武漢理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，湖北武漢，430070。

（責(zé)任編輯? 劉龍伏）