陳立 王倩 趙微 王庭照

[摘 要] 兒童對(duì)主要照顧者形成的依戀對(duì)兒童情緒社會(huì)性與心理健康等的發(fā)展具有深遠(yuǎn)影響。關(guān)于養(yǎng)育機(jī)構(gòu)兒童的已有研究表明，如果兒童養(yǎng)育環(huán)境不良，個(gè)性化照料缺失，養(yǎng)護(hù)人員頻繁變換，且與兒童人際互動(dòng)、情感溝通缺乏，就會(huì)使兒童處于早期社會(huì)剝奪的境遇中，加之來(lái)自兒童本身的脆弱因子與遺傳因素等的消極影響，養(yǎng)育機(jī)構(gòu)兒童通常有著更高的混亂型依戀發(fā)生率，表現(xiàn)為抑制反應(yīng)性依戀障礙或去抑制性社會(huì)參與障礙等。我國(guó)學(xué)前留守與流動(dòng)兒童容易陷于相似的早期社會(huì)剝奪境遇中，同樣存在依戀障礙等精神疾病發(fā)生的高風(fēng)險(xiǎn)。政府部門應(yīng)構(gòu)建留守和流動(dòng)幼兒發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)機(jī)制，優(yōu)化幼兒依戀關(guān)系發(fā)展的成長(zhǎng)環(huán)境;家庭應(yīng)成為留守和流動(dòng)幼兒依戀發(fā)展的安全基地，促進(jìn)幼兒安全型依戀關(guān)系的發(fā)展;幼兒園應(yīng)加強(qiáng)對(duì)留守和流動(dòng)幼兒的關(guān)愛(ài)，促進(jìn)幼兒親子依戀向多重依戀的平穩(wěn)過(guò)渡。

[關(guān)鍵詞] 社會(huì)剝奪;依戀障礙;留守兒童;流動(dòng)兒童

一、問(wèn)題提出

社會(huì)學(xué)解釋的剝奪（deprivation）概念常指?jìng)€(gè)體或群體因疾病、貧困、資源缺乏等影響導(dǎo)致生理或心理需要不能滿足的狀態(tài)，包含絕對(duì)剝奪（absolute deprivation）和相對(duì)剝奪（relative deprivation）兩種狀況。[1]絕對(duì)剝奪又稱客觀剝奪，是指?jìng)€(gè)體或群體受不公平、非合理的待遇等影響，基本的生活需求（食品、衣物、住所等）難以滿足的客觀狀態(tài);相對(duì)剝奪又稱主觀剝奪，是指?jìng)€(gè)體或群體與參照群體比較而感知自身處于不利地位，產(chǎn)生憤怒、不滿等不良情緒的主觀心理狀態(tài)。[2]經(jīng)歷社會(huì)剝奪（尤其是絕對(duì)剝奪）的個(gè)體大多屬于社會(huì)貧困階層或弱勢(shì)群體等，留守兒童、流動(dòng)兒童等困境兒童作為需要社會(huì)呵護(hù)和關(guān)愛(ài)的弱勢(shì)群體，在個(gè)體成長(zhǎng)過(guò)程中極易遭遇社會(huì)剝奪。早期社會(huì)剝奪（early social deprivation）是指兒童在生命發(fā)展早期由于居住衛(wèi)生條件差，營(yíng)養(yǎng)、醫(yī)療狀況不佳，主要照料者頻繁變換，個(gè)性化照料不足，社會(huì)性刺激獲得少，人際交往多被忽視，親子互動(dòng)溝通缺失等不良的早期生活經(jīng)歷影響，基本的生活和心理需要難以滿足，導(dǎo)致人際關(guān)系建立失敗和依戀關(guān)系發(fā)展受阻等社會(huì)適應(yīng)障礙的一種現(xiàn)象。[3]

留守兒童和流動(dòng)兒童是在社會(huì)轉(zhuǎn)型與城市化進(jìn)程中形成的兩個(gè)特殊的兒童群體。全國(guó)婦聯(lián)課題組2012年根據(jù)《中國(guó)2010年第六次人口普查資料》樣本數(shù)據(jù)推算，我國(guó)0～5歲留守幼兒規(guī)模已達(dá)到2342萬(wàn)，占留守兒童總數(shù)的38.37%，與2005年相比增幅達(dá)47.73%;0～5歲流動(dòng)幼兒規(guī)模已達(dá)到981萬(wàn)，占流動(dòng)兒童總數(shù)的27.40%，與2005年相比增幅達(dá)38.59%。[4]低齡段留守幼兒和流動(dòng)幼兒規(guī)?？焖倥蛎洠殉蔀榱羰睾土鲃?dòng)兒童中不容忽視的群體，其早期生存與發(fā)展?fàn)顩r逐漸得到學(xué)界的極大關(guān)注。父母（或父母中的一方）經(jīng)常外出務(wù)工，致使相當(dāng)數(shù)量的農(nóng)村留守幼兒得不到足夠時(shí)間的母乳喂養(yǎng)和科學(xué)的人工喂養(yǎng)，營(yíng)養(yǎng)攝入與飲食均衡狀況不佳，[5]預(yù)防疾病的免疫注射常被忽視，安全、衛(wèi)生、自我保護(hù)等健康領(lǐng)域知識(shí)比較缺乏，[6]體育鍛煉時(shí)間不足，生活常規(guī)紊亂無(wú)序，導(dǎo)致其在身高、體重、頭圍、胸圍、牙齒數(shù)目等身體健康指標(biāo)均顯著低于非留守幼兒。[7]留守幼兒多由祖輩、親友或父母單方監(jiān)護(hù)。祖輩們大多受教育程度低，教育觀念滯后，重養(yǎng)輕教，忽視幼兒的早期智力開(kāi)發(fā)。有的祖輩自身年事已高，精力有限，照顧幼兒常心有余而力不足。[8]多數(shù)親友由于與留守幼兒間親情關(guān)系不密切，忽視與留守幼兒的情感交流，難以滿足其在學(xué)習(xí)與溝通等方面的需求。父母單方在家多獨(dú)自一人承擔(dān)家庭生活的各種壓力，無(wú)法全面周到地照顧孩子，留守幼兒得不到父母完整的關(guān)愛(ài)呵護(hù)而表現(xiàn)出交往焦慮、處事敏感、容易沖動(dòng)、情感脆弱、同伴關(guān)系不融洽、親社會(huì)行為不高等心理問(wèn)題。[9]同時(shí)，多數(shù)流動(dòng)幼兒家庭住宅源自租賃，幼兒學(xué)習(xí)和活動(dòng)區(qū)域小，家庭教育的物質(zhì)資源相對(duì)匱乏，家長(zhǎng)受教育程度普遍偏低，教育期望混雜徘徊，親子活動(dòng)單一，親子共讀頻率低，親子互動(dòng)質(zhì)量低;[10]流動(dòng)幼兒健康體檢率和體檢次數(shù)達(dá)標(biāo)率低，身高、體重等身體健康指標(biāo)顯著低于城市本地幼兒，輕度營(yíng)養(yǎng)不良者比例偏高;[11]疾病預(yù)防、用眼衛(wèi)生、營(yíng)養(yǎng)衛(wèi)生等健康知識(shí)比較缺乏，安全意識(shí)淡薄，體育運(yùn)動(dòng)參與情況不容樂(lè)觀;[12]往往存在注意力和自控力薄弱、自信心不足、效能感低、交往能力弱、同伴關(guān)系不良、孤獨(dú)感傾向較為明顯等心理問(wèn)題。[13]深入分析學(xué)前留守和流動(dòng)兒童早期養(yǎng)育狀況的研究成果，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)留守和流動(dòng)幼兒家庭居住條件差，營(yíng)養(yǎng)衛(wèi)生狀況不良，個(gè)性化照料缺乏，社會(huì)交往需求多被忽視，親子互動(dòng)、溝通質(zhì)量低時(shí)，留守和流動(dòng)幼兒就處于遭遇早期社會(huì)剝奪的狀態(tài)中，其身心發(fā)展容易遭受早期社會(huì)剝奪的消極影響，阻礙依戀關(guān)系的健康發(fā)展。識(shí)別早期社會(huì)剝奪對(duì)留守和流動(dòng)幼兒身心發(fā)展的損害效應(yīng)，對(duì)于預(yù)防和干預(yù)其依戀發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)等具有十分重要的意義。

二、學(xué)前留守和流動(dòng)兒童的依戀特征

（一）兒童依戀

鮑爾貝（Bowlby）和安斯沃思（Ainsworth）先后結(jié)合個(gè)體生理本能和認(rèn)知發(fā)展等多種因素以演化論的方式來(lái)解釋人類的依戀行為，認(rèn)為嬰兒為了生存和發(fā)展的需要，具有根據(jù)自身情緒狀態(tài)變化和應(yīng)對(duì)環(huán)境挑戰(zhàn)所發(fā)展起來(lái)的向照顧者尋求親近的生理行為系統(tǒng)。依戀關(guān)系是嬰兒與早期照顧者在互動(dòng)過(guò)程中形成的一種積極的、強(qiáng)烈而持久的情感聯(lián)結(jié)，這種聯(lián)結(jié)可以滿足嬰兒及時(shí)的生理需要和情緒安撫的需要。[14][15]隨著嬰兒認(rèn)知的發(fā)展，這種親子間的互動(dòng)模式逐漸內(nèi)化為兒童自身的“內(nèi)部工作模式”，產(chǎn)生對(duì)自己和他人的表征，形成“自我工作模型”和“他人工作模型”，共同構(gòu)成其人際關(guān)系的兩個(gè)側(cè)面，影響著兒童的行為方式，并成為其未來(lái)人際關(guān)系的參照系;對(duì)兒童安全感、信任感的建立，情緒表達(dá)或調(diào)節(jié)，社會(huì)交往的形成，心理健康的發(fā)展均具有深遠(yuǎn)的影響。[16]安斯沃思等人基于“陌生情境實(shí)驗(yàn)”對(duì)兒童行為的觀察，將兒童依戀關(guān)系分為安全型（secure）、回避型（avoidance）、抵抗型（resistant）三種類型;[17]隨后其學(xué)生梅因（Main）等人根據(jù)父母對(duì)孩子依戀行為的描述性評(píng)價(jià)和“陌生情境實(shí)驗(yàn)”的觀察結(jié)果在安斯沃思的分類基礎(chǔ)上增加了第四種類型——混亂型（disorganized），[18]除安全型依戀外，其他三種依戀類型統(tǒng)稱為不安全型依戀。

（二）學(xué)前留守和流動(dòng)兒童的依戀特征

許多留守和流動(dòng)兒童的父母家庭經(jīng)濟(jì)壓力和工作生活壓力大，對(duì)兒童養(yǎng)育和成長(zhǎng)投入的時(shí)間和精力有限，很難給予兒童良好的監(jiān)護(hù)和照料，無(wú)暇顧及與兒童的親子互動(dòng)與情感交流，留守、流動(dòng)的生活經(jīng)歷一定程度上會(huì)破壞兒童依戀關(guān)系的正常發(fā)展。國(guó)內(nèi)有關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，留守兒童的依戀對(duì)象、依戀質(zhì)量會(huì)隨父母外出數(shù)量而發(fā)生變化：父母單方外出的留守兒童，其依戀對(duì)象集中在母親、父親和朋友;父母雙方外出的留守兒童，其依戀對(duì)象集中在照顧者、母親、父親和朋友;父母單方外出的留守兒童的依戀質(zhì)量高于父母雙方外出的留守兒童的依戀質(zhì)量，但均顯著低于非留守兒童的依戀質(zhì)量。[19][20]留守兒童對(duì)母親的依戀質(zhì)量顯著高于對(duì)父親、朋友和照顧者的依戀質(zhì)量，留守兒童的性別及與父母的聯(lián)系頻率影響其依戀質(zhì)量水平。[21]同時(shí)，也有研究發(fā)現(xiàn)流動(dòng)兒童的依戀對(duì)象主要集中于母親、父親，對(duì)母親的依戀水平顯著高于對(duì)父親的依戀水平，這與城市本地兒童的依戀質(zhì)量狀況基本一致;[22]流動(dòng)兒童依戀質(zhì)量主要受性別影響，女生的親子依戀水平顯著高于男生;流動(dòng)兒童的依戀水平呈現(xiàn)出隨年齡增長(zhǎng)而逐漸下降的趨勢(shì)。[23]深入分析上述兒童依戀的研究成果，發(fā)現(xiàn)其研究對(duì)象集中于學(xué)齡段兒童，尚未涉及學(xué)前階段的留守和流動(dòng)幼兒，其他有關(guān)學(xué)前留守和流動(dòng)兒童心理發(fā)展劣勢(shì)的研究成果很少涉及其依戀狀況，也未能充分揭示留守和流動(dòng)幼兒可能存在的依戀發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)。兒童依戀狀況對(duì)其當(dāng)下和未來(lái)的身心發(fā)展都至關(guān)重要，學(xué)前階段是兒童依戀關(guān)系建立與發(fā)展的關(guān)鍵期，[24]留守和流動(dòng)幼兒的依戀狀況和可能存在的發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)亟待引起國(guó)內(nèi)學(xué)界的關(guān)注與研究。

多數(shù)學(xué)前留守兒童和流動(dòng)兒童由于個(gè)人成長(zhǎng)的基本需要很難得到有效滿足，容易遭受早期社會(huì)剝奪的不利影響。相比之下，同樣處于早期社會(huì)剝奪境遇中的養(yǎng)育機(jī)構(gòu)兒童則為認(rèn)識(shí)與研究留守和流動(dòng)幼兒依戀發(fā)展?fàn)顩r提供了重要啟發(fā)。在梅因等人的親子依戀類型分類中，安全型、回避型、抵抗型是兒童主要的依戀類型，混亂型依戀的兒童只占較小的部分。[25]澤勒（Zeanah）、斯邁克（Smyke）等人研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)歷早期社會(huì)剝奪的養(yǎng)育機(jī)構(gòu)中的兒童普遍表現(xiàn)出混亂型依戀風(fēng)格，有的兒童甚至表現(xiàn)出無(wú)依戀行為，與他人很難形成情感聯(lián)結(jié)。[26][27]混亂型依戀的兒童由于照顧者很難給予良好的照料監(jiān)護(hù)，或與照顧者長(zhǎng)期處于不良的分離狀態(tài)，大多兒童都會(huì)經(jīng)歷過(guò)度壓力、挫折、失落、心靈創(chuàng)傷等，缺乏親密關(guān)系和安全感，常表現(xiàn)出緊張的動(dòng)作、過(guò)度恐懼，多伴有一定水平的孤獨(dú)和壓抑，等等。如雙手緊緊地向后抱住脖子或扣緊頭，緊接著大哭，出現(xiàn)強(qiáng)烈的分離焦慮、猶豫不決，甚至表現(xiàn)出明顯的刻板行為、身體僵硬，出現(xiàn)痙攣、抽搐等癥狀。[28]利奧內(nèi)蒂（Lionetti）等人排除養(yǎng)育機(jī)構(gòu)中患有重大疾病的兒童，通過(guò)與寄養(yǎng)家庭的兒童對(duì)比研究，發(fā)現(xiàn)繼續(xù)留在養(yǎng)育機(jī)構(gòu)的兒童（遭受社會(huì)剝奪）其混亂型依戀的發(fā)生率顯著高于寄養(yǎng)家庭的兒童（73% vs 24%）。[29]斯邁克等人也進(jìn)一步對(duì)比寄養(yǎng)家庭兒童與養(yǎng)育機(jī)構(gòu)中兒童的安全型依戀的發(fā)展?fàn)顩r，結(jié)果發(fā)現(xiàn)養(yǎng)育機(jī)構(gòu)中兒童的安全型依戀發(fā)生率明顯低于寄養(yǎng)家庭的兒童（17% vs 49%），[30]說(shuō)明早期社會(huì)剝奪效應(yīng)的主要危害在于破壞依戀關(guān)系的正常發(fā)展，影響安全型依戀關(guān)系的建立，導(dǎo)致混亂型等不安全依戀關(guān)系的產(chǎn)生。早期社會(huì)剝奪會(huì)破壞學(xué)前留守和流動(dòng)兒童依戀關(guān)系的健康發(fā)展，阻礙安全型依戀關(guān)系的形成，使其也有可能表現(xiàn)出混亂型等不安全的依戀風(fēng)格。

三、早期社會(huì)剝奪的發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)

兒童早期生活經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蛴绊憘€(gè)體大腦發(fā)育和認(rèn)知、行為發(fā)展，豐富的環(huán)境刺激可以導(dǎo)致神經(jīng)元形態(tài)學(xué)結(jié)構(gòu)等發(fā)生變化，促進(jìn)個(gè)體認(rèn)知能力、感覺(jué)運(yùn)動(dòng)功能的發(fā)展;而極端貧乏的環(huán)境刺激可能會(huì)導(dǎo)致個(gè)體心理發(fā)展遲緩，認(rèn)知、感知覺(jué)運(yùn)動(dòng)能力的發(fā)展水平降低，社會(huì)性發(fā)展嚴(yán)重受阻，等等。[31]西方許多養(yǎng)育機(jī)構(gòu)中兒童居住環(huán)境不良，個(gè)性化照料缺失，養(yǎng)護(hù)人員和兒童養(yǎng)護(hù)關(guān)系頻繁變換，并且人際互動(dòng)、情感溝通缺乏，兒童社會(huì)性刺激獲得少，人際交往需求多被忽視，多數(shù)兒童處于早期社會(huì)剝奪的境遇中，存在較高的依戀障礙發(fā)病率和嚴(yán)重的依戀障礙癥狀等問(wèn)題，如明顯的刻板行為、嚴(yán)重的焦慮與情感障礙、突出的心理健康問(wèn)題、異常的社會(huì)行為模式（社交退縮，過(guò)度活躍、去抑制性社會(huì)參與行為等）。[32][33]早期社會(huì)剝奪容易引發(fā)依戀障礙等精神疾病，并對(duì)兒童身心發(fā)展產(chǎn)生長(zhǎng)期不利影響，這為警覺(jué)留守與流動(dòng)幼兒在依戀發(fā)展上可能存在的風(fēng)險(xiǎn)提供了重要線索。反應(yīng)性依戀障礙（Reactive Attachment Disorder，RAD）是兒童依戀障礙的一種重要類型，多發(fā)生在嬰幼兒和童年早期，是指兒童身心發(fā)展顯著受阻并在多數(shù)環(huán)境中表現(xiàn)出不相適宜的人際互動(dòng)方式。[34]《精神疾病診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)（第4版）》（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders，DSM-IV）中將其區(qū)分為情緒撤回（Emotional withdrawal）/ 抑制性（Inhibited）、去抑制性或任意性（Disinhibited or Indiscriminate）兩種類型。[35]在《精神疾病診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)（第5版）》（DSM-V）中，去抑制性或任意性依戀障礙被更名為去抑制性社會(huì)參與障礙（Disinhibited Social Engagement Disorder）。[36]

（一）抑制反應(yīng)性依戀障礙（Inhibited Reactive Attachment Disorder，IRAD）

IRAD的核心癥狀包括對(duì)喜歡的照顧者無(wú)集中依戀行為，面對(duì)痛苦或壓抑時(shí)很少向成人照顧者尋求安慰，或?qū)Π参亢苌儆蟹磻?yīng);與成人照顧者很少有社會(huì)情緒的積極互動(dòng)行為，出現(xiàn)情緒調(diào)節(jié)紊亂、興趣減退或嚴(yán)重的情緒障礙，如很少有積極的情緒，表現(xiàn)出莫名的恐懼和憤怒，過(guò)度警覺(jué)，等等。[37]IRAD癥狀的典型表現(xiàn)在于當(dāng)兒童的依戀行為在日常生活情境中應(yīng)當(dāng)被激活，尋求照顧者的安慰或安撫時(shí)，兒童卻很少表現(xiàn)出依戀行為。有這類障礙的患兒即使在極端痛苦且不容易平復(fù)的狀態(tài)下也很少尋求安慰。[38]個(gè)體恢復(fù)平靜所需的時(shí)間可能因氣質(zhì)類型差異而有所不同，但是氣質(zhì)性差異所引發(fā)的行為異常與IRAD癥狀的主要區(qū)別在于IRAD兒童在各種情況下都很少或無(wú)依戀行為。盡管IRAD與廣泛性發(fā)育障礙（Pervasive Developmental Disorder， PDD）都表現(xiàn)出缺少社會(huì)回應(yīng)，但是否存在早期社會(huì)剝奪的經(jīng)歷是個(gè)很重要的區(qū)分點(diǎn)。IRAD患者很少有社會(huì)回應(yīng)，可能是早期不充足的照顧（如缺乏情感回應(yīng)、長(zhǎng)期的忽略等）導(dǎo)致的結(jié)果，而PDD患者社會(huì)回應(yīng)的喪失更多由功能性障礙引起的，不一定是早期社會(huì)剝奪的結(jié)果。[39]

IRAD兒童自身承受很大的情緒壓力，這些壓力無(wú)法排解，長(zhǎng)期堆積，容易使兒童表現(xiàn)出缺乏積極情緒，情緒感知、控制能力弱，情緒穩(wěn)定性差，抗壓能力差，社交退縮等社會(huì)適應(yīng)障礙。[40]IRAD兒童應(yīng)對(duì)親子分離、生活挫折等事件容易引發(fā)強(qiáng)烈的情緒反應(yīng)，多表現(xiàn)出愛(ài)發(fā)脾氣、攻擊他人、自傷、自我刺激等問(wèn)題行為，容易陷入不良情緒的負(fù)面影響，進(jìn)而產(chǎn)生自責(zé)、沮喪、無(wú)助、孤獨(dú)、焦慮、恐懼等心理狀態(tài)。同時(shí)，IRAD兒童在人際交往中會(huì)回避與他人的目光接觸，被別人擁抱時(shí)極力注視別處、拒絕撫慰，缺乏安全感;避免與他人接觸，不善于同伴交往，同伴互動(dòng)頻次低，常游離于同伴群體之外，無(wú)法與他人共享親密與關(guān)懷，難與他人展開(kāi)有效地溝通，妨礙他人對(duì)自己的正確評(píng)估，難以讓他人了解自己真實(shí)的心理狀況，總給他人一種不友善、不坦誠(chéng)、害羞、性格內(nèi)向、缺乏熱情的印象，由此又加強(qiáng)了自身敏感、孤僻、自卑等不良的個(gè)性心理。總之，IRAD兒童表現(xiàn)出與他人（尤其是照顧者）持續(xù)的抑制性情感退縮行為模式，以及持續(xù)性的社交和情緒障礙，不僅破壞自身的健康機(jī)制，而且也不利于個(gè)體未來(lái)社會(huì)性交往的正常發(fā)展。

（二）去抑制性社會(huì)參與障礙（Disinhibited Social Engagement Disorder，DSED）

DSED的核心癥狀包括不恰當(dāng)?shù)亟咏吧某扇?，?duì)陌生人缺乏警惕性，在陌生的場(chǎng)所中，獨(dú)自離開(kāi)時(shí)很少告知成人照顧者。DSED兒童同時(shí)表現(xiàn)出缺乏社交界限，如與陌生成年人互動(dòng)過(guò)于親近，主動(dòng)靠近成人，迅速參與到不熟悉的成人互動(dòng)中，逾越正常的生理和語(yǔ)言界限，積極尋求親密的身體接觸，敢于跟陌生人離開(kāi)。常向不熟悉的陌生人提出過(guò)于侵犯?jìng)€(gè)人隱私的問(wèn)題，缺乏含蓄隱晦。[41]勞勒（Lawler）等人研究發(fā)現(xiàn)，相比普通兒童，養(yǎng)育機(jī)構(gòu)兒童更多地表現(xiàn)出向陌生成人尋求身體親密接觸，敢于靠近陌生成人，而普通兒童很少對(duì)陌生成人表現(xiàn)出親密的態(tài)度和身體上的接觸。害怕陌生人是6～12個(gè)月兒童心理發(fā)展的一個(gè)里程碑，表明他能夠區(qū)分親近的人和陌生人。盡管兒童個(gè)體面對(duì)陌生人時(shí)的表現(xiàn)千差萬(wàn)別，但正常發(fā)展的兒童面對(duì)陌生人常表現(xiàn)出害怕或沉默，并保持一定的警惕性，而DSED兒童缺乏對(duì)陌生人應(yīng)有的警惕。[42]梅斯基塔（Mesquita）等人研究發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)育機(jī)構(gòu)中3歲左右的兒童無(wú)法區(qū)分照顧者的面孔和陌生成人的面孔，表明早期社會(huì)剝奪可能破壞了養(yǎng)育機(jī)構(gòu)兒童對(duì)陌生面孔的警惕功能。[43]

DESD兒童通?？此婆c他人都能建立依戀關(guān)系，表現(xiàn)出泛化、無(wú)區(qū)別、無(wú)選擇的依戀行為，實(shí)際上這是個(gè)體依戀行為的內(nèi)部約束機(jī)制被解除、破壞的行為障礙，可能與過(guò)度頻繁地更換照顧者，致使其沒(méi)有機(jī)會(huì)與他人建立起選擇性依戀有關(guān)。[44]許多DESD兒童表現(xiàn)出較強(qiáng)的交往動(dòng)機(jī)，能夠主動(dòng)參與同伴游戲活動(dòng)，接近陌生人，容易信任、依賴他人;喜歡用各種方法來(lái)刺激自己的身體（如拍打自己臉部或頭部、用背部或頭部撞擊墻壁、搖晃身體等）。然而，在人際交往中，由于社交規(guī)范意識(shí)缺乏、遵守規(guī)則意識(shí)薄弱，或因活動(dòng)過(guò)度、搗亂、干擾、攻擊等行為和自控力差等常被同伴、成人拒絕排斥，容易滋生焦慮、失落、無(wú)助、沮喪、注意力缺陷、多動(dòng)等心理問(wèn)題。如果得不到他人及時(shí)地接納包容，DESD兒童可能會(huì)進(jìn)一步產(chǎn)生對(duì)他人的敵視、傷害的攻擊性行為和破壞性行為，久而久之，甚至形成反社會(huì)人格、雙重對(duì)立人格等不良個(gè)性心理?？傊?，DESD兒童主動(dòng)地與陌生成人接近和互動(dòng)的行為模式以及社交去抑制行為不利于個(gè)體同伴交往、自我意識(shí)等的健康發(fā)展，影響其未來(lái)社會(huì)適應(yīng)能力的發(fā)展與成熟。

四、兒童依戀障礙的致病機(jī)理

兒童RAD的發(fā)病原因比較復(fù)雜，養(yǎng)育機(jī)構(gòu)早期社會(huì)剝奪導(dǎo)致的病理性照顧是其產(chǎn)生的主要外因，[45][46]但僅抓住病理性照顧這一環(huán)境因素顯然難以全面揭示兒童RAD的致病機(jī)理。目前多數(shù)研究?jī)A向認(rèn)為兒童RAD的發(fā)病機(jī)制是遺傳和環(huán)境等多因素交互作用的結(jié)果，[47]兒童RAD病因分析不僅要考慮患兒所在環(huán)境因素，也要關(guān)注其自身的個(gè)體差異。

（一）養(yǎng)育環(huán)境

與普通兒童發(fā)展相比，早期經(jīng)歷過(guò)不利或受忽略的照顧環(huán)境的兒童有著極高的患IRAD和DSED的風(fēng)險(xiǎn)，持續(xù)不利的養(yǎng)育環(huán)境甚至?xí)又豂RAD和DSED的癥狀。[48][49]但是，早期社會(huì)剝奪達(dá)到哪個(gè)程度才是IRAD和DSED癥狀出現(xiàn)的必要因素，還需深入評(píng)估養(yǎng)育環(huán)境整體質(zhì)量及其構(gòu)成條件（物質(zhì)環(huán)境、人員配備、人員數(shù)量、人員素質(zhì)、人際互動(dòng)、機(jī)構(gòu)管理、相關(guān)政策等）。沃里亞（Vorria）的研究發(fā)現(xiàn)在希臘的養(yǎng)育機(jī)構(gòu)中，兒童混亂型依戀風(fēng)格的發(fā)生率（66%）明顯高于普通家庭兒童的發(fā)生率（25%），麥戈龍（McGoron）的研究也同樣發(fā)現(xiàn)在羅馬尼亞的養(yǎng)育機(jī)構(gòu)中，兒童混亂型依戀風(fēng)格發(fā)生率（77%）顯著高于普通家庭兒童的發(fā)生率（22%），他們推測(cè)這可能與養(yǎng)育機(jī)構(gòu)護(hù)理質(zhì)量差（護(hù)理工作僵化、持續(xù)性差、個(gè)性化照料不足等）、護(hù)理人員缺乏（羅馬尼亞養(yǎng)育機(jī)構(gòu)護(hù)理人員與兒童比為1 ∶ 12）、護(hù)理人員和兒童養(yǎng)護(hù)關(guān)系頻繁變動(dòng)（羅馬尼亞養(yǎng)育機(jī)構(gòu)中1個(gè)兒童一周平均與17位不同的護(hù)理人員接觸）、護(hù)理人員敏感性（對(duì)兒童的關(guān)注及回應(yīng)、互動(dòng)溝通等）低有關(guān)。[50][51]相比之下，赫雷羅斯（Herreros）等人研究卻發(fā)現(xiàn)智利的養(yǎng)育機(jī)構(gòu)中53%的兒童能與照顧者形成安全型的依戀關(guān)系，而兒童混亂型依戀的發(fā)生率與普通家庭兒童的發(fā)生率的差異并不顯著，進(jìn)一步分析推測(cè)這也可能與該機(jī)構(gòu)的物質(zhì)環(huán)境優(yōu)越（基礎(chǔ)設(shè)施完善、運(yùn)轉(zhuǎn)資金保障到位）、護(hù)理人員配置充足（護(hù)理人員與兒童比為1 ∶ 7）、護(hù)理人員素質(zhì)高（接受過(guò)與兒童互動(dòng)溝通等專業(yè)培訓(xùn)）、護(hù)理人員和兒童養(yǎng)護(hù)關(guān)系穩(wěn)定等有關(guān)。[52]拉特（Rutter）等人研究推測(cè)兒童成長(zhǎng)關(guān)鍵期的不充足的照顧（忽略）、低質(zhì)量的養(yǎng)護(hù)可能是養(yǎng)育機(jī)構(gòu)兒童DSED產(chǎn)生的直接原因，29名兒童中，27個(gè)患有DSED癥狀的兒童在6個(gè)月大時(shí)被領(lǐng)養(yǎng)后，其癥狀一直持續(xù)到15歲。[53]

與此同時(shí)，也有研究者針對(duì)養(yǎng)育機(jī)構(gòu)兒童依戀關(guān)系展開(kāi)了一些干預(yù)研究。斯蒂爾（Steele）等人研究發(fā)現(xiàn)，提高護(hù)理人員工作敏感性有益于促進(jìn)養(yǎng)育機(jī)構(gòu)兒童依戀關(guān)系的發(fā)展，護(hù)理人員通過(guò)采取與兒童每天一對(duì)一的接觸聯(lián)系，組織兒童參與形式多樣、內(nèi)容豐富的互動(dòng)活動(dòng)等措施來(lái)改善兒童依戀狀況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兒童安全型依戀風(fēng)格發(fā)生率由干預(yù)前的9%提升至干預(yù)后的19%，而護(hù)理人員的婚姻狀況、受教育程度、工作經(jīng)歷等與兒童依戀關(guān)系沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)性。[54]俄羅斯圣彼得堡-美國(guó)孤兒研究團(tuán)隊(duì)（Saint-Petersburg-USA Orphanage Research Team）研究發(fā)現(xiàn)，通過(guò)采取改善養(yǎng)育機(jī)構(gòu)文化、減少護(hù)理人員對(duì)兒童的照料數(shù)量、穩(wěn)定護(hù)理人員工作時(shí)間、增強(qiáng)其護(hù)理敏感性等措施，可以有效改善兒童與養(yǎng)護(hù)人員的依戀關(guān)系，兒童混亂型依戀風(fēng)格發(fā)生率由干預(yù)前的88%下降至干預(yù)后的62%。同時(shí)也發(fā)現(xiàn)養(yǎng)育機(jī)構(gòu)中工作人員和管理人員的心態(tài)也可能影響兒童與照顧者之間的依戀關(guān)系，護(hù)理人員得到更多的關(guān)懷、鼓勵(lì)與支持等，有助于其致力于對(duì)兒童的照料養(yǎng)護(hù)工作，從而增強(qiáng)護(hù)理人員隊(duì)伍的穩(wěn)定性和自身工作效益。[55]雖然上述研究成果其取樣對(duì)象范圍小，研究對(duì)象異質(zhì)性大，但從不同角度初步揭示了養(yǎng)育機(jī)構(gòu)環(huán)境中物質(zhì)設(shè)施、人員狀況（數(shù)量、素質(zhì)、人際互動(dòng)等）、機(jī)構(gòu)管理等對(duì)兒童依戀關(guān)系的影響，其中照顧者對(duì)兒童的敏感性可能是引發(fā)兒童RAD的重要因素，也是制約其他因素功能發(fā)揮的關(guān)鍵變量。[56]如果照顧者不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)、回應(yīng)兒童的基本需要，就難以與之展開(kāi)有效的互動(dòng)溝通和情感交流，這在很大程度上直接影響照顧者和兒童之間的人際交往，制約兒童依戀關(guān)系的健康發(fā)展。

（二）兒童的脆弱因子

兒童脆弱性（也稱易受損性），是指由于自身的敏感性特征和對(duì)外部環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力薄弱等影響造成其生活功能下降，主要表現(xiàn)在生存的脆弱性、發(fā)展的脆弱性和社會(huì)適應(yīng)的脆弱性等方面。[57]哪些脆弱因子使得養(yǎng)育機(jī)構(gòu)中兒童更易受到社會(huì)剝奪的不利影響已得到一些研究者的初步探討。約翰遜（Johnson）等人研究發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)育機(jī)構(gòu)中的兒童生長(zhǎng)延遲（體重、身高、頭圍發(fā)育低于常模1.5—2個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差）與去抑制性行為存在顯著負(fù)相關(guān)，生長(zhǎng)延遲與皮質(zhì)醇水平存在正相關(guān)，皮質(zhì)醇水平與去抑制行為存在負(fù)相關(guān)，皮質(zhì)醇水平可以部分調(diào)節(jié)生長(zhǎng)延遲與去抑制行為間的關(guān)系。[58]皮質(zhì)醇水平的高低反映個(gè)體長(zhǎng)期在環(huán)境中對(duì)慢性壓力的應(yīng)對(duì)情況，那么在養(yǎng)育機(jī)構(gòu)中營(yíng)養(yǎng)不良的孩子是否更易受到環(huán)境的影響則有待深入研究。拉特（Rutter）等人研究則發(fā)現(xiàn)養(yǎng)育機(jī)構(gòu)中的兒童營(yíng)養(yǎng)不良狀況（營(yíng)養(yǎng)攝入不足或比例失衡、體重偏低等）與去抑制性行為、認(rèn)知障礙等密切相關(guān)，營(yíng)養(yǎng)不良兒童存在去抑制行為和認(rèn)知障礙發(fā)生的高風(fēng)險(xiǎn)。[59]索努加·巴克（Sonuga-Barke）等人研究也發(fā)現(xiàn)，大腦發(fā)育狀況（頭圍、腦重等）能夠部分調(diào)節(jié)養(yǎng)育機(jī)構(gòu)早期社會(huì)剝奪經(jīng)歷和認(rèn)知能力（智力）間的關(guān)系，早期社會(huì)剝奪經(jīng)歷可以通過(guò)影響兒童大腦發(fā)育狀況來(lái)間接影響其認(rèn)知能力（智力）的發(fā)展。[60]總體來(lái)看，目前關(guān)于兒童脆弱因子與RAD關(guān)系的研究相對(duì)較少，證據(jù)較為單薄，但也為RAD病因探討明晰了一些思路。

（三）遺傳因素

個(gè)體遺傳基因的變化對(duì)兒童RAD的影響也得到一些研究者的初步關(guān)注。蘇亞雷斯（Soares）等人在分析威廉姆斯綜合征（Williams syndrome， WS）與DESD的癥狀時(shí)發(fā)現(xiàn)兩種病癥具有相似的去抑制性行為表現(xiàn)，并認(rèn)為養(yǎng)育機(jī)構(gòu)兒童DESD癥狀可能與7號(hào)染色體異常有關(guān)，表現(xiàn)出輕微的基因變異;當(dāng)兒童攜帶特定的基因組合出現(xiàn)在威廉姆斯綜合征致病基因所在的關(guān)鍵區(qū)域，并在出生后的第一年經(jīng)歷了早期社會(huì)剝奪，就會(huì)表現(xiàn)出持續(xù)的去抑制性行為，該基因能調(diào)節(jié)早期不利的養(yǎng)育經(jīng)歷的影響，增加或降低由早期社會(huì)剝奪引發(fā)形成RAD的風(fēng)險(xiǎn)。[61]德魯里（Drury） 等人研究也發(fā)現(xiàn)寄養(yǎng)家庭中的兒童攜帶s/s 5httlpr基因型和BDNF的Met66攜帶者表現(xiàn)出較低水平的去抑制性行為，而長(zhǎng)時(shí)間生活在養(yǎng)育機(jī)構(gòu)中的兒童表現(xiàn)出較高水平的去抑制性行為，攜帶5httlpr長(zhǎng)等位基因或BDNF為val/val基因型的兒童的去抑制性行為并不隨時(shí)間的變化而變化。[62]這些研究初步說(shuō)明部分兒童在極端的養(yǎng)育環(huán)境中產(chǎn)生的去抑制性行為可能和他們攜帶的基因有一定的關(guān)聯(lián)性。然而，目前直接對(duì)兒童RAD遺傳機(jī)制的研究仍很缺乏，很難從遺傳學(xué)角度來(lái)深入揭示兒童RAD的致病機(jī)制。

五、總結(jié)與啟示

早期社會(huì)剝奪是兒童在成長(zhǎng)過(guò)程中其社會(huì)關(guān)系的取消與隔離，對(duì)兒童身心發(fā)展的損害效應(yīng)具有不可逆性、全方位性以及持續(xù)性，主要表現(xiàn)為依戀關(guān)系的破壞、正常依戀關(guān)系建立的阻礙，導(dǎo)致異常行為互動(dòng)模式，進(jìn)而可能引發(fā)依戀障礙等精神疾病，嚴(yán)重影響其未來(lái)社會(huì)性發(fā)展。兒童依戀關(guān)系的正常發(fā)展是養(yǎng)育環(huán)境和個(gè)體或遺傳等多因素交互作用的結(jié)果。學(xué)前留守和流動(dòng)兒童容易遭受早期社會(huì)剝奪的不利影響，存在依戀障礙等精神疾病發(fā)生的高風(fēng)險(xiǎn)。因此，學(xué)前留守和流動(dòng)兒童依戀關(guān)系的健康發(fā)展不僅需要改善其早期生存與發(fā)展的養(yǎng)育環(huán)境，而且還需做好依戀發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)監(jiān)控，盡早發(fā)現(xiàn)與干預(yù)其個(gè)體方面的不利因素。因此，本研究從政府、家庭、幼兒園三個(gè)層面提出如下建議。

（一）政府部門應(yīng)構(gòu)建留守和流動(dòng)幼兒發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測(cè)機(jī)制，優(yōu)化幼兒依戀關(guān)系發(fā)展的成長(zhǎng)環(huán)境

政府應(yīng)積極協(xié)調(diào)和整合民政、教育、衛(wèi)生計(jì)生、婦聯(lián)、殘聯(lián)等多部門及群團(tuán)組織的力量，建立以政府主導(dǎo)、社會(huì)參與的針對(duì)留守和流動(dòng)幼兒身心發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)機(jī)制，以及幼兒家庭監(jiān)護(hù)缺失的社會(huì)干預(yù)機(jī)制。一方面，全面開(kāi)展學(xué)前留守和流動(dòng)兒童健康體檢、營(yíng)養(yǎng)監(jiān)測(cè)、疾病篩查、高危登記、心理評(píng)估等工作，建立留守和流動(dòng)幼兒身心發(fā)展動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)庫(kù)。及時(shí)監(jiān)測(cè)幼兒身心發(fā)展變化狀況，識(shí)別幼兒成長(zhǎng)過(guò)程中存在的各種風(fēng)險(xiǎn)因素，強(qiáng)化對(duì)影響幼兒成長(zhǎng)的不良環(huán)境的監(jiān)控，從而形成留守和流動(dòng)幼兒身心發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測(cè)機(jī)制。及早發(fā)現(xiàn)與干預(yù)患有依戀障礙或存在依戀障礙高風(fēng)險(xiǎn)的留守和流動(dòng)幼兒，提升對(duì)幼兒依戀障礙等精神疾病干預(yù)服務(wù)的針對(duì)性和精準(zhǔn)度。另一方面，建立留守和流動(dòng)幼兒家庭監(jiān)護(hù)缺失的社會(huì)干預(yù)機(jī)制，著力加強(qiáng)家庭教育指導(dǎo)服務(wù)。在外出務(wù)工人員集中的社區(qū)建立家長(zhǎng)學(xué)校，通過(guò)社區(qū)講堂、發(fā)放家庭教育宣傳冊(cè)、微信等媒體平臺(tái)推送教育知識(shí)等方式加強(qiáng)對(duì)幼兒家長(zhǎng)及委托監(jiān)護(hù)人的家庭教育指導(dǎo)，改善其對(duì)幼兒的撫養(yǎng)方式，提高撫養(yǎng)質(zhì)量。此外，引導(dǎo)與鼓勵(lì)外出務(wù)工人員返鄉(xiāng)就業(yè)、就近就業(yè)或靈活就業(yè)，增加對(duì)幼兒的監(jiān)護(hù)和陪伴時(shí)間。指導(dǎo)家長(zhǎng)與幼兒開(kāi)展科學(xué)、有趣的親子互動(dòng)，減少留守和流動(dòng)幼兒的家庭存量。同時(shí)加強(qiáng)對(duì)生活困難家庭的精準(zhǔn)扶貧、幫扶救助與人文關(guān)懷，優(yōu)化留守和流動(dòng)幼兒的早期成長(zhǎng)環(huán)境，盡可能降低社會(huì)剝奪的不利影響，促進(jìn)留守和流動(dòng)幼兒依戀關(guān)系的健康發(fā)展。

（二）家庭應(yīng)成為留守和流動(dòng)幼兒依戀發(fā)展的安全基地，促進(jìn)幼兒安全型依戀關(guān)系的發(fā)展

兒童總是通過(guò)將依戀對(duì)象作為安全基地來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)客觀世界的探索，相信依戀對(duì)象能夠?qū)ζ湟笞龀龇磻?yīng)。家長(zhǎng)作為留守和流動(dòng)幼兒最為重要的依戀對(duì)象，首先必須重視自身對(duì)孩子所承擔(dān)的首要監(jiān)護(hù)責(zé)任，提升對(duì)孩子的撫養(yǎng)質(zhì)量。家長(zhǎng)應(yīng)認(rèn)識(shí)到早期養(yǎng)護(hù)、教育的重要性，有效保障孩子日常的營(yíng)養(yǎng)衛(wèi)生，監(jiān)測(cè)孩子身心發(fā)展的變化狀況，認(rèn)識(shí)與預(yù)防影響孩子成長(zhǎng)的風(fēng)險(xiǎn)因素。根據(jù)自身能力來(lái)適度增加家庭的教育資源，如購(gòu)置幼兒閱讀書籍、游戲玩具等，拓展幼兒活動(dòng)的空間與方式。全面觀察孩子的行為特點(diǎn)與心理變化狀況，關(guān)注并分析其異常行為與心理問(wèn)題，針對(duì)孩子身上發(fā)出的各種信號(hào)做出及時(shí)、積極、恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng)，適度滿足孩子生活中的合理需要，鼓勵(lì)孩子探索周圍的生活環(huán)境，學(xué)會(huì)表達(dá)自己的感受并嘗試和陌生人交流，增強(qiáng)孩子自身的安全感。其次，父母應(yīng)注重與孩子的互動(dòng)溝通和情感交流，建立穩(wěn)固的親子依戀關(guān)系。父母（至少其中一方）應(yīng)注重親子陪伴的重要性，盡可能多地創(chuàng)造與孩子共處的機(jī)會(huì)，通過(guò)親子共讀、講故事、課業(yè)輔導(dǎo)等方式與孩子談話交流，深入了解孩子的真實(shí)想法，增進(jìn)親子間的了解與溝通，促進(jìn)幼兒安全型依戀關(guān)系的發(fā)展。最后，家長(zhǎng)還應(yīng)增強(qiáng)幼兒教育社會(huì)支持的感知、獲取能力，努力尋求有效的社會(huì)支持資源。針對(duì)留守和流動(dòng)幼兒成長(zhǎng)過(guò)程中出現(xiàn)的依戀障礙等困惑，主動(dòng)向幼兒園、育兒機(jī)構(gòu)、專業(yè)人士等尋求有效支持，并加強(qiáng)和幼兒園的溝通合作，護(hù)航幼兒個(gè)性與社會(huì)性的健康發(fā)展。

（三）幼兒園應(yīng)加強(qiáng)對(duì)留守和流動(dòng)幼兒的關(guān)愛(ài)，促進(jìn)幼兒親子依戀向多重依戀的平穩(wěn)過(guò)渡

留守和流動(dòng)幼兒由家庭進(jìn)入幼兒園時(shí)面臨親子依戀向師幼依戀、同伴依戀過(guò)渡的心理轉(zhuǎn)換，幼兒能否適應(yīng)幼兒園環(huán)境直接關(guān)系其依戀關(guān)系發(fā)展能否平穩(wěn)過(guò)渡。幼兒園首先應(yīng)努力為幼兒創(chuàng)設(shè)一個(gè)布局合理、溫馨適宜、充滿關(guān)愛(ài)、全納包容的“家庭”新環(huán)境。幼兒教師要組織適合幼兒年齡特點(diǎn)、參與性強(qiáng)、豐富多彩的游戲活動(dòng)，來(lái)調(diào)動(dòng)幼兒的興趣和參與性。在游戲活動(dòng)中引導(dǎo)幼兒多與同伴、教師互動(dòng)交流并表達(dá)自己的需求，教師要以熱情、關(guān)愛(ài)、包容、自然的心態(tài)及時(shí)回應(yīng)孩子的需求，培養(yǎng)其人際交往的意識(shí)和能力，增進(jìn)其對(duì)新環(huán)境的認(rèn)同感、歸屬感和適應(yīng)力。其次，針對(duì)留守和流動(dòng)幼兒可能存在的依戀發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)積極開(kāi)展專項(xiàng)的關(guān)愛(ài)服務(wù)工作。如依托志愿服務(wù)組織為幼兒開(kāi)展親情陪伴、“手拉手”互助結(jié)對(duì)幫扶、同伴共讀、興趣活動(dòng)、親子熱線等相關(guān)服務(wù)，來(lái)豐富留守和流動(dòng)幼兒的精神文化生活，減少留守和流動(dòng)經(jīng)歷帶來(lái)的焦慮、孤獨(dú)、無(wú)助、不安等，促進(jìn)其親子關(guān)系、同伴關(guān)系和師幼關(guān)系的健康發(fā)展并逐步實(shí)現(xiàn)親子依戀向多重依戀的平穩(wěn)過(guò)渡。此外，幼兒園教師也應(yīng)將幼兒在園的相關(guān)情況及時(shí)與家長(zhǎng)（或委托監(jiān)護(hù)人）溝通、探討，并做好留守和流動(dòng)幼兒的家訪工作，深入了解幼兒的家庭情況和幼兒的身心變化狀況，來(lái)針對(duì)性地調(diào)整自己的教育方法與內(nèi)容等，為幼兒的健康成長(zhǎng)提供有力支持。

參考文獻(xiàn)：

[1]李強(qiáng).社會(huì)學(xué)的“剝奪”理論與我國(guó)農(nóng)民工問(wèn)題[J].學(xué)術(shù)界，2004（04）：7-22.

[2]熊猛.相對(duì)剝奪感：概念、測(cè)量、影響因素及作用[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2016（03）：438-452.

[3]CARLSON M， EARLS F. Psychological and neuroendocrinological sequelae of early social deprivation in institutionalized children in Romania[J]. Annals of the New York Academy of Sciences，2010（07）：419-428.

[4]全國(guó)婦聯(lián)課題組.我國(guó)農(nóng)村留守兒童、城鄉(xiāng)流動(dòng)兒童狀況研究報(bào)告[J].中國(guó)婦運(yùn)，2013（06）：30-34.

[5]陳國(guó)維.農(nóng)村學(xué)前留守兒童發(fā)展困境及解決策略[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2018（01）：65-66.

[6]和建花.全國(guó)農(nóng)村留守幼兒的狀況、問(wèn)題及對(duì)策[J].學(xué)前教育研究，2009（01）：19-22.

[7]彭儉.學(xué)前留守兒童身體健康狀況及干預(yù)策略[J].教育評(píng)論，2014（10）：78-80.

[8]張娜.不同監(jiān)護(hù)類型留守幼兒在生活、學(xué)習(xí)及溝通方面的困難與需求差異比較[J].學(xué)前教育研究，2009（05）：31-36.

[9]郭春涵.農(nóng)村學(xué)前留守兒童的心理行為問(wèn)題及其成因分析[J].教育觀察，2013（01）：1-5.

[10]梁入文.上海市郊區(qū)幼兒園流動(dòng)兒童發(fā)展及家庭影響因素分析[D].上海：華東師范大學(xué)， 2019：90-107.

[11]李云南.某區(qū)3～6歲本地兒童與外來(lái)兒童體格發(fā)育及營(yíng)養(yǎng)狀況分析[J].上海醫(yī)藥，2014（16）：57-59.

[12]袁建偉.流動(dòng)兒童體育行為與社會(huì)化研究[D].福州：福建師范大學(xué)，2010：27-56.

[13] 歐陽(yáng)嵐.學(xué)齡前城市流動(dòng)兒童的心理健康教育[J].學(xué)前教育研究，2008（01）：69-71.

[14][16][24]BOWLBY J. Attachment and loss： retrospect and prospect[J].American Journal of Orthopsychiatry，2010，52（4）：664-678.

[15][17]AINSWORTH， MARY S. Attachments beyond infancy[J]. American Psychologist，1989，44（4）：709-716.

[18][25]MAIN M， SOLOMON J. Procedures for identifying infants as disorganized/disoriented during the Ainsworth strange situation[J]. Attachment in the Preschool Years，1990（01）：121-160.

[19]趙文德.農(nóng)村留守兒童的依戀及其對(duì)生活滿意度的影響[D].開(kāi)封：河南大學(xué)，2008：22-25.

[20]陳曉.留守兒童依戀特征及其影響因素[J].中小學(xué)生心理健康教育，2012（13）：16-20.

[21]范麗恒.農(nóng)村留守兒童心理依戀特點(diǎn)[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（06）：131-136.

[22]王月恒.親子依戀和情緒調(diào)節(jié)對(duì)流動(dòng)兒童與城市兒童友誼質(zhì)量的影響[D].南京：南京師范大學(xué)，2016：17-24.

[23]李蒨.流動(dòng)兒童親子依戀水平與社交能力和問(wèn)題行為的關(guān)系及社會(huì)工作介入[D].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，2014：14-21.

[26][49]ZEANAH C H， SMYKE A T， KOGA S F， et al. Attachment in institutionalized and community children in Romania[J]. Child Development，2005，76（5）：1015-1028.

[27][30]SMYKE A T， ZEANAH C H， FOX N A， et al. Placement in foster care enhances quality of attachment among young institutionalized children[J]. Child Development，2010，81（1）：212-223.

[28]HERTSGAARD L， GUNNAR M， ERICKSON M F， et al. Adrenocortical responses to the strange situation in infants with disorganized/disoriented attachment relationships[J]. Child Development，2010（04）：1100-1106.

[29]LIONETTI F， PASTORE M， BARONEA L. Attachment in institutionalized children： a review and meta-analysis[J]. Child Abuse and Neglect，2015（04）：135-145.

[31]NELSON C， ZEANAH C H， FOX N A， et al. Cognitive recovery in socially deprived young children：the bucharest early intervention project[J]. Science，2007，31（21）：1937-1940.

[32]BOS K J， ZEANAH C H， SMYKE A T， et al. Stereotypies in children with a history of early institutional care[J]. Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine，2010，16（5）：406-420.

[33]GLEASON M M， FOX N A， DRURY S S， et al. Indiscriminate behaviors in previously institutionalized young children[J]. Pediatrics，2014，13（3）：657-665.

[34][37][40]ZEANAH C H， SMYKE A T. Attachment disorders in family and social context[J]. Infant Mental Health Journal，2008，29（3）：219-233.

[35][36][38]ZEANAH C H， GLEASON M M. Reactive attachment disorder： a review for DSM-V[EB/OL].（2014-05-26）[2020-12-07]. https：//www.researchgate.net/publication/228683818.

[39][46]ZEANAH C H， GLEASON M M. Annual research review： attachment disorders in early childhood？鄄clinical presentation， causes， correlates， and treatment[J]. Journal of Child Psychology & Psychiatry， 2015，56（3）：207-222.

[41]LYONS R K， ZEANAH C H， GLEASON M M. Commentary： should we move away from an attachment framework for understanding disinhibited social engagement disorder[J]. Journal of Child Psychology and Psychiatry，2015，56（3）：223-227.

[42]LAWLER J M， HOSTINAR C E， MLINER S B， et al. Disinhibited social engagement in postinstitutionalized children： differentiating normal from atypical behavior[J]. Development & Psychopathology，2014，26（2）：451-464.

[43]MESQUITA A R， BELSKY J， CREGO A， et al. Neural correlates of face familiarity in institutionally reared children with distinctive， a typical social behavior[J]. Child Development，2015，86（4）：1262-1271.

[44]HUMPHREYS K L， NELSON C A， FOX N A， et al. Signs of reactive attachment disorder and disinhibited social engagement disorder at age 12 years： effects of institutional care history and high-quality foster care[J]. Development and Psychopathology，2017，29（2）：675-684.

[45][48]LOMAN M M， JOHNSON A E， WESTERLUND A， et al. The effect of early deprivation on executive attention in middle childhood[J]. Journal of Child Psychology & Psychiatry，2013，54（1）：37-45.

[47]MINNIS H， REEKIE J， YOUNG D， et al. Genetic， environmental and gender influences on attachment disorder behaviours[J]. British Journal of Psychiatry，2007（19）：490-495.

[50]VORRIA P， PAPALIGOURA Z， DUNN J， et al. Early experiences and attachment relationships of Greek infantsraised in residential group care[J]. Journal of Child Psychology and Psychiatry，2003（44）：1208-1220.

[51]MCGORON L， GLEASON M M， SMYKE A T， et al. Recovering from early deprivation： Attachment mediates effectsof caregiving on psychopathology[J]. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry，2012，51（7）：683-693.

[52]HERREROS F. An investigation of the attachment formation and organization of infants living in Chilean institutions[J]. Journal of Child Psychology and Psychiatry，2013，53（1）：46-55.

[53][56]RUTTER M， Sonuga？鄄Barke E J， Beckett C， et al. Deprivation-specific psychological patterns： effects of institutional deprivation[J]. Monographs of the Society for Research in Child Development，2010，75（1）：232-247.

[54]STEELE M， STEELE H， JIN X， et al. Effects of lessening the level of deprivation in Chinese orphanage settings： Decreasing disorganization and increasing security[J]. Journal of Child Psychology and Psychiatry，2009（44）：1208-1220.

[55]The Saint？鄄Petersburg？鄄USA Orphanage Research Team. Characteristics of children， caregivers， and orphanages for young children in Saint？鄄Petersburg， Russian Federation[J]. Applied Developmental Psychology，2005（26）：447-506.

[57]趙記輝.困境兒童：概念、類型及脆弱性分析[J].社會(huì)福利，2020（04）：34-38.

[58]JOHNSON A E， BRUCE J， TARULLO A R， et al. Growth delay as an index of allostatic load in young children： predictions to disinhibited social approach and diurnal cortisol activity[J]. Development & Psychopathology， 2011，23（3）：859-871.

[59]RUTTER M， OCONNOR T G. Are there biological programming effects for psychological development？ findings from a study of Romanian adoptees[J]. Developmental Psychology，2004，40（1）：81-94.

[60]SONUGA？鄄BARKE E J， BECKETT C， KREPPNER， et al. Is sub-nutrition necessary for a poor outcome following early institutional deprivation[J]. Developmental Medicine & Child Neurology，2008，50（9）：664-671.

[61]SOARES I， BELSKY J， MESQUITA A R， et al. Why do only some institutionalized children become indiscriminately friendly？ insights from the study of williams syndrome[J]. Child Development Perspectives， 2013，7（3）：187-192.

[62]DRURY S S， GLEASON M M， THEALL K P， et al. Genetic sensitivity to the caregiving context： the influence of 5httlpr and BDNF val66met on indiscriminate social behavior[J]. Physiology & Behavior， 2012（16）：728-735.

Abstract： Early social deprivation is the elimination and segregation of social relations during early life. Studies on orphanage children have shown that such deprivation can damage childrens physical and mental development chronically， which manifests in deprivation of attachment relationship and obstruction of establishment of normal attachment relationship that will lead to abnormal behavior interaction pattern and may cause mental illness such as attachment disorder. Childrens attachment relationships development results from the interaction between parenting environment and individual factors. Rural left？鄄behind children and migrant children are vulnerable to early social deprivation. It not only needs to improve their early living environment， but also needs to monitor their development of attachment relationship and intervene individual disadvantages dynamically.

Key words： social deprivation， attachment disorder， rural left？鄄behind children， migrant children