楊麗霞
【摘? ?要】在課堂上,學(xué)生常會發(fā)出這樣或那樣的嘀咕。大多數(shù)教師會有意無意避免或減少這類聲音。其實(shí),嘀咕蘊(yùn)含著寶貴的教學(xué)資源。教師要善于捕捉嘀咕,傾聽嘀咕,引發(fā)學(xué)生思辨,使其主動質(zhì)疑探究,進(jìn)而促進(jìn)思維發(fā)展,提高語文素養(yǎng)。
【關(guān)鍵詞】嘀咕;教學(xué)資源;語文素養(yǎng)
何謂嘀咕?嘀咕就是私下里小聲地說話。課堂上,教師只要稍加留意,就會經(jīng)常聽到這樣或那樣的嘀咕。它們是來自學(xué)生心底的聲音,是學(xué)生真情實(shí)感的流露,有些甚至還蘊(yùn)藏著靈感和思維的火花。下面筆者就來談?wù)剬φn上嘀咕聲的處理與利用。
一、捕捉嘀咕,引發(fā)思辨
學(xué)生在課堂上嘀咕,有時是他們積極參與課堂學(xué)習(xí)的一種表現(xiàn)。教師在傾聽學(xué)生的嘀咕時,要分析其利弊,捕捉對課堂教學(xué)有推動作用的亮點(diǎn),并通過機(jī)智的教學(xué)手段進(jìn)行處理,使其在教學(xué)中發(fā)揮最大的功效,創(chuàng)造意外的精彩。
某天上統(tǒng)編教材三年級下冊《趙州橋》一課,在分析趙州橋大孔兩邊四個小孔的作用后,一個學(xué)生突然嘀咕了一句:“既然小孔有這么多的好處,那干脆都做成小孔得了?!彪m然他的聲音很小,但筆者卻聽得很真切。都做成小孔?顯然這個學(xué)生對于趙州橋設(shè)計(jì)的巧妙還沒有完全領(lǐng)會。只有他一個人這么理解,還是其他人也可能這樣想?筆者決定把這個問題拋給學(xué)生,讓大家一起來辯一辯。于是,筆者故意提高音調(diào):“同學(xué)們,李春的設(shè)計(jì)可能不是最好的,咱們班有一個更好的創(chuàng)意!”并請那個發(fā)出嘀咕聲的學(xué)生重復(fù)了他之前說的話。一石擊起千層浪,學(xué)生很是詫異,不一會兒課堂上小手林立。
生:我覺得都做成小孔不好。假如都做成小孔,排水速度會很慢。要是發(fā)大水,水一時排不掉,會涌上橋面,甚至?xí)颜鶚驔_毀。
生:我也覺得都做成小孔不好。都做成小孔的話,那小孔和小孔之間連接的地方,都要用石頭去砌,這樣一來,就浪費(fèi)石料了。
生:不僅浪費(fèi)石料,還增加了橋身的重量。橋身要是太重,上面的車馬跑起來,橋也有可能面臨倒塌的危險。
生:如果都做成小孔,從側(cè)面看就像蜂窩似的,一點(diǎn)兒也不美觀。
……
學(xué)生嘀咕的是他們內(nèi)心真實(shí)的聲音,是對事物真實(shí)的看法。有時他們的想法有失偏頗也是情理之中的事。上述片段中,筆者及時捕捉了學(xué)生的嘀咕,從中發(fā)現(xiàn)了問題,但是沒有強(qiáng)行糾正學(xué)生的認(rèn)知,灌輸自認(rèn)為正確的見解,而是把問題拋給了學(xué)生,讓學(xué)生充分展開辯論,與文本、同伴進(jìn)行激烈的思維碰撞,從而深入理解文本。教學(xué)中,只要教師善于捕捉這樣的嘀咕并合理引發(fā)思辨,學(xué)生的思維定會在這一過程中得到發(fā)展。這也是真正提升學(xué)生閱讀能力和語文素養(yǎng)的“對癥藥方”。
二、放大嘀咕,質(zhì)疑探究
“學(xué)貴有疑?!碑?dāng)前課堂上,學(xué)生被動接受知識的現(xiàn)象較常見。很多時候,他們認(rèn)為只要是書上講的、老師說的,就一定是對的,即便有質(zhì)疑也不敢大聲說出來。為此,在教學(xué)中,教師不僅要尊重學(xué)生獨(dú)特的閱讀體驗(yàn),還應(yīng)主動傾聽學(xué)生的心聲,鼓勵他們質(zhì)疑,培養(yǎng)他們大膽質(zhì)疑的精神,從而解除學(xué)生思想上的束縛,使學(xué)生在整個學(xué)習(xí)過程中感受到自己處于主動求知探索的積極狀態(tài),而不是被動接受的壓抑狀態(tài)。
比如,執(zhí)教統(tǒng)編教材三年級下冊《蜜蜂》一課,在和學(xué)生一起討論法布爾的實(shí)驗(yàn)過程時,筆者根據(jù)學(xué)生的回答相機(jī)板書:捉蜜蜂→打開紙袋→做記號。這時,身邊有個學(xué)生嘀咕:“先打開紙袋再做記號?紙袋一打開,蜜蜂不就全飛了,還怎么做記號?”聽了這個學(xué)生的話,筆者先充分肯定了他的質(zhì)疑精神,接著問大家:“法布爾先捉蜜蜂,再打開紙袋給蜜蜂做記號,然后放蜜蜂,這個順序合不合理呢?”學(xué)生聽了,低頭看書,埋頭思考,不一會兒教室里炸開了鍋。
生:我覺得這個順序不合理。法布爾一旦把紙袋打開,蜜蜂不就蜂擁而出了?記號做得了嗎?
生:難道法布爾捏住袋口一次只放一只蜜蜂出來?那樣豈不容易傷了蜜蜂?
生:法布爾一只手要拿著紙袋,另一只手要捉住蜜蜂。要想給蜜蜂做記號,那就得放一只蜜蜂出來就封一次袋口,還得把紙袋放下來才能空出手來做記號,多麻煩啊,況且當(dāng)時小女兒又不在身邊。
看到學(xué)生分析得頭頭是道,筆者趁機(jī)追問:“那大家覺得什么時候給蜜蜂做記號最合適?”學(xué)生思考片刻,最后一致認(rèn)為捉住蜜蜂后把它放進(jìn)紙袋之前做記號最合適。末了,他們驚呼:原來我們的教材也會有不合理的地方呀!
課后,筆者查閱了相關(guān)資料,發(fā)現(xiàn)人教版教材中《蜜蜂》一文關(guān)于實(shí)驗(yàn)過程是這樣表述的——
一天,我在我家花園的蜂窩里捉了一些蜜蜂,把它們放在紙袋里。為了證實(shí)飛回花園的蜜蜂是我放飛的,我在它們的背上做了白色的記號。然后,我叫小女兒在蜂窩旁等著,自己帶著做了記號的二十只蜜蜂,走了兩里多路,打開紙袋,把它們放出來。
而現(xiàn)行的統(tǒng)編教材卻是這樣表述的——
一天,我在我家草料棚的蜂窩里捉了一些蜜蜂,把它們放在紙袋里。我叫小女兒在蜂窩旁等著,自己帶著蜜蜂,走了四公里路,打開紙袋,在它們身上做了白色記號,然后放了出來。
對比兩個片段,不難看出,人教版教材中給蜜蜂做記號被安排在打開紙袋放蜜蜂之前,這樣顯然更合理。為什么統(tǒng)編教材做了這種不合理的處理?是考慮不周,還是為了尊重原文?為此,筆者又查閱了法布爾的《昆蟲記》,譯文是這樣記載的——
有一天,我在屋檐下的蜂窩里捉了四十只蜜蜂,叫我的小女兒愛格蘭等在屋檐下,然后我把蜜蜂放在紙袋里,帶著它們走了二里半路,接著打開紙袋,把它們拋棄在那里,看有沒有蜜蜂飛回來。
為了區(qū)分飛到我家屋檐下的蜜蜂是否是被我扔到遠(yuǎn)處的那群,我在那群被拋棄的蜜蜂的背上做了白色的記號。在這過程中,我的手不可避免地被刺了好幾口,但我一直堅(jiān)持著,有時候竟然忘記了自己的痛,只是緊緊地按住那蜜蜂,把工作做完,結(jié)果有二十多只損傷了。當(dāng)我打開紙袋時,那些被悶了好久的蜜蜂一擁而出地向四面飛散,好像在區(qū)分該從哪個方向回家一樣。
從原文能夠看出,法布爾給蜜蜂做記號是在打開紙袋放蜜蜂之前。當(dāng)筆者把這一發(fā)現(xiàn)告訴學(xué)生后,他們紛紛表示要給教材編者寫封信,指出編者的這種處理不夠合理。
《基礎(chǔ)教育課程改革綱要》要求學(xué)生敢于質(zhì)疑、樂于探究。對此,教師應(yīng)從小處著手,從傾聽學(xué)生的嘀咕入手,激起學(xué)生質(zhì)疑的勇氣,鼓勵學(xué)生大膽質(zhì)疑,讓語文課堂真正活起來。
教育資源無處不在。學(xué)生的嘀咕有時也是一筆教學(xué)財富,亦蘊(yùn)含著寶貴的教學(xué)資源。教師可以捕捉嘀咕、傾聽嘀咕、放大嘀咕,站在教育新視角,提高學(xué)生的語文素養(yǎng)。
(安徽省安慶市懷寧縣洪鋪中心學(xué)校? ?246141)