摘要:影響刑事判決書的社會認(rèn)知主要體現(xiàn)為司法理念和司法政策。本文從范代克的社會認(rèn)知分析法,分析當(dāng)代刑事判決書的具體表現(xiàn)形式和其反映的司法思想及司法政策,并在此基礎(chǔ)上分析我國當(dāng)前刑事判決書存在的問題及原因。
關(guān)鍵詞:批評話語分析;刑事判決書;社會認(rèn)知分析
批評話語分析理論強(qiáng)調(diào)對話語的分析不能脫離話語所存在的社會環(huán)境,研究刑事判決書的時,也必然要研究刑事判決書的社會認(rèn)知。本文擬從范代克的社會認(rèn)知分析法,分析我國刑事判決書不同時期的具體表現(xiàn)形式和其反映的司法思想及司法政策。
一、我國當(dāng)代刑事判決書具體表現(xiàn)形式變化
我國當(dāng)代刑事判決書的具體表現(xiàn)形式大體上經(jīng)過三個階段的變化發(fā)展。
(一)初具雛形階段
新中國成立伊始,我國調(diào)整刑事判決書的格式,由“主文—事實—理由”倒三段論結(jié)構(gòu)變革為“首部+法院認(rèn)定事實+法院認(rèn)定理由+法院判處結(jié)果+尾部”。這一變革反映了當(dāng)時刑事訴訟的庭審模式與過程,通過對刑事判決書的結(jié)構(gòu)和篇幅進(jìn)行調(diào)整,讓“法院認(rèn)定”和“法院判定”占據(jù)主導(dǎo)的部分,起到強(qiáng)化法院審判的中心地位的作用。
(二)改革階段
1992年最高人民法院公布《法院訴訟文書樣式(試行)》,是刑事裁判文書開始改革的標(biāo)志。試行樣式在刑事判決書事實中要求寫明控辯雙方和法院查明的事實,還增加了案件由來和審判過程,強(qiáng)化了訴訟程序的重要性。這一階段稱為“審判透明階段”,刑事判決書為司法公正即實體公正和程序正義起著文字憑證的作用。
(三)成熟階段
最高人民法院在1999年發(fā)布《法院刑事訴訟文書樣式》,以此為開端,這一階段是我國刑事訴訟文書歷史上格式最齊全、文書體系最完整的階段。這次修訂中刑事判決書的結(jié)構(gòu)改為由首部、正文(包括事實和證據(jù)、理由、主文)和尾部三大部分組成。
二、我國刑事判決書具體表現(xiàn)形式
(一)說理風(fēng)格的差異
當(dāng)前我國的刑事判決書基本上套路相同,程式化和格式化的特點明顯,法官只是依格式填內(nèi)容,說理部分論證相對簡單。
(二)論述方式
我國刑事判決書主要采取三段論的論證方式,根據(jù)我國現(xiàn)行的刑事判決書規(guī)范,分為三大部分,小前提是法院已查明的事實,大前提是所遵循的法律法規(guī),最后根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)作出判決。
(三)語言風(fēng)格
具體表現(xiàn)在如下兩點:
1.整體風(fēng)格上,我國刑事判決書簡練樸實,說理部分篇幅較小,語言官方化。
2.遣詞造句上,我國刑事判決書為了強(qiáng)調(diào)判決的客觀性與權(quán)威性,從而體現(xiàn)出司法的強(qiáng)制性和規(guī)定性,通常只強(qiáng)調(diào)審判庭的一致意見,判決理由部分基本上都是以“本院認(rèn)為……”為開頭。句式都是規(guī)范化的模板,只需填入相應(yīng)的內(nèi)容。
(四)篇章結(jié)構(gòu)的差異
我國刑事判決書在判決理由部分表現(xiàn)為格式化、規(guī)范化,遵循我國刑事訴訟文書的基本樣式。判決理由部分通常只簡單論證,分為犯罪事實認(rèn)定和相關(guān)法律法規(guī)兩部分。只包含對判決的一致意見,不體現(xiàn)異議部分,突出了判決的權(quán)威性。
三、刑事判決書具體表現(xiàn)形式形成原因
根據(jù)批評話語分析理論,社會背景和社會實踐影響話語的具體表現(xiàn)形式,筆者認(rèn)為主要有以下幾點:
(一)刑事政策
我國的刑事政策隨不同時期的政策和治國方略不斷變化調(diào)整,在司法實踐中逐步完善,形成了有中國特色的刑事政策治理經(jīng)驗。與之相對應(yīng),我國當(dāng)代刑事判決書1992年至今的多次改革,以及現(xiàn)行刑事判決書樣式突出法庭控辯式審理過程的特點,都在一定程度上反映了我國司法訴訟結(jié)構(gòu)正在從傳統(tǒng)的職權(quán)主義向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)變。
(二)法系
我國的法律體系近似于大陸法系,根據(jù)成文法來判決,因此個案的判決對其他案件的審理和判決沒有法律效應(yīng)。因此,我國刑事判決書都是遵照成文法中明確的法律條文,根據(jù)已認(rèn)證的犯罪事實對被告進(jìn)行判決,有其固定格式。盡管法官在制作判決書時也要進(jìn)行分析與推理,但相對簡單。
(三)署名制度
我國刑事判決書中的法官署名往往不寫明具體的作者,不能激發(fā)法官對刑事判決書創(chuàng)新的主動性。
四、CDA視角下我國當(dāng)前刑事判決書存在的問題及原因
(一)存在的問題
1.輕視刑事判決書潛在影響力
刑事判決書作為話語的潛在影響力在我國并未得到足夠的重視,我國法院等司法機(jī)構(gòu)對刑事判決書可能產(chǎn)生的社會效應(yīng)和其傳播的刑法信息對公眾刑法意識的影響沒有足夠的認(rèn)識,不利于刑法信息的自然化,刑法信息也就難以意識形態(tài)化。
2.刑事判決書可接受性較差
當(dāng)前我國刑事判決書行文中容易出現(xiàn)以下問題:過于模板化和格式化,不注重情感論證和人格論證;理性論證不充分,缺乏對法條精神和法理的闡釋。在大部分刑事判決書中,法院對不予采納的證據(jù)往往吝于筆墨,給被告及其辯護(hù)人造成了法院判決不講理的印象,影響判決書的可接受性。
(二)產(chǎn)生問題的原因
我國刑事判決書由法官直接制作,因此探究刑事判決書不足的原因還是要從法官直接相關(guān)的方面切入。
1.宏觀方面
中國地域的差異和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平的差異決定了發(fā)達(dá)地區(qū)基層法院和邊遠(yuǎn)地區(qū)基層法院面臨的壓力和困難的差異。發(fā)達(dá)地區(qū)基層法院的法官的辦案數(shù)量連年遞增,而邊遠(yuǎn)地區(qū)的基層法院由于財政保障力度弱,職級待遇落實不到位,逐漸出現(xiàn)法官后備隊伍青黃不接的局面。一邊是案件增多,一邊是人員流失,基層法院的法官基本無暇顧及刑事判決書的問題。
2.微觀方面
(1)我國法院的行政化管理體制影響法官在書寫判決書時發(fā)揮個性。在司法實踐中,一些案件的最終判決權(quán)屬于審判委員會,而這些案件占總體的多數(shù)。另一方面,在法院外部,法官在審判的過程中容易受到各種庭外決策的牽制,造成有重大影響的案件畏手畏腳、不敢完全表達(dá)意見的結(jié)果。
(2)從判決書行文格式看,每一份判決書的判決理由部分都以“本院認(rèn)為”作為開頭,未能將法官中的不同意見體現(xiàn)出來,就會在一定程度上會減弱判決書的說理功能。
(3)從判決書在法官職業(yè)生涯中的地位看,法官的業(yè)績考核中對判決書的要求僅占較小的部分,對法官的影響不大,因此法官沒有動力去關(guān)注、提高刑事判決書的質(zhì)量。
(4)目前未有相關(guān)法律法規(guī)對刑事判決書判決理由部分進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)定,僅僅是最高人民法院發(fā)布文件要求加強(qiáng)說理,但未說明法官在刑事判決書中說理不充分的后果。尤其是法官未寫明對某些證據(jù)不予采納的具體原因時,被告及其辯護(hù)人沒有有效的救濟(jì)渠道,無法根據(jù)相關(guān)規(guī)定要求法官作出補(bǔ)充說明,沒有形成相關(guān)的追責(zé)制度。
參考文獻(xiàn)
[1]侯興宇:《從刑事裁判文書的發(fā)展看司法公正的塑造》,《貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報》2003年第1期.
[2]張清,麻君穎:《中美刑事判決書判決理由的對比分析》,《山西大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2015年第1期.
[3]杰弗利·格魯夫:《美國法的構(gòu)成要素——以權(quán)力分立、司法獨立、法院組織、遵循先例以及對抗制為中心》,丁相順譯,《法學(xué)家》2004年第5期.
[4]張煒:《刑事判決書研究》,北京:中國人民大學(xué),碩士學(xué)位論文,2005年.
[5]安曦萌:《中美刑事政策比較研究》,上海:復(fù)旦大學(xué),博士學(xué)位論文,2013年.
作者簡介
夏夢(1992—),女,漢族,廣西橫縣,法律碩士研究生,法學(xué),廣西民族大學(xué)。