□ 魏欣然

正如蘇珊·桑塔格在《論攝影》中所說：“大多數(shù)人使用照片的場合里，它們作為信息的價值與虛構(gòu)作品的價值是一樣的?！庇跋癖灰暈閭鬟f訊息、反映客觀現(xiàn)實(shí)的一面鏡子，然而它在多數(shù)時候都是一面黑色的鏡子，其所反映之物往往并非真正的現(xiàn)實(shí)，而是蒙上了一層影像生產(chǎn)者的主觀色彩。拍攝者在攝錄某一事物時，往往會自發(fā)或自覺的對被攝物進(jìn)行重新定義，并賦予自己的主觀價值判斷，而在此過程中，拍攝者也實(shí)現(xiàn)了對被攝物的意義控制。下面，筆者將以英劇《黑鏡》中的獨(dú)立單元劇《白熊》為例，淺析影像生產(chǎn)與意義控制之間的關(guān)聯(lián)。

視覺媒介技術(shù)構(gòu)建出的“擬態(tài)環(huán)境”

在影片《白熊》中，主人公Skillane本來是一名罪犯，她在自己的男友虐殺一名小女孩時冷眼旁觀，并用手機(jī)拍下了全過程。后來，她被警方抓獲并被消除了記憶，人們將其放置于白熊正義公園中接受群眾的“正義”審判。失憶的Skillane每天都會在同一個房間中醒來，并遭到一群暴徒的追殺，而她的身邊總是圍繞著一群冷漠的旁觀者，舉著手機(jī)將她逃亡的過程拍攝下來，上傳到社交媒體上，卻無視她的呼救。在Skillane自己的認(rèn)知中，她是一個被人們冷眼旁觀與肆意戲耍的受害者，而在圍觀群眾眼中，Skillane卻是一名理應(yīng)遭受懲罰的罪犯。可以看出，在片中，Skillane與觀眾們對周遭環(huán)境的認(rèn)知是截然相反的。

事實(shí)上，Skillane和觀眾所處的環(huán)境都并非一個真實(shí)、客觀的環(huán)境，而是由高度發(fā)達(dá)的視覺媒介技術(shù)所構(gòu)建出的相互區(qū)隔的“擬態(tài)環(huán)境”。在Skillane眼中，她身處在一個瘋狂的世界里，在這里，所有人都被一個叫做“White Bear”的標(biāo)志催眠了，因此人們都變成了冷漠的看客和殘暴的殺手。而無處不在的“White Bear”標(biāo)志以及高舉著手機(jī)對她進(jìn)行拍攝的旁觀者們似乎都能印證她的想法。然而，真實(shí)的情況是，這一切不過是媒介技術(shù)為其營造出的假象。每天早上，當(dāng)Skillane從房間中醒來時，她便已經(jīng)暴露在了媒介的全方位監(jiān)控下，無處不在的監(jiān)控?cái)z像頭以及觀眾的手機(jī)都在實(shí)時報(bào)道著她的行蹤，公園管理者會根據(jù)她的行蹤做出相應(yīng)的調(diào)度，不斷制造假象來保證她對自己所處環(huán)境的真實(shí)性深信不疑。一直以來，Skillane都被困在一個公園管理者為她營造出的“擬態(tài)環(huán)境”中，她從未逃離影像的控制，觸碰到真正真實(shí)的世界。

而那些前來公園對Skillane進(jìn)行審判的游客們，其實(shí)也同樣為虛假的“擬態(tài)環(huán)境”所困。通過觀影，人們能發(fā)現(xiàn)，片中游客們對Skillane的認(rèn)知完全來自于公園管理者所播放的新聞視頻，而這份視頻則極盡渲染之能對Skillane的罪行進(jìn)行了放大，這也導(dǎo)致了游客們對Skillane在認(rèn)知上的扭曲。被影像煽動的游客們將自己對Skillane的所作所為定義為了“正義之舉”，殊不知，他們對她的冷眼旁觀與恐嚇嘲諷從客觀上講同犯罪無異。當(dāng)然，他們更不清楚，所謂“施行正義、懲罰罪犯”的白熊正義公園不過是公園管理者用來牟利的工具。這場真人秀本質(zhì)上不過是一場消費(fèi)主義的狂歡，而他們廉價的“正義感”正是被拿來消費(fèi)的商品。這樣一看，似乎反而是身處虛假真人秀中的Skillane所認(rèn)知到的世界，更能體現(xiàn)出一種荒誕的真實(shí)。

“媒介控制”下個人的異化與群體的失衡

在《白熊》中，Skillane自始至終都被各種視覺媒介終端所包圍著，成百上千的觀眾們通過這些視覺媒介終端對其受罰的影像進(jìn)行著實(shí)時觀看。在無數(shù)鏡頭的窺視下，Skillane已然失去了作為人的全部尊嚴(yán)，淪為了供看客們?nèi)返耐嫖镆约肮┯跋裆a(chǎn)者牟利的工具。在影像生產(chǎn)的過程中，Skillane作為人的身份遭到了徹底的異化，成為了為影像所服務(wù)的某件器物以及被影像所重新定義的某種符號。在影像的催動下，Skillane在游客眼中逐漸化為了動物園里某種供人娛樂的動物，或是某個象征著“邪惡”必須被消滅掉的抽象符號，而游客們則通過旁觀、侮辱她來獲得快感，以滿足自己打倒“邪惡”、施行“正義”的欲望。而公園管理者則將Skillane視為了一個能為其盈利的用于影像生產(chǎn)的器具，因而他們能夠無視她的痛苦，日復(fù)一日地通過折磨她的方式來促進(jìn)觀眾們的循環(huán)消費(fèi)。影像本應(yīng)是由人創(chuàng)造出來、為人而服務(wù)的一種工具，然而在《白熊》中，人卻反而被影像異化與重新定義，成為了某種完全為了服務(wù)于影像生產(chǎn)而存在的符號或是器物，這無疑是一種本末倒置。

除此之外，《白熊》中的游客們對Skillane受難過程的漠視與嘲諷，也體現(xiàn)出了一種“媒介控制”下的群體失衡。游客們通過觀看并攝錄Skillane被“審判”的過程來滿足自己的正義感，然而，真正的正義其實(shí)并未因此得到實(shí)施。白熊正義公園中的游客們只不過是沉浸在了視覺媒介技術(shù)為他們營造的幻象之中，他們所看到的只是一種“正義得到施行”的假象。在影像的煽動和影響下，這些游客將施行“正義”完全寄托在了觀看一場虛假的真人秀上，而非在現(xiàn)實(shí)生活中的身體力行、見義勇為。他們沉浸在別人制造的情景中，一言一行都為虛假的影像所牽動，幾乎放棄了獨(dú)立思考的能力，也將現(xiàn)實(shí)世界中的道德與律法都拋在了腦后，這未嘗不是可悲的。

誰是影像背后的“意義控制者”

影像是由人生產(chǎn)的，而影像所傳達(dá)的意義也是由人賦予的，每一個偏離真實(shí)、飽含主觀色彩的影像的誕生，都是其背后的生產(chǎn)者對其進(jìn)行意義操控的結(jié)果。而在《白熊》中，這個影像背后的“意義控制者”便是白熊正義公園的管理者。

對于主人公Skillane來說，公園的管理者是如同上帝一般的存在。如若他不想出現(xiàn)，Skillane便永遠(yuǎn)無法感知到他，然而他卻能通過無處不在的攝像頭時刻觀察著Skillane的一舉一動，并決定她將置身于怎樣的布景中，以及在何時、何地會經(jīng)歷怎樣的情節(jié)，遭到哪些人的追殺，他甚至能夠決定Skillane以怎樣的方式接受公眾的審判，以及在何時失去記憶并再度陷入痛苦的輪回。正是他通過場面的調(diào)度以及對影像的把控，為白熊正義公園中的一系列暴行賦予了“正義”的內(nèi)涵，也是他用影像操縱、引導(dǎo)著園中游客們的民意，控制著Skillane的過去、現(xiàn)在與未來。在Skillane眼中，公園管理者是控制、操縱著她生活的隱秘掌權(quán)者，在游客們的眼中，他則是“正義”的化身。然而，作為屏幕外擁有著上帝視角的觀眾都知道，公園管理者只不過是個運(yùn)用影像來牟利的商人，他的這一系列“正義”之舉都只是在打著“正義”之旗號行著賺錢之實(shí)。

在現(xiàn)實(shí)生活中，像公園管理者這樣的“意義控制者”還有很多，他們可能是某位新聞行業(yè)的攝影記者、某部電影或紀(jì)錄片的導(dǎo)演，甚至是各行各業(yè)任何一位具有影像生產(chǎn)能力的意見領(lǐng)袖。這些人利用帶有著自身主觀色彩的影像，對鏡頭中的事物進(jìn)行著刻意的曲解與重新定義，他們用媒介操控著民意，并以此來滿足自身的某種政意圖的或是商業(yè)目的。而此時，民眾們樸素的道德感與正義之心已然成為了他們用于實(shí)現(xiàn)自身目的的工具。

在新媒體技術(shù)所堆砌出的“后真相時代”，“真實(shí)”似乎已變得不再重要，比起通過文字、書本來獲取信息、尋求真相，人們似乎更愿意通過觀看煽動性的影視作品去達(dá)成某種情緒上的宣泄，比起運(yùn)用自己的獨(dú)立思考與實(shí)際考察去客觀、真實(shí)地還原某件事，人們似乎更愿意對他人所產(chǎn)出的簡單、直白的影像選擇輕信，而這也使得影像生產(chǎn)者被賦予了極大的權(quán)力，使其在某種程度上成為了其鏡頭下事物的“意義控制者”。面對著光怪駁雜的影像世界，人們還是應(yīng)當(dāng)保有一些懷疑精神，努力透過鏡頭與熒屏，去追尋影像的本質(zhì)，以及影像背后生產(chǎn)者的真實(shí)意圖。這或許是擺脫無處不在的影像“意義控制”的最好方式。