控制者

R的規(guī)定，數(shù)據(jù)控制者不得為主體可攜帶權(quán)的行使設(shè)立阻礙，不得“無(wú)故拖延”，并且應(yīng)當(dāng)在自身收到用戶請(qǐng)求后的一個(gè)月內(nèi)采取行動(dòng)，重大復(fù)雜疑難情況可以延長(zhǎng)，反觀我國(guó)并未具體規(guī)定數(shù)據(jù)控制者處理請(qǐng)求的具體時(shí)間；第三，GDPR要求權(quán)利的行使必須在相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督之下進(jìn)行，確立了權(quán)利受到侵害時(shí)的救濟(jì)途徑以及數(shù)據(jù)控制者的責(zé)任承擔(dān)方式。反觀我國(guó)法律，只是簡(jiǎn)單規(guī)定了權(quán)力形式要件以及義務(wù)者。第四，GDPR規(guī)定，數(shù)據(jù)主體申請(qǐng)過(guò)于頻繁或者缺乏依據(jù)，可以考慮數(shù)據(jù)控制者的利益，讓其收取一

從收集其數(shù)據(jù)的控制者那里傳輸給其他控制者”［2］。從該條款中可以得出，個(gè)人數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)的調(diào)整對(duì)象。GDPR第4條將個(gè)人數(shù)據(jù)定義為任何指向一個(gè)已識(shí)別或可識(shí)別的自然人（數(shù)據(jù)主體）的信息。《個(gè)人信息保護(hù)法》第45 條第3 款規(guī)定了，在符合國(guó)家網(wǎng)信部門(mén)規(guī)定條件的情況下，個(gè)人有請(qǐng)求個(gè)人信息處理者將個(gè)人信息轉(zhuǎn)移至指定的個(gè)人信息處理者的權(quán)利［3］?；诖?，數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)的概念可以被界定為：一項(xiàng)用戶出于合法正當(dāng)?shù)膫鬏斈康?，?qǐng)求數(shù)據(jù)控制者將相關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)傳輸至用戶指定的另

的方向也可能與控制者的意圖不同。由此就產(chǎn)生了智能化算法造成損害的問(wèn)題。智能化算法構(gòu)成侵害的形式包括：對(duì)個(gè)人的犯罪風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行大數(shù)據(jù)算法評(píng)估形成算法標(biāo)簽；對(duì)不同的個(gè)體采取差別化對(duì)待形成的算法歧視；利用算法個(gè)性化推送和檢索過(guò)濾等方式影響個(gè)人的意思形成與行為抉擇的算法操縱；此外還包括算法因設(shè)計(jì)缺陷和輸入數(shù)據(jù)的片面性或第三人濫用而作出錯(cuò)誤決策[4]。上述算法侵權(quán)形式首先會(huì)對(duì)個(gè)人的人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成損害，且由于智能化算法的應(yīng)用具有系統(tǒng)性和規(guī)模性，因此又會(huì)對(duì)整個(gè)

國(guó)關(guān)于個(gè)人信息控制者的相關(guān)規(guī)定首見(jiàn)于《信息安全技術(shù)-個(gè)人信息安全規(guī)范》（GB/T 35273-2020），其中第3.4條明確規(guī)定個(gè)人信息控制者指的是有能力決定個(gè)人信息處理目的、方式等的組織或個(gè)人。此條在一定程度上反映了在個(gè)人信息保護(hù)立法層面上我國(guó)對(duì)歐盟的借鑒。因?yàn)楦鶕?jù)GDPR第4條，數(shù)據(jù)控制者是指單獨(dú)或與他人共同決定處理數(shù)據(jù)的自然人、法人、公共權(quán)力機(jī)關(guān)或機(jī)構(gòu)等等?？梢?jiàn)GDPR的實(shí)施喚起了各國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)的重視，其對(duì)數(shù)據(jù)控制者的定義已基本成為一個(gè)國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)。

數(shù)據(jù)時(shí)代下數(shù)據(jù)控制者和數(shù)據(jù)主體權(quán)力失衡，我國(guó)引入了數(shù)據(jù)信義義務(wù)理論。提出者巴爾金教授指出，數(shù)據(jù)主體的脆弱性和對(duì)數(shù)據(jù)控制者的依賴(lài)性產(chǎn)生了新的信托關(guān)系和信托義務(wù)，法律應(yīng)該承認(rèn)這些關(guān)系和義務(wù)。通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)控制者施加忠誠(chéng)、誠(chéng)實(shí)、謹(jǐn)慎的義務(wù)，防止數(shù)據(jù)控制者以違背數(shù)據(jù)主體最佳利益的方式行事。一般認(rèn)為，數(shù)據(jù)信義義務(wù)屬?gòu)V義上的“數(shù)據(jù)信托”理論的一種，有學(xué)者稱(chēng)之為“美式方案”。然其因存在內(nèi)生性缺陷備受質(zhì)疑。以此為基點(diǎn)，學(xué)者轉(zhuǎn)而投向其他模式的“數(shù)據(jù)信托”理論，如“英式方案”以及

ect)與數(shù)據(jù)控制者(data controller)之間的關(guān)系可被具象化為邊沁所構(gòu)想的全景敞視監(jiān)獄(panopticon)。數(shù)據(jù)主體似乎生活在精制而殘酷的“無(wú)形囚室”中，數(shù)據(jù)控制者則處于環(huán)形建筑中心的“瞭望臺(tái)”上。從數(shù)據(jù)控制者的視角來(lái)看，數(shù)據(jù)主體被一覽無(wú)余。從數(shù)據(jù)主體的視角來(lái)看，“監(jiān)視”是可見(jiàn)但未可知的。數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)控制者間呈現(xiàn)出信息不對(duì)稱(chēng)與權(quán)力不均衡的緊張關(guān)系，隨之而來(lái)的是數(shù)據(jù)主體的隱私問(wèn)題、數(shù)據(jù)操控與數(shù)據(jù)歧視等。(一)隱私問(wèn)題數(shù)字時(shí)代的諸多服務(wù)以數(shù)

處理方式的數(shù)據(jù)控制者。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，數(shù)據(jù)作為一種重要的生產(chǎn)要素，其所具備的價(jià)值在不斷推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，也驅(qū)使著數(shù)據(jù)控制者不斷對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘、分析。現(xiàn)實(shí)中，人肉搜索、個(gè)性化推薦等行為正嚴(yán)重威脅著數(shù)據(jù)主體的合法權(quán)利。近年來(lái)，相關(guān)法律的出臺(tái)和修訂在一定程度上維護(hù)了數(shù)據(jù)安全，但仍未達(dá)到預(yù)期效果，數(shù)據(jù)不當(dāng)利用的現(xiàn)象仍大量存在?；诖耍疚膹膫鹘y(tǒng)數(shù)據(jù)保護(hù)模式入手，闡明其中存在的問(wèn)題，并通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)信托的可行性和優(yōu)勢(shì)分析，為我國(guó)數(shù)據(jù)治理提供新的思路。一、我國(guó)現(xiàn)行數(shù)

，在有多個(gè)信息控制者的情形下，由于各信息控制者之間存在數(shù)據(jù)共享現(xiàn)象，信息權(quán)人往往難以知悉是哪些機(jī)構(gòu)或平臺(tái)實(shí)際參與了信息的收集與處理，更難以知悉是誰(shuí)實(shí)施了信息泄露行為，此類(lèi)案件往往具有以下特點(diǎn)：僅有一位或幾位信息控制者（并非全部）實(shí)施了信息泄露行為，但不能確定具體是誰(shuí)實(shí)施了該行為。該情形下信息權(quán)人若要維權(quán)，則其通常面臨以下兩個(gè)問(wèn)題：一是，加害人不明。信息權(quán)人難以舉證證明是哪位信息控制者實(shí)施了信息泄露行為。二是，因果關(guān)系難以證明。如果有數(shù)個(gè)信息控制者實(shí)施了信息

在方案中添加了控制者,其中控制者起到單向通信的控制作用,當(dāng)且僅當(dāng)在控制者許可下,信息集中方可完成.1 量子遠(yuǎn)程信息集中1.1 量子任務(wù)和量子信道假設(shè)有2個(gè)未知赤道態(tài)的信息被分別加載到由粒子(A1,B1)和(A2,B2)構(gòu)成的對(duì)稱(chēng)相位協(xié)變克隆態(tài)|Ψ〉eiδ1|11〉)A1B1,(1)|Ψ〉eiδ2|11〉)A2B2,(2)其中,粒子A1(A2)和B1(B2)分別屬于空間分離雙方Alice1(Alice2)和Bob1(Bob2).現(xiàn)在Alice1和Bob1想讓

但現(xiàn)狀卻是數(shù)據(jù)控制者主導(dǎo)下的數(shù)字經(jīng)濟(jì)缺乏流通，相關(guān)法律規(guī)范尚不健全[1]。更重要的是，現(xiàn)行體制下數(shù)字經(jīng)濟(jì)的紅利難以惠及到眾多數(shù)據(jù)主體。鑒于此，應(yīng)加快數(shù)據(jù)在信息網(wǎng)絡(luò)中的流動(dòng)速率，否則將會(huì)影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的效率。在此背景下，“數(shù)據(jù)可攜權(quán)”的誕生正當(dāng)其時(shí)，它將數(shù)據(jù)的自由流轉(zhuǎn)創(chuàng)設(shè)為數(shù)據(jù)主體的一項(xiàng)權(quán)利，可以有效打擊“數(shù)據(jù)壟斷”行為，滿足數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求，進(jìn)一步助推國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)增長(zhǎng)。1 數(shù)據(jù)可攜權(quán)的具體內(nèi)涵與法律構(gòu)造1.1 數(shù)據(jù)可攜權(quán)的具體內(nèi)涵1.1.

新解讀，將數(shù)據(jù)控制者信息權(quán)納入刑法規(guī)制范圍，亦即個(gè)人信息權(quán)包含數(shù)據(jù)主體信息權(quán)和數(shù)據(jù)控制者信息權(quán)。數(shù)據(jù)控制者信息權(quán)是企業(yè)在合法收集批量信息的前提下享有對(duì)數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)讓、加工、流轉(zhuǎn)、共享等權(quán)益。數(shù)據(jù)主體信息權(quán)即信息自然人主體對(duì)信息的控制權(quán)。一、國(guó)內(nèi)外立法背景下個(gè)人信息權(quán)的確立我國(guó)對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)是在國(guó)際立法的背景下結(jié)合我國(guó)實(shí)際立法需求，并順應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代下個(gè)人信息商業(yè)化中逐步完善和更進(jìn)的。個(gè)人信息保護(hù)模式已漸漸由個(gè)人隱私權(quán)轉(zhuǎn)向信息權(quán)，個(gè)人信息權(quán)已經(jīng)成為民法所保護(hù)的

，基本是從信息控制者方面進(jìn)行約束、規(guī)范、處罰，而對(duì)個(gè)人金融信息主體（個(gè)人金融信息所標(biāo)識(shí)的自然人）所享有對(duì)個(gè)人金融信息控制的權(quán)利，如信息可攜權(quán)、信息遺忘權(quán)、信息訪問(wèn)權(quán)等權(quán)利很少有相關(guān)規(guī)定或標(biāo)準(zhǔn)，存在不足。二、信息可攜權(quán)概念2012年，歐盟委員會(huì)信息保護(hù)改革草案中提出信息可攜權(quán)，并于2016年4月通過(guò)的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》 （GDPR）中予以確定。GDPR中信息可攜權(quán)是歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)改革中的重點(diǎn)之一，規(guī)定信息主體有權(quán)獲得其提供給控制者的相關(guān)個(gè)人信息，且其獲得個(gè)人

當(dāng)?shù)貙?shí)體背后的控制者，并以其控制者的國(guó)籍作為當(dāng)?shù)貙?shí)體的“虛擬國(guó)籍”，從而使其能夠以自己的名義向ICSID 提起仲裁。作為ICSID 的締約國(guó)，在滿足主客觀要件的情況下，外國(guó)控制標(biāo)準(zhǔn)對(duì)我國(guó)亦適用。在我國(guó)與阿根廷、文萊等國(guó)家簽訂的雙邊投資條約（Bilateral Investment Treaties,BITs）中包含了關(guān)于外國(guó)控制標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，[2]同時(shí)也不排除我國(guó)與外國(guó)投資者在投資合同中達(dá)成協(xié)議的可能。隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放水平的不斷提高，吸收利用外商投資的規(guī)模不

加了第三方作為控制者,決定此次傳態(tài)是否成功。CHEN Y[5]提出了基于五粒子糾纏態(tài)實(shí)現(xiàn)雙向受控的量子隱形傳態(tài)方案;YAN A[6]提出了利用六粒子Cluster態(tài)實(shí)現(xiàn)雙向受控的量子隱形傳態(tài)方案。其后,不同量子信道的雙向受控量子隱形傳態(tài)方案、雙向非對(duì)稱(chēng)可控量子隱形傳態(tài)方案[7-8]等相繼被提出。2000年,LU H等人[9]和IKRAM M等人[10]分別提出了兩粒子糾纏態(tài)的量子隱形傳態(tài)方案。之后,三粒子GHZ態(tài)、三粒子W態(tài)的量子隱形傳態(tài)方案[11-12]

二是由使用者—控制者（民主）控制；三是利益（凈收入）按照使用（而不是所有權(quán)）分配給使用者—惠顧者?？梢?jiàn)，在合作社的制度結(jié)構(gòu)中，“成員是使用者（user）”這一點(diǎn)是極其關(guān)鍵的。既然如此，一個(gè)合作社的制度結(jié)構(gòu)或利益關(guān)系就可以從三個(gè)相關(guān)的視角加以考察：使用者的利益和責(zé)任、使用者的角色、使用者的交易。第一個(gè)視角：使用者的利益和責(zé)任首先，一些人組建和使用一個(gè)新合作社或者使用一個(gè)現(xiàn)有合作社的主要?jiǎng)訖C(jī)是他們期望獲得的利益。一般而言，處于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中的合作社的使用者聯(lián)合

護(hù)的歐洲范式，控制者與代表其處理數(shù)據(jù)的處理者，構(gòu)成并列的處理行為二元主體框架，相關(guān)概念客觀上影響了其他國(guó)家數(shù)據(jù)保護(hù)法的制定與修改。多數(shù)國(guó)家和地區(qū)實(shí)行數(shù)據(jù)處理雙主體(非并列二元主體)加處理活動(dòng)外第三人的立法模式，概念內(nèi)涵基本沿用歐盟范式。如美國(guó)《加州隱私權(quán)法案(草案)》(CPRA)中的“企業(yè)”(business)與日本《個(gè)人信息保護(hù)法》中的“個(gè)人信息處理經(jīng)營(yíng)者”是數(shù)據(jù)處理的主要主體，均強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者屬性。印度《2019個(gè)人信息保護(hù)法案》將數(shù)據(jù)處理的主要行為人定義

們被稱(chēng)為“精英控制者”。2020年，一項(xiàng)針對(duì)64名艾滋病毒感染者的研究，揭示了他們的不尋常成功與病毒在其基因組中的定位之間的聯(lián)系。這些“特殊患者”多年來(lái)未曾使用抗逆轉(zhuǎn)錄病毒藥物，并一直保持健康狀態(tài)。這些新的發(fā)現(xiàn)雖然暫時(shí)無(wú)法達(dá)到治愈艾滋病的目標(biāo)，但開(kāi)辟了一種新的策略，使感染者能在不服用藥物的情況下生存數(shù)十年。HIV-1感染者中存在著一小部分群體，在沒(méi)有聯(lián)合抗逆轉(zhuǎn)錄病毒療法（Combination Antiretroviral Therapy，cART）或其他

收他或她提供給控制者的有關(guān)他或她的個(gè)人數(shù)據(jù)，并有權(quán)將這些數(shù)據(jù)傳輸給另一個(gè)控制者，原數(shù)據(jù)控制者不得阻礙[3]”.2016年12月13日，歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)工作委員會(huì)發(fā)布了《數(shù)據(jù)可攜權(quán)的指南》.1.2 數(shù)據(jù)可攜權(quán)與信息自決權(quán)信息自決權(quán)是數(shù)據(jù)可攜權(quán)的前身.信息自決權(quán)的基本內(nèi)涵可概括為公民個(gè)人對(duì)其個(gè)人信息流動(dòng)的決定權(quán)，這是由德國(guó)聯(lián)邦憲法法院根據(jù)其《基本法》中前2條的第1款規(guī)定的權(quán)利，并經(jīng)過(guò)一系列判例所確認(rèn)的新型基本權(quán)利.信息自決權(quán)類(lèi)似于學(xué)者艾倫·威斯汀(Alan Wes

主體劃分為信息控制者和信息處理者不同，《民法典》對(duì)信息利用主體采用統(tǒng)一、一元“信息處理者”的概念，在此背景下，以信息處理者為主要信息保護(hù)義務(wù)和責(zé)任主體的體系逐漸成型，司法如何在遵循立法原意的基礎(chǔ)上對(duì)復(fù)雜的信息實(shí)踐糾紛作出回應(yīng)，是司法的應(yīng)有之意和時(shí)代要求。實(shí)踐中，信息侵權(quán)案件頻發(fā)，信息侵權(quán)行為屢禁不止。根據(jù)《第45次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，至2020年3月我國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全事件中信息安全問(wèn)題凸顯——位居第一(見(jiàn)表1)。[1]但與此同時(shí)，信息侵權(quán)糾紛得以

經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的數(shù)據(jù)控制者或處理者對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的處理，不論其實(shí)際數(shù)據(jù)處理行為是否在歐盟內(nèi)進(jìn)行。“處理行為發(fā)生地標(biāo)準(zhǔn)”第三條第一款：組織、個(gè)人在中華人民共和國(guó)境內(nèi)處理自然人個(gè)人信息的活動(dòng)，適用本法。粗看之下，《草案》有關(guān)域外效力的條款確有借鑒GDPR之處。但如果仔細(xì)比較GDPR第三條與《草案》第三條的措辭，仍然存在一些重要的區(qū)別，境外數(shù)據(jù)控制者和處理者尤其需要注意。關(guān)于GDPR的域外效力問(wèn)題，已有很多討論。GDPR的地域適用范圍由兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)共同確立，即“經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所所在地

因此，了解血漿控制者體內(nèi)免疫狀況，對(duì)揭示其免疫防御機(jī)制具有重要意義。但由于血漿控制者樣本獲得的稀缺性，目前對(duì)血漿控制者機(jī)體免疫機(jī)制的研究仍然較少。有效清除病毒感染細(xì)胞需要先天免疫效應(yīng)和適應(yīng)性免疫效應(yīng)的連續(xù)活動(dòng)，這可能與淋巴細(xì)胞各亞群均有關(guān)聯(lián)[8]。本研究旨在通過(guò)對(duì)血漿控制者、慢性感染者以及健康人群外周血淋巴亞群的表達(dá)情況進(jìn)行分析和比較，為進(jìn)一步研究血漿控制者免疫作用機(jī)制提供參考。1 資料與方法1.1 研究對(duì)象收集江蘇省內(nèi)艾滋病防治基本信息系統(tǒng)2016年1月

體有權(quán)要求數(shù)據(jù)控制者刪除關(guān)于其個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)利，由歐盟的《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)條例》中的刪除權(quán)逐漸演變而來(lái)。2019年1月18日，在讀秀學(xué)術(shù)搜索中，以“被遺忘權(quán)”并含“個(gè)人信息保護(hù)”為關(guān)鍵詞進(jìn)行全部字段的精確搜索，發(fā)現(xiàn)相關(guān)圖書(shū)1種，主要研究了隱私權(quán)法律的保護(hù)與調(diào)整；在中國(guó)知網(wǎng)文獻(xiàn)庫(kù)中，以“被遺忘權(quán)”并含“個(gè)人信息保護(hù)”為關(guān)鍵詞進(jìn)行篇名檢索，剔除一稿多發(fā)及重復(fù)文獻(xiàn)，檢索結(jié)果顯示有效的相關(guān)文獻(xiàn)共有10篇。分析發(fā)現(xiàn)，相關(guān)文獻(xiàn)的研究重點(diǎn)主要在以下幾個(gè)方面：第一，以有關(guān)被遺忘

希那穆提問(wèn)：“控制者和被控制者是什么關(guān)系？我臉紅，我控制臉紅。那么，臉紅和你是什么關(guān)系？”臉紅就是我，臉紅本來(lái)就是我自身的一部分。所以，一旦我試圖控制臉紅時(shí)，就是在制造分裂，臉紅和我不再是一體，臉紅被我當(dāng)成了異己。這就是失序的根源，我把本來(lái)屬于我的一部分排擠成異己，于是它開(kāi)始與我對(duì)抗。這是更大的失序，于是我更想控制，而這個(gè)異己由此成長(zhǎng)得更厲害，最終它成為我極大的苦惱。克里希那穆提說(shuō)：“只有當(dāng)你缺乏理解的時(shí)候，才有掌控的必要?！?/div>

讀者·校園版 2020年17期2020-09-02

里希那穆提問(wèn)：控制者和被控制者是什么關(guān)系？我臉紅，我控制臉紅，那么，臉紅和你是什么關(guān)系？臉紅就是我，臉紅本來(lái)就是我自身的一部分。所以，一旦我試圖控制臉紅時(shí)，就是制造了分裂，臉紅和我不再是一體，臉紅被我當(dāng)成了異己。這就是失序的根源，我把本來(lái)屬于我自己的一部分排擠成異己，于是它開(kāi)始對(duì)抗我。這是更大的失序，于是我更想控制，而這個(gè)異己由此成長(zhǎng)得更厲害，最終它成為我極大的苦惱?？死锵Ｄ悄绿嵴f(shuō)：“只有當(dāng)你缺乏理解的時(shí)候，才有掌控的必要?！?/div>

意林 2020年12期2020-07-03

想這就是我從“控制者”變身為“隱形人”所帶來(lái)的神奇效果。這就要求教師要學(xué)會(huì)合理處置教學(xué)過(guò)程中的預(yù)設(shè)與生成，我認(rèn)為可以從以下幾點(diǎn)入手。首先，理解預(yù)設(shè)的必要性。預(yù)設(shè)是教育的基本要求，沒(méi)有預(yù)設(shè)的課程是盲目的、低效的課程。預(yù)設(shè)對(duì)幼兒的發(fā)展具有重要的價(jià)值，幼兒學(xué)習(xí)的有效性離不開(kāi)教師的支持和幫助，這些都需要以高質(zhì)量的預(yù)設(shè)為基礎(chǔ)。其次，“追隨兒童”也是“預(yù)設(shè)課程”的要求。預(yù)設(shè)與幼兒的興趣需要并不互相矛盾，教師的預(yù)設(shè)在一定程度上是與幼兒的興趣需要相連接的，因?yàn)?，預(yù)設(shè)本身就

保護(hù)，要求數(shù)據(jù)控制者刪除相關(guān)信息的訴求更是難以實(shí)現(xiàn)。因此，作為數(shù)據(jù)主體的個(gè)人普遍失去了在互聯(lián)網(wǎng)世界中控制自己信息數(shù)據(jù)的權(quán)利。[1]當(dāng)大多數(shù)數(shù)據(jù)主體普遍有確立個(gè)人數(shù)據(jù)刪除權(quán)的現(xiàn)實(shí)要求時(shí)，數(shù)據(jù)控制者的相關(guān)方又應(yīng)該作出如何的回應(yīng)？數(shù)據(jù)控制者在個(gè)人數(shù)據(jù)刪除權(quán)實(shí)施過(guò)程中是否應(yīng)該主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任呢？二、個(gè)人數(shù)據(jù)刪除權(quán)的主體一直以來(lái)，各國(guó)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)如何實(shí)行規(guī)范化保護(hù)的問(wèn)題爭(zhēng)議頗多，各國(guó)對(duì)其稱(chēng)法也存在差異。西方一些國(guó)家將其稱(chēng)為“被遺忘權(quán)”“個(gè)人信息權(quán)”“刪除權(quán)”等等，筆者基于

，學(xué)會(huì)拒絕。對(duì)控制者說(shuō)：請(qǐng)脫下超人的披風(fēng)控制者老是自我感覺(jué)良好，跟超人似的隨時(shí)準(zhǔn)備拯救別人。請(qǐng)控制者在想對(duì)別人發(fā)號(hào)施令的時(shí)候，先默念三遍——不要想“我是為了你好”！他想不想要？如果他是我的領(lǐng)導(dǎo)（老師），我會(huì)不會(huì)這樣說(shuō)（做）？好好說(shuō)話。所以，不要給大象喂肉吃，那是老虎愛(ài)的食物。請(qǐng)用對(duì)方能夠接受的方式，去愛(ài)他。編輯/苗嘉琳

橫、霸道無(wú)比的控制者，他們通常有著一顆脆弱而害怕失去的玻璃心！一旦失去了他們心中既定的規(guī)則和秩序，他們便不知如何應(yīng)對(duì)。失控的感覺(jué)，會(huì)讓他們感到崩潰，就像雛菊的媽媽?zhuān)瑤字恍∥米泳湍芡耆珦魸⑺齼?nèi)心的平靜。戳穿紙老虎揭開(kāi)控制者的軟弱：1. 其實(shí)對(duì)于控制者來(lái)說(shuō)，他們是很局促和沒(méi)有自信的。他們不允許多樣性的發(fā)生，因?yàn)樗麄兛刂撇涣四敲炊嗟淖兓?。那些厲害的父母?jìng)?，他們心里才是軟弱的小綿羊。2. 人在什么時(shí)候控制欲最強(qiáng)？或許就是剛出生時(shí)，那時(shí)的自己是最弱小的時(shí)候。控制越強(qiáng)

里希那穆提問(wèn)：控制者和被控制者是什么關(guān)系？我臉紅，我控制臉紅，那么，臉紅和你是什么關(guān)系？臉紅就是我，臉紅本來(lái)就是我自身的一部分。所以，一旦我試圖控制臉紅時(shí)，就是制造了分裂，臉紅和我不再是一體，臉紅被我當(dāng)成了異己。這就是失序的根源，我把本來(lái)屬于我自己的一部分排擠成異己，于是它開(kāi)始對(duì)抗我。這是更大的失序，于是我更想控制，而這個(gè)異己由此成長(zhǎng)得更厲害，最終它成為我極大的苦惱。克里希那穆提說(shuō)：“只有當(dāng)你缺乏理解的時(shí)候，才有掌控的必要。”

里希那穆提問(wèn)：控制者和被控制者是什么關(guān)系？我臉紅，我控制臉紅，那么，臉紅和你是什么關(guān)系？臉紅就是我，臉紅本來(lái)就是我自身的一部分。所以，一旦我試圖控制臉紅時(shí)，就是制造了分裂，臉紅和我不再是一體，臉紅被我當(dāng)成了異己。這就是失序的根源，我把本來(lái)屬于我自己的一部分排擠成異己，于是它開(kāi)始對(duì)抗我。這是更大的失序，于是我更想控制，而這個(gè)異己由此成長(zhǎng)得更厲害，最終它成為我極大的苦惱?？死锵Ｄ悄绿嵴f(shuō)：“只有當(dāng)你缺乏理解的時(shí)候，才有掌控的必要。”摘自《感悟》

刑事責(zé)任能力;控制者在過(guò)去幾十年里，人工智能似乎是科幻作品中的東西。但近年來(lái)，人工智能的應(yīng)用越來(lái)越廣泛，從計(jì)算機(jī)科學(xué)到金融到醫(yī)學(xué)、從無(wú)人機(jī)到自動(dòng)駕駛汽車(chē)，人工智能顯得越來(lái)越智能化，在某些特定領(lǐng)域甚至超越人類(lèi)智能，如智能機(jī)器人AlphaGo在圍棋挑戰(zhàn)賽中屢勝?lài)?guó)際高手。國(guó)外一些保險(xiǎn)和金融公司以及律師事務(wù)所開(kāi)始用具有認(rèn)知能力的人工智能系統(tǒng)置換人類(lèi)雇員。[1]2017年10月，沙特政府更是授予機(jī)器人索菲亞以公民身份，開(kāi)創(chuàng)了歷史先河。我們有理由相信在不遠(yuǎn)的未來(lái)，人工

里希那穆提問(wèn)：控制者和被控制者是什么關(guān)系？我臉紅，我控制臉紅，那么，臉紅和你是什么關(guān)系？臉紅就是我，臉紅本來(lái)就是我自身的一部分。所以，一旦我試圖控制臉紅時(shí)，就是制造了分裂，臉紅和我不再是一體，臉紅被我當(dāng)成了異己。這就是失序的根源，我把本來(lái)屬于我自己的一部分排擠成異己，于是它開(kāi)始對(duì)抗我。這是更大的失序，于是我更想控制，而這個(gè)異己由此成長(zhǎng)得更厲害，最終它成為我極大的苦惱?？死锵Ｄ悄绿嵴f(shuō)：“只有當(dāng)你缺乏理解的時(shí)候，才有掌控的必要?！?/div>

文苑 2019年13期2019-07-12

里希那穆提問(wèn)：控制者和被控制者是什么關(guān)系？我臉紅，我控制臉紅，那么，臉紅和你是什么關(guān)系？臉紅就是我，臉紅本來(lái)就是我自身的一部分。所以，一旦我試圖控制臉紅時(shí)，就是制造了分裂，臉紅和我不再是一體，臉紅被我當(dāng)成了異己。這就是失序的根源，我把本來(lái)屬于我自己的一部分排擠成異己，于是它開(kāi)始對(duì)抗我。這是更大的失序，于是我更想控制，而這個(gè)異己由此成長(zhǎng)得更厲害，最終它成為我極大的苦惱?？死锵Ｄ悄绿嵴f(shuō)：“只有當(dāng)你缺乏理解的時(shí)候，才有掌控的必要?！?/div>

文苑·感悟 2019年7期2019-07-11

? 規(guī)劃者? 控制者? 評(píng)價(jià)者云平臺(tái)、大數(shù)據(jù)、財(cái)務(wù)共享、區(qū)塊鏈的這些技術(shù)已逐步運(yùn)用在會(huì)計(jì)核算中。我們的會(huì)計(jì)工作受到了巨大影響，會(huì)計(jì)的兩大職能之一核算職能將被人工智能所取代。我們的會(huì)計(jì)工作重心將會(huì)更偏向監(jiān)督職能。所以，我們的財(cái)務(wù)人員必須從“核算者”向“管理者”轉(zhuǎn)變，加強(qiáng)中高級(jí)人才隊(duì)伍建設(shè)就顯得更加重要了。這對(duì)于我們教育系統(tǒng)的會(huì)計(jì)人才提出了新的要求：一、學(xué)校財(cái)務(wù)人員要充當(dāng)學(xué)校工作的“組織者”作為學(xué)校財(cái)務(wù)人員要協(xié)助校長(zhǎng)做好學(xué)校財(cái)務(wù)方面工作。“組織”制訂各種合理有

絡(luò)服務(wù)商（數(shù)據(jù)控制者），服務(wù)商以0和1的編碼方式進(jìn)行數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和聚合，且該等數(shù)據(jù)存在給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商帶來(lái)利益的可能性，體現(xiàn)了數(shù)據(jù)權(quán)。因此，造成權(quán)利復(fù)雜性的原因是，數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)控制者的分離，一份信息數(shù)據(jù)承載兩個(gè)主體的權(quán)利。3從控制力角度看，用戶對(duì)其個(gè)人信息具有控制權(quán)，其可以選擇是否提供或提供范圍，但用戶對(duì)于存儲(chǔ)在數(shù)據(jù)控制者處的數(shù)據(jù)沒(méi)有直接的控制權(quán)，特別是無(wú)權(quán)要求數(shù)據(jù)控制者將該數(shù)據(jù)提供給他人。同時(shí)，由于用戶可能將其個(gè)人信息提供給多個(gè)經(jīng)營(yíng)者，個(gè)人信息可能會(huì)對(duì)應(yīng)不同經(jīng)

，是我國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)控制者缺少義務(wù)規(guī)制，導(dǎo)致數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的野蠻生長(zhǎng)，產(chǎn)生極高的市場(chǎng)負(fù)外部性。針對(duì)該問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的歐洲在數(shù)十年間多次在立法中論及數(shù)據(jù)控制者，并對(duì)其義務(wù)進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制。其中，最具代表性且具有時(shí)間繼承順序的法律淵源是世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(Organization for Economic Co-operation and Development， OECD)、 歐洲委員會(huì)以及歐盟的立法。本文挖掘以上三大法律淵源中數(shù)據(jù)控制者的源起及義務(wù)設(shè)定，總覽其

是知情權(quán)。數(shù)據(jù)控制者收集個(gè)人信息必須給予個(gè)人充分的知情權(quán)。應(yīng)當(dāng)向數(shù)據(jù)主體提供相應(yīng)的信息以保障數(shù)據(jù)主體對(duì)控制者身份、個(gè)人信息處理目的及方式、權(quán)利維護(hù)途徑等內(nèi)容的知曉。比如依據(jù)GDPR第14條的規(guī)定，數(shù)據(jù)控制者在收集與數(shù)據(jù)主體相關(guān)的個(gè)人數(shù)據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知數(shù)據(jù)主體，包括數(shù)據(jù)控制者的身份與詳細(xì)聯(lián)系方式、數(shù)據(jù)保護(hù)官的詳細(xì)聯(lián)系方式、數(shù)據(jù)處理將涉及的個(gè)人數(shù)據(jù)使用目的，以及處理個(gè)人數(shù)據(jù)的法律依據(jù)等。二是訪問(wèn)權(quán)。GDPR第15條專(zhuān)門(mén)規(guī)定了“Right of access by

題的提出與數(shù)據(jù)控制者概念辨析2018年3月17日，媒體曝光美國(guó)社交網(wǎng)站Facebook(臉書(shū))的5 000萬(wàn)條與客戶有關(guān)的數(shù)據(jù)被泄漏，再次提醒了世人數(shù)據(jù)問(wèn)題的嚴(yán)峻性。[1]2017年11月，Uber(優(yōu)步公司)承認(rèn)其在2016年曾遭黑客攻擊，被竊取了5 700萬(wàn)個(gè)用戶的相關(guān)數(shù)據(jù)。[2]2017年10月，雅虎公司宣布2013年該公司曾經(jīng)被竊取高達(dá)30億的個(gè)人賬戶數(shù)據(jù)。[3]2017年9月，美國(guó)4大信用報(bào)告機(jī)構(gòu)之一的Equifax(艾可菲公司)宣布有犯罪分子從

外，相關(guān)的數(shù)據(jù)控制者或數(shù)據(jù)處理者都應(yīng)當(dāng)聘任數(shù)據(jù)保護(hù)官。當(dāng)然，不屬于GDPR規(guī)定范圍內(nèi)強(qiáng)制要求聘任數(shù)據(jù)保護(hù)官的數(shù)據(jù)控制者或數(shù)據(jù)處理者也可以自愿聘請(qǐng)數(shù)據(jù)保護(hù)官在企業(yè)或組織里任職。通過(guò)分析可以發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)制要求聘任數(shù)據(jù)保護(hù)官的有兩類(lèi)主體：一類(lèi)是處理數(shù)據(jù)的公共機(jī)構(gòu)或團(tuán)體，另外一類(lèi)是數(shù)據(jù)控制者或數(shù)據(jù)處理者。GDPR對(duì)兩類(lèi)主體聘任數(shù)據(jù)保護(hù)官分別做了規(guī)定。1.1 強(qiáng)制性聘任數(shù)據(jù)保護(hù)官1.1.1 公共機(jī)構(gòu)或團(tuán)體簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，公共機(jī)構(gòu)就是為了實(shí)現(xiàn)給生產(chǎn)創(chuàng)收企業(yè)提供融資、建設(shè)或運(yùn)營(yíng)支

務(wù)主體為“數(shù)據(jù)控制者”。反觀《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《網(wǎng)絡(luò)安全法》)，以“網(wǎng)絡(luò)”為中心展開(kāi)，以保護(hù)“網(wǎng)絡(luò)安全”為旨要，主要規(guī)范的責(zé)任主體為“網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者”。GDPR被認(rèn)為是全球現(xiàn)今個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法律體系的典范，數(shù)據(jù)控制者是歐盟個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法律中特有的法律術(shù)語(yǔ)。通過(guò)剖析其概念要義、義務(wù)類(lèi)型等，可為我國(guó)當(dāng)前的個(gè)人信息法律保護(hù)或未來(lái)的個(gè)人數(shù)據(jù)法律保護(hù)提供些許可鑒經(jīng)驗(yàn)。1 數(shù)據(jù)控制者的概念要義對(duì)“數(shù)據(jù)控制者”概念要義的理解應(yīng)該回歸到相應(yīng)的法律文本。歐盟有

更為嚴(yán)格，數(shù)據(jù)控制者權(quán)益被極大剝奪等。所以，正確認(rèn)識(shí)歐盟《條例》的創(chuàng)新性和立法的嚴(yán)謹(jǐn)性，對(duì)推動(dòng)我國(guó)數(shù)據(jù)立法具有重要借鑒意義。對(duì)《條例》的六個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)誤區(qū)一：會(huì)限制經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展《條例》要求，不能以保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)為由，對(duì)歐盟內(nèi)部個(gè)人數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)進(jìn)行限制或禁止?！稐l例》認(rèn)為，數(shù)據(jù)主體享有的權(quán)利并不是絕對(duì)的，有關(guān)數(shù)據(jù)權(quán)利應(yīng)當(dāng)與其他權(quán)利及正當(dāng)利益之間形成恰當(dāng)?shù)钠胶怅P(guān)系，以更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。為此，《條例》應(yīng)兼顧平衡，對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)權(quán)利作出適當(dāng)限制，對(duì)義務(wù)、責(zé)任予

身的特性，信息控制者有很強(qiáng)的利用激勵(lì)而缺乏同等程度的保護(hù)激勵(lì)。如果立法缺乏科學(xué)性，只是簡(jiǎn)單施加各種強(qiáng)制性外部要求，忽視信息控制者內(nèi)在激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)，就不能消除失衡根源。只有外部要求與內(nèi)生激勵(lì)相容，才能夠?qū)崿F(xiàn)大數(shù)據(jù)利用與個(gè)人信息保護(hù)協(xié)調(diào)發(fā)展。因此，大數(shù)據(jù)時(shí)代的個(gè)人信息保護(hù)，真正的挑戰(zhàn)在于，如何通過(guò)科學(xué)的立法與制度設(shè)計(jì)，理順立法要求與信息控制者內(nèi)在激勵(lì)之間的關(guān)系，使個(gè)人信息保護(hù)成為信息控制者的內(nèi)在需要。這是個(gè)人信息保護(hù)法制度設(shè)計(jì)的目標(biāo)和最終評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。準(zhǔn)確理解歐美

制，包括：數(shù)據(jù)控制者為了公共利益或履行法律職責(zé)的需要，為了履行數(shù)據(jù)主體所參與的合同，為了保護(hù)數(shù)據(jù)主體或其他自然人的核心利益，保護(hù)數(shù)據(jù)控制者或第三方所追求的正當(dāng)利益等五種情況。誤區(qū)3 個(gè)人隨時(shí)可以主張刪除數(shù)據(jù)《條例》提出的“被遺忘權(quán)”，是指當(dāng)用戶依法撤回同意或控制者不再享有合法理由繼續(xù)處理數(shù)據(jù)等情形時(shí)，用戶有權(quán)要求刪除數(shù)據(jù)，該權(quán)利是傳統(tǒng)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法中“刪除權(quán)”的升級(jí)?！稐l例》要求數(shù)據(jù)控制者采取所有合理方式予以刪除，并通知處理此數(shù)據(jù)的其他數(shù)據(jù)控制者，刪除關(guān)于

此定義數(shù)據(jù)的“控制者”和“處理者”：控制者是決定處理個(gè)人數(shù)據(jù)的目的和方式的法人、自然人、公權(quán)力機(jī)關(guān)或其他實(shí)體；處理者是代表控制者處理數(shù)據(jù)的前述類(lèi)型實(shí)體。根據(jù)這一定義，顯然Facebook是用戶數(shù)據(jù)的控制者。GDPR規(guī)定，個(gè)人對(duì)自己的數(shù)據(jù)擁有知情權(quán)、訪問(wèn)權(quán)、反對(duì)權(quán)、限制處理權(quán)、反自動(dòng)化決策權(quán)、更正與刪除權(quán)和攜帶權(quán)等多項(xiàng)權(quán)益，數(shù)據(jù)控制者有責(zé)任保障上述權(quán)益。Facebook在某種程度上違反了GDPR。我國(guó)發(fā)布的全國(guó)信息安全標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)組織制定和歸口管理的國(guó)家

角度對(duì)個(gè)人信息控制者的信息利用環(huán)節(jié)加以具體規(guī)制，包括個(gè)人信息跨境轉(zhuǎn)移、個(gè)人信息互聯(lián)和個(gè)人信息處理的通知與許可等。縱觀我國(guó)有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的研究現(xiàn)狀可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國(guó)學(xué)界對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的研究多集中于一般機(jī)制的展開(kāi)，幾乎沒(méi)有針對(duì)特別機(jī)制的專(zhuān)門(mén)論述，這雖是由我國(guó)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)理論關(guān)注和立法跟進(jìn)起步較晚所致，但對(duì)于我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)現(xiàn)實(shí)工作的有效運(yùn)行和學(xué)理研究的系統(tǒng)發(fā)展可謂是一個(gè)不容被忽視的“體系性缺失”。在此背景下，筆者選取澳門(mén)《個(gè)人資料保護(hù)法》作為特別機(jī)制研究的

主體權(quán)利、數(shù)據(jù)控制者和處理者責(zé)任義務(wù)、數(shù)據(jù)監(jiān)管，以及法律責(zé)任等方面作了詳細(xì)的規(guī)定。二、主要內(nèi)容(一)GDPR適用范圍廣1.GDPR擴(kuò)大了“個(gè)人數(shù)據(jù)”的范圍，即與確定的或可識(shí)別的自然人相關(guān)的任何信息。2.在歐盟內(nèi)設(shè)立的控制者或處理者對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的處理，無(wú)論其處理行為是否發(fā)生在歐盟內(nèi)，適用GDPR。3.對(duì)歐盟內(nèi)數(shù)據(jù)主體的個(gè)人數(shù)據(jù)處理，即使控制者和處理者沒(méi)有設(shè)立在歐盟內(nèi)，也適用GDPR。4.設(shè)立在歐盟外，但依據(jù)國(guó)際公法可適用歐盟成員國(guó)法律的，同樣適用GDPR。(二

重新分配了信息控制者、處理者之間的義務(wù)和責(zé)任，完善了信息跨境和刑事活動(dòng)領(lǐng)域的特殊信息保護(hù)規(guī)則。通過(guò)該改革創(chuàng)新，歐盟旨在協(xié)調(diào)統(tǒng)一各個(gè)成員國(guó)的法律，提高個(gè)人信息的保護(hù)力度，為信息技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供制度保障，這對(duì)于中國(guó)的個(gè)人信息保護(hù)法制定提供了良好的參考借鑒。個(gè)人信息； 歐盟； GDPR； 信息控制個(gè)人信息保護(hù)在中國(guó)是一個(gè)長(zhǎng)期沒(méi)有得到有效改進(jìn)的社會(huì)難題，目前已經(jīng)形成了一條繁榮的個(gè)人信息產(chǎn)業(yè)鏈，由此導(dǎo)致公民的信息安全感普遍較低。2016年下半年，山東、廣東等地連

把責(zé)任全部推到控制者身上，沒(méi)有受控制的人配合，控制欲再?gòu)?qiáng)的人也無(wú)處發(fā)揮影響力。之所以TA們能夠成功，大多數(shù)是因?yàn)閷?duì)方一再退讓?zhuān)筎A們的行為得到強(qiáng)化，所以我們和任何人相處都要知道自己能夠接受他人影響的底線是什么？如果對(duì)方要求觸及底線，比如，我們力所不及的、侵犯我們隱私的、讓我們失去獨(dú)立思考的、傷害我們內(nèi)心的行為，我們都要大膽和果斷的說(shuō)不，我們有權(quán)力保護(hù)自己，對(duì)方也要為自己不合理的言行負(fù)責(zé)。其次，對(duì)自己的內(nèi)心需要和反應(yīng)模式進(jìn)行覺(jué)察。為什么明明不舒服，我們卻一

的成員。其四是控制者。控制者是一個(gè)有權(quán)在合作社重要事項(xiàng)投票表決的成員。在大多數(shù)合作社，投票表決是在一人一票（即一成員一票）制或民主基礎(chǔ)上進(jìn)行的。那么，合作社成員的資格意味著什么呢？在一個(gè)最純粹的情況下，所有合作社成員都是（內(nèi)部）顧客、惠顧者、所有者和控制者四種角色合一的個(gè)人或主體。然而，大多數(shù)合作社都有不是惠顧者、所有者或控制者的顧客，但他們都是成員。換言之，合作社成員資格并不必然地只屬于顧客、惠顧者、所有者和控制者四種角色合一的人們。這不在于理論上是否如

可行時(shí)直接要求控制者將這些個(gè)人數(shù)據(jù)傳輸給另一控制者。這一權(quán)利的創(chuàng)設(shè)及適用對(duì)于大數(shù)據(jù)的利用以及個(gè)人隱私、商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)都會(huì)產(chǎn)生巨大的影響，對(duì)于我國(guó)的個(gè)人信息保護(hù)立法也具有借鑒和參考價(jià)值。大數(shù)據(jù)；可攜權(quán)；利弊1 引言21世紀(jì)是信息時(shí)代，大數(shù)據(jù)背景下個(gè)人數(shù)據(jù)儼然成為提升生產(chǎn)力和競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素，但個(gè)人數(shù)據(jù)又因?yàn)槠渥陨淼碾[私屬性使得對(duì)它的收集利用爭(zhēng)議不斷。2012年，歐盟在1995年通過(guò)的《歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)指令》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指令》）的基礎(chǔ)上，起草了《歐盟統(tǒng)一數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（

的需要以及數(shù)據(jù)控制者的合法利益等。以下對(duì)數(shù)據(jù)主體的同意、數(shù)據(jù)控制者的合法利益以及敏感數(shù)據(jù)的處理等重點(diǎn)條款作進(jìn)一步的解釋。（1）關(guān)于數(shù)據(jù)主體的同意《條例》對(duì)于數(shù)據(jù)主體的同意的有效標(biāo)準(zhǔn)相比《指令》嚴(yán)格很多?！巴狻北仨毷蔷唧w的、清晰的，是用戶在充分知情的前提下自由做出的。如果數(shù)據(jù)控制者希望獲得的同意的事項(xiàng)區(qū)別于此前已取得同意的事項(xiàng)范圍，則需要向用戶做出單獨(dú)明確的說(shuō)明；如果將同意數(shù)據(jù)處理作為簽訂合同的前提條件，而這種數(shù)據(jù)處理事實(shí)上超出了提供服務(wù)所必需的范圍，將違

參與成員：一名控制者、一只蟑螂。控制者佩戴上便攜式無(wú)線腦電采集器;蟑螂背上了電子背包，且這只蟑螂腦部的觸角神經(jīng)被植入了數(shù)個(gè)微電極，用來(lái)對(duì)它實(shí)施電刺激。控制者首先想象這只蟑螂聽(tīng)他的話，將沿著他所看得到的某種路徑行走，然后他的腦海里接受了相應(yīng)的視覺(jué)反饋，產(chǎn)生了方向控制意圖，意圖發(fā)出腦電信號(hào)，無(wú)線腦電采集器將腦電信號(hào)傳輸?shù)诫娔X上，然后電腦解碼腦電信號(hào)，識(shí)別控制者的控制意圖，控制意圖被電腦轉(zhuǎn)換為與蟑螂身上電子背包匹配的指令，發(fā)送到電子背包，電子背包根據(jù)指令控制蟑螂

體有權(quán)要求數(shù)據(jù)控制者永久刪除有關(guān)數(shù)據(jù)主體的個(gè)人數(shù)據(jù)，除非數(shù)據(jù)的保留有合法的理由。其權(quán)利主體就是數(shù)據(jù)主體，包括一切在互聯(lián)網(wǎng)上存儲(chǔ)數(shù)據(jù)的個(gè)人;義務(wù)主體是控制者，指獲得個(gè)人信息并且對(duì)之進(jìn)行收集與使用的企業(yè)或機(jī)構(gòu)等;其客體就是與數(shù)據(jù)主體有關(guān)的任何信息;但其不能踐踏言論自由和損害公共利益等。有的學(xué)者則認(rèn)為被遺忘權(quán)僅僅是“數(shù)字遺忘權(quán)”，簡(jiǎn)言之，它是一個(gè)人應(yīng)該擁有的被網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字媒介遺忘的權(quán)利。具體來(lái)說(shuō)，即個(gè)人可以依法要求從網(wǎng)絡(luò)上刪除有關(guān)本人的某些行為和言論記錄，而不應(yīng)該

院 夏詩(shī)明基于控制者視角的內(nèi)部控制有效性研究南京審計(jì)學(xué)院 夏詩(shī)明內(nèi)部控制理論不斷發(fā)展，內(nèi)部控制實(shí)務(wù)不斷深化，但其目標(biāo)一直沒(méi)有得到很好的實(shí)現(xiàn)。由于設(shè)置內(nèi)部控制者處于權(quán)力鏈的最高端，但現(xiàn)行內(nèi)部控制是一種下行控制，真正的控制者應(yīng)處于內(nèi)部控制體系之外，成為自由的控制者。控制者的自由使其可以根據(jù)自身利益的需要進(jìn)行被控制企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策以及信息披露和關(guān)聯(lián)交易、重組等活動(dòng)。本文的研究表明，自由的控制者并不能提升企業(yè)價(jià)值。因此，控制控制者是內(nèi)部控制有效性的關(guān)鍵，控制的有效途

里希那穆提問(wèn)：控制者和被控制者是什么關(guān)系？我臉紅，我控制臉紅，那么，臉紅和你是什么關(guān)系？臉紅就是我，臉紅本來(lái)就是我自身的一部分。所以，一旦我試圖控制臉紅時(shí)，就是制造了分裂，臉紅和我不再是一體，臉紅被我當(dāng)成了異己。這就是失序的根源，我把本來(lái)屬于我自己的一部分排擠成異己，于是它開(kāi)始對(duì)抗我。這是更大的失序，于是我更想控制，而這個(gè)異己由此成長(zhǎng)得更厲害，最終它成為我極大的苦惱了?？死锵Ｄ悄绿嵴f(shuō)：“只有當(dāng)你缺乏理解的時(shí)候，才有掌控的必要?！?/div>

視野 2015年14期2015-02-05

。Diana為控制者，不具備接收未知態(tài)的能力，但是她能夠控制接收者重構(gòu)二粒子未知態(tài)。Alice對(duì)自己擁有的4個(gè)粒子做一次 von-Neumann聯(lián)合測(cè)量［8］，控制者在計(jì)算基下對(duì)他的粒子做測(cè)量。接收者Bob和Charlie可以根據(jù)2次測(cè)量結(jié)果對(duì)自己擁有的粒子做相應(yīng)的幺正操作，就可以重構(gòu)Alice所發(fā)送的未知態(tài)。假如在建立量子信道時(shí)，將Diana的粒子發(fā)送給Charlie。Charlie手中有3個(gè)粒子，她既是接收者又是控制者，她能夠單獨(dú)得接收Alice所發(fā)送

發(fā)送給接收者和控制者；發(fā)送者與控制者分別對(duì)粒子作Bell基聯(lián)合測(cè)量，并利用經(jīng)典通道將測(cè)量結(jié)果告知接收者；根據(jù)測(cè)量結(jié)果，接收者在其粒子上執(zhí)行相應(yīng)的操作，從而完成量子信息分離.量子信息分離；團(tuán)簇態(tài)；Bell基聯(lián)合測(cè)量0 引言近年來(lái)，量子糾纏態(tài)受到人們的廣泛關(guān)注.其原因在于量子糾纏態(tài)不僅可以作為測(cè)試量子力學(xué)非局域隱變量理論［1］的有效工具，而且還是量子信息科學(xué)領(lǐng)域極為有價(jià)值的資源，例如在量子隱形傳送［2－3］、量子密碼術(shù)［4］、量子密集編碼［5］、量子信息分離［

內(nèi)容傳送給遠(yuǎn)程控制者。另一個(gè)監(jiān)控?cái)z像機(jī)安裝在QB的腳上。這個(gè)機(jī)器人通過(guò)三個(gè)麥克風(fēng)可以“聽(tīng)見(jiàn)”周?chē)穆曇簦⒙曇魝魉徒o遠(yuǎn)程控制者；而且它的另一個(gè)方向還具有一個(gè)高質(zhì)量的揚(yáng)聲器，用以播放遠(yuǎn)程控制者的聲音。這個(gè)機(jī)器人能夠通過(guò)一個(gè)安裝在頭部的長(zhǎng)320毫米寬240毫米的液晶顯示器（LCD）屏幕，將遠(yuǎn)程控制者的圖像傳送到現(xiàn)場(chǎng)的人們那里；這個(gè)屏幕同時(shí)還是能夠進(jìn)行無(wú)線網(wǎng)絡(luò)（Wi-Fi）連接的控制面板。另外一只眼睛則起著激光筆的作用。QB可以進(jìn)行遠(yuǎn)程控制，同時(shí)一個(gè)內(nèi)置的激光

心理控制，就是控制者作用于被控制者，使其改變或保持某種運(yùn)動(dòng)，把它引向期望的心理狀態(tài)，以達(dá)到合乎控制者的目標(biāo)的運(yùn)動(dòng)過(guò)程?！倍刂菩睦韯t是指?jìng)€(gè)體即控制者和被控制者自主的心理控制傾向。作為控制者若沒(méi)有正確的控制心理，就容易造成心理控制的混亂；而作為被控制者若沒(méi)有良好的控制心理，就易出現(xiàn)心理控制活動(dòng)的低效率。因此，對(duì)當(dāng)前教育活動(dòng)中的心理控制進(jìn)行深入思考，不僅要關(guān)注心理控制中控制者(教師)與控制者(學(xué)生)之間的互動(dòng)，還應(yīng)考察如何調(diào)整控制者和被控制者的各自控制心理。2