衍義體的發(fā)展分期

孫先英 霍興聰

一、創(chuàng)立時(shí)期的衍義體

在南宋真德秀的《大學(xué)衍義》完成之后，同期或稍后的人也創(chuàng)作了很多以衍義為名的作品，如錢時(shí)的《尚書衍義》、胡震的《周易衍義》、丘濬的《大學(xué)衍義補(bǔ)》、夏良勝的《中庸衍義》等。然而最初的衍義作品受《大學(xué)衍義》的影響并不大，像宋人錢時(shí)的《尚書衍義》它的體例則為：

每篇之首，皆條其大指。其逸書之序，則參考《史記》，核其時(shí)事，以釋篇題。復(fù)采《經(jīng)典釋文》《史記集解》《史記索引》所引馬融、鄭康成諸說，引申其義。

總的來說，宋人對《大學(xué)》的闡釋，主要還是沿著程朱以來的傳統(tǒng)闡釋義理，而體例也是隨文闡述，如謝興甫的《中庸大學(xué)講義》、熊慶胄的《庸學(xué)緒言》、劉黼的《中庸大學(xué)說》、方逢辰的《大學(xué)中庸注疏》、黎立武的《大學(xué)發(fā)微》《大學(xué)本旨》、金履祥的《大學(xué)疏義》等。

二、發(fā)展時(shí)期的衍義體

到了元朝，《大學(xué)衍義》依舊被君主所重視，并幾次被翻譯成蒙古文。與此同時(shí)，元朝也有很多衍義著作，像謝章的《洪范衍義》、張性的《杜律衍義》、朱震亨的《本草衍義補(bǔ)遺》等。

在這眾多衍義著作中，李好文的《端本堂經(jīng)訓(xùn)要義》算是一部名副其實(shí)的仿作，《元史》卷一百八十三說道：

其書則《孝經(jīng)》《大學(xué)》《論語》《孟子》《中庸》，乃摘其要旨，釋以經(jīng)義，又取史傳及先儒論說有關(guān)治體而協(xié)經(jīng)旨者，加以所見，仿真德秀《大學(xué)衍義》之例為書十一卷，名曰《端本堂經(jīng)訓(xùn)要義》，奉表以進(jìn)，詔付端本堂，令太子習(xí)焉。

此書是李好文在諭德任上時(shí)所作，“取經(jīng)史傳集，有關(guān)治體者”匯聚成篇，且為了方便對太子進(jìn)行教育，沿襲并模仿了《大學(xué)衍義》的體例。這是文獻(xiàn)記載的最早的對《大學(xué)衍義》的模仿之作，可惜如今已經(jīng)失傳。

胡震的《周易衍義》也值得一提。此書在綱目上沒有遵從《大學(xué)衍義》，然而其思想內(nèi)容卻和《大學(xué)衍義》有極大相似性，二者皆把理學(xué)引入《周易》，并視《周易》為治平之書，胡震曾在《周易衍義》的序中說：

《周易》一經(jīng)，非特占筮之書，可施而正心、修身、齊家、治國之道備焉。

把《周易》看作修身齊家治國平天下之書，這種觀點(diǎn)與真德秀《大學(xué)衍義》的旨趣如出一轍，精神實(shí)質(zhì)可謂相同。

而張性所著的《杜律衍義》一書，則簡選杜甫的一百五十多首七言律詩，首先解釋詞意和典故，繼而串講大義，故雖有衍義之名，卻不屬于衍義類著作。

從以上論述可知，《大學(xué)衍義》的影響在元代開始發(fā)酵，從被皇帝、大臣重視，過渡到被當(dāng)作模范著述看待。然而這個(gè)時(shí)期的影響依舊微弱，也沒有形成對《大學(xué)衍義》的模仿傾向，故而此階段可以看成衍義體的發(fā)展階段。

三、繁榮時(shí)期的衍義體

相對于宋代、元代，明代的衍義類仿作著述無論在數(shù)量上還是在運(yùn)用形式上，都可以說是衍義體發(fā)展的興盛時(shí)期，現(xiàn)存的衍義作品絕大多數(shù)都是明代之遺留。而衍義體之所以能在有明一代繁榮發(fā)展，有多方面原因。皇帝對《大學(xué)衍義》的推崇則是原因之一，于此，吳瑞登有言：

我太祖命侍臣書于廡壁，以備朝夕觀覽。世宗又以日逐進(jìn)講，恐不得精，五日一進(jìn)，不以寒暑廢，既有所得，乃為《翊學(xué)詩》以賜輔臣楊一清等。

明代皇帝對《大學(xué)衍義》的推崇可見一斑。史載《大學(xué)衍義補(bǔ)》進(jìn)呈之后，弘治皇帝認(rèn)為《大學(xué)衍義補(bǔ)》“甚考據(jù)精詳，論述賅博，有補(bǔ)于政治，朕嘉之，賁金幣，命所司刊行”，禮部將書“謄副本，發(fā)福建布政司著書坊刊行”，且“皆可見之行事，請摘其要者下內(nèi)閣議行，帝亦報(bào)可”，并馬上提升他為禮部尚書、大學(xué)士，參與機(jī)要，這為一些熱衷仕途之人或留名之人打開了一條升遷捷徑，激發(fā)了他們的創(chuàng)作熱忱。

理學(xué)的興旺發(fā)展也是原因之一。梨洲先生曾在《明儒學(xué)案》中有云：“嘗謂有明文章事功，皆不及前代，獨(dú)于理學(xué)，前代之所不及也。牛毛蠶絲，無不辨晰，真能發(fā)先儒之所未發(fā)?！泵鞒勺鏁r(shí)，朝廷撰修五經(jīng)、四書、《性理大全》等科考用書，胥以程、朱及其門人的著作為繩墨，此舉使程朱理學(xué)昌極當(dāng)世，故在此背景下，凡是屬于理學(xué)的衍義類著作無一例外地受到歡迎。而且，衍義體這一借經(jīng)典以正君心為目的的闡釋方式之所以在明代興盛，還在于明朝政治的乖戾和知識分子階層普遍存在的抗?fàn)幥榫w，如黃訓(xùn)的《皇明名臣經(jīng)濟(jì)錄》和陳子龍的《皇明經(jīng)世文編》等書，皆為此背景之下的產(chǎn)物，由此也可知衍義體自誕生起就擔(dān)有經(jīng)世濟(jì)民之使命。

不過，明代絕大多數(shù)衍義之作，都以《大學(xué)衍義補(bǔ)》的結(jié)構(gòu)、體裁為范本，節(jié)略、刪節(jié)丘濬《大學(xué)衍義補(bǔ)》，有徐栻的《大學(xué)衍義補(bǔ)纂要》、孫應(yīng)奎的《大學(xué)衍義補(bǔ)摘要》、凌遇知的《大學(xué)衍義補(bǔ)英華》、程誥的《大學(xué)衍義補(bǔ)會要》、陳仁錫的《丘瓊山先生大學(xué)衍義補(bǔ)贊英華》和不知名作者的《大學(xué)衍義補(bǔ)抄》等書。眾多節(jié)略本出現(xiàn)的原因，首先在于《大學(xué)衍義補(bǔ)》的內(nèi)容博雜不精，這就讓人們對《大學(xué)衍義補(bǔ)》有了正反兩種意見，支持者如明人何歆有言：

《大學(xué)衍義補(bǔ)》其考據(jù)精詳，議論宏博，且為文溫潤典雅，不怪不華，比之韓柳歐蘇，是各自成一家之言?！囗n柳歐蘇之儔，與丘公《大學(xué)衍義補(bǔ)》，俱世不可無者也。

反對者如明人陳龍正則貶《大學(xué)衍義補(bǔ)》書，說道：

觀《大學(xué)衍義補(bǔ)》，益覺《衍義》之精簡動人，真經(jīng)筵之善物也。丘書泛漫冗雜，殊無啟沃，使人主劉覽至此，豈不虛費(fèi)心目之力哉。欲當(dāng)類書備稽問，又嫌未詳，正晦翁所謂記誦之習(xí)，其功倍于小學(xué)而無用者，惜哉。故儒者無反約之功，不可以著書，不足以事君。

清代強(qiáng)汝詢在《〈大學(xué)衍義續(xù)〉自序》中說：

今夫《大學(xué)》之道，萬世之常道也。真氏所衍亦萬世之常道也。丘氏之書乃雜取后世功利茍且之政，津津稱道，而其大旨則在推尊明制，夫明制豈果可垂之萬世耶？以是為一代之書則可，而欲以衍《大學(xué)》之義繼真氏之作，殆有間矣！

清代紀(jì)昀在《〈大學(xué)衍義補(bǔ)〉提要》中評論說：“濬聞見雖富，議論乃不能甚醇?！苯又u丘濬《大學(xué)衍義補(bǔ)》中，主張海運(yùn)和沒有批評宦官，“明之中葉，正閹豎態(tài)肆之時(shí)，濬既欲陳誨納忠，則此條尤屬書中要旨，乃獨(dú)無一語及宦寺?！奔o(jì)昀雖有垢評，但也承認(rèn)“濬博綜旁搜，以補(bǔ)所未備，兼資體用，實(shí)足以羽翼而行。且濬學(xué)本淹通，又習(xí)知舊典，故所條列，原原本本，貫串古今，亦復(fù)具有根抵”且認(rèn)為“其書要不為無用也”，張志淳在《南園漫錄》中評價(jià)道：

詆其有所避而不書，殆亦深窺其隱。以視真氏原書，殊未免瑕瑜互見。然治平之道，其理雖具于修齊，其事則各有制置。此猶土可生禾，禾可生谷，谷可為米，米可為飯，本屬相因。然土不耕則禾不長，禾不獲則谷不登，谷不舂則米不成，米不炊則飯不熟，不能遞溯其本，謂土可為飯也。真氏原本實(shí)屬闕遺，濬博綜旁搜，以補(bǔ)所未備，兼資體用，實(shí)足以羽翼而行。且濬學(xué)本淹通，又習(xí)知舊典，故所條列，元元本本，貫串古今，亦復(fù)具

有根柢。其人雖不足重，其書要不為無用也。

四、衰落時(shí)期的衍義體

到了清代，擬作或節(jié)略《大學(xué)衍義補(bǔ)》的熱情消減了，又回歸到對《大學(xué)衍義》進(jìn)行增刪改補(bǔ)的路子上，徐桐、慶恕、強(qiáng)汝詢等人的作品就是此類代表。與明代衍義類著作的繁盛景象相反的是，清代有關(guān)衍義的著作大量減少，以至于最終消失。清代的衍義之作有兩個(gè)特點(diǎn)。

第一，對《大學(xué)衍義補(bǔ)》的研究熱情明顯下降。僅有陳宏謀的《大學(xué)衍義補(bǔ)輯要》，而推衍《大學(xué)衍義》的著作增多，如有徐桐的《大學(xué)衍義體要》、慶恕的《大學(xué)衍義約旨》、夏震武的《大學(xué)衍義講授目次》、何桂珍的《大學(xué)衍義芻言》。表明清代學(xué)者們接續(xù)真德秀的《大學(xué)衍義》，而對丘濬的《大學(xué)衍義補(bǔ)》有所矯正的意圖。深究之，清代衍義作品回歸《大學(xué)衍義》這個(gè)趨向，與清初盛行的經(jīng)世思想不無關(guān)聯(lián)。李颙曾說：“《大學(xué)》是明體適用之書……明體而不適于用，便是腐儒；適用而不本明體，便是霸儒；既不明體又不適用，徒滅裂于口耳伎倆之末，便是異端?！蔽弘H端也在回答友人時(shí)務(wù)之急的問題時(shí)說：“救今之急，無過于用古方。古方之效莫捷于《大學(xué)》用人理財(cái)之政?！标懯纼x與唐鑒的認(rèn)知則更具代表性。陸世儀就認(rèn)為，《大學(xué)》之大不在于文字訓(xùn)詁，“大在心性，不在語言文字。今者讀書之人，借徑于語言文字，所以復(fù)其心性也，若不識字之人，識得自己心性，何不可與言《大學(xué)》之道。陸象山有言，若我則不識一字，亦須堂堂地還我一個(gè)人，正是此意”。把《大學(xué)》定義為心性之書，這是理學(xué)家的基本共識，而陸氏重提居敬窮理，更多的是強(qiáng)調(diào)實(shí)踐。另外，陸世儀也重視治平之道所應(yīng)有的天文、河渠、地理、兵法等實(shí)用型學(xué)問，他曾有言：“凡古之專家，伎術(shù)如天文形勝、兵農(nóng)水利、醫(yī)藥種樹、陰陽伎巧之類，皆儒者所不廢，但當(dāng)以正用之耳?！碧畦b則認(rèn)為，“圣人之學(xué)，格致誠正修齊治平而已。離此者畔道，不及此者遠(yuǎn)于道者也”。在這種思潮影響下，以強(qiáng)汝詢《大學(xué)衍義續(xù)》為代表的衍義著作有回歸學(xué)理探討的傾向。

第二，學(xué)者個(gè)人著述發(fā)展到官方衍義，皇帝不再是衍義著述的被動接受者，而是組織者。這時(shí)，出現(xiàn)了兩部衍義著作，即《御定內(nèi)則衍義》和《御定孝經(jīng)衍義》。順治十三年（1656 ），承皇太后訓(xùn)用《禮記·內(nèi)則》篇推衍出《御定內(nèi)則衍義》，認(rèn)為家齊而后國治，而家齊最重要的因素則在于內(nèi)修?！秲?nèi)則衍義》全篇分為八綱三十二目，并充以古今經(jīng)傳之言及諸多行為事例，對婦女言行進(jìn)行規(guī)范，以此維護(hù)清王朝統(tǒng)治?！队ㄐ⒔?jīng)衍義》始修于順治十三年（1656），成于康熙二十一年（1682），此書對《孝經(jīng)》的內(nèi)涵進(jìn)行了全面總結(jié)。全書模仿《大學(xué)衍義》的體例編排，提倡大義忠孝，并倡導(dǎo)全民教育，以期維護(hù)社會穩(wěn)定。這兩部衍義類著作，一改明代經(jīng)世致用之風(fēng)氣，實(shí)際上成了移風(fēng)俗、正人倫的德育讀本。清朝皇室除了編撰這兩本衍義著作外，據(jù)《清會典》記載，光緒五年（1879），景皇帝還曾下詔仿《大學(xué)衍義》之例，推衍四書五經(jīng)：

古今治亂得失之原，圣賢身心性命之學(xué)，莫備于經(jīng)。君臨天下者，所當(dāng)朝夕講求，期有裨于治理。著倭仁、賈楨選派翰林十?dāng)?shù)員，將四書五經(jīng)擇其切要之言，衍為講義，敷陳推闡，不必拘泥排偶舊習(xí)，總期言簡意賅，仿照《大學(xué)衍義》體例，與史鑒互相發(fā)明，將來纂輯成書，由掌院學(xué)士裝帙進(jìn)呈，以備觀覽。

清朝前期，官修衍義類作品的編撰目的是為了籠絡(luò)人心、招攬士人，利用文化政策來維護(hù)清王朝統(tǒng)治。而到了清朝后期，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)走至盡頭，風(fēng)俗頹敗，內(nèi)憂外患，衍義類著作也失去了繼續(xù)推進(jìn)的動力，轉(zhuǎn)歸為無。