計(jì)正偉 陳 嫡

（南昌交通學(xué)院文法學(xué)院，江西 南昌 330000）

行刑時(shí)效作為時(shí)效制度的組成之一，歷史悠久，因其獨(dú)特的法學(xué)價(jià)值，已經(jīng)在世界上許多國家得到了相應(yīng)的立法。但在我國，行刑時(shí)效并未真正進(jìn)入立法層面。同時(shí)，在刑事司法實(shí)踐中，我國已經(jīng)出現(xiàn)了可由行刑時(shí)效所調(diào)整的案件，由于缺少相關(guān)的規(guī)定，司法機(jī)關(guān)便只能進(jìn)行補(bǔ)刑處理。這不僅浪費(fèi)了人力物力，對(duì)犯罪人也產(chǎn)生了巨大影響。在全面依法治國的潮流下，通過在現(xiàn)行《中華人民共和國刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）中增設(shè)行刑時(shí)效制度對(duì)預(yù)防此類案件的再發(fā)生具有重要意義。

一、行刑時(shí)效的概述

行刑時(shí)效作為理論原理，對(duì)其研究首先起于正確的概念，概念是人類在生活與實(shí)踐的過程中，對(duì)事物屬性的總結(jié)與概括。因此通過研究行刑時(shí)效的概念，可以快速了解其基本內(nèi)涵與構(gòu)成，從而為進(jìn)一步研究其深層價(jià)值奠定基礎(chǔ)。

（一）行刑時(shí)效的含義

理論界對(duì)于行刑時(shí)效的概念存在著多樣的理解。日本學(xué)者大谷實(shí)認(rèn)為：行刑時(shí)效是指以經(jīng)過一定期限為條件，使刑罰執(zhí)行權(quán)歸于消滅，行刑時(shí)效一旦經(jīng)過，便免除刑罰的執(zhí)行［2］。我國學(xué)者高銘暄教授認(rèn)為：行刑時(shí)效是指對(duì)于一定的犯罪，在判決處刑確定后，超過法定期限不曾執(zhí)行，其行刑權(quán)得以消滅，所處刑罰不得執(zhí)行的制度［3］。我國另一學(xué)者張明楷教授認(rèn)為：行刑時(shí)效是指刑法規(guī)定的對(duì)被判處刑罰的人執(zhí)行刑罰的有效期限。在行刑時(shí)效期限內(nèi)，司法機(jī)關(guān)可以追究犯罪人的刑事責(zé)任，逾期則不能追究其刑事責(zé)任［4］。

綜上所述，行刑時(shí)效的概念可以理解為：對(duì)于一定的犯罪，在判決宣告以后，因在法定期限內(nèi)沒有執(zhí)行刑罰，使刑罰不再執(zhí)行的制度。這表明司法機(jī)關(guān)在一定程度內(nèi)喪失了對(duì)未被及時(shí)執(zhí)行刑罰的犯罪人進(jìn)行補(bǔ)刑的權(quán)力，即行刑權(quán)的喪失。

（二）行刑時(shí)效的構(gòu)成要件

1.主觀要件

主觀要件指適用行刑時(shí)效的主體及主體的主觀因素。行刑時(shí)效的適用主體應(yīng)為特殊主體，即未被及時(shí)執(zhí)行所判刑罰的犯罪人。未被及時(shí)執(zhí)行所判刑罰包括法院宣判后刑罰未能及時(shí)執(zhí)行和執(zhí)行一段時(shí)間后未能繼續(xù)執(zhí)行兩種情況。

主觀因素則指犯罪人對(duì)于未執(zhí)行刑罰的情形不存在故意與過失，犯罪人對(duì)行刑時(shí)效的發(fā)生必須持有善意，從而具有不可歸責(zé)性。犯罪人惡意逃避刑罰的行為，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該結(jié)合其所犯之罪與脫逃罪進(jìn)行數(shù)罪并罰。

2.客觀要件

客觀要件指行刑時(shí)效產(chǎn)生的客觀原因及其所影響的客體。產(chǎn)生行刑時(shí)效的客觀原因可歸結(jié)為三類：司法機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)、意外事件和不可抗力。我國目前的行刑時(shí)效案件主要由這三類原因產(chǎn)生，此三類原因的存在不以犯罪人的主客觀因素為要件，因此應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定的主要對(duì)象。三類原因不以共同發(fā)生為要件，符合其中一種情形導(dǎo)致履行遲緩的，即可作為認(rèn)定為行刑時(shí)效的客觀原因。行刑時(shí)效的客體應(yīng)為司法機(jī)關(guān)的司法權(quán)，具體表現(xiàn)為行刑權(quán)，超過行刑時(shí)效期限意味著司法機(jī)關(guān)行刑權(quán)的喪失。

二、行刑時(shí)效的理論學(xué)說

行刑時(shí)效的理論學(xué)說主要可分為：準(zhǔn)受刑說、規(guī)范感情緩和說、證據(jù)湮滅說、尊重事實(shí)狀態(tài)說和怠于行使說等五種［5］。這些學(xué)說各有優(yōu)缺點(diǎn)，我國刑法理論應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國的現(xiàn)實(shí)情況分別加以借鑒。根據(jù)我國刑法的發(fā)展趨勢(shì)，主要可借鑒以下學(xué)說：

（一）規(guī)范感情緩和說

該說是指犯罪人在長期未執(zhí)行刑罰后，隨著時(shí)間的流逝，對(duì)犯罪的規(guī)范感情已經(jīng)得到緩和，因而不一定非要給予犯罪人以現(xiàn)實(shí)的刑罰［6］。通過研究刑罰的特殊預(yù)防，改造犯罪人、消除其再犯罪的危險(xiǎn)是其目的，實(shí)現(xiàn)此目的的主要方式是刑罰。對(duì)于因客觀原因而未被執(zhí)行刑罰的犯罪人，行刑時(shí)效在某種程度上是變相地將其改造的地點(diǎn)置于社會(huì)之中，行刑時(shí)效的期限就是對(duì)犯罪人的考驗(yàn)期。

犯罪人在此期限若沒有再犯罪，則是犯罪人改邪歸正、人身危險(xiǎn)性消失的重要表現(xiàn)。而通過研究刑罰的一般預(yù)防，預(yù)防尚未犯罪的人犯罪是其目的。司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪人適用刑法并且宣判刑罰已經(jīng)體現(xiàn)了國家對(duì)于犯罪人和犯罪行為的否定評(píng)價(jià)，已經(jīng)具有了一定的警示意義。雖然刑罰的一般預(yù)防作用需要刑事立法的威懾性和刑事司法活動(dòng)的懲罰性共同實(shí)現(xiàn)，但行刑時(shí)效的預(yù)防對(duì)象是刑事案件的個(gè)案，對(duì)刑罰發(fā)揮其一般預(yù)防作用所產(chǎn)生的不利影響甚微，同時(shí)還可以使社會(huì)大眾感受到司法公正與個(gè)案正義，進(jìn)而更好地發(fā)揮法律的教化作用。

（二）尊重事實(shí)狀態(tài)說

該說則指在犯罪人長時(shí)間未執(zhí)行刑罰后，在此期間內(nèi)已經(jīng)形成了一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)秩序，再次執(zhí)行刑罰會(huì)破壞已經(jīng)形成的穩(wěn)定社會(huì)秩序，行刑時(shí)效的存在是為了尊重此種社會(huì)秩序［6］。在當(dāng)代，尊重與保障人權(quán)是我國《刑法》的重要內(nèi)在品質(zhì)。犯罪人在因不可抗力、意外事件或司法機(jī)關(guān)的疏忽而導(dǎo)致的刑罰未能執(zhí)行的情況下，由于犯罪人對(duì)原因的發(fā)生沒有持主觀惡意與實(shí)施相應(yīng)的客觀行為，由此所產(chǎn)生的法律后果也不應(yīng)該由犯罪人獨(dú)自承擔(dān)，已經(jīng)形成的新的社會(huì)關(guān)系也應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬亍?/p>

司法機(jī)關(guān)按照原判刑罰對(duì)犯罪人進(jìn)行補(bǔ)刑是過于強(qiáng)調(diào)發(fā)揮刑罰打擊作用的表現(xiàn)，這會(huì)使犯罪人淪為刑罰的工具，同時(shí)也是對(duì)犯罪人人權(quán)的一種侵害。

針對(duì)以上兩種學(xué)說，有觀點(diǎn)指出，規(guī)范感情緩和說與尊重事實(shí)狀態(tài)說只是一種推測(cè)，它無法解釋犯重罪的犯罪人在已經(jīng)改過自新的情況下依然要被執(zhí)行刑罰［7］。該觀點(diǎn)存在一定的合理性，但通過觀察刑法實(shí)踐則不難發(fā)現(xiàn)以上情形屬于特例，行刑時(shí)效的主要受眾應(yīng)該是一般意義下的犯罪人，即大多犯罪人所觸犯的并非為重罪。同時(shí)縱觀國外立法例，各國對(duì)不同種類的犯罪設(shè)立不同的行刑時(shí)效主要是不同犯罪社會(huì)危害性的體現(xiàn)，犯罪的社會(huì)危害性越大，行刑時(shí)效期間越長。對(duì)于危害極其嚴(yán)重、影響極其惡劣的犯罪，已經(jīng)無法通過行刑時(shí)效時(shí)間為其設(shè)立行刑時(shí)效。縱有可能對(duì)此設(shè)立行刑時(shí)效，對(duì)應(yīng)的時(shí)效也將會(huì)無比漫長，現(xiàn)實(shí)意義甚微。故規(guī)范感情緩和說與尊重事實(shí)狀態(tài)說具有值得借鑒的價(jià)值。

三、行刑時(shí)效的現(xiàn)實(shí)價(jià)值

基本學(xué)說可以證明在宏觀角度之中行刑時(shí)效所具有的價(jià)值。但由于我國的行刑時(shí)效制度目前依然停留于理論階段，因此研究行刑時(shí)效，不僅要探索普遍意義下的行刑時(shí)效價(jià)值，更要鉆研行刑時(shí)效對(duì)于我國實(shí)際的法制建設(shè)有何具體價(jià)值，即對(duì)我國的立法、司法建設(shè)有何具體作用。

根據(jù)我國實(shí)際情況，行刑時(shí)效的現(xiàn)實(shí)價(jià)值主要有以下方面：

（一）行刑時(shí)效有助于彰顯憲法的核心價(jià)值

《憲法》是我國的根本大法，是《刑法》的上位法，《刑法》依據(jù)《憲法》而制定。因此，行刑時(shí)效應(yīng)與《憲法》的根本價(jià)值取向相一致。當(dāng)今《憲法》之精神就是限制國家權(quán)力與保障公民權(quán)利，所體現(xiàn)出的核心價(jià)值就是維護(hù)和保障公民權(quán)利［8］。在我國，司法機(jī)關(guān)代表國家行使司法權(quán)，在與犯罪人的雙方關(guān)系中屬于強(qiáng)勢(shì)一方，因此正確行使司法權(quán)的前提是司法權(quán)的規(guī)范使用，否則會(huì)無形中傷害犯罪人的權(quán)利。

犯罪人雖已觸犯刑法，但依然屬于我國《憲法》的保護(hù)對(duì)象，是公民基本權(quán)利的享有者。司法機(jī)關(guān)不能以犯罪人觸犯刑法為由，將其排除在《憲法》的保護(hù)范圍之外，剝奪《憲法》賦予犯罪人的基本權(quán)利?！缎谭ā吩O(shè)立行刑時(shí)效，正是以堅(jiān)持《憲法》至上原則為前提，以尊重與保障人權(quán)為取向。同時(shí)，未被執(zhí)行刑罰的犯罪人在法定情形之下，確實(shí)存在值得寬恕的可能性。按照通行的做法對(duì)符合行刑時(shí)效要件的犯罪人進(jìn)行補(bǔ)刑，不僅不能體現(xiàn)司法的正義價(jià)值，還會(huì)對(duì)犯罪人產(chǎn)生二次傷害，不利于保障犯罪人的權(quán)利。行刑時(shí)效的設(shè)立則能避免這一現(xiàn)象的發(fā)生，進(jìn)而彰顯《憲法》的核心價(jià)值。

（二）行刑時(shí)效有助于實(shí)現(xiàn)刑法的具體價(jià)值

行刑時(shí)效應(yīng)該具有刑法的謙抑性、前瞻性和人權(quán)性品質(zhì)?！缎谭ā返闹t抑性指刑法要謙虛和抑制，其作為打擊犯罪的最后手段，不應(yīng)過于廣泛地介入社會(huì)公共生活［9］。對(duì)符合行刑時(shí)效的要件且已經(jīng)改過自新的犯罪人，刑法不對(duì)其刑事責(zé)任進(jìn)行追訴，正是刑法謙抑性的內(nèi)在要求。前瞻性指刑法在建立新的法律制度時(shí)，該制度應(yīng)符合該國法治的發(fā)展趨勢(shì)，實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐意義的最大化。

行刑時(shí)效所具有的尊重與保障人權(quán)的內(nèi)在品質(zhì)是我國刑法發(fā)展的重要目標(biāo)，從設(shè)立時(shí)效制度到完善時(shí)效制度，也是時(shí)效制度與時(shí)俱進(jìn)、逐步發(fā)展的過程。二者皆符合刑法的前瞻性內(nèi)涵。人權(quán)性則指行刑時(shí)效應(yīng)該體現(xiàn)我國刑法的保障人權(quán)價(jià)值。過去我國刑法注重從國家主義立場(chǎng)打擊犯罪，這對(duì)維護(hù)社會(huì)秩序具有一定的積極意義，但不利于保護(hù)具體犯罪人的合法權(quán)益。在新時(shí)代的民主法治與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的背景中，刑法應(yīng)該以人為本。在保障國家安全與維護(hù)國家利益的前提下，保護(hù)公民權(quán)利是其重中之重。行刑時(shí)效關(guān)于保護(hù)公民權(quán)利的作用能進(jìn)一步彰顯刑法的人權(quán)性價(jià)值。

（三）行刑時(shí)效有助于促進(jìn)刑事司法的發(fā)展

行刑時(shí)效制度的建設(shè)不僅對(duì)法律制度、人權(quán)保障具有積極意義，同時(shí)對(duì)我國的刑事司法活動(dòng)也有積極作用。我國的刑事司法活動(dòng)主要集中于發(fā)現(xiàn)犯罪、制裁犯罪等方面，具體表現(xiàn)為對(duì)現(xiàn)存犯罪活動(dòng)的打擊，具有一定的即時(shí)性。而我國目前的司法資源依舊較為緊張，刑事案件種類繁多、類型復(fù)雜使得司法機(jī)關(guān)承擔(dān)了較重的司法任務(wù)。構(gòu)建行刑時(shí)效制度可以過濾掉符合《刑法》關(guān)于寬恕犯罪原理的犯罪人，排除老舊案件，從而對(duì)司法機(jī)關(guān)起到一定的減負(fù)作用。這有利于避免司法機(jī)關(guān)過于為陳年舊案所限，集中力量與現(xiàn)存犯罪作斗爭(zhēng)，保護(hù)國家與人民的利益不受侵犯。同時(shí)，行刑時(shí)效也會(huì)作用于司法人員，促使相關(guān)人員積極履行責(zé)任，提高法律職業(yè)修養(yǎng)，從而在法律實(shí)踐層面減少疏漏的發(fā)生，保證既定法律規(guī)范真正落到實(shí)處。

四、行刑時(shí)效在司法實(shí)踐中存在的不足

辯證唯物主義表明：矛盾是對(duì)立統(tǒng)一的，事物既具有積極意義，也具有消極意義。因此行刑時(shí)效既有積極意義，也必然存在不足，而通過司法實(shí)踐則可以發(fā)現(xiàn)既存的不足。行刑時(shí)效的司法實(shí)踐不僅應(yīng)體現(xiàn)其所具有的積極價(jià)值，還應(yīng)發(fā)現(xiàn)自身的不足，只有通過找出自身不足并尋求相應(yīng)的解決方法才能推動(dòng)行刑時(shí)效不斷完善。司法實(shí)踐中，行刑時(shí)效可能存在以下不足：

（一）容易成為犯罪分子逃避刑罰的工具

與客觀的不可抗力或意外事件不同，司法機(jī)關(guān)行使司法權(quán)必須通過司法人員的積極作為才能具體行使，司法人員是代表國家行使司法權(quán)的主體。因此，司法權(quán)的運(yùn)用不可避免地會(huì)受到司法人員主觀因素與客觀行為的影響。進(jìn)而使得司法機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)的條件，在特定情形下容易為犯罪人和個(gè)別徇私枉法的司法人員所利用，成為個(gè)別犯罪人逃避刑罰的工具。這會(huì)在無形中損害司法機(jī)關(guān)的權(quán)威性和司法人員的廉潔性，并且使犯罪人逍遙法外，進(jìn)而間接地?fù)p害了受害人的權(quán)益。

（二）不能及時(shí)彌補(bǔ)受害人與修復(fù)社會(huì)關(guān)系

受害人在整個(gè)刑事訴訟過程中發(fā)揮著重要作用，是參與刑事訴訟程序的主體之一。在刑事訴訟中往往具有附帶的民事訴訟，若犯罪人沒有被及時(shí)執(zhí)行刑罰，則可能使得其附帶的民事責(zé)任也難以得到及時(shí)履行，從而使受害人自身的損失難以得到及時(shí)彌補(bǔ)。此外，犯罪人是修復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系的義務(wù)主體，若犯罪人因?yàn)樾行虝r(shí)效屆滿而免除刑罰，但在此之前因該事件所經(jīng)過的那段時(shí)間內(nèi)，由于犯罪人的缺位，會(huì)使得被破壞的社會(huì)關(guān)系難以得到及時(shí)修復(fù)，這無形中也會(huì)對(duì)受害人造成二次傷害。

行刑時(shí)效的實(shí)踐雖然存在些許不足，但法律存在些許不足是正?，F(xiàn)象。我們應(yīng)盡最大的努力去發(fā)揮法律的價(jià)值，因個(gè)別不足而放棄對(duì)相關(guān)法律的研究是不可取的，并且尋找不足也會(huì)促進(jìn)法律自身的完善。全面依法治國需要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義［10］，因?yàn)樵谛谭▽?shí)踐中不僅要實(shí)現(xiàn)一般正義，還要在具體個(gè)案中實(shí)現(xiàn)個(gè)別正義［11］。并且這些不足也可以通過其他法律進(jìn)行調(diào)和，同時(shí)也促進(jìn)了相關(guān)法律的研究。

五、建立我國行刑時(shí)效制度的構(gòu)想

世界各國關(guān)于行刑時(shí)效的理論成果和立法、司法實(shí)踐為我國建構(gòu)行刑時(shí)效提供了豐富的經(jīng)驗(yàn)。我們應(yīng)該將經(jīng)驗(yàn)的先進(jìn)部分與我國的實(shí)際情況相結(jié)合，同時(shí)考慮到行刑時(shí)效在司法實(shí)踐中可能出現(xiàn)的不足，進(jìn)而形成具有中國特色的行刑時(shí)效制度。行刑時(shí)效在我國《刑法》中應(yīng)具有如下內(nèi)容：

（一）行刑時(shí)效的一般構(gòu)想

1.行刑時(shí)效的認(rèn)定

行刑時(shí)效應(yīng)以不可抗力、意外事件和司法機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)這三類情況作為主要的認(rèn)定原因。但是犯罪人在法院宣判后自主脫逃的行為則不能為行刑時(shí)效所調(diào)整，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)結(jié)合脫逃罪與犯罪人所犯之罪進(jìn)行數(shù)罪并罰。犯罪人在行刑時(shí)效期限內(nèi)歸案，未犯罪的，司法機(jī)關(guān)可以結(jié)合犯罪人歸案時(shí)間的長短和個(gè)人的社會(huì)危害性大小等情形，對(duì)犯罪人在原判刑罰的基礎(chǔ)上酌情從輕或減輕處罰；犯罪人未犯罪但抗拒歸案的，應(yīng)酌情加重處罰；犯罪人再犯罪的，應(yīng)按原判刑罰與所犯新罪進(jìn)行數(shù)罪并罰。

2.行刑時(shí)效的適用對(duì)象與期限

行刑時(shí)效的適用對(duì)象主要存在兩種法例，其一是規(guī)定行刑時(shí)效適用于一切犯罪；其二是規(guī)定不適用于某些犯罪，如犯罪情節(jié)嚴(yán)重、社會(huì)危害性較大的犯罪不適用于行刑時(shí)效［12］。根據(jù)我國實(shí)際情況，應(yīng)采用第二種法例，即針對(duì)犯罪情節(jié)嚴(yán)重、社會(huì)危害性較大的犯罪不適用行刑時(shí)效的規(guī)定。司法機(jī)關(guān)一旦發(fā)現(xiàn)此類犯罪沒有及時(shí)處理，應(yīng)當(dāng)立刻按照原判刑罰予以執(zhí)行。

行刑時(shí)效的適用期限應(yīng)以宣告刑作為不同時(shí)限的標(biāo)準(zhǔn)，這是因?yàn)樾嫘痰膶?duì)象為具體犯罪人，更能發(fā)揮行刑時(shí)效的個(gè)別化作用。此外，還應(yīng)該根據(jù)犯罪人在時(shí)效期限內(nèi)是否再犯罪等情況，設(shè)立時(shí)效中斷或延長的相關(guān)制度。最后，行刑時(shí)效只是犯罪人刑罰的消失，不是所犯之罪的消失。犯罪人在時(shí)效期限屆滿后再犯罪，可結(jié)合犯罪人實(shí)際情況與刑法規(guī)定，符合條件的，按累犯進(jìn)行處罰。

（二）行刑時(shí)效的特別構(gòu)想

1.幫助犯罪人脫逃的特殊共犯的處理

司法實(shí)踐中，若司法人員以產(chǎn)生行刑時(shí)效為目的，實(shí)施了幫助犯罪人脫逃的行為，對(duì)于犯罪人，可按脫逃罪與所犯之罪數(shù)罪并罰。但對(duì)司法人員應(yīng)該如何處理，也值得立法的關(guān)注。由于司法人員的幫助行為對(duì)犯罪人脫逃結(jié)果的發(fā)生具有實(shí)質(zhì)作用，因此可以構(gòu)成脫逃罪的共犯。但司法人員的幫助行為同時(shí)也可能符合其他犯罪的構(gòu)成要件，如司法人員故意不履行職責(zé)而導(dǎo)致行刑時(shí)效發(fā)生的行為，不僅構(gòu)成脫逃罪共犯，同時(shí)也符合相關(guān)瀆職類犯罪的構(gòu)成要件。結(jié)合《刑法》的相關(guān)原理和司法人員身份的特殊性，對(duì)于同時(shí)構(gòu)成其他犯罪和脫逃罪共犯的司法人員，應(yīng)擇一重罪處斷；僅符合脫逃罪共犯構(gòu)成要件的，應(yīng)加重處罰。

2.犯罪人民事責(zé)任的處理

犯罪人的犯罪行為會(huì)給國家、社會(huì)或個(gè)人帶來損害。但犯罪人因?yàn)闆]有被執(zhí)行刑罰，從而超過行刑時(shí)效期限不需要再執(zhí)行刑罰的，其所附帶的民事責(zé)任不因刑罰的消滅而消滅。犯罪人沒有及時(shí)履行對(duì)受害人的民事責(zé)任，司法機(jī)關(guān)可結(jié)合犯罪人與受害人的實(shí)際情況，依照原判決繼續(xù)履行或酌情加重履行。由于司法機(jī)關(guān)的過失而導(dǎo)致行刑時(shí)效發(fā)生的，符合條件的受害人也可以申請(qǐng)相應(yīng)的國家賠償。

六、結(jié)語

《刑法》作為懲罰手段最為嚴(yán)厲的法律，往往是公民權(quán)益與社會(huì)秩序最后的保障。刑法應(yīng)將維護(hù)良好的社會(huì)秩序和保障公民的合法權(quán)益作為自身發(fā)展的目標(biāo)之一并不斷地追求。行刑時(shí)效不僅是時(shí)效制度完善的重要方面，也是刑法完善的重要方面。

新時(shí)代中，建立完善的行刑時(shí)效制度對(duì)建設(shè)法治國家、法治社會(huì)具有深遠(yuǎn)的意義。社會(huì)生活的多變性與成文法穩(wěn)定性的沖突，使得刑法預(yù)先設(shè)定的情形不一定能全在社會(huì)生活中得到體現(xiàn)。這需要刑法積極回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，主動(dòng)改造替換不能準(zhǔn)確反映社會(huì)需要的刑事制度。只有刑法保持活躍的態(tài)勢(shì)，刑法理論與刑法體系才會(huì)不斷與時(shí)俱進(jìn)，更好地發(fā)揮刑法懲惡揚(yáng)善、保障人權(quán)的作用。