鄺達(dá)

[摘要]中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)制度構(gòu)建正當(dāng)性可解構(gòu)為三個(gè)維度：一是目的正當(dāng)，即制度構(gòu)建應(yīng)指向某種公共利益的目的;二是手段正當(dāng)，即制度構(gòu)建應(yīng)沿著法治路徑推進(jìn);三是程序正當(dāng)，即制度構(gòu)建應(yīng)遵循公正、合理的法律程序。對(duì)此，本文認(rèn)為中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)制度構(gòu)建現(xiàn)實(shí)性包括：第一，現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度具有覆蓋中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)的可行性基礎(chǔ);第二，現(xiàn)有相關(guān)地方立法為從國(guó)家層面立法提供了有效“樣本”;第三，國(guó)外相關(guān)的法律保護(hù)模式對(duì)我國(guó)具有借鑒意義。

[關(guān)鍵詞]法理視角? 中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)制度? 正當(dāng)性? 現(xiàn)實(shí)性

[中圖分類(lèi)號(hào)]D920.0? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A? ? [文章編號(hào)]1009-4245（2021）04-0048-05

DOI：10.19499/j.cnki.45-1267/c.2021.04.010

一、問(wèn)題的提出

中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)是中華民族在長(zhǎng)期實(shí)踐中積累、傳承并持續(xù)發(fā)展的醫(yī)藥衛(wèi)生知識(shí)，屬于傳統(tǒng)知識(shí)的范疇。目前，傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)問(wèn)題已然成為國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)課題，也產(chǎn)生了豐碩的學(xué)術(shù)成果。中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)雖然是中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)體系的重要組成部分，但是其與中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)體系中的其他知識(shí)相比，具有特殊的屬性和發(fā)展規(guī)律。2017年頒行的《中醫(yī)藥法》第四十三條第一款規(guī)定：“國(guó)家建立中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)、保護(hù)名錄和保護(hù)制度?！?019年10月20日，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)中醫(yī)藥傳承創(chuàng)新發(fā)展的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）發(fā)布，其中第十四項(xiàng)提出要“研究制定中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)條例”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“保護(hù)條例”）。上述法律和政策表明，我國(guó)建立中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)制度已是勢(shì)在必行，因此，構(gòu)建中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)制度的理論研究仍然需要向縱深化和精細(xì)化推進(jìn)。筆者在檢索相關(guān)文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn)，目前關(guān)于討論中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)制度構(gòu)建的正當(dāng)性和現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題的研究成果較為稀少，因此筆者試圖通過(guò)本文闡述該問(wèn)題。

二、中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)制度構(gòu)建的正當(dāng)性分析

“正當(dāng)性”是法哲學(xué)的核心概念，也是貫穿法學(xué)學(xué)術(shù)史的一條線索，但是“正當(dāng)性”這一概念十分復(fù)雜，不僅詞義難以明晰，而且涉及諸多密切相關(guān)的概念。韋伯在系統(tǒng)闡述正當(dāng)性命題時(shí)，認(rèn)為構(gòu)成正當(dāng)性的來(lái)源的因素是傳統(tǒng)、情感、價(jià)值理性以及實(shí)在法[1]161。同時(shí)，韋伯基于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的維度，提出三種正當(dāng)統(tǒng)治模型，即傳統(tǒng)型統(tǒng)治、克里斯馬型統(tǒng)治以及法理型統(tǒng)治[1]396，傳統(tǒng)、情感以及實(shí)在法構(gòu)成證立上述三種統(tǒng)治模型的正當(dāng)性的決定因素。然而，人們卻無(wú)法根據(jù)韋伯的論述確定基于價(jià)值理性的正當(dāng)統(tǒng)治模型。對(duì)此，韋伯指出，在沒(méi)有統(tǒng)一的價(jià)值理性的情況下，統(tǒng)治秩序的正當(dāng)性取決于是否具有合法律性。[1]162換言之，在韋伯的理論視野中，正當(dāng)性的獲致建立在合法律性的基礎(chǔ)之上。

德國(guó)哲學(xué)家哈貝馬斯則對(duì)韋伯的正當(dāng)性概念的闡釋路徑不以為然，他認(rèn)為正當(dāng)性與合法律性有別。在哈貝馬斯看來(lái)，正當(dāng)性具有事實(shí)之維和規(guī)范之維，前者指政治秩序在事實(shí)上得以遵守，后者指政治秩序之所以得以遵守，是因?yàn)槿藗兊某姓J(rèn)。在此基礎(chǔ)上，兼具正當(dāng)性和合法律性的政治秩序方可實(shí)現(xiàn)公平正義，進(jìn)而達(dá)致社會(huì)安定[2]。從這個(gè)意義上說(shuō)，我們?cè)谔骄糠芍贫葮?gòu)建的問(wèn)題時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先證立其正當(dāng)性。

從哈貝馬斯的理論可知，正當(dāng)性包攝著制度的生成、運(yùn)作和調(diào)整，制度正當(dāng)性的證立應(yīng)遵循符合公平正義等價(jià)值取向且得到社會(huì)成員的普遍認(rèn)可和信任的進(jìn)路。具體到中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)之上，正當(dāng)性可以解構(gòu)為三個(gè)維度，一是目的正當(dāng)，即中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)制度的構(gòu)建應(yīng)指向某種公共利益的目的;二是手段正當(dāng)，即中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)制度的構(gòu)建應(yīng)沿著法治路徑，依法、有效地推進(jìn);三是程序正當(dāng)，即中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)制度的構(gòu)建應(yīng)遵循公正、合理的法律程序。

（一）中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)制度構(gòu)建的目的正當(dāng)性

一般說(shuō)來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的目的可以劃分為直接目的和最終目的。就前者而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法因知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性而保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體的合法權(quán)益;就后者而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法通過(guò)保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體的合法權(quán)益，鼓勵(lì)知識(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)品的利用，最終推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步。從這個(gè)意義上說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的最終目的是維護(hù)不特定多數(shù)人之利益[3]，中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)的目的亦然。從直接目的來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是為了保護(hù)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)權(quán)利主體的利益;從最終目的來(lái)看，是為了保護(hù)社會(huì)公共的利益。

基于此，中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)指向的公共利益主要包括兩個(gè)方面：第一，保證中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)可持續(xù)性地傳承、使用與創(chuàng)新，從而促進(jìn)中國(guó)文化的多樣性。中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)經(jīng)歷了數(shù)千年的形成、流傳與發(fā)展，已成為中華文明悠久歷史的象征與中華民族集體智慧的成果之一，是中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分，故而傳統(tǒng)性是其特征之一。然而，在筆者看來(lái)，“傳統(tǒng)”只表明其來(lái)源，并不能粗糙地將之與落后等同。誠(chéng)然，由知識(shí)話(huà)語(yǔ)的視角觀之，隨著近代中華民族危機(jī)而引發(fā)的西化思潮以及科學(xué)主義認(rèn)識(shí)論在中國(guó)的傳播，中醫(yī)藥在近代話(huà)語(yǔ)知識(shí)體系中，長(zhǎng)期處于弱勢(shì)或者低效的話(huà)語(yǔ)狀態(tài)，但是中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)仍然有其獨(dú)特的存在價(jià)值和優(yōu)勢(shì)，是中醫(yī)藥科研創(chuàng)新的源泉。以藥物市場(chǎng)為例，治療瘧疾的青蒿素、治療代謝性疾病的黃連素等，皆是在中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行研制的。此外，《世界文化多樣性宣言》指明，無(wú)論是個(gè)體的生存，抑或是社會(huì)的發(fā)展，文化多樣性之于人類(lèi)社會(huì)，亦如生物多樣性之于自然界，是不可或缺的。單一的知識(shí)體系會(huì)使人類(lèi)目光狹隘、故步自封，進(jìn)而失去創(chuàng)新的活力和動(dòng)能，與之相反，多元的知識(shí)體系將會(huì)為世界在面臨各種各樣的危機(jī)時(shí)提供不同的解決方案。例如，此次新冠肺炎疫情來(lái)勢(shì)洶洶、前所未有，世界各國(guó)至今尚未研制出具有針對(duì)性的治療藥物，全球正在面臨極其嚴(yán)峻的公共健康危機(jī)。在此背景下，2020年1月至8月，國(guó)家衛(wèi)健委相繼發(fā)布了八版《新型冠狀病毒肺炎診療方案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《診療方案》），而在第三版至第八版的《診療方案》中，中醫(yī)藥診療方案皆被納入其中，主要用于對(duì)輕型和普通型患者的救治。由此觀之，受益于文化多樣性，中國(guó)在應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情時(shí)，能夠在多元知識(shí)體系的基礎(chǔ)上制訂中西醫(yī)協(xié)同救治的解決方案，以幫助化解中國(guó)的公共健康危機(jī)。

第二，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人權(quán)的需要?！妒澜缛藱?quán)宣言》《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》以及《發(fā)展權(quán)利宣言》等諸多關(guān)于人權(quán)的國(guó)際文書(shū)中的相關(guān)條款都表明，從發(fā)展中國(guó)家、傳統(tǒng)社區(qū)或部族的健康權(quán)、發(fā)展權(quán)等基本人權(quán)的維護(hù)和實(shí)現(xiàn)的視角來(lái)考量傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)問(wèn)題是重要的研究進(jìn)路。首先，從健康權(quán)的視角來(lái)看，中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)作為中華民族長(zhǎng)期傳承并持續(xù)發(fā)展的醫(yī)藥學(xué)知識(shí)體系，在維護(hù)中華民族甚至人類(lèi)健康的領(lǐng)域已做出不容置疑的貢獻(xiàn)。此外，由于中醫(yī)藥治療方案所需費(fèi)用較為低廉，因而其可最大程度地滿(mǎn)足大多數(shù)患者的醫(yī)療需求，從而為公民健康權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供保障;其次，從發(fā)展權(quán)的視角來(lái)看，中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)具有財(cái)產(chǎn)屬性，屬于非物質(zhì)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)資源，是中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)化的基石。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)通過(guò)對(duì)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)進(jìn)行制度化的保護(hù)，促進(jìn)中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而為消弭我國(guó)公共健康危機(jī)、捍衛(wèi)公民健康權(quán)提供物質(zhì)基礎(chǔ)。

（二）中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)制度構(gòu)建的手段正當(dāng)性

現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是在西方國(guó)家強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)之下、立足于西方國(guó)家價(jià)值觀而構(gòu)建并逐步完善起來(lái)的，其保護(hù)對(duì)象一般是現(xiàn)代知識(shí)，即建立在西方式的思想和實(shí)踐之上、在世界范圍內(nèi)受到多數(shù)認(rèn)同的、具有主流優(yōu)勢(shì)的知識(shí)。我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度屬于舶來(lái)品，西方語(yǔ)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論與實(shí)踐深刻影響著我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。

我國(guó)《中醫(yī)藥法》第八條規(guī)定，要“保護(hù)中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。但是由于中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)內(nèi)部存在多種形態(tài)，而不同的中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)形態(tài)獲得或被授予知識(shí)產(chǎn)權(quán)的條件迥異，筆者在此難以詳述，僅就專(zhuān)利保護(hù)問(wèn)題為例展開(kāi)闡述。根據(jù)現(xiàn)行專(zhuān)利制度，中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)成為專(zhuān)利制度的保護(hù)對(duì)象應(yīng)滿(mǎn)足如下前置性條件：新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。然而，多數(shù)傳統(tǒng)藥方或是載于中醫(yī)藥典籍之上，或是被用于臨床實(shí)踐之中而喪失新穎性特征;其次，所謂“創(chuàng)造性”是指請(qǐng)求獲得專(zhuān)利保護(hù)的技術(shù)方案必須和與之最接近的現(xiàn)有技術(shù)相比，其發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。中醫(yī)在診治疾病的過(guò)程中秉持固本培元之理念，遵循辨證論治之思路，認(rèn)為病毒和細(xì)菌變化多端，故而中醫(yī)的治療思路不在于探究致病因素，而在于考察致病因素作用于人體后產(chǎn)生的癥狀，然后進(jìn)行相應(yīng)的對(duì)癥治療和支持治療以幫助患者增強(qiáng)自身免疫力，從而借由患者自身的免疫力有效地對(duì)抗病毒和細(xì)菌。換言之，傳統(tǒng)中藥藥方和藥品的療效缺乏精確和穩(wěn)定的數(shù)據(jù)分析。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)中醫(yī)藥的診斷和治療是建立在中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)體系與具體經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合的基礎(chǔ)上的，具有一定的主觀性，因此無(wú)法借由現(xiàn)代化學(xué)藥品審查中的生理、生化、病理等關(guān)鍵指標(biāo)的方式對(duì)傳統(tǒng)中藥配方及藥品的創(chuàng)造性特征進(jìn)行量化評(píng)估;最后，按照專(zhuān)利法的規(guī)定，授予專(zhuān)利權(quán)的客體應(yīng)當(dāng)具備轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的可能性。換句話(huà)說(shuō)，實(shí)用性的標(biāo)準(zhǔn)要求該專(zhuān)利權(quán)客體以產(chǎn)業(yè)應(yīng)用為前提，并且可以產(chǎn)生實(shí)際利益。由于傳統(tǒng)中醫(yī)藥的診斷和治療無(wú)法形成穩(wěn)定和量化的方案，故而傳統(tǒng)中醫(yī)藥將因難以形成產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化的制造和使用而缺乏工業(yè)應(yīng)用性。因此，在現(xiàn)有專(zhuān)利制度框架內(nèi)，中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)在獲得或被授予專(zhuān)利權(quán)方面將面臨諸多障礙。

由此觀之，我國(guó)現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在保護(hù)對(duì)象方面略顯僵化和滯后，未能覆蓋中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，《意見(jiàn)》第十四項(xiàng)表明未來(lái)的中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法的方式推進(jìn)，即在現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度框架下，以《中醫(yī)藥法》為基礎(chǔ)，以“保護(hù)條例”為中心，建立中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)法律保護(hù)體系。

（三）中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)制度構(gòu)建的程序正當(dāng)性

哈貝馬斯采取商談模式的程序主義進(jìn)路來(lái)建構(gòu)法律的正當(dāng)性，他提出，法律獲致規(guī)范意義的途徑，非是經(jīng)由法律本身的形式，亦非經(jīng)由法律的道德內(nèi)容，而是經(jīng)由立法程序。[4]進(jìn)言之，現(xiàn)代立法程序中具有的交涉性是法律正當(dāng)性的關(guān)鍵來(lái)源。所謂的“交涉性”是指立法決策的參與者依據(jù)法律程序規(guī)范，進(jìn)行充分的辯論與協(xié)商，并在此基礎(chǔ)上獲致參涉各方皆能認(rèn)同的結(jié)果。我國(guó)《立法法》第三十六條亦規(guī)定立法應(yīng)當(dāng)通過(guò)座談會(huì)、論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)等方式付諸公議。立法程序中的交涉因立法決策參與者的多元利益立場(chǎng)必然存在諸多交鋒，但是交涉性的立法程序機(jī)制通過(guò)為上述持有不同利益立場(chǎng)的立法決策參與者在討論關(guān)于法律草案的合理性和合法性的問(wèn)題上提供了有序平等、溫和理性對(duì)話(huà)的平臺(tái)，進(jìn)而讓彼此的分歧與爭(zhēng)端消弭于立法過(guò)程之中，最終使法律法規(guī)草案獲得多數(shù)人的認(rèn)同，表達(dá)多數(shù)人的正當(dāng)意志。這正是“正當(dāng)性應(yīng)該根植于社會(huì)公共利益”的要求，也是科學(xué)立法和民主立法原則之貫徹。當(dāng)然，我們應(yīng)該辯證地認(rèn)識(shí)到，由于主觀維度和客觀維度的條件制約，立法者最終制定出來(lái)的法律具有不圓滿(mǎn)性是在所難免的，但是立法過(guò)程的正當(dāng)性與立法結(jié)果的正當(dāng)性之間存在緊密的邏輯關(guān)系，即立法過(guò)程的正當(dāng)性證立了立法結(jié)果的正當(dāng)性。因此，我國(guó)應(yīng)通過(guò)程序性層面的合法性來(lái)進(jìn)一步強(qiáng)化保護(hù)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的正當(dāng)性，即我國(guó)構(gòu)建中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)制度應(yīng)在公民的直接民主參與和代表制的間接民主決策的機(jī)制之下，遵循法定程序，在法治的軌道上有序推進(jìn)。

三、中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)制度構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)性分析

關(guān)于正當(dāng)性的證成分析為中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)法律保護(hù)制度的構(gòu)建提供了內(nèi)在的價(jià)值基礎(chǔ)。除此之外，如今的中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)面臨被盜用、篡改甚至流失的困境，中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)制度的構(gòu)建具有在現(xiàn)實(shí)性維度的緊迫性，因此，我們有必要對(duì)制度構(gòu)建的實(shí)然條件進(jìn)行可行性分析。

（一）現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度具有覆蓋中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)的可行性基礎(chǔ)

當(dāng)我們從歷史維度研究法律時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)：從實(shí)質(zhì)上說(shuō)，法律是以歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的。[5]歸根結(jié)底，中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)與一般的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體同屬于智力成果的范疇，這種本質(zhì)上的一致性促使人們?cè)V諸現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，依托現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法模式來(lái)構(gòu)建中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)制度。“知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為世界各國(guó)用以分配知識(shí)權(quán)利的主要機(jī)制之一，在土著和地方社區(qū)和與其交往的其他社會(huì)之間扮演著重要的角色。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的諸多方面表現(xiàn)出一定程度的中立性，某些方面在現(xiàn)實(shí)中可能會(huì)導(dǎo)致傳統(tǒng)知識(shí)的流失，而其他方面則具有解決問(wèn)題的潛在可能性。”[6]在如今這個(gè)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)品生產(chǎn)和利用速率呈上升趨勢(shì)，新的知識(shí)形態(tài)也在不斷生成。我們知道，法律規(guī)范的滯后性導(dǎo)致其適用的時(shí)空?qǐng)鲇蚓哂邢鄬?duì)性，現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度或許無(wú)法規(guī)制新的知識(shí)形態(tài)，但這并不意味著現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的大廈面臨“推翻重來(lái)”式重構(gòu)。在筆者看來(lái)，目前社會(huì)范圍內(nèi)要求完整保護(hù)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的呼聲呼喚著知識(shí)產(chǎn)權(quán)理念和制度的創(chuàng)新，此種創(chuàng)新可以在現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度框架之下通過(guò)完善立法技術(shù)的方式實(shí)現(xiàn)，而不必對(duì)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)造成根本性破壞。既然我國(guó)尚未確立全新的中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)法律保護(hù)模式，那么現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式應(yīng)是當(dāng)前保護(hù)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的最適切的制度工具。與此同時(shí)，社會(huì)的發(fā)展與變遷催生出知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的變革，即在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體呈現(xiàn)擴(kuò)張之勢(shì)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度并未故步自封，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)開(kāi)放的法律體系，這意味著將中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)納入現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)是可行的。

（二）現(xiàn)有的相關(guān)地方立法從實(shí)踐維度為我國(guó)從國(guó)家層面立法保護(hù)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)提供了有效“樣本”

自1982年《憲法》和2000年《立法法》頒行以來(lái)，我國(guó)的立法體制在縱向上可劃分為中央立法和地方立法兩級(jí)，而在推進(jìn)我國(guó)法治建設(shè)的進(jìn)程中，地方立法發(fā)揮了不可替代的作用。一般來(lái)說(shuō)，法律制度的構(gòu)建以現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需求為導(dǎo)向，故而當(dāng)前各地在不抵觸上位法的前提下，基于本地的實(shí)際需求和文化特色，以地方立法形式制定了中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的地方性法規(guī)。然而，我國(guó)在中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)領(lǐng)域缺乏明晰的頂層制度設(shè)計(jì)，因此具有碎片化的特征，而碎片化保護(hù)具有“治標(biāo)不治本”的缺陷，即雖然可以及時(shí)、有效地解決某一具體問(wèn)題，但是缺乏基礎(chǔ)性、系統(tǒng)性、長(zhǎng)期性的整體保護(hù)方案。換言之，僅靠地方立法難以對(duì)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)進(jìn)行全覆蓋式保護(hù)，我國(guó)應(yīng)在國(guó)家層面推進(jìn)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)立法。但是，從另一個(gè)意義上說(shuō)，我國(guó)可以借由自下而上的地方立法經(jīng)驗(yàn)作為切入點(diǎn)和“試驗(yàn)田”，為國(guó)家層面的法律制度設(shè)計(jì)提供實(shí)踐“樣本”。同時(shí)，通過(guò)對(duì)地方立法思路和內(nèi)容進(jìn)行梳理、分析和總結(jié)，中央可以克服地方立法分散化、碎片化的缺陷，整體性地配置立法資源，進(jìn)而周全地保護(hù)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)。

（三）國(guó)外相關(guān)法律保護(hù)模式對(duì)我國(guó)構(gòu)建中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)專(zhuān)門(mén)保護(hù)制度具有借鑒意義

目前，國(guó)外針對(duì)本國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)的法律模式主要有兩種，一種是綜合立法模式，即將傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)歸入傳統(tǒng)知識(shí)范疇，并針對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)進(jìn)行統(tǒng)一的立法規(guī)制與保護(hù)，代表國(guó)家有秘魯、菲律賓等國(guó);一種是專(zhuān)門(mén)立法模式，即針對(duì)本國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)進(jìn)行特別立法，如泰國(guó)的《保護(hù)和促進(jìn)傳統(tǒng)泰醫(yī)藥智力成果法案》就是作為該種模式的立法典范被國(guó)際社會(huì)廣泛提及。該法案作為保護(hù)與利用泰國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)的典型立法對(duì)涉及泰國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)的基本概念進(jìn)行了界定，將泰國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)區(qū)分為國(guó)家處方或文獻(xiàn)、私人處方或文獻(xiàn)以及普通處方或普通文獻(xiàn)，從而滿(mǎn)足多維的保護(hù)需求。[7]此外，該法案還規(guī)定了專(zhuān)門(mén)的管理機(jī)構(gòu)及職權(quán)分配。[8]由此觀之，專(zhuān)門(mén)立法模式可較為準(zhǔn)確地界定、解構(gòu)專(zhuān)門(mén)的法律概念群的內(nèi)涵，詳細(xì)地規(guī)定特定保護(hù)的基本原則、主要規(guī)則以及保護(hù)措施等內(nèi)容，針對(duì)性和保護(hù)力度較強(qiáng)、效用較顯著。在我國(guó)尚未從國(guó)家層面以綜合性立法的形式對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)進(jìn)行規(guī)制與保護(hù)的情況下，為盡快化解中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)被篡改、盜用甚至失落的危險(xiǎn)，我國(guó)采用專(zhuān)門(mén)立法模式是適宜而有效的?！兑庖?jiàn)》的第十四項(xiàng)亦表明我國(guó)傾向于采用專(zhuān)門(mén)立法模式，即針對(duì)中醫(yī)傳統(tǒng)知識(shí)進(jìn)行特別法律規(guī)制。此外，中華民族在生產(chǎn)和傳承中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的過(guò)程中，形成了紛繁復(fù)雜的概念群，因此我國(guó)在制定“保護(hù)條例”的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)廓清中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的內(nèi)涵和外延，進(jìn)而界定法律保護(hù)范圍，從而明確權(quán)利的主體、客體、內(nèi)容以及管理機(jī)構(gòu)和職權(quán)配置等內(nèi)容。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著現(xiàn)代社會(huì)逐步邁入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，科學(xué)技術(shù)和知識(shí)信息逐漸成為極其重要的經(jīng)濟(jì)資源，對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的成敗有著直接而深刻的影響。中華民族創(chuàng)造和世代傳承的中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)在今天已然成為我國(guó)的關(guān)鍵知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源，并將成為新時(shí)代影響我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的重要因素，因而我國(guó)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)制度的構(gòu)建符合國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略利益。同時(shí)，在我國(guó)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)制度構(gòu)建的過(guò)程中，我們需要加強(qiáng)制度研究，仔細(xì)梳理中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的理論基礎(chǔ)，不斷為具體的制度設(shè)計(jì)提供理論支持。

[參考文獻(xiàn)]

[1]（德）馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（第一卷）[M].閻克文，譯.上海：上海人民出版社，2019.

[2]（德）哈貝馬斯.交往與社會(huì)進(jìn)化[M].張博樹(shù)，譯.重慶：重慶出版社1989：184.

[3]馮曉青，周賀微.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公共利益價(jià)值取向研究[J].學(xué)海，2019（01）：188-195.

[4]（德）哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間——關(guān)于法律與民主法治國(guó)的商談理論[M].童世駿，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2014：167.

[5]趙立行.法律史的反思：法律的歷史維度[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，61（01）：138-146.

[6]David R. Downes.How ntellectual Property Could Be a Tool to Protect Traditional Knowledge[J].Columbia Journal of Environment Law，2000（25）：253.

[7]甄思圓，李海燕，劉揚(yáng).國(guó)際傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)模式分析及對(duì)我國(guó)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)的啟示[J].中國(guó)中醫(yī)藥圖書(shū)情報(bào)雜志，2018，42（04）：1-5.

[8]董作軍，黃文龍.泰國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)藥保護(hù)及對(duì)我國(guó)中醫(yī)藥保護(hù)的啟示[J].中國(guó)新藥雜志，2008（14）：1278-1280.