• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看

      ?

      道與生命存在
      ——《莊子·養(yǎng)生主》發(fā)微

      2021-11-25 03:42:36楊國(guó)榮
      現(xiàn)代哲學(xué) 2021年1期
      關(guān)鍵詞:有限性庖丁庖丁解牛

      楊國(guó)榮

      如篇名所示,《養(yǎng)生主》以廣義的“養(yǎng)生”為主題(1)鐘泰:“‘養(yǎng)生主’者,以養(yǎng)生為主也。”(鐘泰:《莊子發(fā)微》,上海:上海古籍出版社,2002年,第64頁(yè)。)。養(yǎng)生的前提是肯定個(gè)體的生命存在,這一思維趨向與莊子注重個(gè)體之“在”具有一致性。當(dāng)然,對(duì)生命的這種肯定不同于通過(guò)“養(yǎng)形”以“存生”。相對(duì)于《逍遙游》之關(guān)注個(gè)體如何達(dá)到自由之境、《齊物論》從形而上的角度考察如何理解世界,《養(yǎng)生主》更多地涉及個(gè)體如何在世的問(wèn)題。

      莊子首先對(duì)個(gè)體的生命和“知”的發(fā)展作了比較:“吾生也有涯,而知也無(wú)涯。以有涯隨無(wú)涯,殆已!已而為知者,殆而已矣!為善無(wú)近名,為惡無(wú)近刑;緣督以為經(jīng),可以保身,可以全生,可以養(yǎng)親,可以盡年?!?2)《莊子·養(yǎng)生主》。以下凡引該篇,不再另行注明。從個(gè)體的生命來(lái)看,其存在總是經(jīng)歷從開(kāi)始到終結(jié)的過(guò)程,從而是有限的。此處討論的不是一般意義上存在的有限性問(wèn)題,而是個(gè)體生命的有限性:“吾生”所涉及的是自我或個(gè)體的生命存在。突出個(gè)體的有限性,是莊子思想的特點(diǎn)之一,有些論者由此將其與存在主義作比較。確實(shí),在注重人的個(gè)體之維這一方面,兩者有相通之處。當(dāng)然,上文的關(guān)注之點(diǎn)主要指向個(gè)體的有限性與無(wú)限之“知”的關(guān)系問(wèn)題,“知”和“吾”之分表明了這一點(diǎn):吾生有涯,知無(wú)涯。這里的“知”主要指向外部世界并呈現(xiàn)無(wú)限性,“吾”則被理解為有限的生命個(gè)體。按莊子之見(jiàn),一味地追求無(wú)盡的外部知識(shí),意味著以有限追隨無(wú)限,從而陷于困頓之境。這一看法蘊(yùn)含如下觀念:合理的選擇在于從追求外部世界的知識(shí)回歸自我本身。

      以上觀點(diǎn)涉及作為個(gè)體的認(rèn)識(shí)主體(吾)和知識(shí)之間的關(guān)系問(wèn)題。個(gè)體的生命遲早會(huì)走向終點(diǎn),其所知也總是有限的,但關(guān)于外部世界的知識(shí)至少?gòu)倪壿嬌险f(shuō)是無(wú)止境的。關(guān)于個(gè)體的有限性和知識(shí)的無(wú)限性之間的關(guān)系問(wèn)題,歷史上的哲學(xué)家已作了不同的討論,恩格斯便曾指出,“人的思維是至上的,同樣又是不至上的,它的認(rèn)識(shí)能力是無(wú)限的,同樣又是有限的。按它的本性、使命、可能和歷史的終極目的來(lái)說(shuō),是至上的和無(wú)限的;按它的個(gè)別實(shí)現(xiàn)情況和每次的現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō),又是不至上的和有限的”(3)[德]恩格斯:《反杜林論》,《馬克思恩格斯文集》第9卷,北京:人民出版社,2009年,第92頁(yè)。。這里的“思維”與“知”相關(guān),“至上性”則涉及無(wú)限性。所謂思維的至上性,主要體現(xiàn)于人類認(rèn)識(shí)的歷史展開(kāi)過(guò)程;與此相對(duì)的“非至上性”作為認(rèn)識(shí)的“個(gè)別實(shí)現(xiàn)情況和每次的現(xiàn)實(shí)”,則關(guān)乎個(gè)體的認(rèn)識(shí)活動(dòng)。從類的角度看,認(rèn)識(shí)(思維)展開(kāi)為一個(gè)無(wú)限延續(xù)的過(guò)程;但就個(gè)體而言,認(rèn)識(shí)又呈現(xiàn)為有限的活動(dòng)?,F(xiàn)實(shí)的人類認(rèn)識(shí)或人類思維,表現(xiàn)為一個(gè)至上性與非至上性的統(tǒng)一。莊子所說(shuō)的“知也無(wú)涯”在一定意義上有見(jiàn)于認(rèn)識(shí)的無(wú)限性這一面,而“吾生有涯”所蘊(yùn)含的認(rèn)識(shí)的有限性則主要著眼于個(gè)體之維??傮w上看,莊子似乎未能注意到人類認(rèn)識(shí)過(guò)程以至上性與非至上性的統(tǒng)一為其具體內(nèi)容,他所突出的更多地是兩者的內(nèi)在張力。

      與個(gè)體存在相關(guān)的是“善”與“惡”、“名”與“刑”的關(guān)系問(wèn)題?!盀樯茻o(wú)近名”中的“名”可以理解為聲譽(yù)或名聲,它是個(gè)體在一定社會(huì)環(huán)境中獲得的外在贊譽(yù),其獲得又關(guān)乎道德行為或“為善”:一個(gè)人之得到社會(huì)的肯定和贊許,主要基于他自身的行為合乎社會(huì)普遍規(guī)范或合乎一定的價(jià)值系統(tǒng)?!靶獭备嗟嘏c法律系統(tǒng)相聯(lián)系,所謂“近刑”意味著觸犯法律。這里涉及道德的境界和法律的規(guī)范之間的關(guān)系,對(duì)莊子而言,個(gè)體的合理存在方式是既不要過(guò)分地追求道德上的聲譽(yù),也不要觸犯法律的規(guī)范,在法律和道德之間保持某種“中道”。后面“緣督以為經(jīng)”中的“督”有中正、合道之意(4)《爾雅·釋詁》:“董、督,正也?!保熬壎揭詾榻?jīng)”可以理解為順乎正“道”,其中所確認(rèn)的也是在道德與法律之間保持中正之道,而“為善無(wú)近名,為惡無(wú)近刑”則更具體地肯定了這一點(diǎn)。以上取向最后引向的是對(duì)個(gè)體生命存在的多方面肯定:“可以保身,可以全生,可以養(yǎng)親,可以盡年”,即可視為對(duì)此的具體闡釋。《逍遙游》主要突出了個(gè)體在觀念層面的理想,所追求的是一種精神上的自由境界;《養(yǎng)生主》的關(guān)注之點(diǎn)則更多地指向個(gè)體的生命存在。這樣,在莊子那里,個(gè)體不僅呈現(xiàn)為精神層面的存在,而且體現(xiàn)為具體的生命形態(tài),精神的逍遙和生命的健全展示了人生的不同方面。

      進(jìn)一步,“吾生也有涯,而知也無(wú)涯”與如何保持生命的健全形態(tài)這一目標(biāo)相聯(lián)系。“有涯”意味著無(wú)法超越個(gè)體的有限性規(guī)定,個(gè)體本身有限性的規(guī)定決定了其行為方式也有一定的限度,不能試圖去超越這一限度。從生命存在的維系這一角度看,超越這種限度也是有害的?!敖笨梢钥醋魇强隙ㄒ饬x上(為善)的過(guò)度,“近刑”則是否定意義上(為惡)的越界,二者所導(dǎo)致的都是消極的后果。以上方面不僅涉及認(rèn)知的問(wèn)題,而且關(guān)乎個(gè)體如何存在,其總體要求是順乎自我之自然,而不是試圖超越這種自然的規(guī)定。

      可以看到,莊子在《養(yǎng)生主》開(kāi)宗明義,一開(kāi)始便通過(guò)肯定“吾生有涯”,將作為個(gè)體的自我及其有限性問(wèn)題提了出來(lái)?!拔嵘敝坝醒摹本唧w表現(xiàn)為自然的界限,這種限度并非社會(huì)所賦予:從生命的存在法則看,個(gè)體的存在總是有限的。然而,后面的“為善無(wú)近名,為惡無(wú)近刑”則關(guān)乎社會(huì)的層面:“善”與“惡”、“名”與“刑”都是具有社會(huì)意義的存在規(guī)定。人并不僅僅是自然意義上的有限生命個(gè)體,同時(shí)也是社會(huì)意義上的存在。作為社會(huì)存在,人應(yīng)該如何合理地“在”世?莊子以“為善無(wú)近名,為惡無(wú)近刑”為原則,要求在道德和法律規(guī)范之間保持適當(dāng)?shù)膹埩Γ^“緣督以為經(jīng)”。這種取向同時(shí)從一個(gè)方面構(gòu)成了其社會(huì)領(lǐng)域中的人生觀念。

      綜合而言,莊子的哲學(xué)系統(tǒng)似乎存在某種張力。《齊物論》所肯定的“齊”“通”“合”等,蘊(yùn)含著對(duì)統(tǒng)一性的追求,后者內(nèi)在地要求消除界限和差異,包括個(gè)體之間的差異。另一方面,從“逍遙”的追求到“養(yǎng)生”的關(guān)注,其中所涉及的都是個(gè)體。事實(shí)上,相對(duì)于儒家對(duì)群體原則的關(guān)注,道家更多地注重個(gè)體的原則,后者構(gòu)成了莊子哲學(xué)的重要方面。盡管“逍遙”“養(yǎng)生”內(nèi)含精神與生命的不同側(cè)重,但二者都表現(xiàn)為對(duì)個(gè)體性的強(qiáng)調(diào)。在“齊物”之突出“齊”“通”與“逍遙”“養(yǎng)生”對(duì)個(gè)體性的強(qiáng)調(diào)之間,確實(shí)可以看到某種內(nèi)在的緊張。

      具體而言,養(yǎng)生應(yīng)當(dāng)如何展開(kāi)?莊子以庖丁解牛的寓言,對(duì)此作了獨(dú)特的解釋:“庖丁為文惠君解牛,手之所觸,肩之所倚,足之所履,膝之所踦, 砉然響然,奏刀騞然, 莫不中音,合于桑林之舞,乃中經(jīng)首之會(huì)?!薄扳叶〗馀!笔乔f子哲學(xué)中十分著名的寓言。盡管這里沒(méi)有直接談如何養(yǎng)生,但從后面庖丁的進(jìn)一步自述中,可以看到它在實(shí)質(zhì)的層面與養(yǎng)生存在內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。從哲學(xué)層面看,其中包含著不少值得我們關(guān)注的看法。解牛首先是個(gè)勞動(dòng)過(guò)程,表現(xiàn)為人與對(duì)象之間的相互作用,這里所說(shuō)“手之所觸,肩之所倚,足之所履,膝之所踦”,便是通過(guò)手、肩、足、膝等身體的力量作用于對(duì)象,以此獲得某種具體的勞動(dòng)成效。這種勞動(dòng)過(guò)程同時(shí)具有的審美意義,莊子所描述的“合于桑林之舞,乃中經(jīng)首之會(huì)”便蘊(yùn)含審美的意味。

      進(jìn)一步看,庖丁解牛的過(guò)程不僅展開(kāi)為人與對(duì)象的互動(dòng),而且關(guān)乎技與道的關(guān)系。莊子借文惠君與庖丁的對(duì)話,對(duì)此作了具體說(shuō)明:“文惠君曰:‘嘻,善哉!技蓋至此乎?’庖丁釋刀對(duì)曰:‘臣之所好者道也,進(jìn)乎技矣。始臣之解牛之時(shí),所見(jiàn)無(wú)非全牛者。三年之后 ,未嘗見(jiàn)全牛也。方今之時(shí),臣以神遇而不以目視,官知止而神欲行 。依乎天理,批大郤,導(dǎo)大窾,因其固然。技經(jīng)肯綮之未嘗,而況大軱乎!良庖歲更刀,割也;族庖月更刀,折也。今臣之刀十九年矣, 所解數(shù)千牛矣,而刀刃若新發(fā)于硎。彼節(jié)者有間,而刀刃者無(wú)厚,以無(wú)厚入有間,恢恢乎其于游刃必有余地矣。是以十九年而刀刃若新發(fā)于硎。雖然,每至于族,吾見(jiàn)其難為,怵然為戒,視為止,行為遲,動(dòng)刀甚微,謋然已解,如土委地。提刀而立,為之而四顧,為之躊躇滿志,善刀而藏之?!扁叶〔粷M足于“技”而要求由“技”“進(jìn)于道”?!凹肌敝饕婕凹夹g(shù)層面或經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域的手段,“道”則關(guān)乎普遍的法則。勞動(dòng)過(guò)程作為經(jīng)驗(yàn)層面的實(shí)踐活動(dòng),無(wú)疑與“技”相關(guān)。從經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)的角度看,“技進(jìn)于道”可以理解為技術(shù)的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)合乎普遍之“道”;從價(jià)值觀的層面看,“技進(jìn)于道”意味著“技”應(yīng)當(dāng)受到普遍之“道”的引導(dǎo)和制約,其運(yùn)用應(yīng)指向合理的價(jià)值追求;從形而上的層面看,“技進(jìn)于道”要求對(duì)人與世界作終極的追問(wèn),而非僅僅限定于感性經(jīng)驗(yàn)的層面;從思維方式看,“技進(jìn)于道”以區(qū)分“以技觀之”與“以道觀之”為前提,其中包含從“以技觀之”走向“以道觀之”的取向。

      以上觀念在中國(guó)哲學(xué)中有著深遠(yuǎn)的影響?!凹歼M(jìn)于道”不限定于對(duì)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的描述性把握,而以達(dá)到普遍之道為指向,無(wú)疑有其可以肯定的方面。但另一方面,從科學(xué)研究的角度看,“技進(jìn)于道”往往容易在追求普遍之“道”的同時(shí),忽視實(shí)證層面的具體的考察。在中國(guó)思想史的演化中,思想家們?cè)诿鎸?duì)經(jīng)驗(yàn)世界的問(wèn)題時(shí),往往側(cè)重于從形而上的層面加以解釋,而對(duì)其中的內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)機(jī)制和具體環(huán)節(jié)則不作深入和具體的考察。例如,地震是如何產(chǎn)生的,其因常被歸于“陽(yáng)伏而不能出,陰迫而不能蒸”;磁石何以能吸鐵,回答則是“皆陰陽(yáng)相感,隔礙相通之理”(5)《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》、蔣一彪:《古文參同契箋注解集》卷上,引宋人陳顯微語(yǔ)。。在此,科學(xué)的考察往往從屬于形而上的層面,這一思維趨向與“技進(jìn)于道”的觀念似乎不無(wú)關(guān)聯(lián),它展現(xiàn)了后者的另一面。

      從“庖丁解牛”的具體陳述中,可以進(jìn)一步注意到其中的若干方面。解牛需要在知識(shí)的層面上對(duì)牛的結(jié)構(gòu)特征加以把握,庖丁對(duì)牛的生理構(gòu)造十分熟悉,其中蘊(yùn)含著知識(shí)層面的理解,與之相應(yīng),莊子并沒(méi)有完全否定知識(shí)層面把握對(duì)象的必要性。盡管在討論是非之辯等問(wèn)題時(shí),莊子對(duì)一般所追求的“大知”“小知”持批評(píng)的態(tài)度;但在“庖丁解牛”中,他對(duì)實(shí)踐活動(dòng)過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)并不否定,庖丁所了解的牛的解剖學(xué)意義上的構(gòu)造便屬于經(jīng)驗(yàn)層面的知識(shí)。當(dāng)然,除了經(jīng)驗(yàn)的技術(shù)性理解之外,直覺(jué)也被提到非常重要的位置。庖丁所說(shuō)的“以神遇而不以目視”的“神遇”作為一種不同于感性(目視)的方式,便具有直覺(jué)的意味,其特點(diǎn)在于從整體上把握對(duì)象。對(duì)牛的結(jié)構(gòu)的理解,無(wú)法僅僅停留在一個(gè)一個(gè)的部分之上,通過(guò)“神遇”可以形成對(duì)牛的總體了解。不難注意到,在經(jīng)驗(yàn)層面的分析性理解之外,通過(guò)“神遇”(直覺(jué))的方式從總體上來(lái)把握牛,這也是庖丁解牛過(guò)程中的特點(diǎn)之一。解牛的整個(gè)過(guò)程始終是“依乎天理,因其固然”,也就是遵循對(duì)象本身的自然法則。換言之,庖丁并不是僅僅憑借自己的熟練之技而完全不理會(huì)對(duì)象本身的內(nèi)在之“理”,相反,其熟練的解牛過(guò)程乃是以對(duì)象之“理”為依據(jù)。

      在解牛的過(guò)程中,庖丁運(yùn)刀自如,游刃有余,出神入化,已達(dá)到某種自由之境。走向這種自由之境當(dāng)然并不完全依靠主觀意愿,而是以遵循自然的固有法則(“依乎天理,因其固然”)為其前提。也就是說(shuō),自由之境并不完全疏離于自然法則。進(jìn)一步看,自由境界既涉及具體的存在境遇,又與自我的感受相關(guān):在庖丁解牛的過(guò)程中,庖丁不僅通過(guò)高超的操作而使解牛過(guò)程達(dá)到令人嘆為觀止的形態(tài),而且自身形成自由之感。寬泛而言,自由既涉及實(shí)際的自由境遇,也包含著主體的自由感;缺乏自由境域,往往只具有個(gè)體精神上的抽象觀念或精神上的逍遙;沒(méi)有個(gè)體所具有的自由感,自由之境便容易游離于主體意識(shí)。事實(shí)上,莊子所描述的“提刀而立,為之四顧,為之躊躇滿志”,便基于庖丁內(nèi)在的自由感。

      與《養(yǎng)生主》的主題相聯(lián)系,“庖丁解?!弊詈舐鋵?shí)于養(yǎng)生之上。根據(jù)莊子的記述,文惠君在觀看庖丁解牛并與庖丁對(duì)話之后,形成如下感慨:“善哉!吾聞庖丁之言得養(yǎng)生焉?!苯Y(jié)合“庖丁解牛”的整個(gè)敘述,可以注意到,養(yǎng)生的關(guān)鍵在于合乎自然:“庖丁解?!钡倪^(guò)程能夠達(dá)到自由之境主要就在于其行為合乎自然,“技進(jìn)于道”中的“道”也就是普遍的自然法則,“依乎天理”“因其固然”所闡述和強(qiáng)調(diào)的基本之點(diǎn)亦為合乎自然法則。對(duì)莊子而言,養(yǎng)生的過(guò)程是一個(gè)“因”乎自然的過(guò)程。就總體而言,在天人關(guān)系上,莊子所注重的主要是合乎自然,而不是克服或變革自然。養(yǎng)生問(wèn)題上的觀念,可以視為這一取向的體現(xiàn)。

      就思想史的演化而言,孟子已先于莊子而提到“養(yǎng)生”之語(yǔ):“王如知此,則無(wú)望民之多于鄰國(guó)也。不違農(nóng)時(shí),谷不可勝食也。數(shù)罟不入洿池,魚鱉不可勝食也。斧斤以時(shí)入山林,材木不可勝用也。谷與魚鱉,不可勝食,材木不可勝用。是使民養(yǎng)生喪死無(wú)憾,王道之始也?!?《孟子·梁惠王上》)這里的“養(yǎng)生”,其含義主要指維持生命存在。后來(lái)荀子所言與之相近:“以從俗為善,以貨財(cái)為寶,以養(yǎng)生為已至道,是民德也?!?《荀子·儒效》)此所謂“養(yǎng)生”同樣以維護(hù)生命存在為其內(nèi)涵。莊子則對(duì)“養(yǎng)生”與“養(yǎng)形”作了區(qū)分。在他看來(lái),一般視域中的養(yǎng)生,往往與導(dǎo)引之術(shù)相聯(lián)系,屬“養(yǎng)形”:“吹呴呼吸,吐故納新,熊經(jīng)烏申,為壽而已。此道引之士,養(yǎng)形之人,彭祖壽考者之所好也?!?《莊子·刻意》)后來(lái)《淮南子》大致延續(xù)了這一看法:“若吹呴呼吸,吐故內(nèi)新,熊經(jīng)鳥伸,鳧浴蝯躩,鴟視虎顧,是養(yǎng)形之人也?!?《淮南子·精神訓(xùn)》)對(duì)莊子而言,上述意義上的“養(yǎng)形”僅僅以“存生”為指向:“世之人以為養(yǎng)形足以存生?!?《莊子·達(dá)生》)此所謂“存生”也就是維系生命的延續(xù),通過(guò)“養(yǎng)形”以“存生”,主要以此為目標(biāo)。比較而言,與庖丁之言相關(guān)的“養(yǎng)生”則并不限于養(yǎng)形和存生,其中內(nèi)含多重的意蘊(yùn),包括自我精神的提升。事實(shí)上,《養(yǎng)生主》所談養(yǎng)生,所涉乃是人“在”世過(guò)程中面臨的不同問(wèn)題。

      從更寬泛的層面看,“技”與“道”之辯,關(guān)乎現(xiàn)代哲學(xué)所討論的“知識(shí)”與“智慧”之間的關(guān)系。事實(shí)上,在莊子那里,“技”主要與經(jīng)驗(yàn)世界的知識(shí)相聯(lián)系,“道”則近于形上的智慧。具體而言,與解?;顒?dòng)相關(guān)的“道”,主要涉及“如何做”的實(shí)踐智慧。在此意義上,“技進(jìn)于道”意味著由經(jīng)驗(yàn)性的知識(shí)提升為實(shí)踐智慧。

      養(yǎng)生過(guò)程同時(shí)關(guān)乎天與人的關(guān)系。莊子首先通過(guò)兀者之被斷足這一現(xiàn)象,對(duì)天與人作了分別:“公文軒見(jiàn)右?guī)煻@曰:‘是何人也?惡乎介也?天與?其人與?’曰:‘天也,非人也。天之生是使獨(dú)也,人之貌有與也。以是知其天也,非人也?!惫能幭邓稳耍?guī)焺t是官名?!敖椤碑?dāng)為“兀”,意為失去一足,通常是把這樣的斷足現(xiàn)象看作是刑罰的結(jié)果,莊子在此將其與天人之辯聯(lián)系起來(lái),提出發(fā)生這種現(xiàn)象的緣由是自然(天)還是人為(人)的問(wèn)題。作為社會(huì)現(xiàn)象,斷足本是人為的結(jié)果,然而在“天也,非人也”的結(jié)論中,表現(xiàn)為社會(huì)現(xiàn)象的斷足卻被歸入自然(“天”)之域。盡管從社會(huì)現(xiàn)象看,被處斷足之刑是在社會(huì)中發(fā)生的事情,但出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象又不是人自身所能完全控制的,所謂“天也”便蘊(yùn)含著這一涵義。就其非人自身能夠控制而言,這里所說(shuō)的“天”同時(shí)具有某種“命”之意。事實(shí)上,在《人間世》中,莊子便提出“知其不可奈何而安之若命,德之至也”。上述意義上的“天”與“命”無(wú)疑有相通之處?!懊奔汝P(guān)乎偶然,也涉及必然。與“命”相關(guān)的“天”,也相應(yīng)地帶有以上意味。在超乎人的作用這一點(diǎn)上,“天”與“命”確乎有相通之處。在莊子看來(lái),如同人之形體源于“天”,人在社會(huì)上的各種遭遇,包括被斷一足,也是自然而然的。要言之,世間所有現(xiàn)象均基于“天”(自然)而非“人”(人為)。人的作用都是有意而為之,后者與“天”(自然)相對(duì),應(yīng)當(dāng)加以否定。這種看法所強(qiáng)化的乃是自然的原則。

      進(jìn)一步,莊子又借飛禽以喻人:“雉十步一啄,百步一飲,不蘄畜乎樊中。神雖王,不善也。”飛禽生活在自然環(huán)境,無(wú)拘無(wú)束、自由自在,對(duì)它來(lái)說(shuō),這樣的存在環(huán)境就是其理想之境。與之相對(duì),籠內(nèi)的生活則是不同于自然的人化存在方式,居于其中,固然看似精神旺盛,卻失去了天性,也失去了自由。這種存在之境對(duì)飛禽而言,具有否定的意義(“不善”),因此,無(wú)法成為其追求的目標(biāo),所謂“不蘄畜乎樊中”便表明了這一點(diǎn)。這里,莊子以敘事的方式討論自由和自然之間的關(guān)系,通過(guò)對(duì)澤中飛禽存在形態(tài)的描述,肯定自然之境即自由之境,而失去天性則意味著失去了自由。

      養(yǎng)生的直接意義關(guān)乎生命的延續(xù)。然而,生又與死相對(duì),對(duì)生的理解,無(wú)法離開(kāi)對(duì)死的把握。莊子通過(guò)對(duì)老聃之死以及他的友人對(duì)此的回應(yīng),對(duì)生與死的意義作了具體考察:“老聃死,秦失吊之,三號(hào)而出。弟子曰:‘非夫子之友邪?’曰:‘然?!粍t吊焉若此可乎?’曰:‘然。始也吾以為其人也,而今非也。向吾入而吊焉,有老者哭之,如哭其子;少者哭之,如哭其母。彼其所以會(huì)之,必有不蘄言而言,不蘄哭而哭者。是遁天倍情, 忘其所受,古者謂之遁天之刑。適來(lái),夫子時(shí)也;適去,夫子順也。 安時(shí)而處順,哀樂(lè)不能入也,古者謂是帝之縣解。’”在此,莊子將生和死都看作是自然的現(xiàn)象,這種自然的現(xiàn)象在這里同時(shí)又與偶然性聯(lián)系在一起:所謂“適來(lái)”“適去”也就是偶然而來(lái),偶然而去。對(duì)莊子而言,生和死在既自然又偶然這一點(diǎn)上,沒(méi)有什么根本的區(qū)別。對(duì)生命(包括人的生命)的發(fā)生從偶然的角度去理解,有其根據(jù),因?yàn)閭€(gè)體生命的形成既未經(jīng)個(gè)體自身的選擇,也非類的演進(jìn)過(guò)程中不可或缺的必然一環(huán),在此意義上,“生”確實(shí)帶有偶然性。比較而言,“死”則有所不同:每一個(gè)有生命的個(gè)體最終都會(huì)走向死亡。就此而言,“死”并不是一種偶然的現(xiàn)象,而是具有必然性。從以上方面看,“生”和“死”之間包含某種不對(duì)稱性:生命的發(fā)生是偶然的,但死的歸宿是必然的。當(dāng)然,個(gè)體具體什么時(shí)候死、以什么樣的方式死,其中也有偶然性,但它最終將走向死亡,這一點(diǎn)是必然而不可抗拒的。莊子在這里把“生”和“死”都理解為“適”,似乎對(duì)兩者的以上差異沒(méi)有作必要分辨。在強(qiáng)調(diào)生死現(xiàn)象的自然性質(zhì)的同時(shí),莊子又主要將自然和偶然溝通起來(lái),并相應(yīng)地把“生”和“死”都?xì)w入偶然之域。與之相關(guān)的是“時(shí)”的問(wèn)題,“時(shí)”可以廣義地看作一種條件性,涉及不同事物相互作用的時(shí)間條件。按莊子的理解,生與死都是與各種條件相合而發(fā)生的,時(shí)間條件的相互湊合,賦予“生”和“死”以偶然性。

      這里同時(shí)討論了“死”與哀樂(lè)之情的問(wèn)題。在莊子看來(lái),通過(guò)“哭”而表達(dá)的哀樂(lè)這一類情感都是人為的現(xiàn)象,不合于自然。按照自然的原則,并不存在哀與樂(lè)這樣的情感分別,人死了以后,也不需要以哀樂(lè)之情去面對(duì)。對(duì)哀樂(lè)之情的超越,以“安時(shí)而處順”為前提。所謂“安時(shí)而處順”,也就是尊重偶然條件所形成的各種具體境遇,一切順其自然。如果以此來(lái)對(duì)待人生的眾多現(xiàn)象,包括死亡,那么哀樂(lè)之情便可淡出人的精神世界。作為本段結(jié)語(yǔ)的所謂“帝之縣解”,其直接的語(yǔ)義是懸空而解,在實(shí)質(zhì)的層面則猶言超越約束、走向解脫。

      以上看法固然體現(xiàn)了某種自然的觀點(diǎn),但以此來(lái)理解“死”,似乎對(duì)死亡所突顯的人生意義沒(méi)有給予充分的注意。事實(shí)上,如海德格爾注意到的,死亡使個(gè)體存在的一次性、不可重復(fù)性、不可替代性成為無(wú)法回避的問(wèn)題;他還把生命的意義嚴(yán)峻地提了出來(lái):既然死不可避免,那么生命的意義究竟何在?然而,當(dāng)死亡僅僅被視為自然現(xiàn)象時(shí),以上問(wèn)題便或多或少被消解了。認(rèn)識(shí)到死是自然的現(xiàn)象,無(wú)疑屬理智的認(rèn)識(shí):在理性的層面,我們可以把死看作自然現(xiàn)象,如同氣聚而成、氣散而毀,死也是自然的循環(huán)的結(jié)果。問(wèn)題在于,理智上的認(rèn)識(shí)和情感上的接受并不完全是一回事。事實(shí)上,即使我們?cè)诶碇巧险J(rèn)識(shí)到死是自然的歸宿,承認(rèn)死是不可抗拒的,但對(duì)死的恐懼并不會(huì)因此而完全消解。莊子認(rèn)為一旦認(rèn)識(shí)到死的自然性質(zhì),那么哀樂(lè)之情就完全可以消解,顯然對(duì)兩者關(guān)系的復(fù)雜性沒(méi)有給予充分的注意。

      在如何理解與面對(duì)死的問(wèn)題上,儒家和道家存在明顯的分別??鬃釉凇墩撜Z(yǔ)》中也多次談到“死”的問(wèn)題,包括“朝聞道,夕死可矣”(《論語(yǔ)·里仁》),這也是對(duì)死的一種達(dá)觀的態(tài)度。不過(guò),盡管儒家和道家對(duì)死都持超脫的態(tài)度,但兩者的前提并不相同。道家通過(guò)把死理解為一種自然現(xiàn)象以消解對(duì)死的恐懼,儒家則更多地注意到死的價(jià)值意義,并側(cè)重于通過(guò)把個(gè)體融入類的生命和文化的歷史長(zhǎng)河中以消解對(duì)死的恐懼。如所周知,死主要與個(gè)體相聯(lián)系。對(duì)類來(lái)說(shuō),死似乎沒(méi)有實(shí)質(zhì)的意義。從類的角度看,人類從以往到未來(lái)的類的延續(xù)幾乎是一個(gè)無(wú)限的過(guò)程。馬克思曾指出,“死似乎是類對(duì)特定的個(gè)體的冷酷無(wú)情的勝利”(6)[德]馬克思:《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》,北京:人民出版社,1985年,第80頁(yè)。。這一看法的前提是,相對(duì)于有限的個(gè)體的人來(lái)說(shuō),類幾乎具有無(wú)限性。當(dāng)然,在科學(xué)的意義上,人類賴以生存的太陽(yáng)系和地球終有毀滅之日。與之相關(guān),人類自身也總有一天會(huì)走向滅絕,但對(duì)一個(gè)個(gè)體來(lái)說(shuō),這幾乎是非常遙遠(yuǎn)的。相對(duì)于類,個(gè)體存在更多地呈現(xiàn)了其有限性的一面,后者使死亡成為個(gè)體無(wú)法回避的問(wèn)題。與此相聯(lián)系,消解和超越對(duì)死亡的恐懼首先與如何克服個(gè)體存在的有限性聯(lián)系在一起。儒家解決這個(gè)問(wèn)題的進(jìn)路更多地表現(xiàn)為將個(gè)體和類融合為一。對(duì)儒家而言,當(dāng)個(gè)體和類合而為一之時(shí),個(gè)體生命便融入類的歷史長(zhǎng)河中,個(gè)體自身的有限性也可以由此得到超越。儒家之注重“孝”,與之具有相關(guān)性?!靶ⅰ奔扔形幕瘋惱淼囊饬x,也與前代和后代之間的生命延續(xù)相涉:“孝”的背后,蘊(yùn)含著對(duì)前代和后代之間生命延續(xù)的肯定。進(jìn)一步看,個(gè)體和類的融合也具有文化的意義,后者體現(xiàn)于通過(guò)自身的價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)以及由此形成的文化成果,個(gè)體可以逐漸融合于類的文化演進(jìn)過(guò)程之中。這樣,當(dāng)個(gè)體生命走向終結(jié)的時(shí)候,他所創(chuàng)造的文化成果并不會(huì)隨之而消失,而是將融入類的文化歷史創(chuàng)造過(guò)程,并由此得到延續(xù)。在這一意義上,個(gè)體生命的終結(jié)并不意味著生命意義的終結(jié)。不難注意到,同樣是對(duì)死亡的達(dá)觀的態(tài)度,儒家與道家立論的出發(fā)點(diǎn)頗為不同。

      與上文相關(guān),莊子以薪火關(guān)系為喻,對(duì)個(gè)體與類的關(guān)系作了進(jìn)一步的論述:“指窮于為薪,火傳也,不知其盡也?!毙接腥急M之時(shí),以薪為“所指”的對(duì)象,則薪之燃盡也意味著“所指”的終結(jié)(“指窮于為薪”)。然而,火則不限于“所指”之薪,而是會(huì)永遠(yuǎn)地延續(xù)下去。這里,可以把火看作類的一種隱喻,特定的薪固然不會(huì)永遠(yuǎn)燃燒,但火可以在不同的薪之間不斷延續(xù)。從邏輯上看,薪既可指某一類存在,也可指該類存在中的個(gè)體,就后一意義而言,問(wèn)題同時(shí)涉及個(gè)體和類的關(guān)系。個(gè)體總有消亡之時(shí),而類則將恒久延續(xù),這一隱喻性的論說(shuō)是接著前面關(guān)于死的主題而言的。前面提到,死首先是對(duì)個(gè)體而言的。這里,莊子也注意到了這一現(xiàn)象,并由此進(jìn)一步突出死和個(gè)體之間的關(guān)系。不過(guò),與儒家試圖通過(guò)與類合一以克服個(gè)體存在的有限性不同,莊子主要由強(qiáng)調(diào)類與個(gè)體之間的張力,展現(xiàn)個(gè)體生命的有限性。從另一方面看,如果將“火”視為自然這一大生命的隱喻,這里同時(shí)突出了自然生命延續(xù)的無(wú)限性。事實(shí)上,相對(duì)于儒家強(qiáng)調(diào)個(gè)體由參與類的文化創(chuàng)造而融入類的文化歷史長(zhǎng)河,莊子的側(cè)重之點(diǎn)始終在于生命的自然延續(xù)。

      可以看到,《養(yǎng)生主》的主題是養(yǎng)生,從如何養(yǎng)生說(shuō)起,最后談到生與死。事實(shí)上,養(yǎng)生最后總是與生死的問(wèn)題無(wú)法相分,從這一意義上說(shuō),由討論養(yǎng)生而闡發(fā)對(duì)死以及生命延續(xù)的理解,有其內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)。就更深層的角度而言,養(yǎng)生不僅僅涉及生命存在,而且關(guān)乎由“技”進(jìn)“道”,后者既意味著走向智慧之境,也以合于自然法則為指向。

      猜你喜歡
      有限性庖丁庖丁解牛
      庖丁解牛
      當(dāng)庖丁遇到犟牛
      江西教育(2022年24期)2022-12-03 06:34:58
      當(dāng)庖丁遇到犟牛
      涵養(yǎng)“庖丁”之勁——養(yǎng)的是苦干實(shí)干的狠勁鉆勁
      新校長(zhǎng)(2018年7期)2018-07-23 02:58:34
      淺析人的有限性與哲學(xué)的無(wú)限性
      山東青年(2016年9期)2016-12-08 17:28:09
      論“神化”學(xué)校教育傾向
      考試周刊(2016年62期)2016-08-15 06:59:28
      庖丁解牛:牛和馬的較量
      工匠精神之庖丁解牛
      軍工文化(2015年10期)2015-05-14 07:03:09
      淺談學(xué)術(shù)自由的合理性及其有限性
      亞太教育(2015年18期)2015-02-28 20:55:04
      辽宁省| 富阳市| 泊头市| 长葛市| 诸城市| 商南县| 宁远县| 麻江县| 当雄县| 平舆县| 安西县| 鹤岗市| 房山区| 扎赉特旗| 五大连池市| 晋城| 辽阳县| 南充市| 二连浩特市| 营山县| 清涧县| 乌拉特前旗| 江永县| 墨竹工卡县| 大港区| 米脂县| 喀喇沁旗| 宜兰县| 来宾市| 民丰县| 卢龙县| 嘉荫县| 即墨市| 沾益县| 岳普湖县| 开封县| 镇平县| 白沙| 湟中县| 长宁区| 卢湾区|