吳詩琪

（復旦大學中文系）

由復旦大學生活美學研究中心主辦，華東師范大學身體美學中心、佛羅里達大西洋大學身心文化中心、北京大學出版社及安徽教育出版社聯(lián)合舉辦的“生活美學與身體行動”高峰論壇暨《通過身體來思考》《金衣人歷險記》譯書出版發(fā)布會在上海召開。來自全國高校和研究機構(gòu)的60多位專家出席本次論壇，為探索當代美學的范式轉(zhuǎn)型，圍繞生活美學、身體美學及舒斯特曼《金衣人歷險記》《通過身體來思考》等主要議題展開研討，對當代中國生活美學及身體美學的建設提供了諸多值得參考的角度和意見。

一、生活美學與身體美學的新向度

20世紀以來，美學顛覆了傳統(tǒng)形而上學的認識論，試圖構(gòu)筑新的審美范式。1992年，理查德·舒斯特曼在《實用主義美學》中率先提出“身體美學”概念，試圖構(gòu)建一種“擴展的美學學科”范式，從理論到實踐、從認識到身體、從教育到訓練來構(gòu)建作為跨學科門類的身體美學。這種想法在《通過身體來思考》《金衣人歷險記》中得到系統(tǒng)化表述和實踐展示。

高建平、杜衛(wèi)教授從身體與感性之間的關(guān)系來談身體美學。高建平教授認為，身體美學實踐不應局限于理論的壁壘，而應將理論視為一種橋梁，來打通身體美學和生活實踐之間的鴻溝。杜衛(wèi)教授探討了審美與心理、審美和生理之間的關(guān)系，并指出身體美學在“娛樂至死”的當代所面臨的困境及愿景，同時從年輕一代的個性化“肉身”上，發(fā)現(xiàn)了身體美學的突圍與曙光。姚文放教授分別從身體、情感和行動三個角度論述了身體美學作為一種跨學科范式的具體表現(xiàn)，并表示身體美學傳達的是“發(fā)乎情，止乎行動”的實用主義精神。王峰教授從后人類的文化語境下思考了身體的從屬問題，他表示在人工智能等一系列問題下，身體與意識面臨著一元整體的不可能性。

夏錦乾、劉成紀教授分別從中國古代巫術(shù)文化及中國古代車輿文化的視角，對身體美學進行了討論。夏錦乾從人類起源學出發(fā)，闡釋了巫術(shù)發(fā)展與人類身體之間的關(guān)系。他表示，人類個體的意志鑄就了群體巫術(shù)、部落巫術(shù)的形成。劉成紀教授則表示，車輿作為古代的交通器物，實現(xiàn)了人與宇宙、社會及人際交往之間的互動經(jīng)驗。

王琦從讓-呂克·南希的身體書寫理論中得到啟示，認為身體本身就是一種書寫，書寫實際上具有生存論層面上的身體性含義，身體只有在觸感中，才會實現(xiàn)身體的“實體化”。對于閱讀、書寫和身體的看法，王琦表示，書寫實際上是一種存在方式，也是一種行為的表達媒介。

二、日常生活審美化觀照

經(jīng)典美學的先驗性在后現(xiàn)代主義的語境下日漸式微，美學如何走向生活，成為學者們論爭的對象。王曉華教授就李澤厚和舒斯特曼的美學理論進行互釋，并思考了當下中國語境下的美學境況，他表明當代中國的生活美學，本質(zhì)上是一種實踐美學。宋偉教授則表明，生活美學融入到生活世界之中，在某種程度上具有去理論化傾向。

關(guān)于生活美學的具體實踐性問題，范圣璽教授、莊志民教授和張寶貴教授分別從設計領域、旅游美學和整形美學等視角提供了建設性的看法。

王德勝教授認為，對于現(xiàn)實生活而言，美學總是同其自身的功能定位相聯(lián)系，并有效地介入、干預人們的日常生活，美學不僅從當下生活的“可感肌理”中汲取養(yǎng)分，同時還作為一種價值認知范式，成為人們體驗日常生活意義的重要依據(jù)，這種美學源自于生活的“可感肌理”，也就是說，日常生活同時構(gòu)筑了人們的直觀性感受及其感知內(nèi)容。美學總是聯(lián)系著日常生活中的當下問題，恰如法國哲學家奧利維耶·阿蘇利所指出的，當下的審美作為一種品味與鑒賞的生活形式，對促進消費正發(fā)揮著前所未有的重要作用。審美與生活已然發(fā)生了實質(zhì)性的轉(zhuǎn)變，美學作為一種生活的介入形式，正有效地塑造了人們的生活方式及其認知模式。

三、“金衣人事件”與當代審美議題

舒斯特曼的行為藝術(shù)作品《金衣人歷險記》完美搭建了美學、藝術(shù)和生活之間的橋梁。陸揚教授對其最新譯介的《金衣人歷險記》進行了內(nèi)容介紹，并從審美范式跨界的角度考察了“金衣人”形象，以及當代美學所面臨的跨學科范式轉(zhuǎn)型的問題。王曦從劇場理論的思路出發(fā)，深入探討了“金衣人”行為藝術(shù)的創(chuàng)造性內(nèi)涵及其審美局限。

關(guān)于審美時間性與審美生活之關(guān)系的探討，劉彥順教授從許茨現(xiàn)象學美學入手，探討審美意識的沖動性意義，質(zhì)疑身體美學概念的合法性，認為審美生活應被置入到一種域狀形態(tài)中來思考，審美生活是一種感官、感受的源發(fā)性狀態(tài)，無法用理性來衡量界定。

從文化間性來審視審美生活是本次會議的另一重議題，王嘉軍教授從列維納斯的三種差異，即不同、他異和陌異來分析學界盛行的三種對文化間性的看法，并從他異的角度融合列維納斯和朱利安對文化間性的思考，強調(diào)跨文化傳播過程中的差異與融合，且要尊重不同文化間的風格及倫理問題，從審美、身體修煉和政治等三重緯度來思考跨文化生活。