粵港澳大灣區(qū)域內(nèi)遺產(chǎn)管理人制度比較

余泓

（汕頭大學(xué)法學(xué)院地方政府發(fā)展研究所，廣東 汕頭 515000）

遺產(chǎn)管理人制度（亦稱遺產(chǎn)代理人制度、待分割財產(chǎn)管理人制度），是規(guī)范在沒有遺囑或缺乏遺囑執(zhí)行人的情況下，確定和規(guī)范死者財產(chǎn)的處置人及處置行為法律制度。遺產(chǎn)管理人法律制度對內(nèi)保障了遺產(chǎn)繼承人的利益，對外直接影響死者遺留債務(wù)清償和合同履行，是家族財產(chǎn)延續(xù)的物質(zhì)保證，也是遺產(chǎn)處置糾紛的解決依據(jù)，因此構(gòu)成遺產(chǎn)繼承法律制度的核心內(nèi)容。由于粵港澳大灣區(qū)范圍內(nèi)存在大陸、香港和澳門三種法系，各法系的遺產(chǎn)繼承法律制度的淵源不同，繼承分配觀念存在差異，法治發(fā)展?fàn)顩r有別，致使三地法律有關(guān)遺產(chǎn)管理人制度的規(guī)定存在較大差異。對三地遺產(chǎn)管理人制度的比較研究，有利于發(fā)現(xiàn)三者的利弊優(yōu)缺,達(dá)成相互借鑒,共同發(fā)展和完善之目的。

一、大陸地區(qū)的遺產(chǎn)管理人制度

民法典頒布之前，大陸地區(qū)繼承相關(guān)法律中并未建立遺產(chǎn)管理人制度，1985 年10 月施行的《中華人民共和國繼承法法》（以下稱“《繼承法》）第二十四條規(guī)定了存有遺產(chǎn)的人保管遺產(chǎn)的義務(wù)，這是現(xiàn)階段最接近與遺產(chǎn)管理概念的法律規(guī)定，除此之外，《繼承法》中并未對遺產(chǎn)管理者作進(jìn)一步詳細(xì)規(guī)定。結(jié)合《繼承法》施行三十年來的實踐經(jīng)驗和居民財產(chǎn)傳承的客觀需求，在《民法典》的編撰過程中立法者突破性地創(chuàng)制了遺產(chǎn)管理人制度。這一制度隨著2020 年《民法典》的正式頒布成為我國居民處理身后財產(chǎn)處置事務(wù)的一項制度性支撐。

《民法典》繼承編對遺產(chǎn)管理人制度建立，豐富了財產(chǎn)繼承關(guān)系的內(nèi)涵，為解決新形勢下的遺產(chǎn)繼承問題提供了法律保障，適應(yīng)了我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的趨勢和家庭財產(chǎn)狀況日趨復(fù)雜化、多樣化的需要，有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和家族財產(chǎn)延續(xù)。多元化的遺產(chǎn)管理人確定方式體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治的法律原則和尊重公民處理財產(chǎn)問題的自主權(quán)利，順應(yīng)了法治社會發(fā)展的潮流和國際社會有關(guān)遺產(chǎn)管理人制度的總體趨勢，能夠更好地滿足改革開放以及涉外遺產(chǎn)繼承關(guān)系的需要。遺產(chǎn)管理人制的有關(guān)規(guī)定有助于減少由于遺產(chǎn)分割、處分爭議導(dǎo)致的家族關(guān)系破裂的現(xiàn)象，達(dá)成逝者心愿，減少繼承人間反目、爭斗行為的目的。遺產(chǎn)管理人制為遺產(chǎn)處置創(chuàng)造了更加有利的條件，奠定了制度基礎(chǔ)。該制度也有利于尊重逝者遺愿，維護(hù)繼承人之間關(guān)系的和諧穩(wěn)定，減少遺產(chǎn)繼承糾紛。

二、香港地區(qū)的遺產(chǎn)承辦人制度

1984 年12 月19 日，《中英聯(lián)合聲明》指出：中國對香港行使主權(quán)，設(shè)立特別行政區(qū)后，特別行政區(qū)享有行政管理權(quán)、立法權(quán)、獨立的司法權(quán)和終審權(quán)，香港現(xiàn)行的法律基本不變。聲明附件一明確規(guī)定：香港特別行政區(qū)成立后，香港原有法律（即普通法及衡平法、條例、附屬立法、習(xí)慣法）除與《基本法》相抵觸或特別行政區(qū)的立法機(jī)關(guān)做出修改者外，予以保留。香港基本法所規(guī)定的內(nèi)容表明：香港特別行政區(qū)依法保護(hù)私人和法人財產(chǎn)的繼承權(quán)利，香港特別行政區(qū)不適用《中華人民共和國民法典》，香港人的遺產(chǎn)繼承問題依照香港特別行政區(qū)的法律辦理。由于香港現(xiàn)行遺產(chǎn)承辦人法律制度并不存在與香港基本法抵觸的規(guī)定，香港《遺囑認(rèn)證及遺產(chǎn)管理條例》《無爭議遺囑認(rèn)證規(guī)則》得以保留。

三、澳門地區(qū)的待分割財產(chǎn)管理人制度

澳門地區(qū)現(xiàn)行的葡萄牙民法典第五卷第八章規(guī)定了遺產(chǎn)之管理，其中對行使遺產(chǎn)處分、管理事務(wù)的人稱為待分割財產(chǎn)管理人。在管理人的任命上，澳門制度與大陸地區(qū)、香港相比顯得極為復(fù)雜。澳門民法典規(guī)定的待分割管理人選任制度分為一般情況和特殊情況。一般情況下，管理人選任以順位制確定，其順位為配偶＞遺囑執(zhí)行人＞屬于依法繼承人的血親或事實婚姻關(guān)系人＞遺囑繼承人。在上述四個順位繼承人中，分別有數(shù)種特殊情況，如配偶要擔(dān)任待分割財產(chǎn)管理人，要求必須是繼承人之一或婚姻財產(chǎn)制度采用分別財產(chǎn)制度以外的財產(chǎn)制度，如配偶不是繼承人，且婚姻財產(chǎn)制度采用所得共有制時，如果預(yù)計配偶無法通過所得共有制在繼承中成為受益人，則法院可將該名配偶剔除出順位之外。而針對遺囑執(zhí)行人，若遺囑人曾有明確做出相反意思反對的，則也不能擔(dān)任待分割財產(chǎn)管理人。在第三順位的血親、事實婚姻關(guān)系人之間，其優(yōu)先順序由他們與死者的親等遠(yuǎn)近作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，親等相同的，則與逝者死亡時的共同生活一年以上的優(yōu)先。若在親等、共同生活時間情形都一致的，那么則以年長者優(yōu)先。

四、完善粵港澳遺產(chǎn)管理人制度的建議

（一）大陸遺產(chǎn)管理人制度的完善

1.大陸遺產(chǎn)管理人制度的完善建議?！睹穹ǖ洹酚嘘P(guān)遺產(chǎn)管理人制度仍存在諸多不足：第一，未規(guī)定確定遺產(chǎn)管理人的優(yōu)先順位。第一千一百四十五條規(guī)定了由繼承人推選遺產(chǎn)管理人的制度，當(dāng)推選不成功時可依照第一千一百四十六條向人民法院申請指定。這一推選制度充分尊重了繼承人的合意，但在實踐中，這一規(guī)定顯得過于空泛和無序，鑒于我國家庭財產(chǎn)關(guān)系的復(fù)雜以及遺產(chǎn)糾紛案件的類型化特點，單純依靠繼承人之間自行合意推選將會極大降低確定管理人的效率，更容易造成更多協(xié)商不成的情形出現(xiàn)。這將大大增加了基層法院的受案數(shù)量，極大降低司法效率。建議應(yīng)當(dāng)對推選環(huán)節(jié)增加更為細(xì)致的規(guī)則，如像香港、澳門地區(qū)的順位規(guī)則，這種規(guī)則不一定是采用強制性規(guī)則，但仍能夠給繼承環(huán)節(jié)的管理人推選提供一定的指導(dǎo)作用，從而提高繼承人自行推選的成功率。

第二，對遺產(chǎn)管理人是否可以變更、代理或撤銷未作明確規(guī)定。香港和澳門地區(qū)的繼承法律都規(guī)定在確定遺產(chǎn)管理人以后，法院在某些特殊情形下可以依職權(quán)或依申請撤銷管理人的職務(wù)，對于管理人失去行為能力等特殊情況，也規(guī)定了代理行使職權(quán)或更換管理人的程序。而《民法典》雖然對管理人的確定有爭議的，可以申請人民法院指定管理人，但這一條文是否適用于管理人已經(jīng)確定、繼承程序已經(jīng)開始的情況，法律并未作明確說明。考慮到條文中“向人民法院申請指定遺產(chǎn)管理人”里“指定”這一用詞，似乎更宜將這一條文解釋為僅適用于遺產(chǎn)管理人尚未確定的情形，而不適用于繼承程序開始后對遺產(chǎn)管理人存在爭議的情況?，F(xiàn)實中，由于遺產(chǎn)管理人涉及數(shù)個遺產(chǎn)繼承人的利益，在處分、分割遺產(chǎn)的過稱中，任一繼承人都有可能對管理人的某一處分行為產(chǎn)生質(zhì)疑，進(jìn)而對管理人的公正性提出疑問，這種情況下，利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)有權(quán)申請對管理人的撤換，而公權(quán)力機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)增加職權(quán)對管理人履職情況進(jìn)行及時監(jiān)督和審查，必要時應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行撤換以保證繼承人利益。考慮到司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的運行效率，建議可以由行政機(jī)關(guān)（如地方民政部門、基層自治組織）來承擔(dān)監(jiān)督的角色，由司法機(jī)關(guān)（如基層人民法院）來行使撤換遺產(chǎn)管理人的裁決權(quán)，當(dāng)行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)遺產(chǎn)管理人履職不力，或者存在惡意損害繼承人權(quán)益的行為，應(yīng)當(dāng)向司法機(jī)關(guān)提出撤換遺產(chǎn)管理人的申請或建議，由司法機(jī)關(guān)對這一請求進(jìn)行審查，作出是否撤換遺產(chǎn)管理人的決定。

第三，弱勢繼承人的利益難以得到完全保障。在繼承程序中，婦女、未成年人、老人這幾類群體往往處于弱勢地位，其利益受到侵害的可能性較大。而遺產(chǎn)管理人在行使職權(quán)的過程中，對遺產(chǎn)的分割、處分擁有極大的權(quán)限和自由?！睹穹ǖ洹返谝磺б话偎氖藯l規(guī)定了遺產(chǎn)管理人在故意或重大過失致使繼承人損失時需承擔(dān)民事責(zé)任，但這一規(guī)定僅僅是賦予了繼承人在損害結(jié)果出現(xiàn)后向管理人追責(zé)的權(quán)利，卻沒能從根源上防止損害結(jié)果的發(fā)生。而對于弱勢繼承人而言，要求他們在損害結(jié)果發(fā)生后再通過法律手段尋求救濟(jì)，這本身就可能在他們能力范圍之外。同時，在實踐中往往會出現(xiàn)，某一繼承人的權(quán)益受損意味著其他繼承人利益的增加，在這類情況中，社會關(guān)系和家庭關(guān)系的束縛將進(jìn)一步阻止弱勢繼承人主動尋求法律救濟(jì)。因此僅僅規(guī)定了救濟(jì)手段是不夠的，建議在未來進(jìn)一步修訂《民法典》時加入預(yù)防性制度規(guī)定，從根源上防止損害弱勢繼承人權(quán)益的情況。這里可以借鑒香港遺產(chǎn)承辦人制度中關(guān)于未成年人的特殊規(guī)定，通過增加最低管理人人數(shù)來確保遺產(chǎn)處分分割能充分體現(xiàn)逝者遺愿，同時充分兼顧公平公正原則。

（二）對香港夫妻財產(chǎn)制度的思考

香港的遺產(chǎn)承辦人制是受英國遺產(chǎn)繼承制度影響的結(jié)果。香港地區(qū)自19 世紀(jì)40 年代脫離中國的管領(lǐng)后,遺產(chǎn)繼承制以英國法為主要淵源。英國自資產(chǎn)階級革命和圈地運動后，公權(quán)力對遺產(chǎn)繼承的控制成為政府調(diào)整社會財富分配的客觀需要。1925 年的《遺產(chǎn)管理法》《無遺囑遺產(chǎn)法》規(guī)定了非經(jīng)法院授權(quán)，任何人不得擅自處分遺產(chǎn)。法院通過發(fā)出法庭命令任命遺產(chǎn)承辦人，由承辦人來進(jìn)行遺產(chǎn)的分割、處置，以及遺留稅務(wù)、債務(wù)的履行。同時，遺產(chǎn)承辦人在處分遺產(chǎn)過程中也會受到法院的嚴(yán)格監(jiān)督，一旦被法院認(rèn)為履職不當(dāng)，便可能受到撤換。這一公權(quán)力高度參與繼承的做法也便于遺產(chǎn)稅的收取和遺留債務(wù)的處置，逝者的意志和繼承人的權(quán)益有時反而因此會受到減損。

由于香港沿襲英制，法院在繼承制度中扮演著不可或缺的角色，在遺產(chǎn)承辦人的任命和撤換上也有著絕對的權(quán)威，這與粵、澳的遺產(chǎn)管理人制度迥異，這背后實際上是立法者對社會財富延續(xù)的一種理念差異。中華文化圈傳統(tǒng)的遺產(chǎn)繼承理念構(gòu)建于封建社會宗族制度下，家族財富的傳遞和延續(xù)均受到宗法與禮教所構(gòu)建的秩序調(diào)整，子承父業(yè)、父債子還這樣的觀念深入人心，公權(quán)力在這一環(huán)節(jié)的參與程度極低，僅限于在出現(xiàn)糾紛時提供救濟(jì)，而非主動參與調(diào)整繼承秩序。澳門與香港同樣曾淪為殖民地，但葡澳政府對華人的婚姻繼承制度幾近采取了放任的態(tài)度，在葡澳統(tǒng)治初期，幾乎在所有的部門法領(lǐng)域都采用了葡萄牙本國法效力直接擴(kuò)展到澳門地區(qū)的做法，但唯有在華人婚姻繼承上保留了原有澳門地區(qū)的風(fēng)俗，并于1909 年公布了《澳門華人風(fēng)俗習(xí)慣法典》，使得華人傳統(tǒng)婚嫁繼承風(fēng)俗從習(xí)慣法轉(zhuǎn)化為成文法律規(guī)范。這也是葡澳政府殖民統(tǒng)治初期所進(jìn)行的少數(shù)幾項本土立法之一。

隨著粵港澳大灣區(qū)的建立，三地之間的經(jīng)濟(jì)、人員交往必將日益緊密，而這也必然包括了婚喪嫁娶這類家庭、家族關(guān)系的構(gòu)建和跨地區(qū)繼承、遺產(chǎn)處置情形的出現(xiàn)。遺產(chǎn)繼承是讓一個家族財富延續(xù)的重要手段，也是使整個社會財富得以聚集、再分配的重要環(huán)節(jié)，作為遺產(chǎn)繼承的關(guān)鍵步驟，對遺產(chǎn)的管理牽扯到眾多繼承人的利益，對遺產(chǎn)管理人制度的設(shè)計也將成為繼承法律制度設(shè)計的核心。三地之間應(yīng)該增加學(xué)習(xí)和借鑒，在遺產(chǎn)管理人制度上互相取長補短，從而實現(xiàn)社會財富代際轉(zhuǎn)移的平穩(wěn)過渡。